卷五
關燈
小
中
大
不肯同心以助其謀，協力以成其事，曰：“朝廷自遣專使治之，我何敢與知？”及返命之日，彼必敗之於後，曰：“使者既謀而授我，我今竭力而成之，功悉歸於首謀之人，我何有哉？”此所以謂不若毋遣使者而屬任當職之人為愈也。
夫使者，所以通遠迩之情，固不可無。
然今之轉運使，即古使者之任，苟得人而委之，賢於蹔遣使者遠矣。
若監司自為奸慝貪縱，或有所隐蔽欺罔，或為部内之人所訟，或所謀畫之事未得其宜，朝廷欲察其罪惡，審其虛實，判其曲直，決其是非，然後别遣使者案之。
若按得其實，監司有罪則當刑，不才則當廢，豈有但己者也！今每有一事，朝廷辄自京師遣使者往治之，是在外之官皆無所用也。
使者既代之治事，而當職之人亦無所刑、無所廢，是隻使之拱手旁觀，偷安竊祿者矣！若此之類，臣竊恐似未得其體也。
今朝廷之士，左右之臣，皆曰“陛下聰明剛斷，威福在己，太平之功可指日而緻。
”臣愚竊獨以為未也。
臣聞古之聖帝明王，聞人之言則能識其是非，故謂之聰；觀人之行則能察其邪正，故謂之明；是非既辨，邪正既分，奸不能惑，佞不能移，故謂之剛；取是而荙非，誅邪而用正，确然無所疑，故謂之斷；誅一不善，而天下不善者皆懼，故謂之威；賞一有功，而天下有功者皆喜，故謂之福。
今陛下聰明剛斷，則誠體之矣，欲收威福之柄，則誠有其志矣，然於所以為之之道，尚或有所未盡，故臣以為太平之功，未可期也。
夫帝王之道，當務其遠者、大者，而略其近者、小者。
國之大事，當與公卿議之，而不當使小臣參之；四方之事，當使牧伯察之，而不當使左右觇之。
傥公卿、牧伯尚不能擇賢而任之，小臣左右獨能得賢而使之乎？若苟為不賢，則險诐私谒，無不為已。
今陛下好於禁中出手诏指揮外事，非公卿所薦舉、牧伯所糾劾，或非次遷官，或無故廢罷，外人疑駭，不知所從。
此豈非朝廷之士、左右之臣，所謂“聰明剛斷，威福在己”者邪！陛下聞其言而信之，臣竊以為過矣！夫公卿所薦舉、牧伯所以糾劾，或謂之賢者而不賢，謂之有罪而無罪，皆有迹可見，責有所歸，故不敢大為欺罔。
若奸臣密白陛下，令陛下自為聖意以行之，則威福集於私門，怨謗歸於陛下矣，安得謂之威福在陛下邪？且陛下曏時中诏所指揮者，率非大事，至於兩禁美官、邊藩将帥、省府職任。
諸路監司，此皆衆人之所希求，治亂之所系屬。
當除授之際，竊恐未必一一出聖志。
若乃奸邪貪猥之人，陛下所明知而黜去者，或更改官而升資，或不久複進用，然則威福之柄果不在陛下，而陛下偶未之思也。
以此觀之，面譽陛下“聰明剛斷，威福在已，太平可立緻”者，非愚則谀，不可不察也。
陛下必欲威福在己，曷若謹擇公卿大臣，明正忠信者留之，愚昧阿私者去之。
在位者既皆得其人矣，然凡舉一事，則與之公議於朝，使各言其志，陛下清心平慮，擇其是者而行之，非者不得複奪也；凡除一官，亦與之公議於朝，使各舉所知，陛下清心平慮，擇其賢者而用之，不肖者不能複争也。
如此，則議者、舉者雖在公卿大臣，而行之、用之皆在陛下，安得謂之威福不在己邪？陛下此之不為，而顧彼之久行，臣竊恐似未得其要也。
夫三人并居，無所統一，不散則亂，是故立君以司牧之。
并臣百姓，勢均力敵，不能相治，故從人君決之。
人君者，固所以決是非、行刑賞也。
若人君複不肯決，當使從誰決之乎？夫人心不同，如其面焉。
國家凡舉一事，朝野之人必或以為是，或以為非；凡用一人，必或以為賢，或以為不肖，此固人情之常，自古而然，不足怪也。
要在人主審其是非而取舍之。
取是而舍非則安榮，取非而舍是則危辱，此乃安危榮辱之所以分也。
是以聖王重之，故博謀群臣下及庶人，然而終決之者，要在人君也。
古人有言曰：“謀之在多，斷之在獨。
”謀之多，故可以觀利害之極緻；斷之獨，故可以定天下之是非。
若知謀而不知斷，則群下人人各欲逞其私志，斯衰亂之政也。
《詩》雲：“謀夫孔多，是用不集。
發言盈庭，誰敢執其咎。
如匪行邁謀，是用不得於道。
哀哉為猷，匪先民是程，匪大猷是經。
維迩言是聽，維迩言是争。
如彼築室于道謀，是用不潰于成。
”此言周室之衰，人臣不知先王之大道，務争近小之事，人君不能定其可否，而事終無成也。
漢世國家有大典禮、大政令、大刑獄、大征伐，必下公卿大夫、博士議郎議，其議者固不能一，必有參差不齊者矣，於是天子稱制決之，曰“丞相議是”，或曰“廷尉當是”，而群下厭然無有不服者。
今陛下聽群臣各盡其情以議事，此誠善矣。
然終不肯以聖志裁決，遂使群臣有尚勝者以巧文相攻，辨口相擠，至于再，至於三，互相反覆，無有限極。
臣愚深恐虧朝廷之政體，損陛下之明德，流聞四方，取輕夷狄，非嘉事也。
夫天下之事有難決者，以先王之道揆之。
若權衡之於輕重，規矩之於方圓，锱铢毫忽，不可欺矣。
是以人君務明先王之道而不習律令，知本根既植，則枝葉必茂故也。
近者登州婦人阿雲，謀殺其夫，重傷垂死，情無可愍，在理甚明。
已傷不首，於法無疑，中材之吏，皆能立斷。
事已經審刑院、大理寺、刑部斷為死罪。
而前知登州許遵文過飾非，妄為巧說，朝廷命兩制定奪者再，命兩府定奪者再，敕出而複收者一，收而複出者一，争論縱橫，至今未定。
夫以田舍一婦人有罪，在於四海之廣，萬幾之衆，其事之細，何啻秋毫之末？朝廷欲斷其獄，委一法吏足矣。
今乃紛纭至此，設更有可疑之事大於此者，将何以決之？夫執條據例者，有司之職也；原情制義者，君相之事也。
分争辨訟，非禮不決，禮之所去，刑之所取也。
阿雲之事，陛下試以禮觀之，豈難決之獄哉？彼謀殺為一事，為二事，謀為所因，不為所因，此苛察繳繞之論，乃文法俗吏之所事，豈明君賢相所當留意邪？今議論歲馀而後成法，終於？百代之常典，悖三綱之大義，使良善無告，奸兇得志，豈非徇其枝葉而忘其本根之所緻邪！若此之類，臣竊恐似未得其要也。
此皆衆人之所私議竊歎而莫敢明言者。
臣獨以受恩深重，不顧斧钺為陛下言之，惟聖明裁察。
又案：《紀事本末》附丙申日。
是月乙未朔，丙申為八月初二日。
《宋史全文資治通鑒》與《紀事》同日。
據《傳家集》注雲：八月初五日上。
以乙未朔推之，初五乃己亥日也，兩異其日，必有一誤。
今依《紀事》附丙申日。
） ３、壬寅，權知曹州韓铎除河東路提點刑獄使。
（《長編》卷二百十六：熙甯三年十月甲戌，提點河東刑獄、屯田郎中韓铎徙陝西。
原注：權知曹州、除河東憲在二年八月初八日。
案：周必大《二老堂雜志》卷四雲：聖旨處分敕令所立法，凡安撫、提刑司處，皆以師憲為名。
） ４、癸卯，侍禦史劉琦監處州酒稅，（案：《宋史·本紀》作“鹽稅”。
禦史悰行錢凱監衢州鹽稅。
初禦史知雜劉述及琦、凱等言曰：“臣竊見陛下用王安石為參知政事，案：《宋史》作“執政以來”。
未逾年，案：《宋史》作“未逾數月。
”中外人情嚣然不安。
案：《宋史》作“胥動”。
蓋以其專肆胸臆，輕易憲度，而無忌憚之心也。
”案：《編年備要》此下有雲：“陛下置安石政府，必欲緻時如唐、虞，跻治於成、康。
今安石反以管、商權霸之術，戰國縱橫之治，取媚朝廷。
陛下遽信其言，侵奪三司利柄，開局置官，引三人者議事，用八人者分行。
所辟如呂惠卿、王子韶、盧秉、王汝翼之徒，豈能通曉錢穀、周知天下利源乎？複引薛向為發運使兼領均輸之職，信如诏書之言，徙貴就賤，用近易遠，固亦無害，然使小人用事，任其變易，縱有所入，不免奪商賈之利。
商賈既不行，則諸路稅課虧失，是先喪其國之常入，其何以仰給經費？官司販易物有難售者，未免均配在民，以取其直。
物既壅塞，難於脫禍，則必有鬻田産、破家業以應期會者，不然，則淫刑、濫罰從而加之矣。
兼薛向多用耳目刺州縣短長，從而脅之，俾承裒斂非道之事。
去年，許遵妄議謀殺自首按問之法，朝廷委安石與司馬光定奪。
光則持公請依舊法，安石則偏見而立新議。
差韓維再議，而皆附安石之法。
又令密院同議文彥博所定，既協公道。
陛下以衆人所議委富弼看詳，富弼在病告，不俟其出，朝廷即行安石所定，良由同列畏其強，陛下惑其辨，乃至此耳。
小人章辟光妄獻岐邸外遷之議，呂誨乞加譴逐，安石百端阻格，誨竟黜降。
故事，若昭文在假，集賢尚不敢專行聖旨，豈如安石傲視同列，旁若無人，愛增予奪，一出於己？”上閱疏曰：“此皆挾情，非竭節以補時事者。
”《東都事略》雲：熙甯初，琦自通判歙州召為侍禦史，凱自知烏程縣召為侍禦史悰行。
王安石初得政，專恃胸臆，輕易憲度，侵奪三司利柄。
而曾公亮依違固寵，畏避不言。
琦、凱與劉述上疏以為：“安石自應舉曆官以來，莫不尊尚堯、舜之道，以倡率學者，故天下士人心無不歸向，謂之賢。
陛下亦聞而知之，遂正位公府。
今遭時得君如此之專，當以平時所學仁義之道，啟沃上心，以廣聖德。
今乃首以财利之議，務為容悅，言行乖戾，一至於此。
剛愎自任，則又甚焉。
不知安石之心待陛下為何如主也？陛下天資英悟，不世而出，堯、舜郅治，指日可複，今反以霸國諸侯之術，唐室衰世之事，誘惑上聽，何不恭之甚也！臣等願陛下運乾綱之斷，奪安石重任，以慰安天下元元之心。
曾公亮位居丞弼，被遇三朝，當悉慮竭忠，以身許國，反有畏避安石之意，陰自結援，更相稱譽，以固寵榮。
緻安石奏對之際，唯肆強辨，多生橫議，豈執政大臣之體乎！況公亮久妨賢路，無補時政，亦宜罷免。
”）時述坐判刑部，繳敕劄，被劾未伏，故琦、凱先貶。
（《紀事本末》卷五十八、卷六十三。
案：《宋史·本紀》：八月癸卯，貶琦、凱。
壬戌，侍禦史知雜事劉述、同判刑部丁諷坐受刑名敕不即下，貶知江州。
又《劉述傳》：述兼判刑部，安石争謀殺刑名，述不以為是。
及敕下，述封還中書，奏執不已。
安石白帝，诏開封府推官王克臣劾述罪。
於是述率禦史劉琦、錢凱同上疏。
凱将出台，於衆坐罵孫昌齡曰：“平日士大夫未嘗知君名正，以王安石昔居憂金陵，君為幕府官，奴事安石，乃薦君及彭思永得舉為禦史，今日亦當少念報國，柰何專欲附安石求美官！凱今日罪分當遠竄，）君在後為美官，自謂得策耶！我視君犬彘之不如也！”遂拂衣上馬。
《紀事本末》卷五十八。
（案：《宋史劉述傳》：貶琦、凱監處、衢酒稅。
公亮疑其太重，安石曰：“蔣之奇亦降監當。
”） ５、乙巳，罷殿中侍禦史孫昌齡為尚書屯田員外郎，通判蕲州。
先是，昌齡言：“臣累辨謀殺之法，非是。
”遂貶。
（《紀事本末》卷七十五。
案：《宋史》：孫昌齡以論新法貶。
王宗沐《通鑒》：孫昌齡始以附安石得進。
凱将出台，罵昌齡而去。
於是昌齡亦言：“王克臣阿奉當權，欺蔽聰明。
”遂黜。
昌齡通判蕲州。
） ６、司馬光言：（案：《紀事本末》不系日，據《傳家集》，《論責降劉述等劄子》為八月十一日上。
八月乙未朔，十一日為乙巳。
）“臣竊聞知雜禦史劉述、集賢校理丁諷、（案：《宋史·本紀》：壬戌，丁諷坐受刑名敕不即下，貶通判複州。
審刑詳議官王師元，案：《宋史·本紀》：壬戌，王師元坐許遵所議刑名不當，貶監安州稅。
）皆執守謀殺刑名被劾；（案：《傳家集》作“差官取勘。
”侍禦史劉琦、錢凱皆以論執政，降監酒稅。
案：《傳家集》作“皆以論列政府公事，除員外郎降監酒稅。
”下又雲：中外聞之，無不驚愕。
臣聞孔子曰：“守道不如守官。
”孟子曰：“有言責者，不得其言則去。
”此古今之通義，人臣之大節也。
）彼謀殺已傷自首刑名，天下皆知其非。
今朝廷既違衆議而行之，又罪守官之臣，恐重失天下之心。
（《紀事本末》卷五十六、卷七十五。
）夫绁食鷹鹯者，求其鸷也，鸷而烹之，将何用哉！（案：《傳家集》此下有雲：陛下踐祚以來，待臣下以寬仁。
）至如皮公弼，陛下明知其貪；閻充國，陛下明知其猥也，二人皆以知縣權發三司判官公事，及得罪而出，皆為知州。
今琦、凱（案：《傳家集》此下有“所坐不過狂直”六字。
）止以迕犯大臣，遂降為監當。
然則狂直之罪，重於貪猥，得罪大臣，甚於得罪陛下也。
臣竊恐天下（案：《傳家集》作“來者”。
）側目箝口，以言為諱，威福移於臣下，聰明有所壅敝，非國家之福也。
（案：《傳家集》此下有雲：臣備位近臣，親被明诏，睹朝廷政事之阙，不敢不言。
伏望聖慈，深察愚衷，早賜指揮。
）乞赦劉述等勿劾，（案：《傳家集》作“更不取勘”。
）琦、凱等與本資。
”（案：《傳家集》作“别除一般資叙差遣，庶幾稍息群議”。
）不報。
（《紀事本末》卷五十八。
案：宋史《劉述傳》：開封獄具，述三問不承。
安石欲置之獄，光又與範純仁争之，乃議貶為通判。
帝不許，以知江州。
逾歲，提舉崇禧觀。
） ７、丙午，诏同修起居注範純仁罷同知谏院。
初，純仁以言薛向不可為發運使事不合，（案：《太平治迹統類》、《宋史全文資治通鑒》：純仁言薛向不可為發運使，或緻民心别生事變。
上曰：“今發運使兼制置六路财用，務在均适有無，何由乃緻百姓人情怨駭？”純仁曰：“人主不當言利，但務農桑節用而已。
”純仁論奏薛向疏，已附注六月末。
）又申中書案：《宋史·範純仁傳》：所上章疏，語多激切。
神宗悉不付外，純仁盡錄申中書，安石大怒。
曰：“今日忽聞诏令，以台官劉琦等言多失實，事辄近名，擅去官曹，動喧朝聽，各落禦史，降充監當者，聞命之際，中外震驚。
蓋人臣以率職為忠，人君以納谏為美。
（案：《範忠宣奏議》此下有雲：率職之臣獲罪，則忠勤不勸；納谏之風或阙，則君德有虧。
）是以仁宗皇帝開廣言路，優容诤臣，執政不敢任情，小人不能害政，以緻太平日久，億兆歸心。
先皇帝容納直言，未嘗變色。
是時呂誨與臣為禦史，亦嘗擅納告身，皆蒙慰谕封回。
（案：《範忠宣奏議》此下有雲：自是誨等力求外補，此陛下之所親見，固為萬世之光也。
）陛下（案：《範忠宣奏議》此下有“述事繼明”四字。
）思紹先烈，而因二三執政不能以道緻君，教化或失其後先，刑賞或乖於輕重，中書藏其本末，但緻外議喧騰。
凡居言責之，臣敢不即時論奏。
既許風聞言事，即是過
夫使者，所以通遠迩之情，固不可無。
然今之轉運使，即古使者之任，苟得人而委之，賢於蹔遣使者遠矣。
若監司自為奸慝貪縱，或有所隐蔽欺罔，或為部内之人所訟，或所謀畫之事未得其宜，朝廷欲察其罪惡，審其虛實，判其曲直，決其是非，然後别遣使者案之。
若按得其實，監司有罪則當刑，不才則當廢，豈有但己者也！今每有一事，朝廷辄自京師遣使者往治之，是在外之官皆無所用也。
使者既代之治事，而當職之人亦無所刑、無所廢，是隻使之拱手旁觀，偷安竊祿者矣！若此之類，臣竊恐似未得其體也。
今朝廷之士，左右之臣，皆曰“陛下聰明剛斷，威福在己，太平之功可指日而緻。
”臣愚竊獨以為未也。
臣聞古之聖帝明王，聞人之言則能識其是非，故謂之聰；觀人之行則能察其邪正，故謂之明；是非既辨，邪正既分，奸不能惑，佞不能移，故謂之剛；取是而荙非，誅邪而用正，确然無所疑，故謂之斷；誅一不善，而天下不善者皆懼，故謂之威；賞一有功，而天下有功者皆喜，故謂之福。
今陛下聰明剛斷，則誠體之矣，欲收威福之柄，則誠有其志矣，然於所以為之之道，尚或有所未盡，故臣以為太平之功，未可期也。
夫帝王之道，當務其遠者、大者，而略其近者、小者。
國之大事，當與公卿議之，而不當使小臣參之；四方之事，當使牧伯察之，而不當使左右觇之。
傥公卿、牧伯尚不能擇賢而任之，小臣左右獨能得賢而使之乎？若苟為不賢，則險诐私谒，無不為已。
今陛下好於禁中出手诏指揮外事，非公卿所薦舉、牧伯所糾劾，或非次遷官，或無故廢罷，外人疑駭，不知所從。
此豈非朝廷之士、左右之臣，所謂“聰明剛斷，威福在己”者邪！陛下聞其言而信之，臣竊以為過矣！夫公卿所薦舉、牧伯所以糾劾，或謂之賢者而不賢，謂之有罪而無罪，皆有迹可見，責有所歸，故不敢大為欺罔。
若奸臣密白陛下，令陛下自為聖意以行之，則威福集於私門，怨謗歸於陛下矣，安得謂之威福在陛下邪？且陛下曏時中诏所指揮者，率非大事，至於兩禁美官、邊藩将帥、省府職任。
諸路監司，此皆衆人之所希求，治亂之所系屬。
當除授之際，竊恐未必一一出聖志。
若乃奸邪貪猥之人，陛下所明知而黜去者，或更改官而升資，或不久複進用，然則威福之柄果不在陛下，而陛下偶未之思也。
以此觀之，面譽陛下“聰明剛斷，威福在已，太平可立緻”者，非愚則谀，不可不察也。
陛下必欲威福在己，曷若謹擇公卿大臣，明正忠信者留之，愚昧阿私者去之。
在位者既皆得其人矣，然凡舉一事，則與之公議於朝，使各言其志，陛下清心平慮，擇其是者而行之，非者不得複奪也；凡除一官，亦與之公議於朝，使各舉所知，陛下清心平慮，擇其賢者而用之，不肖者不能複争也。
如此，則議者、舉者雖在公卿大臣，而行之、用之皆在陛下，安得謂之威福不在己邪？陛下此之不為，而顧彼之久行，臣竊恐似未得其要也。
夫三人并居，無所統一，不散則亂，是故立君以司牧之。
并臣百姓，勢均力敵，不能相治，故從人君決之。
人君者，固所以決是非、行刑賞也。
若人君複不肯決，當使從誰決之乎？夫人心不同，如其面焉。
國家凡舉一事，朝野之人必或以為是，或以為非；凡用一人，必或以為賢，或以為不肖，此固人情之常，自古而然，不足怪也。
要在人主審其是非而取舍之。
取是而舍非則安榮，取非而舍是則危辱，此乃安危榮辱之所以分也。
是以聖王重之，故博謀群臣下及庶人，然而終決之者，要在人君也。
古人有言曰：“謀之在多，斷之在獨。
”謀之多，故可以觀利害之極緻；斷之獨，故可以定天下之是非。
若知謀而不知斷，則群下人人各欲逞其私志，斯衰亂之政也。
《詩》雲：“謀夫孔多，是用不集。
發言盈庭，誰敢執其咎。
如匪行邁謀，是用不得於道。
哀哉為猷，匪先民是程，匪大猷是經。
維迩言是聽，維迩言是争。
如彼築室于道謀，是用不潰于成。
”此言周室之衰，人臣不知先王之大道，務争近小之事，人君不能定其可否，而事終無成也。
漢世國家有大典禮、大政令、大刑獄、大征伐，必下公卿大夫、博士議郎議，其議者固不能一，必有參差不齊者矣，於是天子稱制決之，曰“丞相議是”，或曰“廷尉當是”，而群下厭然無有不服者。
今陛下聽群臣各盡其情以議事，此誠善矣。
然終不肯以聖志裁決，遂使群臣有尚勝者以巧文相攻，辨口相擠，至于再，至於三，互相反覆，無有限極。
臣愚深恐虧朝廷之政體，損陛下之明德，流聞四方，取輕夷狄，非嘉事也。
夫天下之事有難決者，以先王之道揆之。
若權衡之於輕重，規矩之於方圓，锱铢毫忽，不可欺矣。
是以人君務明先王之道而不習律令，知本根既植，則枝葉必茂故也。
近者登州婦人阿雲，謀殺其夫，重傷垂死，情無可愍，在理甚明。
已傷不首，於法無疑，中材之吏，皆能立斷。
事已經審刑院、大理寺、刑部斷為死罪。
而前知登州許遵文過飾非，妄為巧說，朝廷命兩制定奪者再，命兩府定奪者再，敕出而複收者一，收而複出者一，争論縱橫，至今未定。
夫以田舍一婦人有罪，在於四海之廣，萬幾之衆，其事之細，何啻秋毫之末？朝廷欲斷其獄，委一法吏足矣。
今乃紛纭至此，設更有可疑之事大於此者，将何以決之？夫執條據例者，有司之職也；原情制義者，君相之事也。
分争辨訟，非禮不決，禮之所去，刑之所取也。
阿雲之事，陛下試以禮觀之，豈難決之獄哉？彼謀殺為一事，為二事，謀為所因，不為所因，此苛察繳繞之論，乃文法俗吏之所事，豈明君賢相所當留意邪？今議論歲馀而後成法，終於？百代之常典，悖三綱之大義，使良善無告，奸兇得志，豈非徇其枝葉而忘其本根之所緻邪！若此之類，臣竊恐似未得其要也。
此皆衆人之所私議竊歎而莫敢明言者。
臣獨以受恩深重，不顧斧钺為陛下言之，惟聖明裁察。
又案：《紀事本末》附丙申日。
是月乙未朔，丙申為八月初二日。
《宋史全文資治通鑒》與《紀事》同日。
據《傳家集》注雲：八月初五日上。
以乙未朔推之，初五乃己亥日也，兩異其日，必有一誤。
今依《紀事》附丙申日。
） ３、壬寅，權知曹州韓铎除河東路提點刑獄使。
原注：權知曹州、除河東憲在二年八月初八日。
案：周必大《二老堂雜志》卷四雲：聖旨處分敕令所立法，凡安撫、提刑司處，皆以師憲為名。
） ４、癸卯，侍禦史劉琦監處州酒稅，
禦史悰行錢凱監衢州鹽稅。
初禦史知雜劉述及琦、凱等言曰：“臣竊見陛下用王安石為參知政事，案：《宋史》作“執政以來”。
未逾年，案：《宋史》作“未逾數月。
”中外人情嚣然不安。
案：《宋史》作“胥動”。
蓋以其專肆胸臆，輕易憲度，而無忌憚之心也。
”案：《編年備要》此下有雲：“陛下置安石政府，必欲緻時如唐、虞，跻治於成、康。
今安石反以管、商權霸之術，戰國縱橫之治，取媚朝廷。
陛下遽信其言，侵奪三司利柄，開局置官，引三人者議事，用八人者分行。
所辟如呂惠卿、王子韶、盧秉、王汝翼之徒，豈能通曉錢穀、周知天下利源乎？複引薛向為發運使兼領均輸之職，信如诏書之言，徙貴就賤，用近易遠，固亦無害，然使小人用事，任其變易，縱有所入，不免奪商賈之利。
商賈既不行，則諸路稅課虧失，是先喪其國之常入，其何以仰給經費？官司販易物有難售者，未免均配在民，以取其直。
物既壅塞，難於脫禍，則必有鬻田産、破家業以應期會者，不然，則淫刑、濫罰從而加之矣。
兼薛向多用耳目刺州縣短長，從而脅之，俾承裒斂非道之事。
去年，許遵妄議謀殺自首按問之法，朝廷委安石與司馬光定奪。
光則持公請依舊法，安石則偏見而立新議。
差韓維再議，而皆附安石之法。
又令密院同議文彥博所定，既協公道。
陛下以衆人所議委富弼看詳，富弼在病告，不俟其出，朝廷即行安石所定，良由同列畏其強，陛下惑其辨，乃至此耳。
小人章辟光妄獻岐邸外遷之議，呂誨乞加譴逐，安石百端阻格，誨竟黜降。
故事，若昭文在假，集賢尚不敢專行聖旨，豈如安石傲視同列，旁若無人，愛增予奪，一出於己？”上閱疏曰：“此皆挾情，非竭節以補時事者。
”《東都事略》雲：熙甯初，琦自通判歙州召為侍禦史，凱自知烏程縣召為侍禦史悰行。
王安石初得政，專恃胸臆，輕易憲度，侵奪三司利柄。
而曾公亮依違固寵，畏避不言。
琦、凱與劉述上疏以為：“安石自應舉曆官以來，莫不尊尚堯、舜之道，以倡率學者，故天下士人心無不歸向，謂之賢。
陛下亦聞而知之，遂正位公府。
今遭時得君如此之專，當以平時所學仁義之道，啟沃上心，以廣聖德。
今乃首以财利之議，務為容悅，言行乖戾，一至於此。
剛愎自任，則又甚焉。
不知安石之心待陛下為何如主也？陛下天資英悟，不世而出，堯、舜郅治，指日可複，今反以霸國諸侯之術，唐室衰世之事，誘惑上聽，何不恭之甚也！臣等願陛下運乾綱之斷，奪安石重任，以慰安天下元元之心。
曾公亮位居丞弼，被遇三朝，當悉慮竭忠，以身許國，反有畏避安石之意，陰自結援，更相稱譽，以固寵榮。
緻安石奏對之際，唯肆強辨，多生橫議，豈執政大臣之體乎！況公亮久妨賢路，無補時政，亦宜罷免。
”）時述坐判刑部，繳敕劄，被劾未伏，故琦、凱先貶。
案：《宋史·本紀》：八月癸卯，貶琦、凱。
壬戌，侍禦史知雜事劉述、同判刑部丁諷坐受刑名敕不即下，貶知江州。
又《劉述傳》：述兼判刑部，安石争謀殺刑名，述不以為是。
及敕下，述封還中書，奏執不已。
安石白帝，诏開封府推官王克臣劾述罪。
於是述率禦史劉琦、錢凱同上疏。
凱将出台，於衆坐罵孫昌齡曰：“平日士大夫未嘗知君名正，以王安石昔居憂金陵，君為幕府官，奴事安石，乃薦君及彭思永得舉為禦史，今日亦當少念報國，柰何專欲附安石求美官！凱今日罪分當遠竄，）君在後為美官，自謂得策耶！我視君犬彘之不如也！”遂拂衣上馬。
《紀事本末》卷五十八。
公亮疑其太重，安石曰：“蔣之奇亦降監當。
”） ５、乙巳，罷殿中侍禦史孫昌齡為尚書屯田員外郎，通判蕲州。
先是，昌齡言：“臣累辨謀殺之法，非是。
”遂貶。
案：《宋史》：孫昌齡以論新法貶。
王宗沐《通鑒》：孫昌齡始以附安石得進。
凱将出台，罵昌齡而去。
於是昌齡亦言：“王克臣阿奉當權，欺蔽聰明。
”遂黜。
昌齡通判蕲州。
） ６、司馬光言：
八月乙未朔，十一日為乙巳。
）“臣竊聞知雜禦史劉述、集賢校理丁諷、
審刑詳議官王師元，案：《宋史·本紀》：壬戌，王師元坐許遵所議刑名不當，貶監安州稅。
）皆執守謀殺刑名被劾；
”侍禦史劉琦、錢凱皆以論執政，降監酒稅。
案：《傳家集》作“皆以論列政府公事，除員外郎降監酒稅。
”下又雲：中外聞之，無不驚愕。
臣聞孔子曰：“守道不如守官。
”孟子曰：“有言責者，不得其言則去。
”此古今之通義，人臣之大節也。
）彼謀殺已傷自首刑名，天下皆知其非。
今朝廷既違衆議而行之，又罪守官之臣，恐重失天下之心。
）夫绁食鷹鹯者，求其鸷也，鸷而烹之，将何用哉！
）至如皮公弼，陛下明知其貪；閻充國，陛下明知其猥也，二人皆以知縣權發三司判官公事，及得罪而出，皆為知州。
今琦、凱
）止以迕犯大臣，遂降為監當。
然則狂直之罪，重於貪猥，得罪大臣，甚於得罪陛下也。
臣竊恐天下
）側目箝口，以言為諱，威福移於臣下，聰明有所壅敝，非國家之福也。
伏望聖慈，深察愚衷，早賜指揮。
）乞赦劉述等勿劾，
）琦、凱等與本資。
”
）不報。
案：宋史《劉述傳》：開封獄具，述三問不承。
安石欲置之獄，光又與範純仁争之，乃議貶為通判。
帝不許，以知江州。
逾歲，提舉崇禧觀。
） ７、丙午，诏同修起居注範純仁罷同知谏院。
初，純仁以言薛向不可為發運使事不合，
上曰：“今發運使兼制置六路财用，務在均适有無，何由乃緻百姓人情怨駭？”純仁曰：“人主不當言利，但務農桑節用而已。
”純仁論奏薛向疏，已附注六月末。
）又申中書案：《宋史·範純仁傳》：所上章疏，語多激切。
神宗悉不付外，純仁盡錄申中書，安石大怒。
曰：“今日忽聞诏令，以台官劉琦等言多失實，事辄近名，擅去官曹，動喧朝聽，各落禦史，降充監當者，聞命之際，中外震驚。
蓋人臣以率職為忠，人君以納谏為美。
）是以仁宗皇帝開廣言路，優容诤臣，執政不敢任情，小人不能害政，以緻太平日久，億兆歸心。
先皇帝容納直言，未嘗變色。
是時呂誨與臣為禦史，亦嘗擅納告身，皆蒙慰谕封回。
）陛下
）思紹先烈，而因二三執政不能以道緻君，教化或失其後先，刑賞或乖於輕重，中書藏其本末，但緻外議喧騰。
凡居言責之，臣敢不即時論奏。
既許風聞言事，即是過