卷十
關燈
小
中
大
”上以為然。
《紀事本末》卷百一。
） 右正言張商英言：“先皇帝以曆代典禮訛謬，置詳定禮官考合異同，請廢興墜，謂天地合祭非古也，據經而正之。
元祐之臣，乃率其意，刬蕩前美，既畫權且合祭指揮於前，蘇轼又發六議於後。
太常博士陳祥道又以昊天有‘成命郊祀天地’之詩，為牢不可破之論，乃降手诏雲雲，請再下禮部詳議。
如南北異郊，不違經訓，天地合祭，非出聖斷，則前此立議之臣，誣天造命，罪在不赦。
”（《紀事本末》卷百一。
案：嶽珂《愧郯錄》卷三雲：紹聖元年五月甲寅，以右正言張商英言，诏禮官詳議。
戊午，中丞黃履複言，诏送禮部。
二年正月辛亥，又诏議如何可以親行祭地之禮，然後可罷合祭，時又未敢以合祭為全非也。
二年正月戊午，遂诏，間因大禮躬祭地示，然實未嘗行。
又雲紹聖之議，主合祭者錢勰、範純禮、韓宗師、王古、井亮采、常安民、李琮，主分祭者蔡京、林希、蔡卞、黃履、吳安持、晁端考、翟思、郭知章、劉拯、黃慶基、董敦逸、豐稷、傅楫、葉祖洽、劉定、虞策。
稷、楫、祖洽欲省儀，以便祭，劉定、虞策則遷就。
十月神州之祭者也，其談皆具是矣，載以丁未。
祖周廟為先廟後，郊亦周之禮，蓋亦以變為常爾，至加力奏乞。
集議之日，互相诘難，以盡衆心，而祖禹遽白大防，以當朝廷酌其可否而行之，若使相诘，必緻紛争失體，繼遂并集議而罷，故商英之撼，時論必以為稱首，有以啟之欤！） ４、戊午，朝奉郎、管勾靈仙觀邢恕複直龍圖閣、知徐州。
（《長編》卷四百二十八：元祐四年丁酉，傅堯俞、朱光庭言邢恕。
原注：紹聖元年五月十八日，恕以朝奉郎管勾靈仙觀，複直龍圖閣、知徐州。
又卷四百八十六：紹聖四年四月辛未，論邢恕誣謗。
原注：紹聖元年五月，複職知徐州。
） ５乙未，監察禦史周秩言：“近诏太常議故相王安石谥，伏以安石遭遇神宗皇帝，其君臣相與行道，以成一代之文。
願特诏兩省衆禮官等會禮部議上朝廷，取決于聖裁，而後有司頒焉。
”诏不候本家行狀，令太常官共議谥，選博士一員撰議。
（《紀事本末》卷百三十。
） ６、己未，樞密院言：“戶部看詳役法所申諸路複免役法，未審得合與不合，依舊行免役法。
”诏并依熙甯舊敕施行。
（《紀事本末》卷一百。
案：《太平治迹統類》雲：曾布具劄子言：“毀廢先朝法度之人既已黜逐，則前日之良法善政，當次第講究增損施行；而國論未嘗及，又言政事非得人不能舉，若但以私愛憎喜怒，則人才必難進。
今既不能公選人才，則政事何從而舉？若不稍複可行之法度，則是先朝政事不可行；若不可行，則毀廢之人何以得罪？”上瞿然。
布因言：“令使役法已行，然成書方上而議論無所折衷。
蔡京、王右忠侍從之選，然兩人所見多不同，執政又未通曉，其官屬日相紛争，衆議恐未易了。
昨初降役法，但雲依元豐八年見行條約，則已曲盡。
及章惇欲立？本，令去年秋科納錢遂展至今年五月，役人多已替放，又卻令候今年放罷，隻失此兩科役錢僅八百馀萬。
今臣書既上，議論不一，将來施行，必有不便於人情者。
元祐所行，止謂於人情不便，今若不便於人情，又何以異？”《編年備要》雲：初，役法、差募二者俱有弊，王安石主雇，司馬光主差，範純仁、蘇轍俱光門下士，亦以差役為未便。
章惇，安石門下士，亦以雇役為未便。
純仁、轼、惇雖賢否不同，然悉聰明曉事，兼知南北風俗，其所論甚公，各不私其所主。
元祐初。
光複差役，惇議曰：“保甲、保馬，一日不罷有一日害。
如役法則熙甯初以雇役代差役，講之不詳，行之太速，故後有弊。
今複差役代雇役，當詳議熟講，庶幾可行，而限止五日，太速，後必有弊。
”光不以為然。
惇對太皇太後簾下，與光争辨，語不遜，太皇怒，惇以罪去。
蔡京時知開封府，用五日限改畿縣雇役之法。
至是惇入相，複議以雇役改差役，置司講議，除京為戶部尚書兼提舉。
於是京欲掩蓋元祐迎合之迹，乃白惇曰：“取熙甯、元豐法施行之耳，尚何議為？”惇信之，遂請人額，雇直一從元豐舊法。
） 《續宋編年資治通鑒》：立宏詞科。
明年，禮部立試格。
除诏诰、赦、敕不試外，章、表依見體式，賦如唐人《斬白蛇》、《幽蘭》、《渥窪馬賦》之類，頌如韓愈《元和聖德詩》、柳宗元《平淮夷雅》之類，箴如揚雄《官箴》、《九州箴》之類，銘如柳宗元《途山》、張孟陽劍閣銘之類，戒谕如近體《戒谕風俗》、《戒百官》之類，序如顔延之《王融曲水詩序》之類，記亦用四六詞理俱優者為上等，次優者為次等，詞格超異者取旨，上等循兩資，次等循一資，承務郎以上，比類推恩。
案：《十朝綱要》，甲辰日。
《宋史·本紀》作己酉日。
王應麟《玉海》卷一百十六雲：紹聖元年五月四日，中書省言：“有唐随事設科，其名不一，有詞藻宏麗、文章秀異之屬”。
诏别立宏詞科。
五月四日為甲辰日，而己酉乃初九日，或四日中書省言，而九日下诏也。
《宋史·本紀》，明年丙午又載立宏詞科。
又案：《續宋編年資治通鑒》此條前後多脫誤，茲據《編年備要》改正。
大觀四年五月甲寅，改宏詞科為詞學兼茂科。
據洪邁《容齋二筆》，大觀所改增試制诰二篇。
陳桱《通鑒續編》雲：帝謂與制科試策無異，欲罷。
會殿中禦史郭知章校制科策，因言先朝既策進士，即罷制科，近年複置，誠無所補，與帝意合。
三省上言：“今進士純用經術，如诏、诰、宣、章、表等文，皆朝廷官守日用，不可阙；若悉不習試之，何以兼收文學博異之士？”遂改置宏詞科。
歲許進士及第者詣禮部請試，如見守官，則受代乃請，率以春試上舍生，附試不專立院也。
所試章、表、露布、檄書，用骈俪體；頌、箴、銘、誡、谕、序、記，用古體或骈俪，惟诏、诰、赦、敕不以為題。
凡試二日四題，試者雖多，無過五人，中程則上之三省。
覆試分上、中二等，推恩有差。
詞藝超異者，特奏命官。
１、六月（案：錢大昕《朔閏考》：是月庚午朔。
癸酉，诏罷講《禮記》，候秋涼日講《詩》。
《紀事本末》卷九十二。
） ２、甲戌，監察禦史劉拯言：“議者謂蔡确在相位，吳處厚以迎合确意，勘舒亶事，獄成，怨确不用己，取其詩曲意率合以傾之。
伏望聖慈盡複确官爵恩數，治其誣罔之尤者，以申确之冤。
”（《紀事本末》卷百七。
案：《太平治迹統類》：右正言張商英言：“宣化聖烈皇後奉承顧命，保祐陛下惟仁，舊居深宮惟親惟慈，政事在公惟惠，何嘗預知惠卿擅興甲兵，蔡确貪天之功，作詩讪謗等事？言臣本以惠卿與司馬光争經義有隙，搆其事以媚光，又慮蔡确異時再用，必欲殺之以滅口，出危語，激怒簾箔，表悰相濟，行其奸言，殛确於新州，竄惠卿於建州。
夫以太皇太後之公平慈惠，而并臣乃導以淫刑濫罰，貶死宰相，使此曹易地而立呂、武之朝，則何所不至。
乞檢會禁中臣僚草制呂惠卿、蔡确本家進狀，省官雜議。
如事出讒搆，則誣告反坐，邦有常刑。
夫元祐之臣，無君亦已甚矣。
陛下雖欲置而不行，如宗廟法令何？如天下後世何？”明年十一月丙辰，贈确太師。
） ３甲戌，禦史中丞黃履（案：畢沅《通鑒》：閏四月戊戌，以黃履為禦史中丞。
元豐末，嘗為中丞，與蔡确、章惇、邢恕交，每确、惇有所嫌惡，則使恕道風旨於履，履即排之，時謂之“四兇”，為劉安世所排論而出。
惇複引用俾擢複仇怨，元祐正臣，無一得免矣。
）言：“觀文殿大學士、知永興軍呂大防，觀文殿學士、知青州劉摯，資政殿學士、知郓州梁焘，當垂簾日俱為柄臣。
焘先鼓倡邪言，吳居厚繼陳詩注，劉安世等遂共攻之，執政既主於中，仍投蔡确嶺外。
累遇恩沛，不令生還，家有慈親，終不得見，死非其辜，中外憤歎。
自陛下躬臨機務，洞照奸誣，浸複确官，贲於泉壤，切謂遭橫逆者既伸忠憤，力排陷者未正典刑，宜加顯斥，以允公議。
”左司谏翟思言：“近論元祐以來，内外奸人，附會大臣，诋先朝以希進擢。
乞出章疏，條例是非，明谕中外，雪先朝之誣。
”又論呂大防等擅作威福，相與诎竄呂惠卿、蔡确，乞各正罪犯未聞施行，望出睿斷，以慰公議。
（《紀事本末》卷百一。
） ４、左正言上官均言：“呂大防、蘇轍擅操國政，不畏公議，引用柔邪之臣。
如李之純擢為禦史中丞，楊畏、虞策、來之邵皆任為谏官、禦史，是四人者，傾險柔邪，嗜利無況，其所彈擊者，皆受呂大防、蘇轍密谕，或附會風旨以濟其欲。
切觀陛下自親機務，收還政柄，大防、轍黨人十已去其七八，然楊畏六人，尚居清要，未快士論。
伏望考察大防、蘇轍擅權欺君之罪，推究楊畏等朋邪害正、趨時反覆之惡，譴責黜免，明正典刑，以示天下。
”（《紀事本末》卷百一。
案：《長編》卷四百六十七：元祐七年冬十月癸酉，楊畏論劉摯及蘇轍。
原注引邵伯溫雲：楊畏擊劉摯、蘇頌為蘇轍也。
按轍與摯實同被劾，摯逐而轍留，蓋摯别有與章惇交通事耳，伯溫所雲，恐不足信。
紹聖元年六月五日，上官均章雲雲，伯溫蓋本此，必當時有是說。
據《太平治迹統類》：五月己未，侍郎楊畏為吏部侍郎。
呂大防既超遷楊畏禮部侍郎，畏知大防當去，章惇必複用。
時惇居蘇州，有張橫者，惇妻之侄也。
惇方喪其妻，橫往惇，畏讬橫緻意雲：“畏度事輕重，因呂大防、蘇轍以逐劉摯、梁焘；又欲并逐大防及轍，二人覺知，遽奪畏言職。
畏迹在元祐，心在熙甯、元豐，首為公挌路者。
”及惇赴召，百官郊迎，畏獨請自陳述，語多質大防。
有直省官聞之，歎曰：“楊侍郎前日谄事呂相公，亦如見章相公也。
”惇信其言，故其還遷畏吏部。
據此，則伯溫此說似有因。
《長編》原注駁之，似未合前後以證其事，今附辨之以備考。
） ５、右正言張商英言：“司馬光、呂公著、呂大防、劉摯等援引朋黨，肆行譏議，至如罷免役法，則曰隻有‘揭簿定差’四字；下诏求直言，則專賞讪謗之人；置訴理所雪罪犯，則畫自熙甯元年以後；棄渠陽州縣，則甘言猥語，無所不至。
凡詳定局之所建明，
《紀事本末》卷百一。
） 右正言張商英言：“先皇帝以曆代典禮訛謬，置詳定禮官考合異同，請廢興墜，謂天地合祭非古也，據經而正之。
元祐之臣，乃率其意，刬蕩前美，既畫權且合祭指揮於前，蘇轼又發六議於後。
太常博士陳祥道又以昊天有‘成命郊祀天地’之詩，為牢不可破之論，乃降手诏雲雲，請再下禮部詳議。
如南北異郊，不違經訓，天地合祭，非出聖斷，則前此立議之臣，誣天造命，罪在不赦。
”
案：嶽珂《愧郯錄》卷三雲：紹聖元年五月甲寅，以右正言張商英言，诏禮官詳議。
戊午，中丞黃履複言，诏送禮部。
二年正月辛亥，又诏議如何可以親行祭地之禮，然後可罷合祭，時又未敢以合祭為全非也。
二年正月戊午，遂诏，間因大禮躬祭地示，然實未嘗行。
又雲紹聖之議，主合祭者錢勰、範純禮、韓宗師、王古、井亮采、常安民、李琮，主分祭者蔡京、林希、蔡卞、黃履、吳安持、晁端考、翟思、郭知章、劉拯、黃慶基、董敦逸、豐稷、傅楫、葉祖洽、劉定、虞策。
稷、楫、祖洽欲省儀，以便祭，劉定、虞策則遷就。
十月神州之祭者也，其談皆具是矣，載以丁未。
祖周廟為先廟後，郊亦周之禮，蓋亦以變為常爾，至加力奏乞。
集議之日，互相诘難，以盡衆心，而祖禹遽白大防，以當朝廷酌其可否而行之，若使相诘，必緻紛争失體，繼遂并集議而罷，故商英之撼，時論必以為稱首，有以啟之欤！） ４、戊午，朝奉郎、管勾靈仙觀邢恕複直龍圖閣、知徐州。
原注：紹聖元年五月十八日，恕以朝奉郎管勾靈仙觀，複直龍圖閣、知徐州。
又卷四百八十六：紹聖四年四月辛未，論邢恕誣謗。
原注：紹聖元年五月，複職知徐州。
） ５乙未，監察禦史周秩言：“近诏太常議故相王安石谥，伏以安石遭遇神宗皇帝，其君臣相與行道，以成一代之文。
願特诏兩省衆禮官等會禮部議上朝廷，取決于聖裁，而後有司頒焉。
”诏不候本家行狀，令太常官共議谥，選博士一員撰議。
） ６、己未，樞密院言：“戶部看詳役法所申諸路複免役法，未審得合與不合，依舊行免役法。
”诏并依熙甯舊敕施行。
案：《太平治迹統類》雲：曾布具劄子言：“毀廢先朝法度之人既已黜逐，則前日之良法善政，當次第講究增損施行；而國論未嘗及，又言政事非得人不能舉，若但以私愛憎喜怒，則人才必難進。
今既不能公選人才，則政事何從而舉？若不稍複可行之法度，則是先朝政事不可行；若不可行，則毀廢之人何以得罪？”上瞿然。
布因言：“令使役法已行，然成書方上而議論無所折衷。
蔡京、王右忠侍從之選，然兩人所見多不同，執政又未通曉，其官屬日相紛争，衆議恐未易了。
昨初降役法，但雲依元豐八年見行條約，則已曲盡。
及章惇欲立？本，令去年秋科納錢遂展至今年五月，役人多已替放，又卻令候今年放罷，隻失此兩科役錢僅八百馀萬。
今臣書既上，議論不一，将來施行，必有不便於人情者。
元祐所行，止謂於人情不便，今若不便於人情，又何以異？”《編年備要》雲：初，役法、差募二者俱有弊，王安石主雇，司馬光主差，範純仁、蘇轍俱光門下士，亦以差役為未便。
章惇，安石門下士，亦以雇役為未便。
純仁、轼、惇雖賢否不同，然悉聰明曉事，兼知南北風俗，其所論甚公，各不私其所主。
元祐初。
光複差役，惇議曰：“保甲、保馬，一日不罷有一日害。
如役法則熙甯初以雇役代差役，講之不詳，行之太速，故後有弊。
今複差役代雇役，當詳議熟講，庶幾可行，而限止五日，太速，後必有弊。
”光不以為然。
惇對太皇太後簾下，與光争辨，語不遜，太皇怒，惇以罪去。
蔡京時知開封府，用五日限改畿縣雇役之法。
至是惇入相，複議以雇役改差役，置司講議，除京為戶部尚書兼提舉。
於是京欲掩蓋元祐迎合之迹，乃白惇曰：“取熙甯、元豐法施行之耳，尚何議為？”惇信之，遂請人額，雇直一從元豐舊法。
） 《續宋編年資治通鑒》：立宏詞科。
明年，禮部立試格。
除诏诰、赦、敕不試外，章、表依見體式，賦如唐人《斬白蛇》、《幽蘭》、《渥窪馬賦》之類，頌如韓愈《元和聖德詩》、柳宗元《平淮夷雅》之類，箴如揚雄《官箴》、《九州箴》之類，銘如柳宗元《途山》、張孟陽劍閣銘之類，戒谕如近體《戒谕風俗》、《戒百官》之類，序如顔延之《王融曲水詩序》之類，記亦用四六詞理俱優者為上等，次優者為次等，詞格超異者取旨，上等循兩資，次等循一資，承務郎以上，比類推恩。
案：《十朝綱要》，甲辰日。
《宋史·本紀》作己酉日。
王應麟《玉海》卷一百十六雲：紹聖元年五月四日，中書省言：“有唐随事設科，其名不一，有詞藻宏麗、文章秀異之屬”。
诏别立宏詞科。
五月四日為甲辰日，而己酉乃初九日，或四日中書省言，而九日下诏也。
《宋史·本紀》，明年丙午又載立宏詞科。
又案：《續宋編年資治通鑒》此條前後多脫誤，茲據《編年備要》改正。
大觀四年五月甲寅，改宏詞科為詞學兼茂科。
據洪邁《容齋二筆》，大觀所改增試制诰二篇。
陳桱《通鑒續編》雲：帝謂與制科試策無異，欲罷。
會殿中禦史郭知章校制科策，因言先朝既策進士，即罷制科，近年複置，誠無所補，與帝意合。
三省上言：“今進士純用經術，如诏、诰、宣、章、表等文，皆朝廷官守日用，不可阙；若悉不習試之，何以兼收文學博異之士？”遂改置宏詞科。
歲許進士及第者詣禮部請試，如見守官，則受代乃請，率以春試上舍生，附試不專立院也。
所試章、表、露布、檄書，用骈俪體；頌、箴、銘、誡、谕、序、記，用古體或骈俪，惟诏、诰、赦、敕不以為題。
凡試二日四題，試者雖多，無過五人，中程則上之三省。
覆試分上、中二等，推恩有差。
詞藝超異者，特奏命官。
１、六月
癸酉，诏罷講《禮記》，候秋涼日講《詩》。
《紀事本末》卷九十二。
） ２、甲戌，監察禦史劉拯言：“議者謂蔡确在相位，吳處厚以迎合确意，勘舒亶事，獄成，怨确不用己，取其詩曲意率合以傾之。
伏望聖慈盡複确官爵恩數，治其誣罔之尤者，以申确之冤。
”
案：《太平治迹統類》：右正言張商英言：“宣化聖烈皇後奉承顧命，保祐陛下惟仁，舊居深宮惟親惟慈，政事在公惟惠，何嘗預知惠卿擅興甲兵，蔡确貪天之功，作詩讪謗等事？言臣本以惠卿與司馬光争經義有隙，搆其事以媚光，又慮蔡确異時再用，必欲殺之以滅口，出危語，激怒簾箔，表悰相濟，行其奸言，殛确於新州，竄惠卿於建州。
夫以太皇太後之公平慈惠，而并臣乃導以淫刑濫罰，貶死宰相，使此曹易地而立呂、武之朝，則何所不至。
乞檢會禁中臣僚草制呂惠卿、蔡确本家進狀，省官雜議。
如事出讒搆，則誣告反坐，邦有常刑。
夫元祐之臣，無君亦已甚矣。
陛下雖欲置而不行，如宗廟法令何？如天下後世何？”明年十一月丙辰，贈确太師。
） ３甲戌，禦史中丞黃履
元豐末，嘗為中丞，與蔡确、章惇、邢恕交，每确、惇有所嫌惡，則使恕道風旨於履，履即排之，時謂之“四兇”，為劉安世所排論而出。
惇複引用俾擢複仇怨，元祐正臣，無一得免矣。
）言：“觀文殿大學士、知永興軍呂大防，觀文殿學士、知青州劉摯，資政殿學士、知郓州梁焘，當垂簾日俱為柄臣。
焘先鼓倡邪言，吳居厚繼陳詩注，劉安世等遂共攻之，執政既主於中，仍投蔡确嶺外。
累遇恩沛，不令生還，家有慈親，終不得見，死非其辜，中外憤歎。
自陛下躬臨機務，洞照奸誣，浸複确官，贲於泉壤，切謂遭橫逆者既伸忠憤，力排陷者未正典刑，宜加顯斥，以允公議。
”左司谏翟思言：“近論元祐以來，内外奸人，附會大臣，诋先朝以希進擢。
乞出章疏，條例是非，明谕中外，雪先朝之誣。
”又論呂大防等擅作威福，相與诎竄呂惠卿、蔡确，乞各正罪犯未聞施行，望出睿斷，以慰公議。
） ４、左正言上官均言：“呂大防、蘇轍擅操國政，不畏公議，引用柔邪之臣。
如李之純擢為禦史中丞，楊畏、虞策、來之邵皆任為谏官、禦史，是四人者，傾險柔邪，嗜利無況，其所彈擊者，皆受呂大防、蘇轍密谕，或附會風旨以濟其欲。
切觀陛下自親機務，收還政柄，大防、轍黨人十已去其七八，然楊畏六人，尚居清要，未快士論。
伏望考察大防、蘇轍擅權欺君之罪，推究楊畏等朋邪害正、趨時反覆之惡，譴責黜免，明正典刑，以示天下。
”
案：《長編》卷四百六十七：元祐七年冬十月癸酉，楊畏論劉摯及蘇轍。
原注引邵伯溫雲：楊畏擊劉摯、蘇頌為蘇轍也。
按轍與摯實同被劾，摯逐而轍留，蓋摯别有與章惇交通事耳，伯溫所雲，恐不足信。
紹聖元年六月五日，上官均章雲雲，伯溫蓋本此，必當時有是說。
據《太平治迹統類》：五月己未，侍郎楊畏為吏部侍郎。
呂大防既超遷楊畏禮部侍郎，畏知大防當去，章惇必複用。
時惇居蘇州，有張橫者，惇妻之侄也。
惇方喪其妻，橫往惇，畏讬橫緻意雲：“畏度事輕重，因呂大防、蘇轍以逐劉摯、梁焘；又欲并逐大防及轍，二人覺知，遽奪畏言職。
畏迹在元祐，心在熙甯、元豐，首為公挌路者。
”及惇赴召，百官郊迎，畏獨請自陳述，語多質大防。
有直省官聞之，歎曰：“楊侍郎前日谄事呂相公，亦如見章相公也。
”惇信其言，故其還遷畏吏部。
據此，則伯溫此說似有因。
《長編》原注駁之，似未合前後以證其事，今附辨之以備考。
） ５、右正言張商英言：“司馬光、呂公著、呂大防、劉摯等援引朋黨，肆行譏議，至如罷免役法，則曰隻有‘揭簿定差’四字；下诏求直言，則專賞讪謗之人；置訴理所雪罪犯，則畫自熙甯元年以後；棄渠陽州縣，則甘言猥語，無所不至。
凡詳定局之所建明，