◎ 卷二奸情類 韓大巡判白紙狀
關燈
小
中
大
都丢了。
唐華乖巧，又與真（以下原缺兩個半葉）事過數日，韓院離了永安，衆官都送到高仰寺。
韓院入寺遊玩，縣官見坐良久，即命排酒來。
韓院放懷與巡、守二道暢飲。
将晚，案前有一人蓬鬓污垢，持狀跪告。
韓院命接上，在燈下高聲讀曰： “告狀婦甘氏，狀告為強奸殺命事：氏往母家看病，弟甘尚送回，半路先歸。
冤遭兇僧真聰、真慧錯指路程，哄至高仰寺，強扯入奸，輪夜淫污。
經月染病，夜行缢死，埋屍後園枯梨樹下。
冤魂郁結，慘屈彌天。
幸遇明台，照臨山刹，不昧靈魂，負屈投光。
誅僧懲淫，幽冥感戴。
故父甘鼎，代書抱告。
” 韓院怒曰：“高仰寺即此寺也，衆僧有此淫惡乎？”即遞與高分守看之。
高道接看，乃是一張白紙，心下疑異，轉遞與武分巡看。
武道接過，并不見一字，目視高道曰：“何故一張白紙？”高、武二道并起身禀曰：“适大巡接讀此狀，何故學生二人共看，隻是白紙，并無一字？”韓院賠笑曰：“是何言與欽！豈二位老先生近視乎？再由本院讀與二位聽之。
”韓院接過，忽大驚曰：“果是白紙也，何其異哉！何其異哉！”當時吓得二道面面相觑。
又各手下，在寺中上府送下府，接者何止二百餘人。
各各驚異，共說是鬼告狀。
原來是韓院自做一狀在心，故令人将白紙來告，接去宣讀，以服衆人、吓寺僧，見得是鬼告伸冤，以瞞住唐華來報之迹也。
韓院問曰：“持狀之人何在？”手下見其人已脫身去了，故神其事曰：“才接狀去，其人已化陣風去了。
”衆越加疑怪。
韓院曰：“隻其狀我亦記得。
”高，武二道曰：“适聞尊讀，我都記得。
”韓院曰：“可便拘衆僧入後園梨樹下，同去勘驗何如？”手下各荷鋤擁入，見梨樹甚多，難以别認，惟見唐華在一梨樹邊站。
韓院即指此樹曰：“可在此掘之，若果有冤自當得屍。
”衆掘下三四尺，便見草蔫，裹一婦人，屍全未朽爛，其頸尚有索痕。
衆皆歎服韓爺是生城隍。
乃将寺僧盡鎖來問，真聰、真慧頓首服罪。
韓院将加罪二侍者曰：“你緣何不救護，又不告發？”舊侍者曰：“我年幼阻他不得，又告他不得，乞饒我命。
”唐華曰：“他謀死人在先，我出家在後，全不知其事，何以告得？”二道曰：“此兩侍者說亦有理，大巡還宜赦之。
”韓院判曰： “審得僧真聰、真慧，兇同羅刹，狠類夜義。
孤婦迷途，不指西方覺路；單行近寺，扯入古刹叢林。
欲海揚波，沉溺嬌容，如啜枝頭甘露；愛河起浪，戀迷美色，若吸蜜裡波羅。
兩僧共一窠，菩薩心兮不忍；一女敵雙秃，金剛骨也何堪。
受病不是花殘，切症還因兩恨。
汝放下經來不保命，番将索去促餘生。
草蔫裹屍，逝魂逐秋風寂寞；梨園埋骨，玉容随夜雨凄涼。
冤鬼含愁，靈魂怒怨。
半張白字，述盡原原本本之由；滿紙暗詞，寫出凄凄切切之恨。
始信種惡有報，誰雲舉首無神。
二兇之罪既明，三尺之刑随斷。
” 韓院已斷誅二僧，永安縣放出曾、甘二人，事始得白。
後唐華複蓄發，同韓院過京，人始有疑是唐華所報者。
按：此判之奇，全在使唐華為侍者一節。
蓋探出真情，雖不僞告白紙狀，亦自足成獄矣。
然初行此甚瞞得人過，亦巧矣哉！
唐華乖巧，又與真（以下原缺兩個半葉）事過數日，韓院離了永安，衆官都送到高仰寺。
韓院入寺遊玩，縣官見坐良久，即命排酒來。
韓院放懷與巡、守二道暢飲。
将晚，案前有一人蓬鬓污垢，持狀跪告。
韓院命接上，在燈下高聲讀曰： “告狀婦甘氏，狀告為強奸殺命事：氏往母家看病，弟甘尚送回，半路先歸。
冤遭兇僧真聰、真慧錯指路程，哄至高仰寺，強扯入奸，輪夜淫污。
經月染病，夜行缢死，埋屍後園枯梨樹下。
冤魂郁結，慘屈彌天。
幸遇明台，照臨山刹，不昧靈魂，負屈投光。
誅僧懲淫，幽冥感戴。
故父甘鼎，代書抱告。
” 韓院怒曰：“高仰寺即此寺也，衆僧有此淫惡乎？”即遞與高分守看之。
高道接看，乃是一張白紙，心下疑異，轉遞與武分巡看。
武道接過，并不見一字，目視高道曰：“何故一張白紙？”高、武二道并起身禀曰：“适大巡接讀此狀，何故學生二人共看，隻是白紙，并無一字？”韓院賠笑曰：“是何言與欽！豈二位老先生近視乎？再由本院讀與二位聽之。
”韓院接過，忽大驚曰：“果是白紙也，何其異哉！何其異哉！”當時吓得二道面面相觑。
又各手下，在寺中上府送下府，接者何止二百餘人。
各各驚異，共說是鬼告狀。
原來是韓院自做一狀在心，故令人将白紙來告，接去宣讀，以服衆人、吓寺僧，見得是鬼告伸冤，以瞞住唐華來報之迹也。
韓院問曰：“持狀之人何在？”手下見其人已脫身去了，故神其事曰：“才接狀去，其人已化陣風去了。
”衆越加疑怪。
韓院曰：“隻其狀我亦記得。
”高，武二道曰：“适聞尊讀，我都記得。
”韓院曰：“可便拘衆僧入後園梨樹下，同去勘驗何如？”手下各荷鋤擁入，見梨樹甚多，難以别認，惟見唐華在一梨樹邊站。
韓院即指此樹曰：“可在此掘之，若果有冤自當得屍。
”衆掘下三四尺，便見草蔫，裹一婦人，屍全未朽爛，其頸尚有索痕。
衆皆歎服韓爺是生城隍。
乃将寺僧盡鎖來問，真聰、真慧頓首服罪。
韓院将加罪二侍者曰：“你緣何不救護，又不告發？”舊侍者曰：“我年幼阻他不得，又告他不得，乞饒我命。
”唐華曰：“他謀死人在先，我出家在後，全不知其事，何以告得？”二道曰：“此兩侍者說亦有理，大巡還宜赦之。
”韓院判曰： “審得僧真聰、真慧，兇同羅刹，狠類夜義。
孤婦迷途，不指西方覺路；單行近寺，扯入古刹叢林。
欲海揚波，沉溺嬌容，如啜枝頭甘露；愛河起浪，戀迷美色，若吸蜜裡波羅。
兩僧共一窠，菩薩心兮不忍；一女敵雙秃，金剛骨也何堪。
受病不是花殘，切症還因兩恨。
汝放下經來不保命，番将索去促餘生。
草蔫裹屍，逝魂逐秋風寂寞；梨園埋骨，玉容随夜雨凄涼。
冤鬼含愁，靈魂怒怨。
半張白字，述盡原原本本之由；滿紙暗詞，寫出凄凄切切之恨。
始信種惡有報，誰雲舉首無神。
二兇之罪既明，三尺之刑随斷。
” 韓院已斷誅二僧，永安縣放出曾、甘二人，事始得白。
後唐華複蓄發，同韓院過京，人始有疑是唐華所報者。
按：此判之奇，全在使唐華為侍者一節。
蓋探出真情，雖不僞告白紙狀，亦自足成獄矣。
然初行此甚瞞得人過，亦巧矣哉！