第二十四則 蜃樓可畏
關燈
小
中
大
九月望日，餘行香禮畢，有諸生陳詢益者，不冠不袍，上衣不能蔽其肩，下衣不能掩其臀，踉跄跣足，偕其叔孝廉陳君攔輿呼救。
頭上血猶涔涔滴也。
詢其故，則稱七間同學使臨潮，武童蕭振綱以較射未蒙錄取，複頂名重射。
詢益以廪生保結，恐累及己，當場禀明學使顧公，将蕭振綱鎖羁。
振綱懷恨在心，于此月望日，偵知詢益往西門祀祖，遂率族人蕭阿位、蕭咱畝，于途而撻之，衣冠祭器俱被剝奪。
複追至城門，足踢仆地，亵衣毀碎，奇厚不堪。
餘曰：“噫！其可惡也！”命執而訊之。
乃振綱之父、生員蕭嘉福者，亦極口呼冤。
稱系詢益之叔、舉人陳能夏，去歲人京，包攬捐納，曾收伊子蕭元介捐監銀一百二十兩。
今春歸來，取無監劄，并原銀亦吞弗償。
向索再三，不覺過于迫切，被率子弟陳逢、陳端等多人行兇。
父子俱為毆厚，兒輩不能堪，與之角鬥則有之，實無剝奪衣冠、祭器之事。
問包捐索銀之說，有何所據？則稱伊弟陳端舍立有文約現在。
并陳舉人佥名花押為憑，議定價銀一百四十兩，先交銀一百二十。
俟部劄到日，找足二十兩。
居間鄭桐可訊。
當堂呈出文約，果有陳端舍、陳舉人及鄭桐各花押在焉。
陳舉人指天誓日，稱包捐索銀俱屬子虛，重射恨禀行兇是實。
蕭振綱、蕭嘉福更呼天搶地，言童生重射乃事之常。
既經角逐，事過心灰。
包捐文約，當堂可驗，中見鄭桐，活口可質。
恃宦淩吞寒儒，欲以鬥毆抵銷，古今冤情莫此為甚。
餘幾不能辨其曲直也。
命兩造齊下，呼鄭桐訊之。
鄭桐言：“蕭、陳兩姓捐納交關是實。
先給銀一百二十兩，文約花押，鑿鑿确據。
至其所以鬥毆之故，則生員不能知也。
” 餘曰：“噫！汝亦生員乎？”曰：“然。
”餘曰：“文耶？武耶？”曰：“武。
”餘曰：“汝武生之名即鄭桐乎？”曰：“學名鄭綿弦。
”“然則汝小名鄭阿桐乎？”曰：“鄭阿福。
”餘笑曰：“然則鄭桐何謂也？”曰：“字名耳。
”餘曰：“今人命字皆以兩，惟古人乃有一字之字，然則汝其古人乎？”曰：“實字鄭奕桐。
”餘曰：“噫！汝訟棍也！既佥名花押，豈有吝惜名字，止書一半之理？鬼蜮伎倆，敢欺餘哉？”再呼陳舉人質之，曰：“此何人也？”陳曰：“此梅花鄉訟棍，無所不為者。
曾充鹽埠，販私鹽起家。
複充約長，充保正，皆遭斥革。
今為武生鄭綿弦，蕭振綱雇來做袒證耳。
捐納，重奉也。
百金，重托也。
果有捐監交關，則邑中正人君子，不可勝數。
豈無彼此友朋，一言要約？而必離縣二十裡之鄉村有名訟棍，乃可借以為重耶？”鄭桐恃其武生，未得加刑，堅狡辯，不以實告。
餘叱命下。
思後生少年，詭谲不可問，惟蕭嘉福年已老成，猶有樸直之氣，特呼上堂，語之曰：“汝情事，吾已盡知。
此幹證鄭桐不好，被我駁破名字，不能隐諱，機盡洩矣。
汝子少年狂暴，不谙律法。
汝老誠君子，乃如此行為，非所望也。
吾知汝舐犢之愛，不忍見汝子罹刑。
權宜謬說，非汝本心。
但言出諸口，必期其可收拾。
人被汝子毆辱至此，汝尚欲詐其一百二十金，天地間有此道理乎？汝即以捐監負約為詞，則此一百二十金不為汝追償不可。
汝思陳舉人之金，是可以行詐而得者。
雖族姓大小、強弱與汝不敵，而平白受人勒詐百餘金，即兒童能甘心乎？詐者不已，辨者亦不已。
至于其說得伸，則汝父子與鄭綿弦，皆為極惡光棍。
按律定罪，尚可活耶？吾憐汝老成樸直，故以實言告汝，汝今不可欺予。
鬥毆細故，罪在可寬。
光棍大惡，法所不赦。
何去何從，惟汝父子自擇焉。
” 蕭嘉福乃稍變其說，曰：“一百二十兩之銀，五月間實已還矣。
”餘曰：“不然，銀既還清，豈有仍留文約不還之理？汝捐納是虛，文約為僞，兩言而決耳。
汝子既為樂舞生，吾不加刑褫，存其顔面可也。
”嘉福曰：“誠如明鏡。
此事實非吾心，但愛子情切耳。
乞憐兒子無知，稍寬其罪。
”餘曰：“諾。
” 呼蕭振綱訊之，振綱複詭言已還百金，尚少二十金未償，是以角較。
餘叱之曰：“汝行兇毆剝，乃盜賊無賴之所為。
證人包捐，假人文約，欺官罔法，乃訟師惡棍之所為，論罪應死。
吾念汝老父笃實，故為汝開一生路。
汝尚敢予欺乎？再不實言，則刑汝、夾汝，褫革汝樂舞生，杖汝四十，荷校于市矣。
”振綱叩首服辜，乞免深究。
而蕭阿位、蕭咱畝亦遂将附和振綱叢毆陳詢益，遺落袍冠，毀碎衣服諸事，直認不諱。
複吊問鄭桐。
鄭桐知蕭氏父子已自招承，前功盡廢，低頭無所語。
再三問納捐交關，是有是無？鄭桐曰：“某知罪矣，實無有也。
”曰：“然則文約僞為乎？”曰：“僞也。
”餘曰：“振綱狂暴少年，嘉福樸直老生，皆不能為此深謀。
系汝一人教之耳？捐監文約，亦汝代為捏造乎？”鄭桐曰：“不敢也！ 蕭嘉福乃我受業之師，彼懼罪，為此抵塞，命我作證！我不敢違其實，非有他也。
”餘
頭上血猶涔涔滴也。
詢其故，則稱七間同學使臨潮，武童蕭振綱以較射未蒙錄取，複頂名重射。
詢益以廪生保結，恐累及己，當場禀明學使顧公，将蕭振綱鎖羁。
振綱懷恨在心，于此月望日，偵知詢益往西門祀祖，遂率族人蕭阿位、蕭咱畝，于途而撻之，衣冠祭器俱被剝奪。
複追至城門，足踢仆地，亵衣毀碎，奇厚不堪。
餘曰：“噫！其可惡也！”命執而訊之。
乃振綱之父、生員蕭嘉福者，亦極口呼冤。
稱系詢益之叔、舉人陳能夏，去歲人京，包攬捐納，曾收伊子蕭元介捐監銀一百二十兩。
今春歸來，取無監劄，并原銀亦吞弗償。
向索再三，不覺過于迫切，被率子弟陳逢、陳端等多人行兇。
父子俱為毆厚，兒輩不能堪，與之角鬥則有之，實無剝奪衣冠、祭器之事。
問包捐索銀之說，有何所據？則稱伊弟陳端舍立有文約現在。
并陳舉人佥名花押為憑，議定價銀一百四十兩，先交銀一百二十。
俟部劄到日，找足二十兩。
居間鄭桐可訊。
當堂呈出文約，果有陳端舍、陳舉人及鄭桐各花押在焉。
陳舉人指天誓日，稱包捐索銀俱屬子虛，重射恨禀行兇是實。
蕭振綱、蕭嘉福更呼天搶地，言童生重射乃事之常。
既經角逐，事過心灰。
包捐文約，當堂可驗，中見鄭桐，活口可質。
恃宦淩吞寒儒，欲以鬥毆抵銷，古今冤情莫此為甚。
餘幾不能辨其曲直也。
命兩造齊下，呼鄭桐訊之。
鄭桐言：“蕭、陳兩姓捐納交關是實。
先給銀一百二十兩，文約花押，鑿鑿确據。
至其所以鬥毆之故，則生員不能知也。
” 餘曰：“噫！汝亦生員乎？”曰：“然。
”餘曰：“文耶？武耶？”曰：“武。
”餘曰：“汝武生之名即鄭桐乎？”曰：“學名鄭綿弦。
”“然則汝小名鄭阿桐乎？”曰：“鄭阿福。
”餘笑曰：“然則鄭桐何謂也？”曰：“字名耳。
”餘曰：“今人命字皆以兩，惟古人乃有一字之字，然則汝其古人乎？”曰：“實字鄭奕桐。
”餘曰：“噫！汝訟棍也！既佥名花押，豈有吝惜名字，止書一半之理？鬼蜮伎倆，敢欺餘哉？”再呼陳舉人質之，曰：“此何人也？”陳曰：“此梅花鄉訟棍，無所不為者。
曾充鹽埠，販私鹽起家。
複充約長，充保正，皆遭斥革。
今為武生鄭綿弦，蕭振綱雇來做袒證耳。
捐納，重奉也。
百金，重托也。
果有捐監交關，則邑中正人君子，不可勝數。
豈無彼此友朋，一言要約？而必離縣二十裡之鄉村有名訟棍，乃可借以為重耶？”鄭桐恃其武生，未得加刑，堅狡辯，不以實告。
餘叱命下。
思後生少年，詭谲不可問，惟蕭嘉福年已老成，猶有樸直之氣，特呼上堂，語之曰：“汝情事，吾已盡知。
此幹證鄭桐不好，被我駁破名字，不能隐諱，機盡洩矣。
汝子少年狂暴，不谙律法。
汝老誠君子，乃如此行為，非所望也。
吾知汝舐犢之愛，不忍見汝子罹刑。
權宜謬說，非汝本心。
但言出諸口，必期其可收拾。
人被汝子毆辱至此，汝尚欲詐其一百二十金，天地間有此道理乎？汝即以捐監負約為詞，則此一百二十金不為汝追償不可。
汝思陳舉人之金，是可以行詐而得者。
雖族姓大小、強弱與汝不敵，而平白受人勒詐百餘金，即兒童能甘心乎？詐者不已，辨者亦不已。
至于其說得伸，則汝父子與鄭綿弦，皆為極惡光棍。
按律定罪，尚可活耶？吾憐汝老成樸直，故以實言告汝，汝今不可欺予。
鬥毆細故，罪在可寬。
光棍大惡，法所不赦。
何去何從，惟汝父子自擇焉。
” 蕭嘉福乃稍變其說，曰：“一百二十兩之銀，五月間實已還矣。
”餘曰：“不然，銀既還清，豈有仍留文約不還之理？汝捐納是虛，文約為僞，兩言而決耳。
汝子既為樂舞生，吾不加刑褫，存其顔面可也。
”嘉福曰：“誠如明鏡。
此事實非吾心，但愛子情切耳。
乞憐兒子無知，稍寬其罪。
”餘曰：“諾。
” 呼蕭振綱訊之，振綱複詭言已還百金，尚少二十金未償，是以角較。
餘叱之曰：“汝行兇毆剝，乃盜賊無賴之所為。
證人包捐，假人文約，欺官罔法，乃訟師惡棍之所為，論罪應死。
吾念汝老父笃實，故為汝開一生路。
汝尚敢予欺乎？再不實言，則刑汝、夾汝，褫革汝樂舞生，杖汝四十，荷校于市矣。
”振綱叩首服辜，乞免深究。
而蕭阿位、蕭咱畝亦遂将附和振綱叢毆陳詢益，遺落袍冠，毀碎衣服諸事，直認不諱。
複吊問鄭桐。
鄭桐知蕭氏父子已自招承，前功盡廢，低頭無所語。
再三問納捐交關，是有是無？鄭桐曰：“某知罪矣，實無有也。
”曰：“然則文約僞為乎？”曰：“僞也。
”餘曰：“振綱狂暴少年，嘉福樸直老生，皆不能為此深謀。
系汝一人教之耳？捐監文約，亦汝代為捏造乎？”鄭桐曰：“不敢也！ 蕭嘉福乃我受業之師，彼懼罪，為此抵塞，命我作證！我不敢違其實，非有他也。
”餘