蠲戲齋詩話（三）
關燈
小
中
大
生之後，逢此百罹”，“苕之華，芸其黃矣，心之憂矣，維其傷矣”，此變風變雅之音也。
樂天知命，為自證之真；憫時念亂，亦同民之患。
二者并不相妨，佛氏所謂悲智雙運也。
但所憂者私小則不是。
伯夷、叔齊扣馬之谏，見《呂氏春秋》，蓋即太史公所本。
然《采薇》之歌體裁不類《三百篇》，反與後世《紫芝歌》有相似處，當是春秋戰國間，諸侯以暴易暴，民怒沸騰，而又不敢直指當時，托古以諷之作耳。
子建《送應氏詩》雲：“遊子久不歸，不識陌與阡。
”靈運《登石門最高頂》雲：“來人忘新術，去之惑故蹊。
”一感城邑荒廢之景，一狀山徑幽回之狀，各具意境，而謝語實自曹出。
曹語渾成，謝句則造作對偶，所以不逮。
陶公《詠貧士》雲：“刍藳有常溫，采莒足朝餐。
豈不實辛苦，所懼非饑寒。
貧富常交戰，道勝無戚顔。
”謝公《初去郡》雲：“戰勝臞者肥，鑒止流歸停。
即是羲唐化，獲我擊壤情。
”二詩同用子夏語，人所習聞。
每攬斯言，以為子夏智足以知聖，學足以至樂，何至猶慕于外？如二公者，亦既超然不住于境，其言戰勝者，蓋猶釋氏所謂内閟外現，曲為今時，非果情存取舍也。
謝曰：“懷新道轉迥，尋異景不延。
”言遊目雖曠而易逝也。
陶曰：“平疇交遠風，良苗亦懷新。
”言物之生意猶自遂也。
古詩：“所遇無故物，焉得不速老”，則傷其不可留矣。
夫物之方新，瞥爾成故，新既不住，故亦屢遷。
由是言之，無物非新，無物非故，新故皆不可得，獨有此懷與為遷變耳。
陶公時有玄言，托興田園而詞多危苦；謝客兼通義學，寄情山水而歸于平淡。
讀其詩者，能于樂中見憂，方識淵明；能于憂中見樂，方識康樂耳。
大抵文章之作，皆由豪傑之士與俗相違，是以形于篇章，寄其幽憤。
陶則較為含蓄，故得全首領；謝則過露才華，故不免刑戮。
陶淵明《和張常侍》詩，可見樂中有憂之意。
自古以來，治日常少而亂日常多，君子常少而小人常多。
陶詩雲：“汲汲魯中叟，彌縫使其淳。
”真能得聖人之用心。
詩人皆善悟無常，而陶公直遊無我，此其所以獨絕也。
陶詩“孟夏草木長”、“結廬在人境”二首，俱現前實境，平白道出，絕不雕飾，自然高遠。
正如曾點之對，隻是本地風光，非胸懷灑落，不能至此。
乃知古來詩人猶多出位之思也。
陶詩雲：“明旦非今日，歲暮餘何言。
”又曰：“鼎鼎百年内，持此欲何成。
”誠有慨乎言之也。
陶公《連雨獨酌》，隻從《肇論》“道遠乎哉？觸事而真；聖遠乎哉？體之即神”兩句解之便足。
蓋陶公自得飲中三昧，故能及此。
凡說詩、說禅，皆貴自證，不重義解。
有神悟，自然活潑潑地，專以意識解會，終不免粘滞也。
陶詩殊不易讀，《連雨獨酌》詞句多拙，而确系淵明說理，自道所悟境界語。
“天豈去此哉，任真無所先”，便是忘情先後。
“雲鶴有奇翼，八表須臾還”，以喻一念周遍法界。
“顧我抱茲獨，僶俛四十年”，造語奇異，豈有飲酒而須“僶俛四十年”者，是知獨者，獨知之境界也。
又《飲酒》之十三雲：“一士長獨醉，一夫終年醒。
”屈原對漁父言“衆人皆醉我獨醒”，以為醒勝于醉；靖節則自托于醉，以為醉勝于醒。
“規規一何愚”，言醒者之計較利害也，“兀傲差苦穎”，言醉者之忘懷得失也。
“寄言酣中客，日暮燭當炳”，若曰當續飲也。
是故其所謂酒，不必作酒看；其所謂醉，不可作醉會。
吾嘗謂靖節似曾點，以其綽見天理，用現下語言說現前境界、本地風光，略無出位之思。
所謂“曾點、漆雕開已見大意”者，于此為近。
陶詩好處在于無意超妙而自然超妙。
似此境界，确不易到。
東坡和陶詩無一首相似，如《和飲酒》雲“三杯洗戰國，一鬥銷強秦”，則劍拔弩張矣。
謝靈運《齋中讀書》雲：“既笑沮溺苦，又哂子雲閣。
”用“投閣”事而唯綴“閣”字，義不可通。
謝靈運《石門新營所住，四面高山，回溪石濑、
樂天知命，為自證之真；憫時念亂，亦同民之患。
二者并不相妨，佛氏所謂悲智雙運也。
但所憂者私小則不是。
伯夷、叔齊扣馬之谏，見《呂氏春秋》，蓋即太史公所本。
然《采薇》之歌體裁不類《三百篇》，反與後世《紫芝歌》有相似處，當是春秋戰國間，諸侯以暴易暴，民怒沸騰，而又不敢直指當時，托古以諷之作耳。
子建《送應氏詩》雲：“遊子久不歸，不識陌與阡。
”靈運《登石門最高頂》雲：“來人忘新術，去之惑故蹊。
”一感城邑荒廢之景，一狀山徑幽回之狀，各具意境，而謝語實自曹出。
曹語渾成，謝句則造作對偶，所以不逮。
陶公《詠貧士》雲：“刍藳有常溫，采莒足朝餐。
豈不實辛苦，所懼非饑寒。
貧富常交戰，道勝無戚顔。
”謝公《初去郡》雲：“戰勝臞者肥，鑒止流歸停。
即是羲唐化，獲我擊壤情。
”二詩同用子夏語，人所習聞。
每攬斯言，以為子夏智足以知聖，學足以至樂，何至猶慕于外？如二公者，亦既超然不住于境，其言戰勝者，蓋猶釋氏所謂内閟外現，曲為今時，非果情存取舍也。
謝曰：“懷新道轉迥，尋異景不延。
”言遊目雖曠而易逝也。
陶曰：“平疇交遠風，良苗亦懷新。
”言物之生意猶自遂也。
古詩：“所遇無故物，焉得不速老”，則傷其不可留矣。
夫物之方新，瞥爾成故，新既不住，故亦屢遷。
由是言之，無物非新，無物非故，新故皆不可得，獨有此懷與為遷變耳。
陶公時有玄言，托興田園而詞多危苦；謝客兼通義學，寄情山水而歸于平淡。
讀其詩者，能于樂中見憂，方識淵明；能于憂中見樂，方識康樂耳。
大抵文章之作，皆由豪傑之士與俗相違，是以形于篇章，寄其幽憤。
陶則較為含蓄，故得全首領；謝則過露才華，故不免刑戮。
陶淵明《和張常侍》詩，可見樂中有憂之意。
自古以來，治日常少而亂日常多，君子常少而小人常多。
陶詩雲：“汲汲魯中叟，彌縫使其淳。
”真能得聖人之用心。
詩人皆善悟無常，而陶公直遊無我，此其所以獨絕也。
陶詩“孟夏草木長”、“結廬在人境”二首，俱現前實境，平白道出，絕不雕飾，自然高遠。
正如曾點之對，隻是本地風光，非胸懷灑落，不能至此。
乃知古來詩人猶多出位之思也。
陶詩雲：“明旦非今日，歲暮餘何言。
”又曰：“鼎鼎百年内，持此欲何成。
”誠有慨乎言之也。
陶公《連雨獨酌》，隻從《肇論》“道遠乎哉？觸事而真；聖遠乎哉？體之即神”兩句解之便足。
蓋陶公自得飲中三昧，故能及此。
凡說詩、說禅，皆貴自證，不重義解。
有神悟，自然活潑潑地，專以意識解會，終不免粘滞也。
陶詩殊不易讀，《連雨獨酌》詞句多拙，而确系淵明說理，自道所悟境界語。
“天豈去此哉，任真無所先”，便是忘情先後。
“雲鶴有奇翼，八表須臾還”，以喻一念周遍法界。
“顧我抱茲獨，僶俛四十年”，造語奇異，豈有飲酒而須“僶俛四十年”者，是知獨者，獨知之境界也。
又《飲酒》之十三雲：“一士長獨醉，一夫終年醒。
”屈原對漁父言“衆人皆醉我獨醒”，以為醒勝于醉；靖節則自托于醉，以為醉勝于醒。
“規規一何愚”，言醒者之計較利害也，“兀傲差苦穎”，言醉者之忘懷得失也。
“寄言酣中客，日暮燭當炳”，若曰當續飲也。
是故其所謂酒，不必作酒看；其所謂醉，不可作醉會。
吾嘗謂靖節似曾點，以其綽見天理，用現下語言說現前境界、本地風光，略無出位之思。
所謂“曾點、漆雕開已見大意”者，于此為近。
陶詩好處在于無意超妙而自然超妙。
似此境界，确不易到。
東坡和陶詩無一首相似，如《和飲酒》雲“三杯洗戰國，一鬥銷強秦”，則劍拔弩張矣。
謝靈運《齋中讀書》雲：“既笑沮溺苦，又哂子雲閣。
”用“投閣”事而唯綴“閣”字，義不可通。
謝靈運《石門新營所住，四面高山，回溪石濑、