第九章 外交家之李鴻章下
關燈
小
中
大
正二月間，俄國索旅順、大連灣之事起。
李鴻章為親訂密約之人，欲辨無可辨，欲诿無可诿，卒乃與俄使巴布羅福新結一約。
将旅順口、大連灣兩處及鄰近相連之海面租與俄國，以二十五年為期，并準俄人築鐵路從營口、鴨綠江中間接至濱海方便之處。
俄人既據旅順、大連。
英國借口于均勢之局，遂索威海衛。
時日本之賠款方清，戍兵方退，英人援俄例借租此港，二十五年為期，其條約一依旅順、大連故事。
時李鴻章與英使反複辨難，英使斥之曰：“君但訴諸俄使，勿訴諸我！俄使幹休，我立幹休。
”李無詞以對焉，狼狽之情，可憫可歎。
所承其半點哀憐者，惟約他日中國若重興海軍，可借威海衛泊船之一事而已。
至是，而中國割地之舉，殆如司空見慣渾閑事矣。
當俄、法與英為借款事沖突也，法人借俄之力要求廣州灣，将以在南方為海軍根據地。
其時英國方迫我政府，開西江一帶通商口岸，将以壟斷利權。
法人見事急，乃效德國故智，竟闖入廣州灣，而後議借租之，以九十九年為期，中國無拒之之力，遂允所請。
英國又援均勢之說，請租借九龍以相抵制，其期亦九十九年。
定議畫押之前一日，李鴻章與英使窦納樂抗論激烈，李曰：“雖租九龍，不得築炮台于其山上。
”英使憤然拍案曰：“無多言。
我國之請此地，為貴國讓廣州灣于法，以危我香港也。
若公能廢廣州灣之約，則我之議亦立刻撤回。
”鴻章吞聲飲淚而已，時光緒二十四年四月十七日也。
至五月間，尚有英俄激急之一事起，即蘆漢鐵路與牛莊鐵路事件是也。
初盛宣懷承辦蘆漢鐵路，于二十三年三月，與比利時某公司訂定借款，約以本年西正月交第一次。
及德占膠州後，該公司忽渝前盟，謂非改約，則款無所出。
盛宣懷與李鴻章、張之洞等，商另與結約。
而新結之約，不過以比利時公司為傀儡，而實權全在華俄銀行之手。
華俄銀行者，實不啻俄國政府銀行也。
以此約之故，而黃河以北之地，将盡入俄國主權之内，而俄人西伯利亞之鐵路，将以彼得堡為起點，以漢口為終點矣。
英人大妒之，乃提議山海關至牛莊之鐵路，歸英國承辦，将以橫斷俄國之項路。
俄公使到總署，大争拒之。
英俄兩國，幾于開戰，間不容發，而皆以中國政府為磨心，萬種難題，集于外交官數人之身。
其時皇上方親裁大政，百廢俱舉，深恨李鴻章以聯俄誤國，乃以七月二十四日诏鴻章，毋庸在總理各國事務衙門行走。
于時，外交之風浪暫息，而李鴻章任外交官之生涯亦終矣。
西人之論曰：“李鴻章大手段之外交家也”，或曰：“李鴻章小狡狯之外交家也。
”夫手段狡狯，非外交家之惡德。
各國并立，生存競争，惟利是視。
故西哲常言：個人有道德，而國家無道德。
試觀列國之所稱大外交家者，孰不以手段狡狯得名哉？雖然，李鴻章之外交術，在中國誠為第一流矣，而置之世界，則瞠乎其後也。
李鴻章之手段，專以聯某國制某國為主，而所謂聯者，又非平時而結之，不過臨時而嗾之。
蓋有一種《戰國策》之思想橫于胸中焉。
觀其于法、越之役，則欲嗾英、德以制法；于中、日之役，則欲嗾俄、英以制日；于膠州之役，則又欲嗾俄、英、法以制德。
卒之未嘗一收其效，而往往因此之故，所失滋多。
膠州、旅順、大連、威海、廣州灣、九龍之事，不得不謂此政策為之厲階也。
夫天下未有徒恃人而可以自存者。
泰西外交家，亦嘗汲汲焉與他國聯盟，然必我有可以自立之道，然後可以緻人，而不緻于人者。
今日之中國，而言聯某國聯某國，無論人未必聯我，即使聯我，亦不啻為其國之奴隸而已矣，魚肉而已矣。
李鴻章豈其未知此耶？吾意其亦知之，而無他道以易之也。
要之内治不修，則外交實無可辦之理。
以中國今日之國勢，雖才十倍于李鴻章者，其對外之策，固不得不隐忍遷就于一時也，此吾所以深為李鴻章憐也。
雖然，李鴻章于他役，吾未見其能用手段焉。
獨中俄密約，則其對日本用手段之結果也。
以此手段，而造出後此種種之困難，自作之而自受之，吾又何憐哉！
李鴻章為親訂密約之人，欲辨無可辨，欲诿無可诿，卒乃與俄使巴布羅福新結一約。
将旅順口、大連灣兩處及鄰近相連之海面租與俄國，以二十五年為期，并準俄人築鐵路從營口、鴨綠江中間接至濱海方便之處。
俄人既據旅順、大連。
英國借口于均勢之局，遂索威海衛。
時日本之賠款方清，戍兵方退，英人援俄例借租此港，二十五年為期，其條約一依旅順、大連故事。
時李鴻章與英使反複辨難，英使斥之曰：“君但訴諸俄使，勿訴諸我！俄使幹休，我立幹休。
”李無詞以對焉，狼狽之情，可憫可歎。
所承其半點哀憐者，惟約他日中國若重興海軍，可借威海衛泊船之一事而已。
至是，而中國割地之舉，殆如司空見慣渾閑事矣。
當俄、法與英為借款事沖突也，法人借俄之力要求廣州灣，将以在南方為海軍根據地。
其時英國方迫我政府，開西江一帶通商口岸，将以壟斷利權。
法人見事急，乃效德國故智，竟闖入廣州灣，而後議借租之，以九十九年為期，中國無拒之之力，遂允所請。
英國又援均勢之說，請租借九龍以相抵制，其期亦九十九年。
定議畫押之前一日，李鴻章與英使窦納樂抗論激烈，李曰：“雖租九龍，不得築炮台于其山上。
”英使憤然拍案曰：“無多言。
我國之請此地，為貴國讓廣州灣于法，以危我香港也。
若公能廢廣州灣之約，則我之議亦立刻撤回。
”鴻章吞聲飲淚而已，時光緒二十四年四月十七日也。
至五月間，尚有英俄激急之一事起，即蘆漢鐵路與牛莊鐵路事件是也。
初盛宣懷承辦蘆漢鐵路，于二十三年三月，與比利時某公司訂定借款，約以本年西正月交第一次。
及德占膠州後，該公司忽渝前盟，謂非改約，則款無所出。
盛宣懷與李鴻章、張之洞等，商另與結約。
而新結之約，不過以比利時公司為傀儡，而實權全在華俄銀行之手。
華俄銀行者，實不啻俄國政府銀行也。
以此約之故，而黃河以北之地，将盡入俄國主權之内，而俄人西伯利亞之鐵路，将以彼得堡為起點，以漢口為終點矣。
英人大妒之，乃提議山海關至牛莊之鐵路，歸英國承辦，将以橫斷俄國之項路。
俄公使到總署，大争拒之。
英俄兩國，幾于開戰，間不容發，而皆以中國政府為磨心，萬種難題，集于外交官數人之身。
其時皇上方親裁大政，百廢俱舉，深恨李鴻章以聯俄誤國，乃以七月二十四日诏鴻章，毋庸在總理各國事務衙門行走。
于時，外交之風浪暫息，而李鴻章任外交官之生涯亦終矣。
西人之論曰：“李鴻章大手段之外交家也”，或曰：“李鴻章小狡狯之外交家也。
”夫手段狡狯，非外交家之惡德。
各國并立，生存競争，惟利是視。
故西哲常言：個人有道德，而國家無道德。
試觀列國之所稱大外交家者，孰不以手段狡狯得名哉？雖然，李鴻章之外交術，在中國誠為第一流矣，而置之世界，則瞠乎其後也。
李鴻章之手段，專以聯某國制某國為主，而所謂聯者，又非平時而結之，不過臨時而嗾之。
蓋有一種《戰國策》之思想橫于胸中焉。
觀其于法、越之役，則欲嗾英、德以制法；于中、日之役，則欲嗾俄、英以制日；于膠州之役，則又欲嗾俄、英、法以制德。
卒之未嘗一收其效，而往往因此之故，所失滋多。
膠州、旅順、大連、威海、廣州灣、九龍之事，不得不謂此政策為之厲階也。
夫天下未有徒恃人而可以自存者。
泰西外交家，亦嘗汲汲焉與他國聯盟，然必我有可以自立之道，然後可以緻人，而不緻于人者。
今日之中國，而言聯某國聯某國，無論人未必聯我，即使聯我，亦不啻為其國之奴隸而已矣，魚肉而已矣。
李鴻章豈其未知此耶？吾意其亦知之，而無他道以易之也。
要之内治不修，則外交實無可辦之理。
以中國今日之國勢，雖才十倍于李鴻章者，其對外之策，固不得不隐忍遷就于一時也，此吾所以深為李鴻章憐也。
雖然，李鴻章于他役，吾未見其能用手段焉。
獨中俄密約，則其對日本用手段之結果也。
以此手段，而造出後此種種之困難，自作之而自受之，吾又何憐哉！