第十二章 結論
關燈
小
中
大
者同胞也。
以内政論：俾斯麥能合向來散漫之列國，而為一大聯邦，李鴻章乃使龐然碩大之支那，降為二等國。
以外交論，俾斯麥聯奧、意而使為我用，李鴻章聯俄而反堕彼謀。
三者相較，其霄壤何如也？此非以成敗論人也，李鴻章之學問、智術、膽力，無一能如俾斯麥者，其成就之不能如彼，實優勝劣敗之公例然也。
雖李之際遇或不及俾，至其憑借，則有過之。
人各有所難，非勝其難，則不足為英雄。
李自訴其所處之難，而不知俾亦有俾之難，非李所能喻也。
使二人易地以居，吾知其成敗之數，亦若已是耳。
故持東李西俾之論者，是重誣二人也。
第十二、李鴻章與格蘭斯頓。
或又以李、俾、格，并稱三雄，此殆以其當國之久，位望之尊言之耳。
李與格固無一相類者。
格之所長，專在内治，專在民政，而軍事與外交，非其得意之業也。
格蘭斯頓，有道之士也，民政國人物之圭臬也。
李鴻章者，功名之士也，東方之人物也，十八世紀以前之英雄也。
二者相去，蓋遠甚矣。
第十三、李鴻章與爹亞士。
法總統爹亞士，在巴黎城下盟時之議和全權也。
其當時所處之地位，恰與李鴻章乙未、庚子間相仿佛。
存亡危急，忍氣吞聲，誠人情所最難堪哉！但爹亞士不過偶一為之，李鴻章則至再至三焉。
爹亞士所當者隻一國，李鴻章則數國，其遇更可悲矣。
然爹亞于議和後，能以一場之演說，使五千兆佛郎立集而有餘，而法蘭西不十年，依然成為歐洲第一等強國。
若李鴻章則為償款所困，補救無術，而中國之淪危，且日甚一日。
其兩國人民愛國心之有差率耶？抑用之者不得其道也？ 第十四、李鴻章與井伊直弼。
日本大将軍柄政時，有幕府重臣井伊直弼者，當内治外交之沖，深察時勢，知閉關絕市之不可，因與歐美各國結盟，且汲汲然欲師所長以自立。
而當時民間尊王攘夷之論方盛，井伊以強力鎮壓之，以效忠于幕府。
于是舉國怨毒，集彼一身，卒被壯士刺殺于櫻田門外，而日本維新之運乃興。
井伊者，明治政府之大敵，亦明治政府之功臣也。
其才可敬，其遇可憐，日人至今皆為訟冤。
李鴻章之境遇，殆略似之，然困難又較井伊萬萬也。
井伊橫死，而鴻章哀榮，其福命則此優于彼焉。
然而日本興矣，然而中國如故也。
第十五、李鴻章與伊藤博文。
李鴻章與日相伊藤，中日戰役之兩雄也。
以成敗論，自當右伊而左李。
雖然，伊非李之匹也。
日人常評伊藤為際遇最好之人，其言蓋當。
彼當日本維新之初，本未嘗有大功，其栉風沐雨之閱曆，既輸一籌，故伊藤之輕重于日本，不如鴻章之輕重于中國。
使易地以處，吾恐其不相及也。
雖然，伊有優于李者一事焉，則曾遊學歐洲，知政治之本原是也，此伊所以能制定憲法，為日本長治久安之計。
李鴻章則惟彌縫補苴，畫虎效颦，而終無成就也。
但日本之學如伊藤者，其同輩中不下百數，中國之才如鴻章者，其同輩中不得一人，則又不能專為李咎者也。
李鴻章之治事也，案無留牍，門無留賓，蓋其規模一仿曾文正雲。
其起居飲食，皆立一定時刻，甚有西人之風。
其重紀律，嚴自治，中國人罕有能及之者。
不論冬夏，五點鐘即起。
有家藏一宋拓蘭亭，每晨必臨摹一百字，其臨本從不示人，此蓋養心自律之一法。
曾文正每日在軍中，必圍棋一局，亦是此意。
每日午飯後必晝寝一點鐘，從不失時。
其在總理衙門時，每晝寝将起，欠伸一聲，即伸一足穿靴，伸一手穿袍，服役人一刻不許遲誤雲。
養生一用西醫法，每膳供雙雞之精汁，朝朝經侍醫診驗，常上電氣。
戈登嘗訪李鴻章于天津，勾留數月。
其時，俄國以伊犁之役，頗事威吓，将有決裂之勢。
鴻章以詢戈登，戈登曰：“中國今日如此情形，終不可以立于往後之世界，除非君自取之，握全權以大加整頓耳。
君如有意，仆當效犬馬之勞。
”鴻章瞿然改容，舌橋而不能言。
李鴻章接人常帶傲慢輕侮之色，俯視一切，揶揄弄之。
惟事曾文正如嚴父，執禮之恭，有不知其然而然者。
李鴻章與外國人交涉，尤輕侮之，其意殆視之如一市儈，謂彼輩皆以利來，我亦持籌握算，惟利是視耳。
崇拜西人之劣根性，鴻章所無也。
李鴻章于外國人中，所最敬愛者惟兩人，一曰戈登，一曰美國将軍格蘭德，蓋南北美之戰，立大功者也。
格蘭德遊曆至津，李鴻章待以殊禮。
此後接見美國公使，辄問詢其起居。
及曆聘泰西時過美國，聞美人為格蘭德立紀功脾，即贈千金，以表敬慕之情。
李鴻章之治事最精核。
每遇一問題，必再三盤诘，毫無假借，不輕然諾，既諾則必踐之，實言行一緻之人也。
李鴻章之在歐洲也，屢問人之年，及其家産幾何。
随員或請曰：“此西人所最忌也。
宜勿爾。
”鴻章不恤，蓋其眼中，直無歐人，一切玩之于股掌之上而已。
最
以内政論：俾斯麥能合向來散漫之列國，而為一大聯邦，李鴻章乃使龐然碩大之支那，降為二等國。
以外交論，俾斯麥聯奧、意而使為我用，李鴻章聯俄而反堕彼謀。
三者相較，其霄壤何如也？此非以成敗論人也，李鴻章之學問、智術、膽力，無一能如俾斯麥者，其成就之不能如彼，實優勝劣敗之公例然也。
雖李之際遇或不及俾，至其憑借，則有過之。
人各有所難，非勝其難，則不足為英雄。
李自訴其所處之難，而不知俾亦有俾之難，非李所能喻也。
使二人易地以居，吾知其成敗之數，亦若已是耳。
故持東李西俾之論者，是重誣二人也。
第十二、李鴻章與格蘭斯頓。
或又以李、俾、格，并稱三雄，此殆以其當國之久，位望之尊言之耳。
李與格固無一相類者。
格之所長，專在内治，專在民政，而軍事與外交，非其得意之業也。
格蘭斯頓，有道之士也，民政國人物之圭臬也。
李鴻章者，功名之士也，東方之人物也，十八世紀以前之英雄也。
二者相去，蓋遠甚矣。
第十三、李鴻章與爹亞士。
法總統爹亞士，在巴黎城下盟時之議和全權也。
其當時所處之地位，恰與李鴻章乙未、庚子間相仿佛。
存亡危急，忍氣吞聲，誠人情所最難堪哉！但爹亞士不過偶一為之，李鴻章則至再至三焉。
爹亞士所當者隻一國，李鴻章則數國，其遇更可悲矣。
然爹亞于議和後，能以一場之演說，使五千兆佛郎立集而有餘，而法蘭西不十年，依然成為歐洲第一等強國。
若李鴻章則為償款所困，補救無術，而中國之淪危，且日甚一日。
其兩國人民愛國心之有差率耶？抑用之者不得其道也？ 第十四、李鴻章與井伊直弼。
日本大将軍柄政時，有幕府重臣井伊直弼者，當内治外交之沖，深察時勢，知閉關絕市之不可，因與歐美各國結盟，且汲汲然欲師所長以自立。
而當時民間尊王攘夷之論方盛，井伊以強力鎮壓之，以效忠于幕府。
于是舉國怨毒，集彼一身，卒被壯士刺殺于櫻田門外，而日本維新之運乃興。
井伊者，明治政府之大敵，亦明治政府之功臣也。
其才可敬，其遇可憐，日人至今皆為訟冤。
李鴻章之境遇，殆略似之，然困難又較井伊萬萬也。
井伊橫死，而鴻章哀榮，其福命則此優于彼焉。
然而日本興矣，然而中國如故也。
第十五、李鴻章與伊藤博文。
李鴻章與日相伊藤，中日戰役之兩雄也。
以成敗論，自當右伊而左李。
雖然，伊非李之匹也。
日人常評伊藤為際遇最好之人，其言蓋當。
彼當日本維新之初，本未嘗有大功，其栉風沐雨之閱曆，既輸一籌，故伊藤之輕重于日本，不如鴻章之輕重于中國。
使易地以處，吾恐其不相及也。
雖然，伊有優于李者一事焉，則曾遊學歐洲，知政治之本原是也，此伊所以能制定憲法，為日本長治久安之計。
李鴻章則惟彌縫補苴，畫虎效颦，而終無成就也。
但日本之學如伊藤者，其同輩中不下百數，中國之才如鴻章者，其同輩中不得一人，則又不能專為李咎者也。
李鴻章之治事也，案無留牍，門無留賓，蓋其規模一仿曾文正雲。
其起居飲食，皆立一定時刻，甚有西人之風。
其重紀律，嚴自治，中國人罕有能及之者。
不論冬夏，五點鐘即起。
有家藏一宋拓蘭亭，每晨必臨摹一百字，其臨本從不示人，此蓋養心自律之一法。
曾文正每日在軍中，必圍棋一局，亦是此意。
每日午飯後必晝寝一點鐘，從不失時。
其在總理衙門時，每晝寝将起，欠伸一聲，即伸一足穿靴，伸一手穿袍，服役人一刻不許遲誤雲。
養生一用西醫法，每膳供雙雞之精汁，朝朝經侍醫診驗，常上電氣。
戈登嘗訪李鴻章于天津，勾留數月。
其時，俄國以伊犁之役，頗事威吓，将有決裂之勢。
鴻章以詢戈登，戈登曰：“中國今日如此情形，終不可以立于往後之世界，除非君自取之，握全權以大加整頓耳。
君如有意，仆當效犬馬之勞。
”鴻章瞿然改容，舌橋而不能言。
李鴻章接人常帶傲慢輕侮之色，俯視一切，揶揄弄之。
惟事曾文正如嚴父，執禮之恭，有不知其然而然者。
李鴻章與外國人交涉，尤輕侮之，其意殆視之如一市儈，謂彼輩皆以利來，我亦持籌握算，惟利是視耳。
崇拜西人之劣根性，鴻章所無也。
李鴻章于外國人中，所最敬愛者惟兩人，一曰戈登，一曰美國将軍格蘭德，蓋南北美之戰，立大功者也。
格蘭德遊曆至津，李鴻章待以殊禮。
此後接見美國公使，辄問詢其起居。
及曆聘泰西時過美國，聞美人為格蘭德立紀功脾，即贈千金，以表敬慕之情。
李鴻章之治事最精核。
每遇一問題，必再三盤诘，毫無假借，不輕然諾，既諾則必踐之，實言行一緻之人也。
李鴻章之在歐洲也，屢問人之年，及其家産幾何。
随員或請曰：“此西人所最忌也。
宜勿爾。
”鴻章不恤，蓋其眼中，直無歐人，一切玩之于股掌之上而已。
最