第八章 外交家之李鴻章上
關燈
小
中
大
，至今思之猶悸。
蓋得意時洩宿憾之言也。
伊藤此行，亦不能得志。
僅約他日朝鮮有事，甲國派兵往，須先照會乙國而已，所謂天津條約者是也。
雖然，此約竟為後此中日開釁之引線矣。
李鴻章對朝鮮之外交種種失策，前章已言之矣。
然因此之故，天津條約，遂至變為馬關條約。
嗚呼！莊生有言：其作始也簡，其将畢也巨。
善奕者每于至閑之着，??々不肯放過。
後有當此局者，可無慎欤！戰事至甲午之冬，中國舍求和外，更無長策。
正月，乃派張蔭桓、邵友濂講于日本。
日本以其人微言輕也，拒不納。
乃更派李鴻章，二月遂行，随帶參贊李經方等，以二十四日抵馬關，與日本全權大臣伊藤博文、陸奧宗光開議。
翌日首議停戰條件。
日本首提議以大沽、天津、山海關三處為質。
辯論移時，不肯少讓。
乃更議暫擱停戰之議，即便議和。
伊藤言既若爾，則須将停戰之節略撤回，以後不許再提及。
彼此磋磨未決。
及二十八日，第三次會議，歸途中突遇刺客，以槍擊鴻中左顴，槍子深入左目下，一暈幾絕。
日官聞警，來問狀者絡繹不絕。
伊藤、陸奧亦躬詣慰問，謝罪甚恭，憂形于色。
日皇及舉國臣民，同深震悼。
遂允将中國前提出之停戰節略押畫。
口舌所不能争者，借一槍子之傷而得之。
于是議和前一節，略有端倪。
當遇刺之初，日皇遣禦醫、軍醫來視疾，衆醫皆謂取出槍子，創乃可瘳。
但雖靜養多日，不勞心力雲。
鴻章慨然曰：“國步艱難，和局之戰，刻不容緩，予焉能延宕以誤國乎！甯死無割。
”刺之明日，或見血滿袍服，言曰，此血所以報國也。
鴻章潸然曰：“舍予命而有益于國，亦所不辭。
“其慷慨中憤之氣，君子敬之。
遇刺後奉旨慰勞，并派李經方為全權大臣，而李鴻章實一切自行裁斷。
雖創劇偃卧，猶口授事機，群醫苦之。
三月初七日，伊藤等将所拟和約底稿交來。
甫一日，李備複文，将原約綜其大綱，分四款：一朝鮮自主，二讓地，三兵費，四通商權利。
除第一朝鮮自主外，餘皆極力駁議。
十五日，複另拟一約底送去，即拟請賠兵費一萬萬兩，劃奉天南四廳縣地方等。
日本亦條條駁斥。
十六日，伊藤等又備一改定約稿寄來，較前稍輕減，即馬關條約大概也。
是日鴻章創已愈，複至春帆樓，與日本全權大臣面議，刻意磋磨，毫無讓步，惟有聲明若能于三年内還清償款，則一律免息，及威海衛駐兵費減一半耳。
觀李鴻章此次議和情狀，殆如春秋齊國佐之使于晉。
一八七○年法爹亞士之使于普，當戎馬壓境之際，為忍氣吞聲之言，旁觀猶為酸心，況鴻章曆其境者。
回視十年前天津定約時之意氣，殆如昨夢。
嗟乎，應龍入井，蝼蟻困人，老骥在枥，驽骀目笑，天下氣短之事，孰有過此者耶！當此之際，雖有蘇張之辯，無所用其謀，雖有贲育之力，無所用其勇，舍卑詞乞憐外，更有何術？或者以和議之速成為李鴻章功，固非也。
雖無鴻章，日本亦未有不和者也。
而或者因是而叢诟于李之一身，以為是秦桧也，張邦昌也，則盍思使彼輩處李之地位，其結局又将何如矣？要之李之此役，無功焉，亦無罪焉，其外交手段，亦複英雄無用武之地。
平心論之，則李之誤國在前章所列失機之十二事，而此和議不過十二事之結果，無庸置論者也。
蓋得意時洩宿憾之言也。
伊藤此行，亦不能得志。
僅約他日朝鮮有事，甲國派兵往，須先照會乙國而已，所謂天津條約者是也。
雖然，此約竟為後此中日開釁之引線矣。
李鴻章對朝鮮之外交種種失策，前章已言之矣。
然因此之故，天津條約，遂至變為馬關條約。
嗚呼！莊生有言：其作始也簡，其将畢也巨。
善奕者每于至閑之着，??々不肯放過。
後有當此局者，可無慎欤！戰事至甲午之冬，中國舍求和外，更無長策。
正月，乃派張蔭桓、邵友濂講于日本。
日本以其人微言輕也，拒不納。
乃更派李鴻章，二月遂行，随帶參贊李經方等，以二十四日抵馬關，與日本全權大臣伊藤博文、陸奧宗光開議。
翌日首議停戰條件。
日本首提議以大沽、天津、山海關三處為質。
辯論移時，不肯少讓。
乃更議暫擱停戰之議，即便議和。
伊藤言既若爾，則須将停戰之節略撤回，以後不許再提及。
彼此磋磨未決。
及二十八日，第三次會議，歸途中突遇刺客，以槍擊鴻中左顴，槍子深入左目下，一暈幾絕。
日官聞警，來問狀者絡繹不絕。
伊藤、陸奧亦躬詣慰問，謝罪甚恭，憂形于色。
日皇及舉國臣民，同深震悼。
遂允将中國前提出之停戰節略押畫。
口舌所不能争者，借一槍子之傷而得之。
于是議和前一節，略有端倪。
當遇刺之初，日皇遣禦醫、軍醫來視疾，衆醫皆謂取出槍子，創乃可瘳。
但雖靜養多日，不勞心力雲。
鴻章慨然曰：“國步艱難，和局之戰，刻不容緩，予焉能延宕以誤國乎！甯死無割。
”刺之明日，或見血滿袍服，言曰，此血所以報國也。
鴻章潸然曰：“舍予命而有益于國，亦所不辭。
“其慷慨中憤之氣，君子敬之。
遇刺後奉旨慰勞，并派李經方為全權大臣，而李鴻章實一切自行裁斷。
雖創劇偃卧，猶口授事機，群醫苦之。
三月初七日，伊藤等将所拟和約底稿交來。
甫一日，李備複文，将原約綜其大綱，分四款：一朝鮮自主，二讓地，三兵費，四通商權利。
除第一朝鮮自主外，餘皆極力駁議。
十五日，複另拟一約底送去，即拟請賠兵費一萬萬兩，劃奉天南四廳縣地方等。
日本亦條條駁斥。
十六日，伊藤等又備一改定約稿寄來，較前稍輕減，即馬關條約大概也。
是日鴻章創已愈，複至春帆樓，與日本全權大臣面議，刻意磋磨，毫無讓步，惟有聲明若能于三年内還清償款，則一律免息，及威海衛駐兵費減一半耳。
觀李鴻章此次議和情狀，殆如春秋齊國佐之使于晉。
一八七○年法爹亞士之使于普，當戎馬壓境之際，為忍氣吞聲之言，旁觀猶為酸心，況鴻章曆其境者。
回視十年前天津定約時之意氣，殆如昨夢。
嗟乎，應龍入井，蝼蟻困人，老骥在枥，驽骀目笑，天下氣短之事，孰有過此者耶！當此之際，雖有蘇張之辯，無所用其謀，雖有贲育之力，無所用其勇，舍卑詞乞憐外，更有何術？或者以和議之速成為李鴻章功，固非也。
雖無鴻章，日本亦未有不和者也。
而或者因是而叢诟于李之一身，以為是秦桧也，張邦昌也，則盍思使彼輩處李之地位，其結局又将何如矣？要之李之此役，無功焉，亦無罪焉，其外交手段，亦複英雄無用武之地。
平心論之，則李之誤國在前章所列失機之十二事，而此和議不過十二事之結果，無庸置論者也。