第七章 中日戰争時代之李鴻章
關燈
小
中
大
，默認其自主，而複以兵幹涉其内亂，授人口實，咎二。
日本既調兵，勢固有進無退，而不察先機，辄欲倚賴他國調停，緻誤時日，咎三。
聶士成請乘日軍未集之時，以兵直抵韓城以剿敵，而不能用，咎四。
高升事未起之前，丁汝昌請以北洋海軍先鏖敵艦而不能用，遂令反客為主，敵坐大而我愈危。
綜其原因，皆由不欲釁自我開，以為外交之道應爾，而不知當甲午五六月間，中日早成敵國，而非友邦矣。
誤以交鄰之道，施諸兵機，咎五。
鴻章将自解曰：“量我兵力不足以敵日本，故憚于發難也。
”雖然，身任北洋，整軍經武二十年，何以不能一戰？咎六。
彼又将自解曰：“政府掣肘，經費不足也。
”雖然，此不過不能擴充已耳，何以其所現有者，如葉志超、衛汝貴諸軍，素以久練著名，亦脆弱乃爾？且克減口糧，盜掠民婦之事，時有所聞，乃紀律而無之也。
咎七。
槍或苦窳，彈或赝物，彈不對槍，藥不随械，謂從前管軍械局之人皆廉明，誰能信之？咎八。
平壤之役，軍無統帥，此兵家所忌，李乃蹈之，咎九。
始終坐待敵攻，緻于人而不能緻人，畏敵如虎，咎十。
海軍不知用快船快炮，咎十一。
旅順天險，西人謂以數百兵守之，糧食苟足，三年不能破，乃委之于所親昵??冗忄匡怯之人，聞風先遁，咎十二。
此皆可以為李鴻章罪者。
若夫甲午九、十月以後，則群犬狂吠，築室道謀，号令不出自一人，則責備自不得歸于一點。
若盡以為李鴻章咎，李固不任受也。
又豈惟不任受而已。
吾見彼責李罪李者，其可責可罪，更倍蓰于李而未有已也。
是役将帥無一人不辱國，不待言矣。
然比較于百步五十步之間，則海軍優于陸軍，李鴻章部下之陸軍，又較優于他軍也。
海軍大東溝一役，彼此鏖戰，五點餘鐘，西人觀戰者，鹹啧啧稱贊焉。
雖其中有如方伯謙之敗類，然餘船之力鬥者，固可以相償，即敵軍亦起敬也。
故日本是役，惟海軍有敵手，而陸軍無敵手。
及劉公島一役，食盡援絕，降敵以全生靈，身殉以全大節。
蓋前後死難者，鄧世昌、林泰增、丁汝昌、劉步蟾、張文宜，雖其死所不同，而鹹有男兒之慨，君子愍之。
諸人者，皆北洋海軍最要之人物也。
以視陸軍之全無心肝者，何如也？陸軍不忍道矣。
然平壤之役，猶有左寶貴、馬玉昆等一二日之劇戰，是李鴻章部下之人也，敵軍死傷相當雲。
其後欲恢複金州、海城、鳳凰城等處，及防禦蓋平前後幾度，皆曾有與日本苦戰之事，雖不能勝，然固已盡力矣。
主之者實宋慶，亦李鴻章舊部也。
是固不足以償葉志超、衛汝貴、黃仕林、趙懷業、龔照??等之罪乎？雖然，以比諸吳大澄之出勸降告示，未交鋒而全軍崩潰者何如，以視劉坤一之奉命專征，逗留數月不發者何如。
是故謂中國全國軍旅皆腐敗可也，徒歸罪于李鴻章之淮軍不可也。
而當時盈廷虛驕之氣，若以為一殺李鴻章，則萬事皆了，而彼峨冠博帶，指天畫地者，遂可以氣吞東海，舌撼三山，蓋湘人之氣慨，尤咻咻焉。
此用湘軍之議，所由起也。
乃觀其結局，豈惟無以過淮軍而已，又更甚焉。
嘻，可以愧矣。
吾之為此言，非欲為淮軍與李鴻章作冤詞也。
吾于中日之役，固一毫不能為李恕也。
然特惡夫虛驕嚣張之徒，毫無責任，而立于他人之背後，摭其短長，以為快談，而迄未嘗思所以易彼之道，蓋此輩實亡國之利器也。
李固可責，而彼輩又豈能責李之人哉！ 是役也，李鴻章之失機者固多，即不失機而亦必無可以幸勝之理。
蓋十九世紀下半紀以來，各國之戰争，其勝負皆可于未戰前決之，何也？世運愈進于文明，則優勝劣敗之公例愈确定。
實力之所在，即勝利之所在，有絲毫不能假借者焉。
無論政治、學術、商務，莫不皆然，而兵事其一端也。
日本三十年來，刻意經營，上下一心，以成節制敢死之勁旅，孤注一擲，以向于我。
豈無所自信，而敢乃爾耶？故及其敗，然後知其所以敗之由，是愚人也。
乃或及其敗而猶不知其緻敗之由，是死人也。
然則徒罪李鴻章一人，烏乎可哉？ 西報有論者曰：“日本非與中國戰，實與李鴻章一人戰耳。
“其言雖稍過，然亦近之。
不見乎各省大吏，徒知畫疆自守，視此事若專為直隸滿洲之私事者，然其有籌一饷，出一旅，以相急難者乎？即有之亦空言而已。
乃至最可笑者，劉公島降艦之役。
當事者緻書日軍，求放還“廣丙”一艦，書中謂此艦系屬廣東，此次戰役，與廣東無涉雲雲。
各國聞者，莫不笑之。
而不知此語實代表各省疆臣之思想者也。
若是乎，日本果真與李鴻章一人戰也。
以一人而戰一國，合肥，合肥，雖敗亦豪哉！自是而李鴻章兵事上之聲譽終，而外交上之困難起。
日本既調兵，勢固有進無退，而不察先機，辄欲倚賴他國調停，緻誤時日，咎三。
聶士成請乘日軍未集之時，以兵直抵韓城以剿敵，而不能用，咎四。
高升事未起之前，丁汝昌請以北洋海軍先鏖敵艦而不能用，遂令反客為主，敵坐大而我愈危。
綜其原因，皆由不欲釁自我開，以為外交之道應爾，而不知當甲午五六月間，中日早成敵國，而非友邦矣。
誤以交鄰之道，施諸兵機，咎五。
鴻章将自解曰：“量我兵力不足以敵日本，故憚于發難也。
”雖然，身任北洋，整軍經武二十年，何以不能一戰？咎六。
彼又将自解曰：“政府掣肘，經費不足也。
”雖然，此不過不能擴充已耳，何以其所現有者，如葉志超、衛汝貴諸軍，素以久練著名，亦脆弱乃爾？且克減口糧，盜掠民婦之事，時有所聞，乃紀律而無之也。
咎七。
槍或苦窳，彈或赝物，彈不對槍，藥不随械，謂從前管軍械局之人皆廉明，誰能信之？咎八。
平壤之役，軍無統帥，此兵家所忌，李乃蹈之，咎九。
始終坐待敵攻，緻于人而不能緻人，畏敵如虎，咎十。
海軍不知用快船快炮，咎十一。
旅順天險，西人謂以數百兵守之，糧食苟足，三年不能破，乃委之于所親昵??冗忄匡怯之人，聞風先遁，咎十二。
此皆可以為李鴻章罪者。
若夫甲午九、十月以後，則群犬狂吠，築室道謀，号令不出自一人，則責備自不得歸于一點。
若盡以為李鴻章咎，李固不任受也。
又豈惟不任受而已。
吾見彼責李罪李者，其可責可罪，更倍蓰于李而未有已也。
是役将帥無一人不辱國，不待言矣。
然比較于百步五十步之間，則海軍優于陸軍，李鴻章部下之陸軍，又較優于他軍也。
海軍大東溝一役，彼此鏖戰，五點餘鐘，西人觀戰者，鹹啧啧稱贊焉。
雖其中有如方伯謙之敗類，然餘船之力鬥者，固可以相償，即敵軍亦起敬也。
故日本是役，惟海軍有敵手，而陸軍無敵手。
及劉公島一役，食盡援絕，降敵以全生靈，身殉以全大節。
蓋前後死難者，鄧世昌、林泰增、丁汝昌、劉步蟾、張文宜，雖其死所不同，而鹹有男兒之慨，君子愍之。
諸人者，皆北洋海軍最要之人物也。
以視陸軍之全無心肝者，何如也？陸軍不忍道矣。
然平壤之役，猶有左寶貴、馬玉昆等一二日之劇戰，是李鴻章部下之人也，敵軍死傷相當雲。
其後欲恢複金州、海城、鳳凰城等處，及防禦蓋平前後幾度，皆曾有與日本苦戰之事，雖不能勝，然固已盡力矣。
主之者實宋慶，亦李鴻章舊部也。
是固不足以償葉志超、衛汝貴、黃仕林、趙懷業、龔照??等之罪乎？雖然，以比諸吳大澄之出勸降告示，未交鋒而全軍崩潰者何如，以視劉坤一之奉命專征，逗留數月不發者何如。
是故謂中國全國軍旅皆腐敗可也，徒歸罪于李鴻章之淮軍不可也。
而當時盈廷虛驕之氣，若以為一殺李鴻章，則萬事皆了，而彼峨冠博帶，指天畫地者，遂可以氣吞東海，舌撼三山，蓋湘人之氣慨，尤咻咻焉。
此用湘軍之議，所由起也。
乃觀其結局，豈惟無以過淮軍而已，又更甚焉。
嘻，可以愧矣。
吾之為此言，非欲為淮軍與李鴻章作冤詞也。
吾于中日之役，固一毫不能為李恕也。
然特惡夫虛驕嚣張之徒，毫無責任，而立于他人之背後，摭其短長，以為快談，而迄未嘗思所以易彼之道，蓋此輩實亡國之利器也。
李固可責，而彼輩又豈能責李之人哉！ 是役也，李鴻章之失機者固多，即不失機而亦必無可以幸勝之理。
蓋十九世紀下半紀以來，各國之戰争，其勝負皆可于未戰前決之，何也？世運愈進于文明，則優勝劣敗之公例愈确定。
實力之所在，即勝利之所在，有絲毫不能假借者焉。
無論政治、學術、商務，莫不皆然，而兵事其一端也。
日本三十年來，刻意經營，上下一心，以成節制敢死之勁旅，孤注一擲，以向于我。
豈無所自信，而敢乃爾耶？故及其敗，然後知其所以敗之由，是愚人也。
乃或及其敗而猶不知其緻敗之由，是死人也。
然則徒罪李鴻章一人，烏乎可哉？ 西報有論者曰：“日本非與中國戰，實與李鴻章一人戰耳。
“其言雖稍過，然亦近之。
不見乎各省大吏，徒知畫疆自守，視此事若專為直隸滿洲之私事者，然其有籌一饷，出一旅，以相急難者乎？即有之亦空言而已。
乃至最可笑者，劉公島降艦之役。
當事者緻書日軍，求放還“廣丙”一艦，書中謂此艦系屬廣東，此次戰役，與廣東無涉雲雲。
各國聞者，莫不笑之。
而不知此語實代表各省疆臣之思想者也。
若是乎，日本果真與李鴻章一人戰也。
以一人而戰一國，合肥，合肥，雖敗亦豪哉！自是而李鴻章兵事上之聲譽終，而外交上之困難起。