第十四章思想的藝術
關燈
小
中
大
活動的人性原素，而&lsquo理&rsquo則代表着宇宙之萬古不移的定律。
&rdquo一個有教養的人就是一個洞悉人心和天理的人。
儒家藉着和人心及大自然的天然程式的和諧的生活，自認可以由此成為聖人者也不過是如孔子一般的一個近情的人，而人所以崇拜他，也無非因為他有着坦白的常識和自然的人性罷了。
人性化的思想其實就是近情的思想。
專講邏輯的人是永遠自以為是的，所以他是不近人情，也是不對的；至于近情的人則自己常疑惑自己是錯的，所以他永遠是對的。
近情的人和專尚邏輯的人，他們的不同處可以在他們信劄後面的附言中看出來。
我最愛讀我的朋友所給我的信後的附言，尤其是那種和信的正文互相矛盾的附言。
這種附言裡邊包括着一切近情的後想，一切疑惑不決之點，和忽然而發的聰明說話和常識。
一個溫和的思想家就是一個在用長篇大論的論據企圖證明一個說法之後，忽然回到了直覺的地位，由于一陣忽然而發的常識，立刻取消他以前所做的論證而自認錯誤的人。
這就是我所謂人性化的思想。
我們隻需拿各人所寫的信來看看，專尚邏輯的人必是在信的本文中罄其所欲言，而近情的人，即有着人類精神的人，則必是在附言中說他的話。
譬如一個人的女兒請求她的父親許她進大學讀書，她的父親或許在回信之中列出許多極合于邏輯的理由，第一怎樣，第二怎樣，第三怎樣，例如：已有三個哥哥在大學讀書；負擔已經很重；她的母親正在家中患病，需要她在旁服侍等等。
他在信末署名之後，又加寫了一行附言：&ldquo不必多說了，一準在秋季開學時入校吧。
我總替你想法子。
&rdquo 或如一個丈夫寫信給他的太太，發表離婚的決心，并列出許多似乎毫無駁诘餘地的理由，如：第一，太太對他不忠實；第二，他每次回家從來吃不到熱飯等等。
所列的理由很充足極平允，倘若委托給律師辦理，則事理上将更為嚴正，口氣将更為有理由。
但是他在寫完這信時，他的心中忽然有所感觸，便又提起筆來在後面加了一行：&ldquo算了吧，可愛的蘇菲，我真是一個壞坯子。
我将帶一束鮮花回家了。
&rdquo 上述的兩封信裡邊，其論據都是極為合理的，不過當時說這些話的是一個心在邏輯的人，而在附言中，則已變了一個有着真正人類精神的人在那裡說話&mdash&mdash一個近人情的父親和一個近人情的丈夫。
因為如此就是人類靈心的責任，人類有靈心，并不是叫它去做愚笨的邏輯的辯論，而應是在互相沖突的沖動、感覺和欲望的永遠變遷的海洋中企圖保持一種合于理智的平衡。
這就是人事中的真理，也就是我們所企圖達到的地步。
無從答複的論據常可由憐憫之情答複它，充足的理由常可由愛情打破它。
在人事之中，不合邏輯的行為常是最能動人的。
法律的本身就承認它未必能處處絕對的平允，所以它也時常不能不遷就人情，所以一國的元首都另有着一種特赦權，如林肯所用以赦免那個&ldquo母親的兒子&rdquo一樣。
近情精神使我們的思想人性化，并且使我們不堅信自己總是對的。
它的影響是在于刨去我們的行為的棱角，并使它調和起來。
和近情精神相反的，就是思想和行為中，我們的個人生活中，國家生活中，婚姻、宗教，與政治中的一切方式的熱狂和武斷。
我以為，在中國熱狂和武斷是較少的。
中國的暴衆雖也易于鼓動（例如庚子年的拳匪），但近情的精神确在某種程度中使我們的皇帝專制，我們的宗教，和所謂&ldquo欺壓女性&rdquo受到人性化。
近情精神在這些當中當然都是有限制的，不過它确是存在着的。
這精神使我們的皇帝，我們的上帝，和我們的丈夫都成了單純的人類。
中國的皇帝并不是像日本天皇那麼半神道的，而中國的史家并已演繹出一個皇帝受命于天，但他如失德，便将喪失天命的假說。
他如失德，我們可以殺他的頭，在曆代的興衰中，被人砍去腦袋的皇帝已不知道有多少個，這就破除了我們的皇帝乃是神聖的或半神聖的念頭。
我們的聖人也沒有被人尊奉為神道，而不過始終認他們為聰明的教師，我們的神道也不是完善的模範，而不過是像我們的官府一般惟利是圖，很是腐敗，可以用甘言和賄賂打動。
凡是出乎情理之外的事情，我們一概稱之為&ldquo不近人情&rdquo，太過于矯情的人就是大奸，因為他在心理上是反常的。
在政治的區域内，某些歐洲國家人們心中的邏輯和他們的行事實在異常地不近人情。
在某種意義上，我們可以說現代的歐洲并不由近情的精神所統治着，也不是由具有理智的精神所統治着，而實在是由瘋狂的精神所統治的。
看看歐洲的現象，能使人發生一種不甯的感覺，這種不甯，并不是由于看見國家的目标、國界和殖民地要求的沖突而發生，因為這些都是理智的精神所能夠應付的，而實在是由于看見歐洲各統治者那種心境而發生的。
這就是等于跨上一輛街車，駛到一處陌生的地方，而忽然對司機發生了不信任的心思。
這不信任并不是由于疑心司機不認識路，因而疑心他不能将自己載到目的地，而是由于聽見司機在那裡胡言亂語，前言不對後語，因而疑心他未必是清醒的。
如若司機還有着一枝手槍，而坐者并沒有離開汽車的方法，則他的不甯當然将更為增加了。
我敢信這幅人心的調整畫并不就是人心的本身，而不過是一時失常，不過是暫時的瘋狂的一個階段，将來自會像瘟疫一般自己消滅的。
我敢證言，人心是終屬有能力的，敢信人類的不免一死的靈心雖是有限制的，但其智力實仍是遠勝于歐洲之不顧一切的司機，而到了最後，我們終能和平地生活，因為到了那時節，我們都已學會怎樣地做近情的思想了。
&rdquo一個有教養的人就是一個洞悉人心和天理的人。
儒家藉着和人心及大自然的天然程式的和諧的生活，自認可以由此成為聖人者也不過是如孔子一般的一個近情的人，而人所以崇拜他，也無非因為他有着坦白的常識和自然的人性罷了。
人性化的思想其實就是近情的思想。
專講邏輯的人是永遠自以為是的，所以他是不近人情，也是不對的；至于近情的人則自己常疑惑自己是錯的，所以他永遠是對的。
近情的人和專尚邏輯的人，他們的不同處可以在他們信劄後面的附言中看出來。
我最愛讀我的朋友所給我的信後的附言，尤其是那種和信的正文互相矛盾的附言。
這種附言裡邊包括着一切近情的後想，一切疑惑不決之點，和忽然而發的聰明說話和常識。
一個溫和的思想家就是一個在用長篇大論的論據企圖證明一個說法之後，忽然回到了直覺的地位，由于一陣忽然而發的常識，立刻取消他以前所做的論證而自認錯誤的人。
這就是我所謂人性化的思想。
我們隻需拿各人所寫的信來看看，專尚邏輯的人必是在信的本文中罄其所欲言，而近情的人，即有着人類精神的人，則必是在附言中說他的話。
譬如一個人的女兒請求她的父親許她進大學讀書，她的父親或許在回信之中列出許多極合于邏輯的理由，第一怎樣，第二怎樣，第三怎樣，例如：已有三個哥哥在大學讀書；負擔已經很重；她的母親正在家中患病，需要她在旁服侍等等。
他在信末署名之後，又加寫了一行附言：&ldquo不必多說了，一準在秋季開學時入校吧。
我總替你想法子。
&rdquo 或如一個丈夫寫信給他的太太，發表離婚的決心，并列出許多似乎毫無駁诘餘地的理由，如：第一，太太對他不忠實；第二，他每次回家從來吃不到熱飯等等。
所列的理由很充足極平允，倘若委托給律師辦理，則事理上将更為嚴正，口氣将更為有理由。
但是他在寫完這信時，他的心中忽然有所感觸，便又提起筆來在後面加了一行：&ldquo算了吧，可愛的蘇菲，我真是一個壞坯子。
我将帶一束鮮花回家了。
&rdquo 上述的兩封信裡邊，其論據都是極為合理的，不過當時說這些話的是一個心在邏輯的人，而在附言中，則已變了一個有着真正人類精神的人在那裡說話&mdash&mdash一個近人情的父親和一個近人情的丈夫。
因為如此就是人類靈心的責任，人類有靈心，并不是叫它去做愚笨的邏輯的辯論，而應是在互相沖突的沖動、感覺和欲望的永遠變遷的海洋中企圖保持一種合于理智的平衡。
這就是人事中的真理，也就是我們所企圖達到的地步。
無從答複的論據常可由憐憫之情答複它，充足的理由常可由愛情打破它。
在人事之中，不合邏輯的行為常是最能動人的。
法律的本身就承認它未必能處處絕對的平允，所以它也時常不能不遷就人情，所以一國的元首都另有着一種特赦權，如林肯所用以赦免那個&ldquo母親的兒子&rdquo一樣。
近情精神使我們的思想人性化，并且使我們不堅信自己總是對的。
它的影響是在于刨去我們的行為的棱角，并使它調和起來。
和近情精神相反的，就是思想和行為中，我們的個人生活中，國家生活中，婚姻、宗教，與政治中的一切方式的熱狂和武斷。
我以為，在中國熱狂和武斷是較少的。
中國的暴衆雖也易于鼓動（例如庚子年的拳匪），但近情的精神确在某種程度中使我們的皇帝專制，我們的宗教，和所謂&ldquo欺壓女性&rdquo受到人性化。
近情精神在這些當中當然都是有限制的，不過它确是存在着的。
這精神使我們的皇帝，我們的上帝，和我們的丈夫都成了單純的人類。
中國的皇帝并不是像日本天皇那麼半神道的，而中國的史家并已演繹出一個皇帝受命于天，但他如失德，便将喪失天命的假說。
他如失德，我們可以殺他的頭，在曆代的興衰中，被人砍去腦袋的皇帝已不知道有多少個，這就破除了我們的皇帝乃是神聖的或半神聖的念頭。
我們的聖人也沒有被人尊奉為神道，而不過始終認他們為聰明的教師，我們的神道也不是完善的模範，而不過是像我們的官府一般惟利是圖，很是腐敗，可以用甘言和賄賂打動。
凡是出乎情理之外的事情，我們一概稱之為&ldquo不近人情&rdquo，太過于矯情的人就是大奸，因為他在心理上是反常的。
在政治的區域内，某些歐洲國家人們心中的邏輯和他們的行事實在異常地不近人情。
在某種意義上，我們可以說現代的歐洲并不由近情的精神所統治着，也不是由具有理智的精神所統治着，而實在是由瘋狂的精神所統治的。
看看歐洲的現象，能使人發生一種不甯的感覺，這種不甯，并不是由于看見國家的目标、國界和殖民地要求的沖突而發生，因為這些都是理智的精神所能夠應付的，而實在是由于看見歐洲各統治者那種心境而發生的。
這就是等于跨上一輛街車，駛到一處陌生的地方，而忽然對司機發生了不信任的心思。
這不信任并不是由于疑心司機不認識路，因而疑心他不能将自己載到目的地，而是由于聽見司機在那裡胡言亂語，前言不對後語，因而疑心他未必是清醒的。
如若司機還有着一枝手槍，而坐者并沒有離開汽車的方法，則他的不甯當然将更為增加了。
我敢信這幅人心的調整畫并不就是人心的本身，而不過是一時失常，不過是暫時的瘋狂的一個階段，将來自會像瘟疫一般自己消滅的。
我敢證言，人心是終屬有能力的，敢信人類的不免一死的靈心雖是有限制的，但其智力實仍是遠勝于歐洲之不顧一切的司機，而到了最後，我們終能和平地生活，因為到了那時節，我們都已學會怎樣地做近情的思想了。