第三章我們的動物性遺産
關燈
小
中
大
。
事實上，中國人之所以對動植物學一無貢獻，是因為中國的學者不能冷靜地觀察一條魚，隻想着魚在口中的滋味，而想吃掉它。
我所以不信任中國的外科醫生，是因為我怕他們在割我的肝髒找石子的時候，也許會忘記了石子，而想把我的肝髒放到油鍋裡去。
當中國人看見一隻豪豬時，便會想出種種的吃法來，隻要在不中毒的原則之下吃掉它。
在中國人看來，不中毒是惟一實際而重要的問題。
豪豬的刺毛引不起我們的興趣。
這些刺毛怎樣會豎立的？有什麼功用？它們和皮怎樣生連着？當它看見仇敵時，這些刺毛怎樣會有豎立的能力？這些問題，在中國人看來是極其無聊的。
中國人對于動植物都是這樣，主要的觀念是怎樣欣賞它，享受它，而不是它們是什麼。
鳥的歌聲，花的顔色，藍的花瓣，雞肉的肌理，才是我們所關心的東西。
東方人須向西方人學習動植物的全部科學，可是西方人須向東方人學習怎樣欣賞花魚鳥獸，怎樣能賞心悅目地賞識動植物各種的輪廓與姿态，因而從它們聯想到各種不同的心情和感覺。
這樣看來，飲食是人生中難得的樂事之一。
肚子餓不像性饑渴那樣受着社會的戒律和禁例，也大緻不會發生什麼有損于遭德的問題，這是值得愉快的。
人類在飲食方面比在性方面較少矯揉造作。
哲學家、詩人、商賈能跟藝術家坐在一起吃飯，在衆目昭彰之下，做喂飼自己的工作而毫不害羞，這真是不幸中的大幸，雖則也有些野蠻民族對于飲食尚有一些羞怯的意識，仍願獨個兒到沒有旁人的地方才敢吃。
關于性的問題，以後再讨論，我們在這裡，至少可以看見一種本能，這本能如不受阻礙，即可減少變态及瘋狂和犯罪的行為。
在社會的接觸中，饑餓的本能和性的本能其差異是顯然的。
可是事實上饑餓這種本能，前面已經講過，是不會牽涉到我們的心理生活，而實是人類的一種福利。
其理由即因人類能對這個本能非常坦白，毫不諱飾。
因為飲食沒有拘束，所以也就沒有精神病、神經官能症，或各種變态了。
臨唇之杯不免有失手之虞，可是一進唇内，就比較沒有什麼意外。
我們坦白地承認人類都要吃飯，可是對于性的本能，非但不如此，并加以抑制。
假如食欲滿足了，麻煩就少。
頂多有些人患消化不良症、胃瘡，或肝石症，或有些人以牙齒自掘墳墓&mdash&mdash現代中國少數的要人頗有幾個是如此的&mdash&mdash但即使如此，他們也并不以為可羞。
所以社會的罪惡從性欲問題産生的多，而從飲食問題産生的少。
刑事條文為奸淫、離婚，和侵犯女性等案而設者為多，因飲食而違犯不合法、不道德或背信罪者就很少。
頂多不過是有些丈夫去搜索冰箱裡的食物，但是我們很少聽見因此而遭絞殺的。
假如真有這麼一件案件上了法庭，法官對于被告一定也會表示同情。
因為我們都願坦白承認大家必須飲食。
我們對饑民表示同情，卻不曾對尼姑閹裡的尼姑表示同情。
這種推論并不是無中生有的，因為我們對于飲食的問題，總比性欲問題明白得多。
滿洲家的女孩兒在出嫁之前，必須受烹調的訓練，同時也受關于戀愛之術的訓練，但世界上可有别處的人實行這種教育嗎？飲食問題已接受知識之光，可是性的問題仍是被神仙故事、神話和迷信所包圍。
飲食問題可以說是見到天日了，但性的問題卻依然處于暗中。
在另一方面講，我們人類沒有沙囊或浮囊，真是莫大的缺憾，假如有的話，人類社會的過程一定會有極大的變更，可以說，我們将變為一種完全不同的人類。
如有沙囊的話，人類一定會有最和平、最知足、最可愛的天性，和小雞、小羊一樣。
我們也許會長出一個跟鳥嘴一樣的嘴巴，因而改變了我們審美的觀念，或者也許會生着一些齧齒類動物的牙齒。
植物的種子和果實或許已足為我們的食物，也許我們會在青翠的山邊吃草。
大自然的産物是那樣豐盛，我們不必再為食物而鬥争，不必再用牙齒去咬仇敵的肉，也一定不會像我們今日這樣的好鬥。
食物與性情，它的關系比我們所想像的有着更加密切的關系。
凡是蔬食動物的天性都是和平的，如羊、馬、牛、象、麻雀等；凡是肉食動物都是好鬥嗜殺的，像狼、獅、虎、鷹等。
如果我們是屬于前一類的，我們的天性就會比較像牛羊了。
在無須戰鬥的地方，大自然并不造出好鬥的天性。
公雞的搏鬥，不是為食物，是為雌性，人類社會中的男人也還有着這種鬥争，但今日的歐洲，卻為了輸出罐頭食物的權利而鬥争，其原因又有天壤之别了。
我不曾聽見過猴子會吃猴子，可是我卻知道人會吃人。
考據我們的人類學，證明确有人吃人的習俗，而且是非常普遍的。
我們的祖先便是這種肉食的動物。
所以，在幾種意義上&mdash&mdash個人的、社會的、國際的&mdash&mdash如說我們依然在互相吞食，并不足為怪。
蠻子和殺戮，好像是有連帶性，他們雖承認殺人是一種不合情理的事，是一種無可避免的罪惡，可是依然很幹脆地把已被殺死的仇敵的腰肉、肋骨和肝髒吃掉。
吃人的蠻子吃掉已死了的仇敵，而文明的人類，卻把殺死了的仇敵埋葬了，并在墓上豎起十字架來，為他們的靈魂禱告。
我們實在自傲和劣性之外，又加上愚蠢了。
這似乎就是吃人蠻子和文明人類的分别。
我也以為我們是在向着完美之路前進，那就是說，我們在目前還未達到完善的境地。
我們要有沙囊動物的性情時，才可以稱為真文明的人類。
在現代人類之間，肉食動物和蔬食動物都有之&mdash&mdash前者就是性情可愛的，後者便是那種性情不可愛的。
蔬食的人終身以管自己的事為主，而肉食的人則專以管别人的事為生。
十年前我曾嘗試過政治生涯，但四個月後便棄絕仕途，因為我發現我不是天生的肉食動物，吃好肉排當然例外。
世界上一半人是消磨時間去做事，另外一半人則強迫他人去替他們服役，或是弄到别人不得做事。
肉食者的特點是喜歡格鬥、操縱、欺騙、鬥智，以及先下手為強，而且都出之以真興趣和全副本領，可是我得聲明我對于這種手段是絕對反對的。
但這完全是本能問題；天生有格鬥本能的人似乎喜歡陶醉在這種舉動中，而同時真有創造性的才能，即能做自己事情的才能，和能認清自己目标的才能，卻似乎太不發展了。
那些善良的、沉靜的、蔬食類的教授們，在和别人競争之中，似乎全然沒有越過别人的貪欲和才能，不過我是多麼稱贊他們啊！事實上，我敢說，全世界有創造才能的藝術家，隻管他們自己的事，實比去管别人的事情好得多，因此他們都可說是屬于蔬食類的。
蔬食人種的繁殖率勝過肉食人種，這就是人類的真進化。
可是在目前，肉食人種終究還是我們的統治者。
在以強壯肌肉為信仰的現世界中其情其勢必如此的。
論強壯的肌肉 因為我們是動物，有一個會死的身體，所以我們也就有被殺的可能，一般的人當然是不喜歡被殺的。
我們有一種追求智識和智慧的神聖欲望，可是我們一旦有了智識，因而便産生各人不同的見解，争論也就此産生。
在長生不死的神靈世界裡，争論是永不會停止的，如果有異見的雙方都不肯認錯，我真想不出有什麼方法可以解決它。
在人類的世界裡，便不同了，争論者的對方便是他的眼中釘&mdash&mdash越看越覺得看不順眼，他自己的論據也越覺合理&mdash&mdash于是把對方幹脆殺死，争端就此解決。
如果甲殺死乙，甲便是對的；如果乙殺死甲，乙便是對的。
毋庸諱言，這就是禽獸解決争端的老法子。
所以在動物世界裡，獅子始終是站在對的地位。
人類的社會情形就是這樣的，所以我們可以根據這種現象，把人類的曆史&mdash&mdash一直到現代&mdash&mdash做一種适當的解釋。
關系地球圓形說及太陽系的問題，伽裡略（Galileo）曾發現了一些觀念，但他不能不把他的觀念改變一些，因為他有一個會死會被殺戮和被苦刑的身體。
和伽裡略辯論是件吃力的事，假如伽裡略少了一個會死的身體的話，你休想叫他認錯，這就變成讨厭的事情了。
但在當時，隻要有一間行刑房或一間監牢&mdash&mdash更不必說斷頭台和炮烙柱&mdash&mdash就可以叫他認錯。
當時的傳教士和紳士們決心要和伽裡略一決雌雄。
後來伽裡略認錯了，于是傳教士和紳士們更相信他們自己是對的。
争端也就此爽快地解決。
這種解決方法極為便當，極有效力。
侵掠戰争、宗教戰争，薩拉丁（Saladin，十二世紀埃及和叙利亞的蘇丹）跟基督教的戰争，宗教的肅清，燒死神巫的事件，以至近代用戰艦去宣傳基督福音，逼迫異教徒改信基督教，以戰艦去迫别種人擔負&ldquo白種人的負荷&rdquo，以及墨索裡尼以坦克和飛機到阿比西尼亞去傳播文明，這一切的事件&mdash&mdash全是依據于這種人類由遺傳所得的動物的邏輯，意大利人有着較精良的槍炮，有着較準确的射擊術，能殺較多的人，因之墨索裡尼把文明傳播到阿比西尼亞去了；如果阿比西尼亞有着更優良的槍炮，更準确的射擊，能殺更多的人，我想塞拉西（HaileSelassie）也必要把阿比西尼亞的文明帶到意大利去的。
我們都有一些高貴的獅子性格，我們都鄙視争論。
我們崇敬軍人，因為他能把意見不同者一無猶豫地殺死。
如果一個人要證明他自己是對的，要使對方閉口無言，最敏捷的方法是把他絞殺，當人們無力強迫人家認錯時，才會用說話這方法。
所以實際行動的人是少說話的，他們鄙視争論。
我們說話的目的是想影響人家，如果我們知道力量足以影響人家，或統治他們，那又何必多說話呢？這樣看來，國際聯盟在上次東三省戰争和阿比西尼亞戰争時說了那麼許多的話，豈不有點無聊嗎？那是夠傷心的，所以國際聯盟這種特性是一個不祥的預兆。
在另一方面如果以武力解決争論，而沒有幽默感的話，有時即會造成大笑話，例如日本人竟相信用飛機的轟炸和機關槍的掃射，能消滅中國人的反日情緒。
有着這個原因，我不敢決然地承認人類是合理的動物。
我常以為國際聯盟實是一所優良的現代語言學校，注重現代語言的翻譯，起先由一個演說家用英語做了一次完美的演說，等到聽衆熟識了演詞的要旨和内容後，又由一個翻譯專家把這篇演詞譯成流利暢達、優雅的法國語。
關于發音聲調之抑揚頓挫等等，務必達于上乘，使聽衆對語言學得到一次極美滿的實習，事實上他比倍立茲學校更好；它是一所現代語言學兼演說學的學校。
有一個朋友甚至對我說，當他在日内瓦住了六個月後，他多年發音含糊的舊習也居然糾正了。
但是這裡也有一個令人詫異的事實，就是在這個雖然是專為交換意見之用的國際聯盟裡，除了說話外不做别用的機關裡，居然也有&ldquo大說話者&rdquo和&ldquo小說話者&rdquo之别，&ldquo大說話者&rdquo是那些有&ldquo大拳頭&rdquo者，&ldquo小說話者&rdquo是那些有&ldquo小拳頭&rdquo者，可見這種玩意兒根本是騙人的勾當，是十分無聊的。
這好像是&ldquo小拳頭&rdquo國家的口才不能像&ldquo大拳頭&rdquo國家那麼流利似的，我以為信服&ldquo大拳頭&rdquo者的口才的固有觀念，仍是上述那種動物遺傳性的一部分。
（我在此不願用畜生
事實上，中國人之所以對動植物學一無貢獻，是因為中國的學者不能冷靜地觀察一條魚，隻想着魚在口中的滋味，而想吃掉它。
我所以不信任中國的外科醫生，是因為我怕他們在割我的肝髒找石子的時候，也許會忘記了石子，而想把我的肝髒放到油鍋裡去。
當中國人看見一隻豪豬時，便會想出種種的吃法來，隻要在不中毒的原則之下吃掉它。
在中國人看來，不中毒是惟一實際而重要的問題。
豪豬的刺毛引不起我們的興趣。
這些刺毛怎樣會豎立的？有什麼功用？它們和皮怎樣生連着？當它看見仇敵時，這些刺毛怎樣會有豎立的能力？這些問題，在中國人看來是極其無聊的。
中國人對于動植物都是這樣，主要的觀念是怎樣欣賞它，享受它，而不是它們是什麼。
鳥的歌聲，花的顔色，藍的花瓣，雞肉的肌理，才是我們所關心的東西。
東方人須向西方人學習動植物的全部科學，可是西方人須向東方人學習怎樣欣賞花魚鳥獸，怎樣能賞心悅目地賞識動植物各種的輪廓與姿态，因而從它們聯想到各種不同的心情和感覺。
這樣看來，飲食是人生中難得的樂事之一。
肚子餓不像性饑渴那樣受着社會的戒律和禁例，也大緻不會發生什麼有損于遭德的問題，這是值得愉快的。
人類在飲食方面比在性方面較少矯揉造作。
哲學家、詩人、商賈能跟藝術家坐在一起吃飯，在衆目昭彰之下，做喂飼自己的工作而毫不害羞，這真是不幸中的大幸，雖則也有些野蠻民族對于飲食尚有一些羞怯的意識，仍願獨個兒到沒有旁人的地方才敢吃。
關于性的問題，以後再讨論，我們在這裡，至少可以看見一種本能，這本能如不受阻礙，即可減少變态及瘋狂和犯罪的行為。
在社會的接觸中，饑餓的本能和性的本能其差異是顯然的。
可是事實上饑餓這種本能，前面已經講過，是不會牽涉到我們的心理生活，而實是人類的一種福利。
其理由即因人類能對這個本能非常坦白，毫不諱飾。
因為飲食沒有拘束，所以也就沒有精神病、神經官能症，或各種變态了。
臨唇之杯不免有失手之虞，可是一進唇内，就比較沒有什麼意外。
我們坦白地承認人類都要吃飯，可是對于性的本能，非但不如此，并加以抑制。
假如食欲滿足了，麻煩就少。
頂多有些人患消化不良症、胃瘡，或肝石症，或有些人以牙齒自掘墳墓&mdash&mdash現代中國少數的要人頗有幾個是如此的&mdash&mdash但即使如此，他們也并不以為可羞。
所以社會的罪惡從性欲問題産生的多，而從飲食問題産生的少。
刑事條文為奸淫、離婚，和侵犯女性等案而設者為多，因飲食而違犯不合法、不道德或背信罪者就很少。
頂多不過是有些丈夫去搜索冰箱裡的食物，但是我們很少聽見因此而遭絞殺的。
假如真有這麼一件案件上了法庭，法官對于被告一定也會表示同情。
因為我們都願坦白承認大家必須飲食。
我們對饑民表示同情，卻不曾對尼姑閹裡的尼姑表示同情。
這種推論并不是無中生有的，因為我們對于飲食的問題，總比性欲問題明白得多。
滿洲家的女孩兒在出嫁之前，必須受烹調的訓練，同時也受關于戀愛之術的訓練，但世界上可有别處的人實行這種教育嗎？飲食問題已接受知識之光，可是性的問題仍是被神仙故事、神話和迷信所包圍。
飲食問題可以說是見到天日了，但性的問題卻依然處于暗中。
在另一方面講，我們人類沒有沙囊或浮囊，真是莫大的缺憾，假如有的話，人類社會的過程一定會有極大的變更，可以說，我們将變為一種完全不同的人類。
如有沙囊的話，人類一定會有最和平、最知足、最可愛的天性，和小雞、小羊一樣。
我們也許會長出一個跟鳥嘴一樣的嘴巴，因而改變了我們審美的觀念，或者也許會生着一些齧齒類動物的牙齒。
植物的種子和果實或許已足為我們的食物，也許我們會在青翠的山邊吃草。
大自然的産物是那樣豐盛，我們不必再為食物而鬥争，不必再用牙齒去咬仇敵的肉，也一定不會像我們今日這樣的好鬥。
食物與性情，它的關系比我們所想像的有着更加密切的關系。
凡是蔬食動物的天性都是和平的，如羊、馬、牛、象、麻雀等；凡是肉食動物都是好鬥嗜殺的，像狼、獅、虎、鷹等。
如果我們是屬于前一類的，我們的天性就會比較像牛羊了。
在無須戰鬥的地方，大自然并不造出好鬥的天性。
公雞的搏鬥，不是為食物，是為雌性，人類社會中的男人也還有着這種鬥争，但今日的歐洲，卻為了輸出罐頭食物的權利而鬥争，其原因又有天壤之别了。
我不曾聽見過猴子會吃猴子，可是我卻知道人會吃人。
考據我們的人類學，證明确有人吃人的習俗，而且是非常普遍的。
我們的祖先便是這種肉食的動物。
所以，在幾種意義上&mdash&mdash個人的、社會的、國際的&mdash&mdash如說我們依然在互相吞食，并不足為怪。
蠻子和殺戮，好像是有連帶性，他們雖承認殺人是一種不合情理的事，是一種無可避免的罪惡，可是依然很幹脆地把已被殺死的仇敵的腰肉、肋骨和肝髒吃掉。
吃人的蠻子吃掉已死了的仇敵，而文明的人類，卻把殺死了的仇敵埋葬了，并在墓上豎起十字架來，為他們的靈魂禱告。
我們實在自傲和劣性之外，又加上愚蠢了。
這似乎就是吃人蠻子和文明人類的分别。
我也以為我們是在向着完美之路前進，那就是說，我們在目前還未達到完善的境地。
我們要有沙囊動物的性情時，才可以稱為真文明的人類。
在現代人類之間，肉食動物和蔬食動物都有之&mdash&mdash前者就是性情可愛的，後者便是那種性情不可愛的。
蔬食的人終身以管自己的事為主，而肉食的人則專以管别人的事為生。
十年前我曾嘗試過政治生涯，但四個月後便棄絕仕途，因為我發現我不是天生的肉食動物，吃好肉排當然例外。
世界上一半人是消磨時間去做事，另外一半人則強迫他人去替他們服役，或是弄到别人不得做事。
肉食者的特點是喜歡格鬥、操縱、欺騙、鬥智，以及先下手為強，而且都出之以真興趣和全副本領，可是我得聲明我對于這種手段是絕對反對的。
但這完全是本能問題；天生有格鬥本能的人似乎喜歡陶醉在這種舉動中，而同時真有創造性的才能，即能做自己事情的才能，和能認清自己目标的才能，卻似乎太不發展了。
那些善良的、沉靜的、蔬食類的教授們，在和别人競争之中，似乎全然沒有越過别人的貪欲和才能，不過我是多麼稱贊他們啊！事實上，我敢說，全世界有創造才能的藝術家，隻管他們自己的事，實比去管别人的事情好得多，因此他們都可說是屬于蔬食類的。
蔬食人種的繁殖率勝過肉食人種，這就是人類的真進化。
可是在目前，肉食人種終究還是我們的統治者。
在以強壯肌肉為信仰的現世界中其情其勢必如此的。
論強壯的肌肉 因為我們是動物，有一個會死的身體，所以我們也就有被殺的可能，一般的人當然是不喜歡被殺的。
我們有一種追求智識和智慧的神聖欲望，可是我們一旦有了智識，因而便産生各人不同的見解，争論也就此産生。
在長生不死的神靈世界裡，争論是永不會停止的，如果有異見的雙方都不肯認錯，我真想不出有什麼方法可以解決它。
在人類的世界裡，便不同了，争論者的對方便是他的眼中釘&mdash&mdash越看越覺得看不順眼，他自己的論據也越覺合理&mdash&mdash于是把對方幹脆殺死，争端就此解決。
如果甲殺死乙，甲便是對的；如果乙殺死甲，乙便是對的。
毋庸諱言，這就是禽獸解決争端的老法子。
所以在動物世界裡，獅子始終是站在對的地位。
人類的社會情形就是這樣的，所以我們可以根據這種現象，把人類的曆史&mdash&mdash一直到現代&mdash&mdash做一種适當的解釋。
關系地球圓形說及太陽系的問題，伽裡略（Galileo）曾發現了一些觀念，但他不能不把他的觀念改變一些，因為他有一個會死會被殺戮和被苦刑的身體。
和伽裡略辯論是件吃力的事，假如伽裡略少了一個會死的身體的話，你休想叫他認錯，這就變成讨厭的事情了。
但在當時，隻要有一間行刑房或一間監牢&mdash&mdash更不必說斷頭台和炮烙柱&mdash&mdash就可以叫他認錯。
當時的傳教士和紳士們決心要和伽裡略一決雌雄。
後來伽裡略認錯了，于是傳教士和紳士們更相信他們自己是對的。
争端也就此爽快地解決。
這種解決方法極為便當，極有效力。
侵掠戰争、宗教戰争，薩拉丁（Saladin，十二世紀埃及和叙利亞的蘇丹）跟基督教的戰争，宗教的肅清，燒死神巫的事件，以至近代用戰艦去宣傳基督福音，逼迫異教徒改信基督教，以戰艦去迫别種人擔負&ldquo白種人的負荷&rdquo，以及墨索裡尼以坦克和飛機到阿比西尼亞去傳播文明，這一切的事件&mdash&mdash全是依據于這種人類由遺傳所得的動物的邏輯，意大利人有着較精良的槍炮，有着較準确的射擊術，能殺較多的人，因之墨索裡尼把文明傳播到阿比西尼亞去了；如果阿比西尼亞有着更優良的槍炮，更準确的射擊，能殺更多的人，我想塞拉西（HaileSelassie）也必要把阿比西尼亞的文明帶到意大利去的。
我們都有一些高貴的獅子性格，我們都鄙視争論。
我們崇敬軍人，因為他能把意見不同者一無猶豫地殺死。
如果一個人要證明他自己是對的，要使對方閉口無言，最敏捷的方法是把他絞殺，當人們無力強迫人家認錯時，才會用說話這方法。
所以實際行動的人是少說話的，他們鄙視争論。
我們說話的目的是想影響人家，如果我們知道力量足以影響人家，或統治他們，那又何必多說話呢？這樣看來，國際聯盟在上次東三省戰争和阿比西尼亞戰争時說了那麼許多的話，豈不有點無聊嗎？那是夠傷心的，所以國際聯盟這種特性是一個不祥的預兆。
在另一方面如果以武力解決争論，而沒有幽默感的話，有時即會造成大笑話，例如日本人竟相信用飛機的轟炸和機關槍的掃射，能消滅中國人的反日情緒。
有着這個原因，我不敢決然地承認人類是合理的動物。
我常以為國際聯盟實是一所優良的現代語言學校，注重現代語言的翻譯，起先由一個演說家用英語做了一次完美的演說，等到聽衆熟識了演詞的要旨和内容後，又由一個翻譯專家把這篇演詞譯成流利暢達、優雅的法國語。
關于發音聲調之抑揚頓挫等等，務必達于上乘，使聽衆對語言學得到一次極美滿的實習，事實上他比倍立茲學校更好；它是一所現代語言學兼演說學的學校。
有一個朋友甚至對我說，當他在日内瓦住了六個月後，他多年發音含糊的舊習也居然糾正了。
但是這裡也有一個令人詫異的事實，就是在這個雖然是專為交換意見之用的國際聯盟裡，除了說話外不做别用的機關裡，居然也有&ldquo大說話者&rdquo和&ldquo小說話者&rdquo之别，&ldquo大說話者&rdquo是那些有&ldquo大拳頭&rdquo者，&ldquo小說話者&rdquo是那些有&ldquo小拳頭&rdquo者，可見這種玩意兒根本是騙人的勾當，是十分無聊的。
這好像是&ldquo小拳頭&rdquo國家的口才不能像&ldquo大拳頭&rdquo國家那麼流利似的，我以為信服&ldquo大拳頭&rdquo者的口才的固有觀念，仍是上述那種動物遺傳性的一部分。
（我在此不願用畜生