卷八
關燈
小
中
大
地，此界彼疆，為《郡邑志上、下》；昔攻今合，比附相安，一或不競，唇亡齒寒，為《法英婚盟和戰記上、下》；因勢竊據，遂逞枭雄，外強中槁，卒召伏戎，為《拿破侖第三用兵記上、下》；盈覆驕亡，禍機倚伏，弗戢自焚，身禽國蹙，為《普法戰紀上、中、下》；學術不同，器藝足述，旁诹敵情，無遺纖悉，為《瑣載》。
叙述大指略具于此矣。
曩餘初抵倫敦，即緻書法國學士儒蓮，謂宜撰成國志，俾二千年以來事迹，犁然有所發明，得以昭示海内，此亦不朽之盛業。
儒蓮未有以應也。
餘三年中往還皆取道于法境，故得兩經法都，覽其宮室之雄麗，廛市之殷阗，人民之富庶，兵甲之盛強，未嘗不歎其外觀之赫耀也。
及徐而察其風俗之侈靡，習尚之誇詐，官吏之惰驕，上下之猜忌，亦未嘗不慮其國不可以為國，而初不料一蹶不振如是之速也。
嗚呼！法在歐洲為千餘年自立之國，喜選事，善用兵，歐洲全局視之以為安危，列國于會盟征伐諸大端，無不遣使集議于其都，而法為之執牛耳。
其國威兵力之足以懾人，蓋積漸使之然矣。
盛極而衰，此其變也。
日中則昃，月盈則魄，此理之常，法奈何不悟哉？雖然，莫謂法無人也。
一二老成人，蓋有太息痛哭流涕以私相告語者，徒以職位不尊，事權莫屬，雖言而不見用。
自古事勢一去，智愚同盡，運會所乘，才庸共奮，夫亦準諸天道而權諸人事耳，豈由一朝一夕之故哉？論者但知法之所以盛，而不知法之所以衰，固不得為探本窮原者矣。
法之盛，法固有以緻之；法之衰，法亦自有以取之，并不得為弱法者咎也。
吾願歐洲諸國以法為鑒焉可也。
特餘志法之意更有進于此者。
法通中國已三百餘年，于泰西諸國為獨先，名流碩彥接踵東來，無非借天算格緻以陰行其主教，其勢幾至于上動帝王，下交卿相，有明之季靡然從風，實足為人心學術之隐憂。
流弊至今，亦緩通商而急傳教，中外龃龉之端率由此起。
即其國之政權，亦半為主教者所把持，今之法王拿破侖第三溺之尤甚，至稱為護法宗師。
失鄰國之歡，召兵戎之釁，未始不由乎是。
然則彼之所謂主教者，曾何益于人家國哉？況乎國中講堂相望，教師如林，習教傳徒，遣人四出，民間每歲糜費金赀不下巨億萬，此即法削弱之所由來也，奈之何法猶不自知也。
法不自知而尚欲強行之于人國，不亦傎乎？嗚呼！天生烝民，作君作師。
君也者，無異政，與民同欲；師也者，無異教，為民立命。
政與教不相統而适相成，此世之所以治也。
泰西諸國政教一體，互相維持，而卒亦治者，有治人也，其循至于亂者，無治法也。
且為教之故，至于父母兄弟相殺，獨何欤？特是言主教于今日歐洲諸國，久已深知其非，其勢亦将漸衰，不足為患，惟法獨承其弊耳。
然則法其可不改弦易轍，急自振勵哉。
吾方為後日之法望之矣。
《普法戰紀》前序 同治九年庚午秋，法因争立西班牙王子一事，與普構兵。
普先興師伐之，懸軍深入，所向皆捷，法王兵敗于師丹，遂降。
普軍進圍其都城一百四十二日，糧絕援窮，法人不得已，願如約議和。
同治十年辛未春，盟成，釋兵弭怨。
計兩國相持七閱月，法坐是地削國蹙，幾于一蹶不振，而普愈稱雄于歐土。
餘摭拾其前後戰事，彙為一書，凡十有四卷，大抵取資于日報者十之三，為張君芝軒所口譯者十之四五，網羅搜采，得自他處者十之二三。
即成将付剞劂，而為述其大略曰，嗚呼！餘之志普、法戰事，豈獨志普、法哉？歐洲全局之樞機總括于此矣。
普強法弱，此歐洲變局之所由來也。
普中歐洲而立，國西有法而東有俄，皆強鄰也，曩者為法所制，幾于一步不可複西。
日耳曼南北列邦，勢渙而不聚，雖推奧為盟主，亦僅擁虛名而已。
以春秋列國之大勢例之歐洲，普僅等宋、衛焉耳，英、法、俄、奧則晉、楚、齊、秦也。
近十餘年間，普國勢日尊，伐嗹、伐奧，坐成強大，而法方晏然于其際，猶複自恃雄盛，輕啟釁端，此法之所以幾覆也。
昔普興而奧衰，論者遂以普、法、英、俄為四大；今普強而法弱，論者乃舉英、普、俄為三雄。
然而法國之興衰強弱，實為歐洲變局一大關鍵。
何則？以地當沖要也。
若英雖雄強，其地僻懸海外，無系于大局，故以法輔英則英益強，以英輔法則法不蹶。
昔之英、法常相攻，以其時歐洲諸國勢均力敵，皆不足以制英、法也。
今之英、法常相合，以俄驟興于東方以制土強，普崛起于西境以制奧強，皆足與英、法抗衡而為難。
以英、法、普、俄四者并峙，可以維持歐洲，互相牽制，以幸無事。
四者之中弱一個焉，則必不能成鼎足之勢。
事變之來，所必然也。
果爾俄以改黑海之盟告英，普以售法火器之舉責英，是普、俄相合以難英也。
其難英者，蓋乘法之敝而起者也。
英雖不随法之強弱為盛衰，而一旦有事于歐洲，必不得逞，以其勢孤也。
黑海更盟，俄人僅以一紙書抵十萬甲兵，英國拱手聽命，莫梗一詞。
舉前日勞師糜饷之功棄之于一旦，英甯不自惜哉？誠以環顧諸邦皆無能與俄為役者也。
故在今日欲維持歐洲之大局，莫如普與英合，普、英合則足以制俄而勢力既均，歐洲諸小國可無蠶食之虞。
土耳其之為歐洲諸國屏障者，可以自固藩籬，必不至為俄所撤。
如是則歐洲之局可不變，然而必不能也。
普、俄交歡方密，英勢愈孤，斷難以一雄而當兩大，他日者，俄為東帝，普為西帝，或将并雄于歐土。
然果其長并雄乎？是則普之利也。
夫國家興廢何常之有？當其戰勝攻取之時，赫赫勳威莫不震懾，而舉事一不當，弱之者已至矣。
法國天下莫強焉，其疆宇之廣斥，人民之衆庶，财物之富饒，兵力之猛鸷，器械之精利，防守之嚴固，歐洲中幾無與埒。
乃與普一戰而蹶，敗不旋踵，未浃三旬，王禽師熸，幾比于摧枯拉朽。
其故何哉？由法之作不順而施不恕也。
法在歐洲，恃桀骜，肆并吞，以陰狠濟其雄猜，以窺瞰行其貪毒，兼土拓疆，未厭溪壑，諸國幾視之若無道虎狼秦。
故其敗于普也，幸之者多，惜之者少，雖以英唇齒之邦、婚媾之國，亦不敢為之援。
顧普雖勝法，而所以為持盈保泰之道者，不可不講，毋曰法後日之不能報普也。
法之力獨，獨則易集；普之力分，分則易渙。
普藉衆邦之勢始成其強，一旦内構興而外侮作，削弱之機可以立見。
夫法以一國敵衆邦則不足，以一國敵普則有餘。
使當日普無南北日耳曼之助，普、法二國比權量力，則勝負之數未可知耳，是則普安得以勝法為矜哉？當今之時，處今之勢，普當持歐洲不變之局與諸國相安于無事，然後可以長握其權，恒蒙其益。
道當奈何？曰收奧以為輔，合英以自固，進可以拒敵，退可以保邦，聯弱小以制強大，均勢力以靖兵戎，無創遠交近攻之謀，無貪拓土開疆之利。
尤要者，則在親俄防俄而勿使之東，如是歐洲可以長享太平，而普亦恒得有其強矣。
至于合俄而拒英，是俄之利非普之利也。
普、俄合而英孤，歐洲諸小國其危矣。
英既不能敵普、俄，則勢必退處三島仍其初服，歐洲并兼割據之事不與聞可也，于其國本固無傷也。
歐洲諸小國其幸存者，既皆北面稱藩于普、俄，此時普、俄四顧無虞，無所事于用兵，而于是普之忌惟俄，俄之忌惟普，普不取俄則俄取普，斷無中立者也。
兩雄相角，必有一蹶。
以地勢論之，俄能并普，普不能并俄。
何則？俄大而普小也。
由是羅馬一統之盛将複見矣。
普果何所利而合俄哉？但知目前而昧于日後，此明者智者之所不為。
以普王之仁武不殺，普王子之用兵如神，普首相之慮無不燭，普軍師之算無所遺，而所料顧不及此，墜乎俄之術中而不悟，至甘為其所用，斷不然矣。
顧我所尤深感者，不在國運而在天心也。
普、法啟釁之始，不自其先，不自其後，而适在去歲之秋，蓋天不欲法以私忿毒天下也。
法蹶普興而俄得志，豈英之福哉？天其或者特創歐洲之變局而使此後多事，未可知也。
或但弱法強普，使諸國援以為鑒，此後竟無所事，亦未可知也。
善體天心者，無虞鄰國之難，而益勵其修，奮武衛，振邊防，習戰守，練水攻，造艦炮，精藝術，師長技，明外情，先自立于無間之地，而後敵乃不得伺間以乘我。
此之謂折沖于無形，而戰勝于不兵。
若普、法今日之戰，雖為歐洲之變局，而亦庶幾普、法之轉機，善觇國運者毋以勝為吉，毋以敗為兇，盛即衰之始，弱即強之漸。
勾踐卧薪嘗膽，卒以沼吳；燕昭禮士求賢，卒以覆齊。
法于此時，正當撥亂求治，勵精蓄銳，先盡其在我，而後可以得當一灑其恥。
故普毋狃乎勝有所恃，則驕心乘之矣；法毋惕乎敗有所沮，則怠氣中之矣。
驕則必覆，怠則不興，此非以承國運而挽天心也，想普、法必能知所以自警矣。
因序《普法戰紀》，縱論之如此，蓋為後日之普、法望也。
《普法戰紀》後序 嗚呼！觀于普、法之戰，而知天下之變已極也。
自古兵兇戰危，聖王不得已而用之，流漸至極，至用火器，亦不仁之甚者矣。
西國行兵專恃火器，其制獨精于天下。
自有火器之用，而良、平無所施其謀，贲、育無所逞其力，苴、武、起、牧無所行其法。
凡所謂修陳固列，編伍補阙，坐作進退，騎射擊刺，盡舉而廢之，而惟收功于一發。
兩軍交轟，萬馬騰蹴，雷激電駭，骨滅肉消，須臾之間，數十裡之内，百餘萬之衆，無不糜爛摧崩，同歸于盡，極其所至，幾不難胥人類而殲之矣，其不仁何如哉？普、法兩國火器之精甲歐洲，蔑士外之戰，一日而喪者十萬，嗣後普之所以勝法者，無非假火器以為功，隳城垣，焚室廬，郡縣榛墟，生靈塗炭。
以此毒法民，而法民從，割地酬饷，幾于一蹶莫振。
然則同一火器也，而優劣勝負懸殊至于如此，自是而諸
叙述大指略具于此矣。
曩餘初抵倫敦，即緻書法國學士儒蓮，謂宜撰成國志，俾二千年以來事迹，犁然有所發明，得以昭示海内，此亦不朽之盛業。
儒蓮未有以應也。
餘三年中往還皆取道于法境，故得兩經法都，覽其宮室之雄麗，廛市之殷阗，人民之富庶，兵甲之盛強，未嘗不歎其外觀之赫耀也。
及徐而察其風俗之侈靡，習尚之誇詐，官吏之惰驕，上下之猜忌，亦未嘗不慮其國不可以為國，而初不料一蹶不振如是之速也。
嗚呼！法在歐洲為千餘年自立之國，喜選事，善用兵，歐洲全局視之以為安危，列國于會盟征伐諸大端，無不遣使集議于其都，而法為之執牛耳。
其國威兵力之足以懾人，蓋積漸使之然矣。
盛極而衰，此其變也。
日中則昃，月盈則魄，此理之常，法奈何不悟哉？雖然，莫謂法無人也。
一二老成人，蓋有太息痛哭流涕以私相告語者，徒以職位不尊，事權莫屬，雖言而不見用。
自古事勢一去，智愚同盡，運會所乘，才庸共奮，夫亦準諸天道而權諸人事耳，豈由一朝一夕之故哉？論者但知法之所以盛，而不知法之所以衰，固不得為探本窮原者矣。
法之盛，法固有以緻之；法之衰，法亦自有以取之，并不得為弱法者咎也。
吾願歐洲諸國以法為鑒焉可也。
特餘志法之意更有進于此者。
法通中國已三百餘年，于泰西諸國為獨先，名流碩彥接踵東來，無非借天算格緻以陰行其主教，其勢幾至于上動帝王，下交卿相，有明之季靡然從風，實足為人心學術之隐憂。
流弊至今，亦緩通商而急傳教，中外龃龉之端率由此起。
即其國之政權，亦半為主教者所把持，今之法王拿破侖第三溺之尤甚，至稱為護法宗師。
失鄰國之歡，召兵戎之釁，未始不由乎是。
然則彼之所謂主教者，曾何益于人家國哉？況乎國中講堂相望，教師如林，習教傳徒，遣人四出，民間每歲糜費金赀不下巨億萬，此即法削弱之所由來也，奈之何法猶不自知也。
法不自知而尚欲強行之于人國，不亦傎乎？嗚呼！天生烝民，作君作師。
君也者，無異政，與民同欲；師也者，無異教，為民立命。
政與教不相統而适相成，此世之所以治也。
泰西諸國政教一體，互相維持，而卒亦治者，有治人也，其循至于亂者，無治法也。
且為教之故，至于父母兄弟相殺，獨何欤？特是言主教于今日歐洲諸國，久已深知其非，其勢亦将漸衰，不足為患，惟法獨承其弊耳。
然則法其可不改弦易轍，急自振勵哉。
吾方為後日之法望之矣。
《普法戰紀》前序 同治九年庚午秋，法因争立西班牙王子一事，與普構兵。
普先興師伐之，懸軍深入，所向皆捷，法王兵敗于師丹，遂降。
普軍進圍其都城一百四十二日，糧絕援窮，法人不得已，願如約議和。
同治十年辛未春，盟成，釋兵弭怨。
計兩國相持七閱月，法坐是地削國蹙，幾于一蹶不振，而普愈稱雄于歐土。
餘摭拾其前後戰事，彙為一書，凡十有四卷，大抵取資于日報者十之三，為張君芝軒所口譯者十之四五，網羅搜采，得自他處者十之二三。
即成将付剞劂，而為述其大略曰，嗚呼！餘之志普、法戰事，豈獨志普、法哉？歐洲全局之樞機總括于此矣。
普強法弱，此歐洲變局之所由來也。
普中歐洲而立，國西有法而東有俄，皆強鄰也，曩者為法所制，幾于一步不可複西。
日耳曼南北列邦，勢渙而不聚，雖推奧為盟主，亦僅擁虛名而已。
以春秋列國之大勢例之歐洲，普僅等宋、衛焉耳，英、法、俄、奧則晉、楚、齊、秦也。
近十餘年間，普國勢日尊，伐嗹、伐奧，坐成強大，而法方晏然于其際，猶複自恃雄盛，輕啟釁端，此法之所以幾覆也。
昔普興而奧衰，論者遂以普、法、英、俄為四大；今普強而法弱，論者乃舉英、普、俄為三雄。
然而法國之興衰強弱，實為歐洲變局一大關鍵。
何則？以地當沖要也。
若英雖雄強，其地僻懸海外，無系于大局，故以法輔英則英益強，以英輔法則法不蹶。
昔之英、法常相攻，以其時歐洲諸國勢均力敵，皆不足以制英、法也。
今之英、法常相合，以俄驟興于東方以制土強，普崛起于西境以制奧強，皆足與英、法抗衡而為難。
以英、法、普、俄四者并峙，可以維持歐洲，互相牽制，以幸無事。
四者之中弱一個焉，則必不能成鼎足之勢。
事變之來，所必然也。
果爾俄以改黑海之盟告英，普以售法火器之舉責英，是普、俄相合以難英也。
其難英者，蓋乘法之敝而起者也。
英雖不随法之強弱為盛衰，而一旦有事于歐洲，必不得逞，以其勢孤也。
黑海更盟，俄人僅以一紙書抵十萬甲兵，英國拱手聽命，莫梗一詞。
舉前日勞師糜饷之功棄之于一旦，英甯不自惜哉？誠以環顧諸邦皆無能與俄為役者也。
故在今日欲維持歐洲之大局，莫如普與英合，普、英合則足以制俄而勢力既均，歐洲諸小國可無蠶食之虞。
土耳其之為歐洲諸國屏障者，可以自固藩籬，必不至為俄所撤。
如是則歐洲之局可不變，然而必不能也。
普、俄交歡方密，英勢愈孤，斷難以一雄而當兩大，他日者，俄為東帝，普為西帝，或将并雄于歐土。
然果其長并雄乎？是則普之利也。
夫國家興廢何常之有？當其戰勝攻取之時，赫赫勳威莫不震懾，而舉事一不當，弱之者已至矣。
法國天下莫強焉，其疆宇之廣斥，人民之衆庶，财物之富饒，兵力之猛鸷，器械之精利，防守之嚴固，歐洲中幾無與埒。
乃與普一戰而蹶，敗不旋踵，未浃三旬，王禽師熸，幾比于摧枯拉朽。
其故何哉？由法之作不順而施不恕也。
法在歐洲，恃桀骜，肆并吞，以陰狠濟其雄猜，以窺瞰行其貪毒，兼土拓疆，未厭溪壑，諸國幾視之若無道虎狼秦。
故其敗于普也，幸之者多，惜之者少，雖以英唇齒之邦、婚媾之國，亦不敢為之援。
顧普雖勝法，而所以為持盈保泰之道者，不可不講，毋曰法後日之不能報普也。
法之力獨，獨則易集；普之力分，分則易渙。
普藉衆邦之勢始成其強，一旦内構興而外侮作，削弱之機可以立見。
夫法以一國敵衆邦則不足，以一國敵普則有餘。
使當日普無南北日耳曼之助，普、法二國比權量力，則勝負之數未可知耳，是則普安得以勝法為矜哉？當今之時，處今之勢，普當持歐洲不變之局與諸國相安于無事，然後可以長握其權，恒蒙其益。
道當奈何？曰收奧以為輔，合英以自固，進可以拒敵，退可以保邦，聯弱小以制強大，均勢力以靖兵戎，無創遠交近攻之謀，無貪拓土開疆之利。
尤要者，則在親俄防俄而勿使之東，如是歐洲可以長享太平，而普亦恒得有其強矣。
至于合俄而拒英，是俄之利非普之利也。
普、俄合而英孤，歐洲諸小國其危矣。
英既不能敵普、俄，則勢必退處三島仍其初服，歐洲并兼割據之事不與聞可也，于其國本固無傷也。
歐洲諸小國其幸存者，既皆北面稱藩于普、俄，此時普、俄四顧無虞，無所事于用兵，而于是普之忌惟俄，俄之忌惟普，普不取俄則俄取普，斷無中立者也。
兩雄相角，必有一蹶。
以地勢論之，俄能并普，普不能并俄。
何則？俄大而普小也。
由是羅馬一統之盛将複見矣。
普果何所利而合俄哉？但知目前而昧于日後，此明者智者之所不為。
以普王之仁武不殺，普王子之用兵如神，普首相之慮無不燭，普軍師之算無所遺，而所料顧不及此，墜乎俄之術中而不悟，至甘為其所用，斷不然矣。
顧我所尤深感者，不在國運而在天心也。
普、法啟釁之始，不自其先，不自其後，而适在去歲之秋，蓋天不欲法以私忿毒天下也。
法蹶普興而俄得志，豈英之福哉？天其或者特創歐洲之變局而使此後多事，未可知也。
或但弱法強普，使諸國援以為鑒，此後竟無所事，亦未可知也。
善體天心者，無虞鄰國之難，而益勵其修，奮武衛，振邊防，習戰守，練水攻，造艦炮，精藝術，師長技，明外情，先自立于無間之地，而後敵乃不得伺間以乘我。
此之謂折沖于無形，而戰勝于不兵。
若普、法今日之戰，雖為歐洲之變局，而亦庶幾普、法之轉機，善觇國運者毋以勝為吉，毋以敗為兇，盛即衰之始，弱即強之漸。
勾踐卧薪嘗膽，卒以沼吳；燕昭禮士求賢，卒以覆齊。
法于此時，正當撥亂求治，勵精蓄銳，先盡其在我，而後可以得當一灑其恥。
故普毋狃乎勝有所恃，則驕心乘之矣；法毋惕乎敗有所沮，則怠氣中之矣。
驕則必覆，怠則不興，此非以承國運而挽天心也，想普、法必能知所以自警矣。
因序《普法戰紀》，縱論之如此，蓋為後日之普、法望也。
《普法戰紀》後序 嗚呼！觀于普、法之戰，而知天下之變已極也。
自古兵兇戰危，聖王不得已而用之，流漸至極，至用火器，亦不仁之甚者矣。
西國行兵專恃火器，其制獨精于天下。
自有火器之用，而良、平無所施其謀，贲、育無所逞其力，苴、武、起、牧無所行其法。
凡所謂修陳固列，編伍補阙，坐作進退，騎射擊刺，盡舉而廢之，而惟收功于一發。
兩軍交轟，萬馬騰蹴，雷激電駭，骨滅肉消，須臾之間，數十裡之内，百餘萬之衆，無不糜爛摧崩，同歸于盡，極其所至，幾不難胥人類而殲之矣，其不仁何如哉？普、法兩國火器之精甲歐洲，蔑士外之戰，一日而喪者十萬，嗣後普之所以勝法者，無非假火器以為功，隳城垣，焚室廬，郡縣榛墟，生靈塗炭。
以此毒法民，而法民從，割地酬饷，幾于一蹶莫振。
然則同一火器也，而優劣勝負懸殊至于如此，自是而諸