卷五
關燈
小
中
大
然其時琉球雖入貢于日本，而亦内屬我朝，其貢舶之來，使臣之至，固彰彰可考也。
況其朝貢日本之時，久已臣服中朝，永備屏翰，事在盟府，薄海鹹知。
如是日本安得私琉球為己有也哉？茲者其國民船遭風飄泊，我朝本當加以撫恤，何容日本為之置詞？即其遇台灣野番之難，其人外于王化，雖居中國之版籍，非屬中國之民人，如英、美諸國航海者無不遇之，未聞其與我中國相龃龉也。
日本藉端生釁，遠遣使臣，以相诘難，其謂我中國無人耶？琉球之為我藩屬，日本非不知之，乃必以此為辭，其志在剪滅琉球可知矣，豈真愛惜琉球也哉？吾不可不考之史冊，以與之辨。
琉球向歸日本辨 琉球，東瀛小國也，在日本薩峒馬島之南。
島嶼纡蟠，皆海中拳石，周環三十六島，如虬龍流動之形，故稱為流虬，後乃為改琉球。
貧弱特甚，世受役于日本，自古未通中國。
隋時有海船望見之，始知有其地。
唐、宋以後漸通中土，明初入貢，太祖賜以閩人善操舟者三十六姓，修職貢甚謹。
我朝煦育寰瀛，體恤尤至，其貢舟三年一至，許其販鬻中土之貨，免其關稅，舉國賴此為生。
資本皆貸于日本，販回各貨運日本者十之八九，其國人貧甚，不能買也。
國分三路，曰首裡、曰久米、曰那霸。
王居首裡，而商賈萃集為大都會者，則推那霸。
土硗瘠，産米絕少，非官與耆老不能得食，民間惟以地瓜為糧。
地無麻絮，以蕉為布，有類織蒲。
其民性惰耕作，貿易皆以婦女為之。
男子則攜茶具，挈孺子，相聚于樹林之下，綠陰掩映，細語喁喁，不啻羲皇以上人也。
日本雖雄視東瀛，要不能使之隸入版圖，則以累世效職貢，受正朔，藉中朝之威靈，作東海之藩服，以迄于今。
自日本用兵台灣，意為琉球問罪生番，明目張膽，遂以琉球為内屬，通國之人皆謂琉球向已臣服日本，列于屏藩，而其入貢于中國也，則不過二百餘年間耳。
此言也，未知其所自來，如謂出自日本史冊，則實有大謬不然者。
彼謂唐開元二十三年，日本聖武天皇天平七年，琉球已納稅貢于日本，日人測量琉球海面淺深，建立石牌。
今按此言實由杜撰。
考《大日本史》，文德天皇仁壽三年秋，僧圓珍附唐商欽良晖舶赴唐，路遭飓風，漂至琉球，遙見數十人執戈矛立岸上，良晖哀号曰：“我等将為琉球所噬，若何？”圓珍祈佛，忽得東南風，獲免。
按其時為唐宣宗大中七年，相距彼言納貢之時一百十八年，日本人應與之久相稔熟，何以祈佛求免，一若從未相通者耶？此其可疑者一也。
測量海道，志其淺深，此泰西諸國立約通商之後，航海舟師方傳此法，在唐千餘年前，何得有此？蓋僞造之言，一時流露于不自覺。
此其可疑者二也。
彼謂明正統六年，日本後花園天皇嘉吉元年，薩峒摩将軍統兵征讨高麗，借糧于琉球，又謂萬曆三十七年，日本後陽成天皇慶長十四年，以琉球國土封薩峒摩将軍，征其地稅，歲貢米千石，定律十有五條。
此說亦殊荒謬，而事非無因。
考《大日本史》，薩摩人河邊通綱，乖賴朝旨日本關白，亡匿鬼界島中琉球别名，後鳥羽天皇文治四年，即宋淳熙十三年，遣兵擊鬼界島降之。
此為琉球始通日本之證。
至日本曾取琉球，亦見于史。
慶長十四年，義久［或作島津家久］取琉球，然十六年即書琉球入貢，則其立即釋歸可知矣。
若其要立條約，亦事之所有，要不能如是之苛細也。
考《大日本史》雲，及足利氏執兵權，琉球遣使貢方物，自後以時來貢，薩摩島津氏世掌接伴雲。
此即彼所謂日本王将琉球封薩峒摩将軍者也［将軍當作藩侯，譯誤］。
不知世掌接伴，不過職貢之年，使臣入境中，彼為之接伴耳。
日史紀載甚明，豈得妄雲以國土畀之也哉？納米千石，蓋即入貢禮物，琉球地瘠民貧，别無所産也。
定律十五條，如彼所雲，殊不足據。
又嘗考之日本别史，琉球一名阿兒奈波島，居海島之中，東西狹，南北長，距薩摩南二百裡許。
其俗以抄掠為事，世以為啖人之國。
相傳其始為天孫氏。
當日本孝謙天皇天平勝寶五年，即唐玄宗天寶十二年，使臣藤原自中國回，漂流琉球，候風十餘日，得南風而發。
是則日本之通于琉球實後于我國矣。
日史又雲，長、寬、承、安間，即中國宋孝宗時，十二島中，内屬者五，不屬者七，嗣有叛人逃匿島中，乃率師讨之，以懾服島人，掠一人而還，于是歲納絹百匹。
足利氏立，始貢方物。
考足利為上将軍，蓋在元季明初，其時琉球久為我國貢獻之邦矣。
然則琉球之在日本，地雖相接，而會朝聘問反在中國之後。
今據其史冊稽之，斑斑具在，夫豈能與我争哉？且其可辨者，殊不止于是也。
自明以來，琉球臣服中朝，極為恭順，入貢有定期，立王有敕封。
豈三百餘年來，日本如聩如聾，毫無聞知耶？其可笑一也。
日本未與泰西諸國通商之先，琉球已與西人往來。
英國牧師波白于道光末年至彼傳教，賃居數年。
是時日人方深惡外教，琉球既為其内屬諸侯，何不即往責問，而乃任其如是？其可笑二也。
當美國以兵艦至日本，強請通商，日人始不肯從，美國水師戴當泊舟于琉球境上，購置食物，與之交際往來，互通使問，琉人告之曰：“國事一切由王自主，不歸日本統轄。
”當時未聞日人讓诘琉球一言。
其可笑三也。
美國公使柏利既至日本立約，複往琉球，一千八百五十四年七月十七日立約于琉球之那霸。
當時未聞日本謂其内屬諸侯，毋庸立約也，則琉球為自主之國明矣。
其可笑四也。
前時美國公使柏利、副使衛廉與日議和定約，其往來文牍雲“琉球先王與日本有親戚之誼，姻娅之歡。
”然即揆諸所雲，亦不得以為臣屬也。
即如英國長王子娶于嗹，二王子娶于俄，試問俄、嗹二國當為英所屬乎？其可笑五也。
日本諸藩納還版籍，在明治元年，琉球既為内藩，何以至十二年始以兵威脅之？考《日本内國史略》，明治五年九月，琉球使尚建等參朝，獻方物，乃冊琉球王尚泰為藩王，列于華族，賜赉優厚，則知前此琉球未嘗為内藩矣。
且内藩從未聞有稱王者，炳據昭然，何容掩飾？其可笑六也。
一千三百七十二年，中國征服琉球，歲時貢獻，史不絕書，迄至今日，未有或貳，是則琉球之臣服我朝，遐迩無不聞知。
如《中山傳信錄》、《琉球國志》、《使琉球記》、《琉球入學見聞錄》，日本國中久已刊行，儒士引用，據為掌故，幾于家喻而戶曉，讵有不知？乃曰琉球安有一國事兩主？此不但欲掩天下之耳目，并欲塞一國中民人之見聞。
其可笑七也。
至讨罪台灣，尤昧于理。
其始托言劫掠小田縣民，繼乃及琉球漂民。
我朝大度包容，勉徇英國公使之請而成和議，其所定條款兩端，未嘗一字及琉球，載在盟府，人所共見。
乃遂欲以此指琉球為日本屬地，掩耳盜鈴。
其可笑八也。
向時日人曾著論刊之日報曰，我國以琉球航海之人，遭風被戕，為台灣生番所害，遂興師旅往征台灣。
究未知琉球或屬日本，或屬中國，未有明文。
據琉球人雲“事中朝如父，日本如母。
”或則雲琉球所屬豈有一定，惟強可以庇民者是從耳。
考之日本史籍，琉球于上世即屬日本，但近代以來不過入貢土物耳，非臣服也。
而其在中朝則列于屏藩，世受冊封，稱為貢獻之邦，共球之國。
然則東瀛日報出諸日人之口，所雲尚如此，何況其他？遠征之前事既如彼，近證之人言又如此，琉球之屬于中國也，明矣。
要之據理而言，琉球自可為兩屬之國，既附本朝，又貢日本。
今考日本國史，于琉球入貢年月，厘然可考，然要不過與渤海、三韓、新羅、百濟同列于外諸侯而已，又烏得藉口于奉藩納土，比于内諸侯一列，而遽滅其國，俘其王，兼并其地，夷而為縣也哉？日本史官所紀載，在明治紀元以前皆信而可征。
源光《大日本史》成于我朝康熙九年，即日本後西天皇寬文十年，其時相距慶長十四年已六十二載，乃猶列琉球于《外國列傳》，則可知琉球為自立之國矣。
蓋琉球之于日本，要不過盟聘往還，貢獻不絕而已。
即使蕞爾彈丸，弱小不能自強，亦當相與共保之，俾得守其千餘年來自立之國，斯乃所以聯唇齒而固屏藩之義。
今反剪滅而傾覆之，狡詐彌縫，嗫嚅掩飾，以便其私，将以此欺天下乎？而天下不任受其欺也。
将以此诳鄰國乎？而鄰國不任受其诳也。
嗚呼！彼作僞者，曷不即将其國史而一考之也哉？ 附：琉球入貢日本考 明景泰二年，日本後花園天皇寶德三年，耶稣一千四百五十一年，琉球遣使來。
明萬曆十一年，日本正親町天皇天正十一年，耶稣一千五百八十三年，琉球入貢。
明萬曆三十九年，日本後陽成天皇慶長十六年，耶稣一千六百十一年，琉球入貢我朝。
順治六年，日本後光明天皇慶安二年，耶稣一千六百四十九年，琉球入貢我朝。
順治十年，日本後光明天皇承應二年，耶稣一千六百五十三年，琉球入貢我朝。
康熙十年，日本靈元天皇寬文十一年，耶稣一千六百七十一年，琉球入貢我朝。
康熙二十一年，日本靈元天皇天和二年，耶稣一千六百八十二年，琉球入貢我朝。
康熙五十三年，日本中禦門天皇正德四年，耶稣一千七百十四年，琉球入貢我朝。
康熙五十七年，日本中禦門天皇享保三年，耶稣一千七百十八年，琉球入貢我朝。
乾隆十三年，日本桃園天皇寬延元年，耶稣一千七百四十八年，琉球入貢我朝。
乾隆十七年，日本桃園天皇寶曆二年，耶稣一千七百五十二年，琉球入貢我朝。
乾隆二十九年，日本後櫻町天皇明和元年，耶稣一千七百六十四年，琉球入貢我朝。
乾隆五十五年，日本光格天皇寬政二年，耶稣一千七百九十年，琉球入貢我朝。
嘉慶元年，日本光格天皇寬政八年，耶稣一千七百九十六年，琉球入貢我朝。
嘉慶十一年，日本光格天皇文化三年，耶稣一千八百六年，琉球入貢我朝。
道光十二年，日本仁孝天皇天保三年，耶稣一千八百三十二年，琉球入貢我朝。
道光二十二年，日本仁孝天皇天保十三年，耶稣一千八百四十二年，琉球入貢。
況其朝貢日本之時，久已臣服中朝，永備屏翰，事在盟府，薄海鹹知。
如是日本安得私琉球為己有也哉？茲者其國民船遭風飄泊，我朝本當加以撫恤，何容日本為之置詞？即其遇台灣野番之難，其人外于王化，雖居中國之版籍，非屬中國之民人，如英、美諸國航海者無不遇之，未聞其與我中國相龃龉也。
日本藉端生釁，遠遣使臣，以相诘難，其謂我中國無人耶？琉球之為我藩屬，日本非不知之，乃必以此為辭，其志在剪滅琉球可知矣，豈真愛惜琉球也哉？吾不可不考之史冊，以與之辨。
琉球向歸日本辨 琉球，東瀛小國也，在日本薩峒馬島之南。
島嶼纡蟠，皆海中拳石，周環三十六島，如虬龍流動之形，故稱為流虬，後乃為改琉球。
貧弱特甚，世受役于日本，自古未通中國。
隋時有海船望見之，始知有其地。
唐、宋以後漸通中土，明初入貢，太祖賜以閩人善操舟者三十六姓，修職貢甚謹。
我朝煦育寰瀛，體恤尤至，其貢舟三年一至，許其販鬻中土之貨，免其關稅，舉國賴此為生。
資本皆貸于日本，販回各貨運日本者十之八九，其國人貧甚，不能買也。
國分三路，曰首裡、曰久米、曰那霸。
王居首裡，而商賈萃集為大都會者，則推那霸。
土硗瘠，産米絕少，非官與耆老不能得食，民間惟以地瓜為糧。
地無麻絮，以蕉為布，有類織蒲。
其民性惰耕作，貿易皆以婦女為之。
男子則攜茶具，挈孺子，相聚于樹林之下，綠陰掩映，細語喁喁，不啻羲皇以上人也。
日本雖雄視東瀛，要不能使之隸入版圖，則以累世效職貢，受正朔，藉中朝之威靈，作東海之藩服，以迄于今。
自日本用兵台灣，意為琉球問罪生番，明目張膽，遂以琉球為内屬，通國之人皆謂琉球向已臣服日本，列于屏藩，而其入貢于中國也，則不過二百餘年間耳。
此言也，未知其所自來，如謂出自日本史冊，則實有大謬不然者。
彼謂唐開元二十三年，日本聖武天皇天平七年，琉球已納稅貢于日本，日人測量琉球海面淺深，建立石牌。
今按此言實由杜撰。
考《大日本史》，文德天皇仁壽三年秋，僧圓珍附唐商欽良晖舶赴唐，路遭飓風，漂至琉球，遙見數十人執戈矛立岸上，良晖哀号曰：“我等将為琉球所噬，若何？”圓珍祈佛，忽得東南風，獲免。
按其時為唐宣宗大中七年，相距彼言納貢之時一百十八年，日本人應與之久相稔熟，何以祈佛求免，一若從未相通者耶？此其可疑者一也。
測量海道，志其淺深，此泰西諸國立約通商之後，航海舟師方傳此法，在唐千餘年前，何得有此？蓋僞造之言，一時流露于不自覺。
此其可疑者二也。
彼謂明正統六年，日本後花園天皇嘉吉元年，薩峒摩将軍統兵征讨高麗，借糧于琉球，又謂萬曆三十七年，日本後陽成天皇慶長十四年，以琉球國土封薩峒摩将軍，征其地稅，歲貢米千石，定律十有五條。
此說亦殊荒謬，而事非無因。
考《大日本史》，薩摩人河邊通綱，乖賴朝旨日本關白，亡匿鬼界島中琉球别名，後鳥羽天皇文治四年，即宋淳熙十三年，遣兵擊鬼界島降之。
此為琉球始通日本之證。
至日本曾取琉球，亦見于史。
慶長十四年，義久［或作島津家久］取琉球，然十六年即書琉球入貢，則其立即釋歸可知矣。
若其要立條約，亦事之所有，要不能如是之苛細也。
考《大日本史》雲，及足利氏執兵權，琉球遣使貢方物，自後以時來貢，薩摩島津氏世掌接伴雲。
此即彼所謂日本王将琉球封薩峒摩将軍者也［将軍當作藩侯，譯誤］。
不知世掌接伴，不過職貢之年，使臣入境中，彼為之接伴耳。
日史紀載甚明，豈得妄雲以國土畀之也哉？納米千石，蓋即入貢禮物，琉球地瘠民貧，别無所産也。
定律十五條，如彼所雲，殊不足據。
又嘗考之日本别史，琉球一名阿兒奈波島，居海島之中，東西狹，南北長，距薩摩南二百裡許。
其俗以抄掠為事，世以為啖人之國。
相傳其始為天孫氏。
當日本孝謙天皇天平勝寶五年，即唐玄宗天寶十二年，使臣藤原自中國回，漂流琉球，候風十餘日，得南風而發。
是則日本之通于琉球實後于我國矣。
日史又雲，長、寬、承、安間，即中國宋孝宗時，十二島中，内屬者五，不屬者七，嗣有叛人逃匿島中，乃率師讨之，以懾服島人，掠一人而還，于是歲納絹百匹。
足利氏立，始貢方物。
考足利為上将軍，蓋在元季明初，其時琉球久為我國貢獻之邦矣。
然則琉球之在日本，地雖相接，而會朝聘問反在中國之後。
今據其史冊稽之，斑斑具在，夫豈能與我争哉？且其可辨者，殊不止于是也。
自明以來，琉球臣服中朝，極為恭順，入貢有定期，立王有敕封。
豈三百餘年來，日本如聩如聾，毫無聞知耶？其可笑一也。
日本未與泰西諸國通商之先，琉球已與西人往來。
英國牧師波白于道光末年至彼傳教，賃居數年。
是時日人方深惡外教，琉球既為其内屬諸侯，何不即往責問，而乃任其如是？其可笑二也。
當美國以兵艦至日本，強請通商，日人始不肯從，美國水師戴當泊舟于琉球境上，購置食物，與之交際往來，互通使問，琉人告之曰：“國事一切由王自主，不歸日本統轄。
”當時未聞日人讓诘琉球一言。
其可笑三也。
美國公使柏利既至日本立約，複往琉球，一千八百五十四年七月十七日立約于琉球之那霸。
當時未聞日本謂其内屬諸侯，毋庸立約也，則琉球為自主之國明矣。
其可笑四也。
前時美國公使柏利、副使衛廉與日議和定約，其往來文牍雲“琉球先王與日本有親戚之誼，姻娅之歡。
”然即揆諸所雲，亦不得以為臣屬也。
即如英國長王子娶于嗹，二王子娶于俄，試問俄、嗹二國當為英所屬乎？其可笑五也。
日本諸藩納還版籍，在明治元年，琉球既為内藩，何以至十二年始以兵威脅之？考《日本内國史略》，明治五年九月，琉球使尚建等參朝，獻方物，乃冊琉球王尚泰為藩王，列于華族，賜赉優厚，則知前此琉球未嘗為内藩矣。
且内藩從未聞有稱王者，炳據昭然，何容掩飾？其可笑六也。
一千三百七十二年，中國征服琉球，歲時貢獻，史不絕書，迄至今日，未有或貳，是則琉球之臣服我朝，遐迩無不聞知。
如《中山傳信錄》、《琉球國志》、《使琉球記》、《琉球入學見聞錄》，日本國中久已刊行，儒士引用，據為掌故，幾于家喻而戶曉，讵有不知？乃曰琉球安有一國事兩主？此不但欲掩天下之耳目，并欲塞一國中民人之見聞。
其可笑七也。
至讨罪台灣，尤昧于理。
其始托言劫掠小田縣民，繼乃及琉球漂民。
我朝大度包容，勉徇英國公使之請而成和議，其所定條款兩端，未嘗一字及琉球，載在盟府，人所共見。
乃遂欲以此指琉球為日本屬地，掩耳盜鈴。
其可笑八也。
向時日人曾著論刊之日報曰，我國以琉球航海之人，遭風被戕，為台灣生番所害，遂興師旅往征台灣。
究未知琉球或屬日本，或屬中國，未有明文。
據琉球人雲“事中朝如父，日本如母。
”或則雲琉球所屬豈有一定，惟強可以庇民者是從耳。
考之日本史籍，琉球于上世即屬日本，但近代以來不過入貢土物耳，非臣服也。
而其在中朝則列于屏藩，世受冊封，稱為貢獻之邦，共球之國。
然則東瀛日報出諸日人之口，所雲尚如此，何況其他？遠征之前事既如彼，近證之人言又如此，琉球之屬于中國也，明矣。
要之據理而言，琉球自可為兩屬之國，既附本朝，又貢日本。
今考日本國史，于琉球入貢年月，厘然可考，然要不過與渤海、三韓、新羅、百濟同列于外諸侯而已，又烏得藉口于奉藩納土，比于内諸侯一列，而遽滅其國，俘其王，兼并其地，夷而為縣也哉？日本史官所紀載，在明治紀元以前皆信而可征。
源光《大日本史》成于我朝康熙九年，即日本後西天皇寬文十年，其時相距慶長十四年已六十二載，乃猶列琉球于《外國列傳》，則可知琉球為自立之國矣。
蓋琉球之于日本，要不過盟聘往還，貢獻不絕而已。
即使蕞爾彈丸，弱小不能自強，亦當相與共保之，俾得守其千餘年來自立之國，斯乃所以聯唇齒而固屏藩之義。
今反剪滅而傾覆之，狡詐彌縫，嗫嚅掩飾，以便其私，将以此欺天下乎？而天下不任受其欺也。
将以此诳鄰國乎？而鄰國不任受其诳也。
嗚呼！彼作僞者，曷不即将其國史而一考之也哉？ 附：琉球入貢日本考 明景泰二年，日本後花園天皇寶德三年，耶稣一千四百五十一年，琉球遣使來。
明萬曆十一年，日本正親町天皇天正十一年，耶稣一千五百八十三年，琉球入貢。
明萬曆三十九年，日本後陽成天皇慶長十六年，耶稣一千六百十一年，琉球入貢我朝。
順治六年，日本後光明天皇慶安二年，耶稣一千六百四十九年，琉球入貢我朝。
順治十年，日本後光明天皇承應二年，耶稣一千六百五十三年，琉球入貢我朝。
康熙十年，日本靈元天皇寬文十一年，耶稣一千六百七十一年，琉球入貢我朝。
康熙二十一年，日本靈元天皇天和二年，耶稣一千六百八十二年，琉球入貢我朝。
康熙五十三年，日本中禦門天皇正德四年，耶稣一千七百十四年，琉球入貢我朝。
康熙五十七年，日本中禦門天皇享保三年，耶稣一千七百十八年，琉球入貢我朝。
乾隆十三年，日本桃園天皇寬延元年，耶稣一千七百四十八年，琉球入貢我朝。
乾隆十七年，日本桃園天皇寶曆二年，耶稣一千七百五十二年，琉球入貢我朝。
乾隆二十九年，日本後櫻町天皇明和元年，耶稣一千七百六十四年，琉球入貢我朝。
乾隆五十五年，日本光格天皇寬政二年，耶稣一千七百九十年，琉球入貢我朝。
嘉慶元年，日本光格天皇寬政八年，耶稣一千七百九十六年，琉球入貢我朝。
嘉慶十一年，日本光格天皇文化三年，耶稣一千八百六年，琉球入貢我朝。
道光十二年，日本仁孝天皇天保三年，耶稣一千八百三十二年，琉球入貢我朝。
道光二十二年，日本仁孝天皇天保十三年，耶稣一千八百四十二年，琉球入貢。