卷三
關燈
小
中
大
設領事
我朝今日拟遣使臣、立領事于泰西各國，誠千古一時之創舉也，而論者或以為輕重失宜，後先倒置，而于睦鄰之道猶未探其原也。
豈以中朝之所謂睦鄰者，不過在無事則羁縻之，有事則彌縫之而已耶？因此有不惬于西人之心欤？今在内者，措施未極其宜，辦理未極其當，而即欲馳域外之觀，則以後中外交涉之事，更臻繁劇，此不宜遽遣者一也。
華民之羁旅于外者，悉遵其國之地方官約束，或有平時受土人之虐遇者，無可伸雪，今立領事，則控訴有門，籲呼有路，案牍之繁，勢所必然。
茲于莅臨之日，不為之挽回申救，則不足以張中國之聲靈，伸華民之憤抑。
若領事許為之經理，則不獨日不暇給，亦且力有未逮，此不宜驟遣者又一也。
睦鄰之道無他，首在自強，而自強尤以得人為先，得人必先以總理衙門始，所謂由内以及外，由近以及遠也。
今洋務一切未明，而遽欲長駕遠馭，逞其雄圖，吾未見其必有裨乎國是也。
嗚呼！洋務亦易明耳，不外乎以情喻之，以理折之而已。
事有可行則許之，事不可行則明告之，務期于必信必速，毋卑毋亢。
苟自問情無可疑，事無不直，則雖因此以得罪，亦無所憾。
總之，凡事以一身任之，無贻朝廷之隐憂而已。
苟徒以委曲周旋，逢迎接納，以為彌縫之至道，羁縻之長策，則吾未見其可也。
夫在今日非無通悉洋務之人，其在上位者亦未嘗懵不知西情，無如身家之念重，利祿之情深，臨事不敢擔持大利害，惟虛與之委蛇而已。
中朝之情，西人了然若指掌，陰為播煽，陽為恫喝，以肆誅求而行要挾者，無所不至。
而西人究不得逞志于中朝者，非中朝之禮義可以優柔之，中朝之甲兵足以震懾之也，蓋在乎泰西各國之互相牽制也。
然将來強弱大小必有所歸，其執牛耳而為盟主者，乃惟其所欲為矣。
封豕長蛇，恣其薦食，雖在日後即在目前，然則我中朝自強之術曷可緩哉？惟能自強，則遣使臣、設領事，一切皆有實用，否則亦不過以虛文相縻而已。
夫有國家者，在乎舉賢任能，敬教勸學，通商惠農，所謂本也；練兵選士，制器造舟，開礦理财，所謂末也。
睦鄰柔遠，一視同仁，破除畛域，相見以天，此以盡乎内者也；遣使臣、設領事，通文告之詞，浃往來之誼，此以盡乎外者也。
本末兼備，内外交修，則庶乎可矣。
傳教上 嗚呼！自泰西諸國議和立約以來，通商、傳教，二者并行，而中外交涉之事，變故多端，龃龉疊至，近且一波未平一波又起。
如普國晏拿帆船被劫，英國探路人員見戕，此事之出于通商者也；川省之肆虐教民，大通之慘戮教士，此事之由乎傳教者也。
顧中國之民往往不仇夫通商，而深嫉夫傳教，則以傳教之士深入内地，足以搖動人心，簧鼓世俗，其害至于漸漬而不可治。
故近者如閩之建甯不許其建立會堂，皖之大通不許其宣傳福音，蜀之重慶，不許其習教傳徒，潛滋暗長，紛然與教為難，而且群起而肆其掊擊。
其間因教以滋釁者，大抵天主教居多。
夫天主教之嚣然不靖，不獨在中國為然，即在歐洲諸國何莫不然。
溯自天主教之興，始于羅馬，即今意大利國是也。
此外，如法蘭西、澳地裡、西班牙、葡萄牙、比利時，皆崇奉天主教者也。
若耶稣之教，創猶未久，行猶未遠，三百年前路德崛起乃創行之。
如英吉利、普魯士、瑞典、荷蘭、甸麥皆信耶稣教者也。
天主、耶稣教各半者，則如瑞士、日耳曼列邦是也。
當法國之強，天主教最盛行于泰西，幾于出主入奴，與耶稣教各立門戶，互相水火，窘逐焚戮，無所不至，而又主持國是，總攬朝綱，國君之廢立更易，得以為政。
逮乎法蹶普興，教王失地，而普相俾思麥又設法整頓，隐為之制，于是氣焰漸衰，而教士亦漸知斂迹。
蓋奉教諸國亦漸悟其教之非，如意大利則以教王之久據羅馬都城也，深為痛嫉；西班牙則以慫誘亂黨，從中翼助也，而惡之，屢謂政教二者勿相兼攝；法國之現任總統，英國之前任宰臣，無不欲削其權，俾其無侵國政。
此近日歐洲裁抑教士之新章也。
惟耶稣一教，不與天主教同日而語，其守己奉公，繩趨尺步，蓋有與天主教同源而異流，殊途而别轍者。
而其入中國傳教，自華民視之，一若無所區别也。
足迹所至，異言異服，因之滋事生釁者亦有之。
況中國所守孔孟之道，往往為所诋毀，聽其宣講者，必至強者怒于言，弱者怒于色。
前時發逆之變，逆首洪秀全假其教名以倡亂，而耶稣教傳道之士，不但不昌言斥絕，反與之通問言情，時出入其中，視為同教。
薄海士民以其昧于順逆，良深痛憤，此招物議之所由來也。
議者以為誠如是也，将來易約之時，可否将傳教一款删除，實可消無端之萌蘖，而絕無限之葛藤。
如向者日本與泰西立約，教士但可旅居而不能傳教，我中國何不可援此以行？不知此恐不能也，蓋泰西諸國有所不許也。
議者又謂如許教士深入内地，則事變繁興，中西以此斷不能言歸輯睦。
且中國何以不将前後情形遍告歐洲，誠以和約之立，有所利益，固宜謹守，而有時多所妨礙，亦可删除。
即如蒲晏臣所立華民往美傭工之約，今美廷何以不守，而反拟請中國删除也？豈彼可行之于我，而我不可行之于彼乎？此屈臣公法二百六十三款中所有也。
然而我恐其不能行也。
議者又謂數年前，天津拟換和約之時，我朝廷已力請改除此款，而諸國皆謂，傳教之士如遇有事，可交最近領事辦理。
然如四川一省教士殊多，而最近者為漢口領事，相距甚遠，往返維艱，此中必多掣肘。
夫保護天主教者法國也，法國今昔異形，與之妥商，或者可從。
即法人仍蹈從前之積習，歐洲諸國斷不代為之左袒，以興戎而滋禍。
顧以事理揆之法人，亦斷不能從也。
蓋通商英為重，傳教法為亟，法人自傳教以外，别無所事。
近來中廷一切措置，時為西人所藉口，謂中國惟欲閉關自守，不喜與諸國通往來，不然，何以遣使駐都，久未見其行之也？不知此皆臆測之詞。
總之，天下事與其求諸人，莫如盡諸己。
傳教之士則為西人，而入教之人則皆我民也。
嗣後凡遇入教之民，則異籍貫，編門牌，給匾額，稍以示其區别。
有事則歸地方官懲辦，教士無得袒護，而無事地方官民亦無得苛待。
教士所至，須問民之願否，毋得以勢力相強。
此皆各盡其分所當然而已，而又何龃龉之有？ 傳教下 迩來民教相涉，辄緻中外龃龉。
推求其故，大抵一由于愚民之無知，一由于教民之有恃。
由泰西至中土傳道者，一曰天主教，一曰耶稣教，雖曰同源而異流，而教中規儀迥判。
自西人言之，不獨有新舊之殊，亦且有邪正之别，在泰西本國中久相水火，惟在中土則分道揚镳，兩不相涉，所謂各行其是而已。
天主教行之最久，亦最遠，内地鄉落無所不至，耶稣教則不過通商口岸耳。
而近時傳道宣教者，辄以華人，雖西人足迹所不能至，而華人則無不可深入也。
所至之處，久之必至互相駁诘，此積憾生釁所由來也。
西國奉教之士，其來也由于考授，非世家子弟，亦彼國俊髦，于西國書籍既通，而又肄習中國之語言文字，其學問之深者，亦卓然可稱為專門名家，其性情品詣，有時亦複藹然可親，純然有異。
惟華人之進教者，大抵愚者多而智者少，明者寡而昧者衆，理趣既未能深造，言語亦未能圓融，動辄诋孔孟為不足師，程朱為不足道，悍然宣播于衆。
夫其言而出諸西人，聽者尚能少忍，至出自華人，則強者弱者必群起而攻之矣，此事變之所以生也。
至于華人之疾憾西人，蓋亦有故。
西人在其國中，無不謙恭和藹，誠實謹願，循循然奉公守法，及一至中土，即翻然改其所為，竟有前後如出兩人者。
其周旋晉接也，無不傲慢侈肆。
其赜指氣使之概，殊令人不可向迩。
其待仆隸下人，頻加呵斥，小不遂意，辄奮老拳。
彼以為駕馭中國之人，惟勢力可行耳，否則不吾畏也，且欺我者随其後矣。
其遊曆内地也亦如此，所以動至取禍。
又華民之所講者，尤在順逆之分。
曩者發匪之亂，彼則以為此乃君民相争，無預我西國人事，探賊所近之處，私售以槍炮藥彈，載運接濟，不絕于道，而教士中尤先為通問，喜其為同教也，民間由是切齒痛心。
何不思立約通和乃出自朝廷，發匪乃朝廷叛民，豈宜私與之往來，潛為之翼助，使華人在西國者易地而為之，西國朝廷其能不問乎，西國民人其能不怨乎？此即所謂恕道也。
西人或者其未嘗反複思之欤？不然，西人至此以貨易貨，自鴉片漏卮之外，其餘未嘗不有無相易，貴賤相征，自可耦俱無猜，同沾夫利益，而何銜憾蓄憤之有？或者謂唯唯否否，不然，此特小焉者也。
自通商以來，索口岸、索酬饷，辄以兵力從事，據我名城，俘我大臣，而又連樯北上，謂将入告，以至國步多艱，所不忍言，此非薄海臣民之所共憤者耶？故言乎我國家之待西人至為深厚矣。
恩意纏綿，禮文渥摯，無區畛域，悉予懷柔。
即如經過關卡，出入城垣，獨示優崇，異于常等，豈西人未之知耶？故今日之為西人計者，要當尊朝廷，守和約，而中外交涉，一切開誠布公，相見以天。
其通商也，以片言括之，曰不欺；其傳教也，以二字赅之，曰無強；其彼此往來也，曰毋驕毋肆，如是而中外安有不輯睦者哉？昔春秋列國之相約曰：“爾毋我詐，我毋爾虞。
”今亦當益之以四言曰，毋尚勢
豈以中朝之所謂睦鄰者，不過在無事則羁縻之，有事則彌縫之而已耶？因此有不惬于西人之心欤？今在内者，措施未極其宜，辦理未極其當，而即欲馳域外之觀，則以後中外交涉之事，更臻繁劇，此不宜遽遣者一也。
華民之羁旅于外者，悉遵其國之地方官約束，或有平時受土人之虐遇者，無可伸雪，今立領事，則控訴有門，籲呼有路，案牍之繁，勢所必然。
茲于莅臨之日，不為之挽回申救，則不足以張中國之聲靈，伸華民之憤抑。
若領事許為之經理，則不獨日不暇給，亦且力有未逮，此不宜驟遣者又一也。
睦鄰之道無他，首在自強，而自強尤以得人為先，得人必先以總理衙門始，所謂由内以及外，由近以及遠也。
今洋務一切未明，而遽欲長駕遠馭，逞其雄圖，吾未見其必有裨乎國是也。
嗚呼！洋務亦易明耳，不外乎以情喻之，以理折之而已。
事有可行則許之，事不可行則明告之，務期于必信必速，毋卑毋亢。
苟自問情無可疑，事無不直，則雖因此以得罪，亦無所憾。
總之，凡事以一身任之，無贻朝廷之隐憂而已。
苟徒以委曲周旋，逢迎接納，以為彌縫之至道，羁縻之長策，則吾未見其可也。
夫在今日非無通悉洋務之人，其在上位者亦未嘗懵不知西情，無如身家之念重，利祿之情深，臨事不敢擔持大利害，惟虛與之委蛇而已。
中朝之情，西人了然若指掌，陰為播煽，陽為恫喝，以肆誅求而行要挾者，無所不至。
而西人究不得逞志于中朝者，非中朝之禮義可以優柔之，中朝之甲兵足以震懾之也，蓋在乎泰西各國之互相牽制也。
然将來強弱大小必有所歸，其執牛耳而為盟主者，乃惟其所欲為矣。
封豕長蛇，恣其薦食，雖在日後即在目前，然則我中朝自強之術曷可緩哉？惟能自強，則遣使臣、設領事，一切皆有實用，否則亦不過以虛文相縻而已。
夫有國家者，在乎舉賢任能，敬教勸學，通商惠農，所謂本也；練兵選士，制器造舟，開礦理财，所謂末也。
睦鄰柔遠，一視同仁，破除畛域，相見以天，此以盡乎内者也；遣使臣、設領事，通文告之詞，浃往來之誼，此以盡乎外者也。
本末兼備，内外交修，則庶乎可矣。
傳教上 嗚呼！自泰西諸國議和立約以來，通商、傳教，二者并行，而中外交涉之事，變故多端，龃龉疊至，近且一波未平一波又起。
如普國晏拿帆船被劫，英國探路人員見戕，此事之出于通商者也；川省之肆虐教民，大通之慘戮教士，此事之由乎傳教者也。
顧中國之民往往不仇夫通商，而深嫉夫傳教，則以傳教之士深入内地，足以搖動人心，簧鼓世俗，其害至于漸漬而不可治。
故近者如閩之建甯不許其建立會堂，皖之大通不許其宣傳福音，蜀之重慶，不許其習教傳徒，潛滋暗長，紛然與教為難，而且群起而肆其掊擊。
其間因教以滋釁者，大抵天主教居多。
夫天主教之嚣然不靖，不獨在中國為然，即在歐洲諸國何莫不然。
溯自天主教之興，始于羅馬，即今意大利國是也。
此外，如法蘭西、澳地裡、西班牙、葡萄牙、比利時，皆崇奉天主教者也。
若耶稣之教，創猶未久，行猶未遠，三百年前路德崛起乃創行之。
如英吉利、普魯士、瑞典、荷蘭、甸麥皆信耶稣教者也。
天主、耶稣教各半者，則如瑞士、日耳曼列邦是也。
當法國之強，天主教最盛行于泰西，幾于出主入奴，與耶稣教各立門戶，互相水火，窘逐焚戮，無所不至，而又主持國是，總攬朝綱，國君之廢立更易，得以為政。
逮乎法蹶普興，教王失地，而普相俾思麥又設法整頓，隐為之制，于是氣焰漸衰，而教士亦漸知斂迹。
蓋奉教諸國亦漸悟其教之非，如意大利則以教王之久據羅馬都城也，深為痛嫉；西班牙則以慫誘亂黨，從中翼助也，而惡之，屢謂政教二者勿相兼攝；法國之現任總統，英國之前任宰臣，無不欲削其權，俾其無侵國政。
此近日歐洲裁抑教士之新章也。
惟耶稣一教，不與天主教同日而語，其守己奉公，繩趨尺步，蓋有與天主教同源而異流，殊途而别轍者。
而其入中國傳教，自華民視之，一若無所區别也。
足迹所至，異言異服，因之滋事生釁者亦有之。
況中國所守孔孟之道，往往為所诋毀，聽其宣講者，必至強者怒于言，弱者怒于色。
前時發逆之變，逆首洪秀全假其教名以倡亂，而耶稣教傳道之士，不但不昌言斥絕，反與之通問言情，時出入其中，視為同教。
薄海士民以其昧于順逆，良深痛憤，此招物議之所由來也。
議者以為誠如是也，将來易約之時，可否将傳教一款删除，實可消無端之萌蘖，而絕無限之葛藤。
如向者日本與泰西立約，教士但可旅居而不能傳教，我中國何不可援此以行？不知此恐不能也，蓋泰西諸國有所不許也。
議者又謂如許教士深入内地，則事變繁興，中西以此斷不能言歸輯睦。
且中國何以不将前後情形遍告歐洲，誠以和約之立，有所利益，固宜謹守，而有時多所妨礙，亦可删除。
即如蒲晏臣所立華民往美傭工之約，今美廷何以不守，而反拟請中國删除也？豈彼可行之于我，而我不可行之于彼乎？此屈臣公法二百六十三款中所有也。
然而我恐其不能行也。
議者又謂數年前，天津拟換和約之時，我朝廷已力請改除此款，而諸國皆謂，傳教之士如遇有事，可交最近領事辦理。
然如四川一省教士殊多，而最近者為漢口領事，相距甚遠，往返維艱，此中必多掣肘。
夫保護天主教者法國也，法國今昔異形，與之妥商，或者可從。
即法人仍蹈從前之積習，歐洲諸國斷不代為之左袒，以興戎而滋禍。
顧以事理揆之法人，亦斷不能從也。
蓋通商英為重，傳教法為亟，法人自傳教以外，别無所事。
近來中廷一切措置，時為西人所藉口，謂中國惟欲閉關自守，不喜與諸國通往來，不然，何以遣使駐都，久未見其行之也？不知此皆臆測之詞。
總之，天下事與其求諸人，莫如盡諸己。
傳教之士則為西人，而入教之人則皆我民也。
嗣後凡遇入教之民，則異籍貫，編門牌，給匾額，稍以示其區别。
有事則歸地方官懲辦，教士無得袒護，而無事地方官民亦無得苛待。
教士所至，須問民之願否，毋得以勢力相強。
此皆各盡其分所當然而已，而又何龃龉之有？ 傳教下 迩來民教相涉，辄緻中外龃龉。
推求其故，大抵一由于愚民之無知，一由于教民之有恃。
由泰西至中土傳道者，一曰天主教，一曰耶稣教，雖曰同源而異流，而教中規儀迥判。
自西人言之，不獨有新舊之殊，亦且有邪正之别，在泰西本國中久相水火，惟在中土則分道揚镳，兩不相涉，所謂各行其是而已。
天主教行之最久，亦最遠，内地鄉落無所不至，耶稣教則不過通商口岸耳。
而近時傳道宣教者，辄以華人，雖西人足迹所不能至，而華人則無不可深入也。
所至之處，久之必至互相駁诘，此積憾生釁所由來也。
西國奉教之士，其來也由于考授，非世家子弟，亦彼國俊髦，于西國書籍既通，而又肄習中國之語言文字，其學問之深者，亦卓然可稱為專門名家，其性情品詣，有時亦複藹然可親，純然有異。
惟華人之進教者，大抵愚者多而智者少，明者寡而昧者衆，理趣既未能深造，言語亦未能圓融，動辄诋孔孟為不足師，程朱為不足道，悍然宣播于衆。
夫其言而出諸西人，聽者尚能少忍，至出自華人，則強者弱者必群起而攻之矣，此事變之所以生也。
至于華人之疾憾西人，蓋亦有故。
西人在其國中，無不謙恭和藹，誠實謹願，循循然奉公守法，及一至中土，即翻然改其所為，竟有前後如出兩人者。
其周旋晉接也，無不傲慢侈肆。
其赜指氣使之概，殊令人不可向迩。
其待仆隸下人，頻加呵斥，小不遂意，辄奮老拳。
彼以為駕馭中國之人，惟勢力可行耳，否則不吾畏也，且欺我者随其後矣。
其遊曆内地也亦如此，所以動至取禍。
又華民之所講者，尤在順逆之分。
曩者發匪之亂，彼則以為此乃君民相争，無預我西國人事，探賊所近之處，私售以槍炮藥彈，載運接濟，不絕于道，而教士中尤先為通問，喜其為同教也，民間由是切齒痛心。
何不思立約通和乃出自朝廷，發匪乃朝廷叛民，豈宜私與之往來，潛為之翼助，使華人在西國者易地而為之，西國朝廷其能不問乎，西國民人其能不怨乎？此即所謂恕道也。
西人或者其未嘗反複思之欤？不然，西人至此以貨易貨，自鴉片漏卮之外，其餘未嘗不有無相易，貴賤相征，自可耦俱無猜，同沾夫利益，而何銜憾蓄憤之有？或者謂唯唯否否，不然，此特小焉者也。
自通商以來，索口岸、索酬饷，辄以兵力從事，據我名城，俘我大臣，而又連樯北上，謂将入告，以至國步多艱，所不忍言，此非薄海臣民之所共憤者耶？故言乎我國家之待西人至為深厚矣。
恩意纏綿，禮文渥摯，無區畛域，悉予懷柔。
即如經過關卡，出入城垣，獨示優崇，異于常等，豈西人未之知耶？故今日之為西人計者，要當尊朝廷，守和約，而中外交涉，一切開誠布公，相見以天。
其通商也，以片言括之，曰不欺；其傳教也，以二字赅之，曰無強；其彼此往來也，曰毋驕毋肆，如是而中外安有不輯睦者哉？昔春秋列國之相約曰：“爾毋我詐，我毋爾虞。
”今亦當益之以四言曰，毋尚勢