第七章 教育中的民主概念
關燈
小
中
大
除了偶然的情況，我們迄今為止所涉及的教育的大多數内容都可能存在于任何一個社會群體中。
現在，我們必須闡明，當教育在不同類型的共同體的生活中運作時，在精神上、材料上和方法上究竟存在什麼差别。
當人們說，教育是一種社會功能，是通過确保未成熟者參與他們所從屬的群體的生活而獲得指導和發展的過程，實際上相當于說，隻要群體中流行的生活樣式不同，教育就會随之而不同。
必須指出，下面的情況是實際存在的：有的社會不隻是變化着，而且有着改變以完善其自身的理想，這樣的社會與純粹旨在固守已有風俗的社會比較起來，在教育的标準和方法上确實存在着很大的差異。
因此，為了讓已經提出的這些一般的教育觀念适用于我們自己的教育實踐，有必要深入地探究當下社會生活的本性。
1.人類聯合體的諸含義 &ldquo社會&rdquo隻是一個詞，卻包含許多意思。
出于各種不同的目的，人們以各種不同的方式聯合起來。
一個人可以與許多不同的群體締結關系，而他在這些群體中的夥伴也可能相當不同。
通常看來，除了這些群體屬于聯合生活的模式這一點，它們之間沒有任何共同點。
在每一個比較大的社會組織裡，都存在着許多較小的群體：不僅有政治上的派系，也有行業上的、學術上的、宗教上的各種聯合體；存在着目标各異的政黨、社會集團、派别、團夥、股份公司、合夥組織，以及通過血緣緊密結合的群體等。
在很多現代國家和一些古代國家裡，存在着巨大的人口差異，也存在着不同的語言、宗教、道德規則和傳統。
由此看來，許多較小的政治單位，比如，我們生活于其中的某個大城市，與其說是無所不包的、滲透各處的行動和思想上的共同體，毋甯說是以很松散的方式聯合起來的社會。
[1] 因此，社會、共同體這些術語是模棱兩可的。
這些術語既有稱贊或規範上的意義，也有描述的意義；既有法律上（dejure）的意義，也有事實上（defacto）的意義。
在社會哲學中，前一種含義總是占主導地位，社會被設想為本性上一緻的統一體。
人們特别重視這個統一體所擁有的各種品質，包括足以稱道的對目标和福利的共有、對公共目的的效忠以及相互的同情。
然而，當人們不是狹隘地一味注意這個術語的内涵，而是考察它所指稱的事實時，就會發現，它并非統一體，而是有好有壞的多元社會。
人們聚集起來從事犯罪活動，比如在服務公衆的同時行盤剝之實的商業集團，組織起來旨在侵奪的政治機器等，都屬于此類。
據稱，這類組織不是社會，因為它們不能滿足社會這一觀念的理想要求。
我們的回答是：這一觀點之所以産生，一部分原因是人們把社會概念弄得太&ldquo理想&rdquo了，以至于它與事實無涉，實際上的效果微乎其微；還有一部分的原因是人們認定，這類組織中的每一個，無論與其他群體的利益如何沖突，總是包含着那些使它們團結一緻的、值得稱道的&ldquo社會&rdquo品質。
盜賊也講忠誠，一夥強盜也有共同的興趣，如尊重其成員。
團夥以其兄弟般的感情而著稱，狹隘的派别則極度忠誠于其内部的規則。
在家庭生活中，成員之間關系親善、相互幫助，但這種生活模式卻具有排外、懷疑、猜忌外來者的顯著特征。
一個群體提供的任何教育都傾向于将其成員社會化，但社會化的性質和價值卻取決于這個群體的習慣和目标。
因此，人們需要有一個可以衡量任何給定的社會生活模式的價值的尺度。
在尋求這個尺度的過程中，必須避免兩個極端。
我們不能在頭腦中憑空構造出我們視為理想社會的某種東西。
我們的社會觀念必須以實際存在的各個社會為基礎，從而确保我們的理想是切實可行的。
然而，如前所述，這個理想不能純粹停留于對那些我們已經發現的特征的簡單重複，關鍵是要從現實存在的共同體生活的各種形式中提取出那些合乎我們意願的特征，利用它們來批判另一些不合我們意願的特征，并提出改善的方案。
無論如何，在任何社會群體中，甚至在盜賊團夥中，我們都能發現某種共同的利益，以及與其他群體之間的互動和合作關系。
我們的标準源于以下兩個特征：在一個群體内部，有哪些種類和數量的利益是自覺地被共享的？這個群體與其他聯合體形式之間的相互作用又有多全面、多自由？假如我們用這些來考慮一個犯罪團夥，就會發現，自覺地使成員們團結在一起的紐帶極少，簡直可以縮小到純粹掠奪方面的共同利益；就各種生活價值的相互交流看來，這些紐帶從本性上把這個群體與其他群體區分開來了。
因此，這樣一個社會提供的教育必定是片面而扭曲的。
另一方面，如果我們采納了可以為這種标準作例證的家庭生活形式，就會發現，在所有人一起分享的物質的、理性的、審美的各種興趣的過程中，一個成員的進步對其他成員的經驗是有價值的&mdash&mdash這種交流是輕而易舉的&mdash&mdash而家庭并不是一個隔絕的整體，它與商業團體、學校、文化機構以及諸如此類的團體都緊密相連；我們還會發現，家庭在政治組織中作出了應有的貢獻，反過來，又獲得了政治組織的援助。
簡言之，存在着許多有意識地用于交流和共享的利益，也存在着與其他模式的聯合體相關聯的各種不同的、自由的接觸點。
（1）我們可以把這個标準的第一個要素置于一個專制統治的國家中加以應用。
假如說，在這樣的組織中，統治者和被統治者沒有任何共同利益，這種說法并不是真實的。
統治者必定會訴諸受統治者與生俱來的活動，調動其中某些力量發揮作用。
塔列朗（Talleyrand）曾經說過，政府可以用刺刀為所欲為，就是不能安坐其上。
這一嘲諷至少承認了聯盟的締結不隻是憑借一股強迫性的勢力。
然而，人們或許會說，訴諸這些活動本身是微不足道的，也是不體面的&mdash&mdash這樣的政府所從事的有效活動，隻是培養人們的畏懼能力而已。
在某種意義上，這個說法是正确的，但它并沒有注意到，畏懼未必是經驗中一個不利的因素。
謹小慎微，期望預見未來的事件以回避有害的東西，所有這些可取的特征與懦弱而可憐的屈服一樣，也源自畏懼的本能。
真正的問題，在于孤立地訴諸畏懼。
在引起畏懼和期待特定的實質性的獎勵&mdash&mdash比如舒适安逸&mdash&mdash的過程中，其他許多才能被棄之不顧了。
或者說，它們受到的影響隻是讓它們變得反常。
它們不但沒有為自己發揮作用，反而淪為服務于趨樂避苦的行為的奴仆。
這相當于說，對社會群體的大多數成員來說，并不存在共同的利益，成員之間也不存在自由的交往和互動，刺激和回應都是極度偏頗的。
為了分享更多的共同價值，群體中的所有成員都必須有平等的機會接受或從别人那裡取走同樣的東西，也必須有各種共享的事務和經曆。
否則，把一些人教育成主人的影響力量同時會把另一部分人教育成奴隸。
當不同的生活-經驗之間的自由溝通受到限制時，雙方之中任何一方的經驗都會喪失其意義。
特權階級和被統治階級的區分，阻礙了社會内部的相互滲透。
盡管影響上層階級的各種罪惡較少是物質性的或可感知的，但它們同樣是真實的。
他們的文化往往是貧乏的、自拾牙慧的，他們的藝術成了浮誇的炫耀和矯飾；他們在财富的消耗上，是極盡奢華的；他們的知識因過度專業化而變得狹隘；他們的舉止風格，則吹毛求疵而不通人情。
源于各
現在，我們必須闡明，當教育在不同類型的共同體的生活中運作時，在精神上、材料上和方法上究竟存在什麼差别。
當人們說，教育是一種社會功能，是通過确保未成熟者參與他們所從屬的群體的生活而獲得指導和發展的過程，實際上相當于說，隻要群體中流行的生活樣式不同，教育就會随之而不同。
必須指出，下面的情況是實際存在的：有的社會不隻是變化着，而且有着改變以完善其自身的理想，這樣的社會與純粹旨在固守已有風俗的社會比較起來，在教育的标準和方法上确實存在着很大的差異。
因此，為了讓已經提出的這些一般的教育觀念适用于我們自己的教育實踐，有必要深入地探究當下社會生活的本性。
1.人類聯合體的諸含義 &ldquo社會&rdquo隻是一個詞，卻包含許多意思。
出于各種不同的目的，人們以各種不同的方式聯合起來。
一個人可以與許多不同的群體締結關系，而他在這些群體中的夥伴也可能相當不同。
通常看來，除了這些群體屬于聯合生活的模式這一點，它們之間沒有任何共同點。
在每一個比較大的社會組織裡，都存在着許多較小的群體：不僅有政治上的派系，也有行業上的、學術上的、宗教上的各種聯合體；存在着目标各異的政黨、社會集團、派别、團夥、股份公司、合夥組織，以及通過血緣緊密結合的群體等。
在很多現代國家和一些古代國家裡，存在着巨大的人口差異，也存在着不同的語言、宗教、道德規則和傳統。
由此看來，許多較小的政治單位，比如，我們生活于其中的某個大城市，與其說是無所不包的、滲透各處的行動和思想上的共同體，毋甯說是以很松散的方式聯合起來的社會。
[1] 因此，社會、共同體這些術語是模棱兩可的。
這些術語既有稱贊或規範上的意義，也有描述的意義；既有法律上（dejure）的意義，也有事實上（defacto）的意義。
在社會哲學中，前一種含義總是占主導地位，社會被設想為本性上一緻的統一體。
人們特别重視這個統一體所擁有的各種品質，包括足以稱道的對目标和福利的共有、對公共目的的效忠以及相互的同情。
然而，當人們不是狹隘地一味注意這個術語的内涵，而是考察它所指稱的事實時，就會發現，它并非統一體，而是有好有壞的多元社會。
人們聚集起來從事犯罪活動，比如在服務公衆的同時行盤剝之實的商業集團，組織起來旨在侵奪的政治機器等，都屬于此類。
據稱，這類組織不是社會，因為它們不能滿足社會這一觀念的理想要求。
我們的回答是：這一觀點之所以産生，一部分原因是人們把社會概念弄得太&ldquo理想&rdquo了，以至于它與事實無涉，實際上的效果微乎其微；還有一部分的原因是人們認定，這類組織中的每一個，無論與其他群體的利益如何沖突，總是包含着那些使它們團結一緻的、值得稱道的&ldquo社會&rdquo品質。
盜賊也講忠誠，一夥強盜也有共同的興趣，如尊重其成員。
團夥以其兄弟般的感情而著稱，狹隘的派别則極度忠誠于其内部的規則。
在家庭生活中，成員之間關系親善、相互幫助，但這種生活模式卻具有排外、懷疑、猜忌外來者的顯著特征。
一個群體提供的任何教育都傾向于将其成員社會化，但社會化的性質和價值卻取決于這個群體的習慣和目标。
因此，人們需要有一個可以衡量任何給定的社會生活模式的價值的尺度。
在尋求這個尺度的過程中，必須避免兩個極端。
我們不能在頭腦中憑空構造出我們視為理想社會的某種東西。
我們的社會觀念必須以實際存在的各個社會為基礎，從而确保我們的理想是切實可行的。
然而，如前所述，這個理想不能純粹停留于對那些我們已經發現的特征的簡單重複，關鍵是要從現實存在的共同體生活的各種形式中提取出那些合乎我們意願的特征，利用它們來批判另一些不合我們意願的特征，并提出改善的方案。
無論如何，在任何社會群體中，甚至在盜賊團夥中，我們都能發現某種共同的利益，以及與其他群體之間的互動和合作關系。
我們的标準源于以下兩個特征：在一個群體内部，有哪些種類和數量的利益是自覺地被共享的？這個群體與其他聯合體形式之間的相互作用又有多全面、多自由？假如我們用這些來考慮一個犯罪團夥，就會發現，自覺地使成員們團結在一起的紐帶極少，簡直可以縮小到純粹掠奪方面的共同利益；就各種生活價值的相互交流看來，這些紐帶從本性上把這個群體與其他群體區分開來了。
因此，這樣一個社會提供的教育必定是片面而扭曲的。
另一方面，如果我們采納了可以為這種标準作例證的家庭生活形式，就會發現，在所有人一起分享的物質的、理性的、審美的各種興趣的過程中，一個成員的進步對其他成員的經驗是有價值的&mdash&mdash這種交流是輕而易舉的&mdash&mdash而家庭并不是一個隔絕的整體，它與商業團體、學校、文化機構以及諸如此類的團體都緊密相連；我們還會發現，家庭在政治組織中作出了應有的貢獻，反過來，又獲得了政治組織的援助。
簡言之，存在着許多有意識地用于交流和共享的利益，也存在着與其他模式的聯合體相關聯的各種不同的、自由的接觸點。
（1）我們可以把這個标準的第一個要素置于一個專制統治的國家中加以應用。
假如說，在這樣的組織中，統治者和被統治者沒有任何共同利益，這種說法并不是真實的。
統治者必定會訴諸受統治者與生俱來的活動，調動其中某些力量發揮作用。
塔列朗（Talleyrand）曾經說過，政府可以用刺刀為所欲為，就是不能安坐其上。
這一嘲諷至少承認了聯盟的締結不隻是憑借一股強迫性的勢力。
然而，人們或許會說，訴諸這些活動本身是微不足道的，也是不體面的&mdash&mdash這樣的政府所從事的有效活動，隻是培養人們的畏懼能力而已。
在某種意義上，這個說法是正确的，但它并沒有注意到，畏懼未必是經驗中一個不利的因素。
謹小慎微，期望預見未來的事件以回避有害的東西，所有這些可取的特征與懦弱而可憐的屈服一樣，也源自畏懼的本能。
真正的問題，在于孤立地訴諸畏懼。
在引起畏懼和期待特定的實質性的獎勵&mdash&mdash比如舒适安逸&mdash&mdash的過程中，其他許多才能被棄之不顧了。
或者說，它們受到的影響隻是讓它們變得反常。
它們不但沒有為自己發揮作用，反而淪為服務于趨樂避苦的行為的奴仆。
這相當于說，對社會群體的大多數成員來說，并不存在共同的利益，成員之間也不存在自由的交往和互動，刺激和回應都是極度偏頗的。
為了分享更多的共同價值，群體中的所有成員都必須有平等的機會接受或從别人那裡取走同樣的東西，也必須有各種共享的事務和經曆。
否則，把一些人教育成主人的影響力量同時會把另一部分人教育成奴隸。
當不同的生活-經驗之間的自由溝通受到限制時，雙方之中任何一方的經驗都會喪失其意義。
特權階級和被統治階級的區分，阻礙了社會内部的相互滲透。
盡管影響上層階級的各種罪惡較少是物質性的或可感知的，但它們同樣是真實的。
他們的文化往往是貧乏的、自拾牙慧的，他們的藝術成了浮誇的炫耀和矯飾；他們在财富的消耗上，是極盡奢華的；他們的知識因過度專業化而變得狹隘；他們的舉止風格，則吹毛求疵而不通人情。
源于各