前言
關燈
小
中
大
1789年的大恐慌是一個令人震驚的事件，然而，人們總是描述它的外表，從不深入探究它的起源。對于當時那些不明就裡的人來說，大恐慌就像是一個神話，那些竭力為之尋求某種解釋的人提出：大恐慌起源于某種陰謀，并且依據各自的立場，認為這種陰謀或來自貴族，或來自革命派。由于革命派實際從中獲益，所以隻有後一種假設頗有人氣，迄今仍然如此。泰納具有社會史學的意識，他找出了某些引起恐慌的事件，但隻用來解釋平民的反叛。
一些卓越的曆史學家曾經研究過大恐慌&mdash&mdash科納爾（Conard）先生研究了多菲内（Dauphiné）的情況，皮克福特（Pickford）女士研究了都蘭（Touraine）和普羅旺斯（Provence），肖德龍（Chaudron）先生研究了香槟南部（Champagneméridionale），迪布勒伊（Dubreuil）先生研究了埃夫勒（Évreux）&mdash&mdash但他們都隻是描述事件進程和影響，而不是窮究其源。其實，在大部分地區，恐慌都是從外部傳入的，要從流溯源，就需要一部專門的曆史，這項工作是上述專題著作難以勝任的。
這些局部研究，就方法論而言雖然相當完善，數量卻很少。有人可能會主張，做整體研究的時機還不成熟，這種意見不無道理。但是，我們也可以反駁說，做一個整體的回顧，提出有待解決的問題和可能的答案，有利于啟發後續的研究。正是出于上述考慮，我着手進行這項研究。
然而，有待填補的曆史空白實在太大，僅利用已經出版的著作和文獻是遠遠不夠的。因此，讀者在本書中會發現一些新的事件，這些事件是我在研究中發現的，為此，我花費了十來年時間，從多家檔案館中調閱了資料，包括國家檔案館、戰争檔案館、外交事務檔案館和其他一些省、市檔案館，還有國家圖書館和一些省圖書館。在這些地方，文獻收藏的分類不盡完善，資料也非常零散。國家圖書館遠遠沒有收藏全部地方史文獻。此外，我的研究雖然耗時很長，但必然有一個限度。因此，還有許多史實有待進一步發掘。盡管如此，我希望這項研究有一定的參考價值。許多檔案學家和圖書館員，還有他們的合作者，為筆者的研究提供了極大的幫助，還有許多人将他們知曉的文獻慷慨提供給了筆者，在此一并謹緻謝忱！
我尤其感謝梅斯（Metz）的克利普費爾（Klippfel）總長、國家檔案館的卡龍（Caron）先生、榮納省（l'Yonne）檔案館的波雷（Porée）先生、奧布省（l'Aube）檔案館的杜埃姆（Duhem）先生、安省（l'Ain）檔案館的莫雷爾（Morel）先生、塞納&mdash馬恩省（Seine-et-Marne）檔案館的伍貝特（Hubert）先生、巴黎大學地理學院圖書館的埃弗拉德（Évrard）先生、孔夫朗松（安省）的榮譽教授杜布瓦（Dubois）先生、詹森·德薩伊（Jansonde-Sailly）中學的教員雅各布（Jacob）先生、羅昂（Roanne）中學教員勒蘇爾（Lesourd）先生、薩雷格米尼（Sarreguemines）中學教員米洛（Millot）先生、穆蘭（Moulins）師範學校教員莫夫（Mauve）先生。十分遺憾的是，出版條件不允許我在本書中附錄細緻的考證和詳盡的書目，我希望有朝一日能夠出版搜集到的全部材料，并附上必要的注釋。
在研究過程中，我首先着手重構恐慌的發展過程，在時機成熟時指出比較次要的原因，最終達到恐慌的起始點。然後，我力圖提煉出一般性的原因。但是，在本書中，我希望提供一個概述，而不是煩瑣的考證：讀者将要讀到的描述，與我上述研究順序是相反的。為了找到恐慌的根源，我本應該追溯到1789年初，但是，當我再次考察這一時期的系列事件後，我選擇了從普通民衆的立場出發看待整個事件，而假設高等法院的曆史和巴黎發生的一系列事件是已知的。為了解釋大恐慌，我試圖使自己置身于那些親身經曆過大恐慌的人們中間。讀者會發現，這一做法是完全合理的。
一些卓越的曆史學家曾經研究過大恐慌&mdash&mdash科納爾（Conard）先生研究了多菲内（Dauphiné）的情況，皮克福特（Pickford）女士研究了都蘭（Touraine）和普羅旺斯（Provence），肖德龍（Chaudron）先生研究了香槟南部（Champagneméridionale），迪布勒伊（Dubreuil）先生研究了埃夫勒（Évreux）&mdash&mdash但他們都隻是描述事件進程和影響，而不是窮究其源。其實，在大部分地區，恐慌都是從外部傳入的，要從流溯源，就需要一部專門的曆史，這項工作是上述專題著作難以勝任的。
這些局部研究，就方法論而言雖然相當完善，數量卻很少。有人可能會主張，做整體研究的時機還不成熟，這種意見不無道理。但是，我們也可以反駁說，做一個整體的回顧，提出有待解決的問題和可能的答案，有利于啟發後續的研究。正是出于上述考慮，我着手進行這項研究。
然而，有待填補的曆史空白實在太大，僅利用已經出版的著作和文獻是遠遠不夠的。因此，讀者在本書中會發現一些新的事件，這些事件是我在研究中發現的，為此，我花費了十來年時間，從多家檔案館中調閱了資料，包括國家檔案館、戰争檔案館、外交事務檔案館和其他一些省、市檔案館，還有國家圖書館和一些省圖書館。在這些地方，文獻收藏的分類不盡完善，資料也非常零散。國家圖書館遠遠沒有收藏全部地方史文獻。此外，我的研究雖然耗時很長，但必然有一個限度。因此，還有許多史實有待進一步發掘。盡管如此，我希望這項研究有一定的參考價值。許多檔案學家和圖書館員，還有他們的合作者，為筆者的研究提供了極大的幫助，還有許多人将他們知曉的文獻慷慨提供給了筆者，在此一并謹緻謝忱！
我尤其感謝梅斯（Metz）的克利普費爾（Klippfel）總長、國家檔案館的卡龍（Caron）先生、榮納省（l'Yonne）檔案館的波雷（Porée）先生、奧布省（l'Aube）檔案館的杜埃姆（Duhem）先生、安省（l'Ain）檔案館的莫雷爾（Morel）先生、塞納&mdash馬恩省（Seine-et-Marne）檔案館的伍貝特（Hubert）先生、巴黎大學地理學院圖書館的埃弗拉德（Évrard）先生、孔夫朗松（安省）的榮譽教授杜布瓦（Dubois）先生、詹森·德薩伊（Jansonde-Sailly）中學的教員雅各布（Jacob）先生、羅昂（Roanne）中學教員勒蘇爾（Lesourd）先生、薩雷格米尼（Sarreguemines）中學教員米洛（Millot）先生、穆蘭（Moulins）師範學校教員莫夫（Mauve）先生。十分遺憾的是，出版條件不允許我在本書中附錄細緻的考證和詳盡的書目，我希望有朝一日能夠出版搜集到的全部材料，并附上必要的注釋。
在研究過程中，我首先着手重構恐慌的發展過程，在時機成熟時指出比較次要的原因，最終達到恐慌的起始點。然後，我力圖提煉出一般性的原因。但是，在本書中，我希望提供一個概述，而不是煩瑣的考證：讀者将要讀到的描述，與我上述研究順序是相反的。為了找到恐慌的根源，我本應該追溯到1789年初，但是，當我再次考察這一時期的系列事件後，我選擇了從普通民衆的立場出發看待整個事件，而假設高等法院的曆史和巴黎發生的一系列事件是已知的。為了解釋大恐慌，我試圖使自己置身于那些親身經曆過大恐慌的人們中間。讀者會發現，這一做法是完全合理的。