卷十六 ◎時序部一
關燈
小
中
大
五月正曆，以正月為歲首。
(鄭玄曰：先是以十月為歲首。
)色上黃，數用五。
(張晏曰：漢據土德，土數五。
)定官名，協音律。
又曰：曆譜有序四時之位，正分至之節，以會日月五星之辰，以考寒暑殺生之實。
故聖王必正曆，以深知五星日月之會，兇厄之患，其術皆出焉。
此聖人知命之術也。
《續漢律曆志》曰：自太初元年，始用三統曆，施行百餘年。
曆稍後，天朔先于曆，朔或在晦，月或朔見。
建武八年，中太仆朱浮、太中大夫許叔等數上書，言朔曆不正，宜當改更。
時分度覺差尚微，上以天下初定，未遑考正。
至永平五年，官曆署七月十六日月蝕，待诏楊岑見時月食多先曆，即縮用算，因上言月當十五日食。
官曆不中。
诏書令岑普候，與官曆課。
起七月，盡十一月，弦望凡五，官曆皆失，岑皆中。
庚寅，诏書令岑署弦望月食官，複令待诏張盛、景防、鮑業等六四分法，與岑課歲餘，盛等所中，多岑六事。
又曰：黃帝造曆，元起辛卯，而颛顼用乙卯，虞用戊午，夏用丙寅，殷用甲寅，周用丁巳，魯用庚子，漢初用乙卯，至武帝中元以丁醜。
王莽之際，劉歆作三統，追太初前世一元，得五星會。
庚戌之歲以為上元。
太初曆到章帝元和，旋複疏闊，征能術者，課效諸曆，定朔稽元，追漢四十五年庚辰之歲，退朔一日，乃與天合，以為四分曆。
又曰：昔者聖人之作曆，觀璇玑之運，三光之行，道之發轫，景之長短，鬥綱所建，青龍所踵，參伍以變，錯綜其數，而制術焉。
日月相推，日舒月速，當其同所，謂之合朔。
舒速先後，近一遠三謂之弦。
相與為衡，分天之中謂之望。
以遠及舒，光盡體伏謂之晦。
晦朔合離，鬥建移辰謂之朔。
《魏略》曰：太史上言漢曆不及天時，因更推步弦望朔晦，為太和曆。
帝以高堂隆學問優深，于天文又精，乃诏使隆與尚書郎楊偉、太史待诏駱祿，參共推校，更相刻奏。
紛纭數歲，祿得日蝕，而月晦不盡；隆不得日蝕，而晦盡。
诏從太史隆所推，雖不得，而遠近猶知其精微。
又曰：景初元年，山茌(音在貍切。
)縣言有黃龍見，有司奏，以為魏得地宜，以建醜之月為正，乃定曆年，改太和曆為景初曆。
《吳志》曰：孫權黃武二年，改四分曆，用乾象曆。
王隐《晉書》曰：張載弟前烏程令亢，依蔡邕注《明堂月令》、《中台要綴》諸說曆數，而為曆贊，秘書監荀菘見贊異之，亦信該羅曆義。
《唐書》曰：王勃聰警絕衆，於推步曆算尤精，嘗作大唐千歲曆，言唐德靈長千年，合承周漢運曆，不合承周随短祚。
其論大旨雲，"以土王者，五十代而一千年，金王者，四十九代而九百年，水王者，二十代而六百年，木王者，三十代而八百年，火王者，二十代而七百年，此天地之常期，符曆之大數也。
自黃帝至漢，并是五運真主，五行之匝，土運複歸，唐德承之宜矣。
魏晉至于周随，鹹非正統，五行之沴氣也，故不可承之"。
大率如此。
《鴻範·五行傳》曰：聖人，所以揆天行而紀萬國也。
孔子作《春秋》，正春正秋，所以重曆也。
五家之曆多疏闊，惟颛顼曆為微近，故張蒼用颛顼曆。
元封中立太初曆，測弦望皆最密。
《益部耆舊傳》曰：巴郡洛下闳，漢武帝時改颛顼曆，更作太初曆。
曰："後八百歲，此曆差一日，當有聖人定之。
" 《風土記》曰：自黃帝颛顼，下逮三王，治曆十有一家。
考課損益，各有變衰，非運之錯，考察異意故也。
《屍子》曰：造曆者，羲和之子也。
楊泉《物理論》曰：疇昔神農始治農功，正節氣，審寒溫。
以為早晚之期，故立曆日。
《董巴議》曰：武王作周曆，周公作魯曆。
《蔡邕議》曰：邕以為曆數精微，去聖人久遠，得失更疊，術無常是。
漢承秦正，曆用颛顼，元用乙卯，百有二歲；孝武皇帝始改正朔，曆用太初，元用丁醜，行之百八十九歲；孝章皇帝用清河李梵之言，改從四分，元用庚辰。
今馮光、陳晃，各以庚辰為非，甲寅為是。
案曆法，黃帝、颛顼、夏、殷、周、魯、凡六家，各自有元，光晃所據，則殷曆元也。
他元雖不明圖讠韱，各自一家之術，皆當有效於當時。
昔太初始用丁醜，之後六家紛錯，争議是非。
太史令張壽王挾甲寅元以非漢曆，雜候清台，課在下第，卒以疏闊，連見劾奏。
太初效驗無所漏失，是則非圖讠韱之元，而有效于前者也。
及用四分以來，考之行度，密于太初，是知新元有效于今者也。
延光元年，中谒者擅誦亦非四分，庚申上言當用命曆，序甲寅元。
公卿百寮參議正處，竟不施行。
且三光之行遲速進退，不必若一，術家以算追而求之，取合于當時而已，故有古今之術，而行不能上通于古，猶古術不能下通于今也。
由此言之，有文于讠韱無驗于今，未必為是，有驗于今無文于讠韱，未必為非。
《太平禦覽》 宋·李昉
)色上黃，數用五。
)定官名，協音律。
又曰：曆譜有序四時之位，正分至之節，以會日月五星之辰，以考寒暑殺生之實。
故聖王必正曆，以深知五星日月之會，兇厄之患，其術皆出焉。
此聖人知命之術也。
《續漢律曆志》曰：自太初元年，始用三統曆，施行百餘年。
曆稍後，天朔先于曆，朔或在晦，月或朔見。
建武八年，中太仆朱浮、太中大夫許叔等數上書，言朔曆不正，宜當改更。
時分度覺差尚微，上以天下初定，未遑考正。
至永平五年，官曆署七月十六日月蝕，待诏楊岑見時月食多先曆，即縮用算，因上言月當十五日食。
官曆不中。
诏書令岑普候，與官曆課。
起七月，盡十一月，弦望凡五，官曆皆失，岑皆中。
庚寅，诏書令岑署弦望月食官，複令待诏張盛、景防、鮑業等六四分法，與岑課歲餘，盛等所中，多岑六事。
又曰：黃帝造曆，元起辛卯，而颛顼用乙卯，虞用戊午，夏用丙寅，殷用甲寅，周用丁巳，魯用庚子，漢初用乙卯，至武帝中元以丁醜。
王莽之際，劉歆作三統，追太初前世一元，得五星會。
庚戌之歲以為上元。
太初曆到章帝元和，旋複疏闊，征能術者，課效諸曆，定朔稽元，追漢四十五年庚辰之歲，退朔一日，乃與天合，以為四分曆。
又曰：昔者聖人之作曆，觀璇玑之運，三光之行，道之發轫，景之長短，鬥綱所建，青龍所踵，參伍以變，錯綜其數，而制術焉。
日月相推，日舒月速，當其同所，謂之合朔。
舒速先後，近一遠三謂之弦。
相與為衡，分天之中謂之望。
以遠及舒，光盡體伏謂之晦。
晦朔合離，鬥建移辰謂之朔。
《魏略》曰：太史上言漢曆不及天時，因更推步弦望朔晦，為太和曆。
帝以高堂隆學問優深，于天文又精，乃诏使隆與尚書郎楊偉、太史待诏駱祿，參共推校，更相刻奏。
紛纭數歲，祿得日蝕，而月晦不盡；隆不得日蝕，而晦盡。
诏從太史隆所推，雖不得，而遠近猶知其精微。
又曰：景初元年，山茌
)縣言有黃龍見，有司奏，以為魏得地宜，以建醜之月為正，乃定曆年，改太和曆為景初曆。
《吳志》曰：孫權黃武二年，改四分曆，用乾象曆。
王隐《晉書》曰：張載弟前烏程令亢，依蔡邕注《明堂月令》、《中台要綴》諸說曆數，而為曆贊，秘書監荀菘見贊異之，亦信該羅曆義。
《唐書》曰：王勃聰警絕衆，於推步曆算尤精，嘗作大唐千歲曆，言唐德靈長千年，合承周漢運曆，不合承周随短祚。
其論大旨雲，"以土王者，五十代而一千年，金王者，四十九代而九百年，水王者，二十代而六百年，木王者，三十代而八百年，火王者，二十代而七百年，此天地之常期，符曆之大數也。
自黃帝至漢，并是五運真主，五行之匝，土運複歸，唐德承之宜矣。
魏晉至于周随，鹹非正統，五行之沴氣也，故不可承之"。
大率如此。
《鴻範·五行傳》曰：聖人，所以揆天行而紀萬國也。
孔子作《春秋》，正春正秋，所以重曆也。
五家之曆多疏闊，惟颛顼曆為微近，故張蒼用颛顼曆。
元封中立太初曆，測弦望皆最密。
《益部耆舊傳》曰：巴郡洛下闳，漢武帝時改颛顼曆，更作太初曆。
曰："後八百歲，此曆差一日，當有聖人定之。
" 《風土記》曰：自黃帝颛顼，下逮三王，治曆十有一家。
考課損益，各有變衰，非運之錯，考察異意故也。
《屍子》曰：造曆者，羲和之子也。
楊泉《物理論》曰：疇昔神農始治農功，正節氣，審寒溫。
以為早晚之期，故立曆日。
《董巴議》曰：武王作周曆，周公作魯曆。
《蔡邕議》曰：邕以為曆數精微，去聖人久遠，得失更疊，術無常是。
漢承秦正，曆用颛顼，元用乙卯，百有二歲；孝武皇帝始改正朔，曆用太初，元用丁醜，行之百八十九歲；孝章皇帝用清河李梵之言，改從四分，元用庚辰。
今馮光、陳晃，各以庚辰為非，甲寅為是。
案曆法，黃帝、颛顼、夏、殷、周、魯、凡六家，各自有元，光晃所據，則殷曆元也。
他元雖不明圖讠韱，各自一家之術，皆當有效於當時。
昔太初始用丁醜，之後六家紛錯，争議是非。
太史令張壽王挾甲寅元以非漢曆，雜候清台，課在下第，卒以疏闊，連見劾奏。
太初效驗無所漏失，是則非圖讠韱之元，而有效于前者也。
及用四分以來，考之行度，密于太初，是知新元有效于今者也。
延光元年，中谒者擅誦亦非四分，庚申上言當用命曆，序甲寅元。
公卿百寮參議正處，竟不施行。
且三光之行遲速進退，不必若一，術家以算追而求之，取合于當時而已，故有古今之術，而行不能上通于古，猶古術不能下通于今也。
由此言之，有文于讠韱無驗于今，未必為是，有驗于今無文于讠韱，未必為非。
《太平禦覽》 宋·李昉