卷九 志第一 禮上
關燈
小
中
大
禮儀繁博，與天地而為量。
紀國立君，人倫攸始。
三代遺文，略在經诰，蓋秦餘所亡逸也。
漢初叔孫通制漢禮，而班固之志不載。
及至東京，太尉胡廣撰《舊儀》，左中郎蔡邕造《獨斷》，應劭、蔡質鹹綴識時事，而司馬彪之書不取。
魏氏籍漢末大亂，舊章殄滅，侍中王粲、尚書衛觊集創朝儀，而魚豢、王沈、陳壽、孫盛并未詳也。
吳則太史令丁孚拾遺漢事，蜀則孟光、許慈草建衆典。
晉初司空荀摐因魏代前事，撰為《晉禮》，參考今古，更其節文，羊祜、任恺、庾峻、應貞并共删集，成百六十五篇。
後摯虞、傅鹹缵續此制，未及成功，中原覆沒，今虞之《決疑注》是遺事也。
江左仆射刁協、太常荀崧，補緝舊文，光祿大夫蔡谟又踵修輯朝故。
宋初因循改革，事系群儒，其前史所詳，并不重述。
永明二年，太子步兵校尉伏曼容表定禮樂。
于是诏尚書令王儉制定新禮，立治禮樂學士及職局，置舊學四人，新學六人，正書令史各一人，幹一人，秘書省差能書弟子二人。
因集前代，撰治五禮，吉、兇、賓、軍、嘉也。
文多不載。
若郊廟庠序之儀，冠婚喪紀之節，事有變革，宜錄時事者，備今志。
其輿辂旗常，與往代同異者，更立别篇。
建元元年七月，有司奏："郊殷之禮，未詳郊在何年？複以何祖配郊？殷複在何時？未郊得先殷與不？明堂亦應與郊同年而祭不？若應祭者，複有配與無配？不祀者，堂殿職僚毀置雲何？"八座丞郎通關博士議。
曹郎中裴昭明、儀曹郎中孔逷議："今年七月宜殷祠，來年正月宜南郊明堂，并祭而無配。
"殿中郎司馬憲議："南郊無配，飨祠如舊；明堂無配，宜應廢祀。
其殷祠同用今年十月。
" 右仆射王儉議："案《禮記·王制》，天子先祫後時祭，諸侯先時祭後祫。
《春秋》魯僖二年祫，明年春禘，自此以後，五年再殷。
《禮緯·稽命徵》曰：'三年一祫，五年一禘。
'《經》《記》所論禘祫與時祭，其言詳矣，初不以先殷後郊為嫌。
至于郊配之重，事由王迹，是故杜林議雲'漢業特起，不因緣堯，宜以高帝配天'。
魏高堂隆議以舜配天。
蔣濟雲'漢時奏議，謂堯已禅舜，不得為漢祖，舜亦已禅禹，不得為魏之祖。
今宜以武皇帝配天'。
晉、宋因循，即為前式。
又案《禮》及《孝經援神契》并雲：'明堂有五室。
天子每月于其室聽朔布教，祭五帝之神，配以有功德之君。
'《大戴禮記》曰：'明堂者，所以明諸侯尊卑也'。
許慎《五經異義》曰：'布政之宮，故稱明堂。
明堂，盛貌也。
'《周官·匠人職》稱明堂有五室。
鄭玄雲：'周人明堂五室，帝一室也。
'初不聞有文王之寝。
《鄭志》趙商問雲：'說者謂天子廟制如明堂，是為明堂即文廟邪？'鄭答曰：'明堂主祭上帝，以文王配耳，猶如郊天以後稷配也。
'袁孝尼雲：'明堂法天之宮，本祭天帝，而以文王配，配其父于天位則可，牽天帝而就人鬼，則非義也。
'太元十三年，孫耆之議，稱'郊以祀天，故配之以後稷；明堂以祀帝，故配之以文王。
由斯言之，郊為皇天之位，明堂即上帝之廟'。
徐邈謂'配之為言，必有神主；郊為天壇，則堂非文廟'。
《史記》雲趙绾、王臧欲立明堂，于時亦未有郊配。
漢又祀汾陰五畤，即是五帝之祭，亦未有郊配。
'議者或謂南郊之日，已旅上帝，若又以無配而特祀明堂，則一日再祭，于義為黩。
案，古者郊本不共日。
蔡邕《獨斷》曰：'祠南郊。
祀畢，次北郊，又次明堂、高廟、世祖廟，謂之五供。
'馬融雲：'郊天之祀，鹹以夏正，五氣用事，有休有王，各以其時，兆于方郊，四時合歲，功作相成，亦以此月總旅明堂。
'是則南郊、明堂各日之證也。
近代從省，故與郊同日，猶無煩黩之疑。
何者？其為祭雖同，所以緻祭則異。
孔晁雲，言五帝佐天化育，故有從祀之禮，旅上帝是也。
至于四郊明堂，則是本祀之所，譬猶功臣從飨，豈複廢其私廟？且明堂有配之時，南郊亦旅上帝，此則不疑于共日，今何故緻嫌于同辰？又《禮記》'天子祭天地、四方、山川、五祀，歲遍'。
《尚書·洛诰》'鹹秩無文'。
《詩》雲'昭事上帝，聿懷多福'。
據此諸義，則四方、山川，猶必享祀，五帝大神，義不可略。
魏文帝黃初二年正月，郊天地明堂，明帝太和元年正月，以武皇帝配天，文皇帝配上帝，然則黃初中南郊、明堂，皆無配也。
又郊日及牲色，異議紛然。
《郊特牲》雲：'郊之用辛，周之始郊也。
'盧植雲'辛之為言自新絜也。
'鄭玄雲：'用辛日者，為人當齋戒自新絜也'。
漢魏以來，或丁或己，而用辛常多。
考之典據，辛日為允。
《郊特牲》又雲，郊牲币宜以正色。
缪襲據《祭法》，雲天地絺犢，周家所尚；魏以建醜為正，牲宜尚白。
《白虎通》雲，三王祭天，一用夏正，所以然者，夏正得天之數也。
魏用異朔，故牲色不同。
今大齊受命，建寅創曆，郊廟用牲，一依晉、宋。
謂宜以今年十月殷祀宗廟。
自此以後，五年再殷。
來年正月上辛，有事南郊。
宜以共日，還祭明堂。
又用次辛，飨祀北郊。
而并無配。
犧牲之色，率由舊章。
" 诏："可。
明堂可更詳"。
有司又奏："明堂尋禮無明文，唯以《孝經》為正。
竊尋設祀之意，蓋為文王有配則祭，無配則止。
愚謂既配上帝，則以帝為主。
今雖無配，不應阙祀。
徐邈近代碩儒，每所折衷，其雲'郊為天壇，則堂非文廟'，此實明據。
内外百司立議已定，如更詢訪，終無異說。
傍儒依史，竭其管見。
既聖旨惟疑，群下所未敢詳，廢置之宜，仰由天鑒。
"诏"依舊"。
建元四年，世祖即位。
其秋，有司奏："尋前代嗣位，或仍前郊年，或别更始，晉、宋以來，未有畫一。
今年正月已郊，未審明年應南北二郊祀明堂與不？"依舊通關八座丞郎博士議。
尚書令王儉議："案秦為諸侯，雜祀諸畤，始皇并天下，未有定祠。
漢高受命，因雍四畤而起北畤，始畤五帝，未定郊丘。
文帝六年，新垣平議初起渭陽五帝廟。
武帝初至雍郊見五畤，後常三歲一郊祠雍。
元鼎四年，始立後土祠于汾陰，明年，立太一祠于甘泉，自是以後，二歲一郊，與雍更祠。
成帝初即位，丞相匡衡于長安定南北郊。
哀、平之際，又複甘泉、汾陰祠。
平帝元始五年，王莽奏依匡衡議還複長安南北二郊。
光武建武二年，定郊祀兆于洛陽。
魏、晉因循，率由漢典，雖時或參差，而類多間歲。
至于嗣位之君，參差不一，宜有定制。
檢晉明帝太甯三年南郊，其年九月崩，成帝即位，明年改元即郊；簡文鹹安二年南郊，其年 七月崩，孝武即位，明年改元亦郊；宋元嘉三十年正月南郊，其年二月崩，孝武嗣位，明年改元亦郊。
此則二代明例，差可依放。
謂明年正月宜飨祀二郊，虞祭明堂，自茲厥後，依舊間歲。
"尚書領國子祭酒張緒等十七人并同儉議。
诏"可"。
永明元年當南郊，而立春在郊後，世祖欲遷郊。
尚書令王儉啟："案《禮記·郊特牲》雲：'郊之祭也，迎長日之至也，大報天而主日也。
'《易說》'三王之郊，一用夏正'。
盧植雲：'夏正在冬至後，《傳》曰啟蟄而郊，此之謂也。
'然則圜丘與郊各自行，不相害也。
鄭玄雲：'建寅之月，晝夜分而日長矣。
'王肅曰：'周以冬祭天于圜丘，以正月又祭天以祈谷。
'《祭法》稱'燔柴太壇'，則圜丘也。
《春秋傳》雲'啟蟄而郊，則祈谷也。
謹尋《禮》、《傳》二文，各有其義，盧、王兩說，有若合符。
中朝省二丘以并二郊，即今之郊禮，義在報天，事兼祈谷，既不全以祈農，何必俟夫啟蟄？史官唯見《傳》義，未達《禮》旨。
又尋景平元年正月三日辛醜南郊，其月十一日立春；元嘉十六年正月六日辛未南郊，其月八日立春。
此複是近世明例，不以先郊後春為嫌。
若或以元日合朔為礙者，則晉成帝鹹康元年正月一日加元服，二日親祠南郊。
元服之重，百僚備列，雖在緻齋，行之不疑。
今齋内合朔，此即前準。
若聖心過恭，甯在嚴潔，合朔之日，散官備防，非預齋之限者，于止車門外别立幔省，若日色有異，則列于省前。
望實為允，謂無煩遷日。
"從之。
永明二年，祠部郎中蔡履議："郊與明堂，本宜異日。
漢東京《禮儀志》'南郊禮畢，次北郊、明堂、高廟、世祖廟，謂之五供'。
蔡邕所據亦然。
近世存省，故郊堂共日。
來年郊祭，宜有定準。
" 太學博士王祐議："來年正月上辛，宜祭南郊，次辛，有事明堂，後辛，飨祀北郊。
" 兼博士劉蔓議："漢元鼎五年，以辛巳行事，自後郊日，略無違異。
元封元年四月癸卯，登封泰山，坐明堂。
五年甲子，以高祖配。
漢家郊祀，非盡天子之縣，故祠祭之月，事有不同。
後漢永平以來，明堂兆于國南，而郊以上丁，故供修三祀，得并在初月。
雖郊有常日，明堂猶無定辰。
何則？郊丁社甲，有說則從，經禮無文，難以意造，是以必算良辰，而不祭寅醜。
且禮之奠祭，無同共者，唯漢以朝日合于報天爾。
若依《漢書》五供，便應先祭北郊，然後明堂。
則是地先天食，所未可也。
" 兼太常丞蔡仲熊議："《鄭志》雲'正月上辛，祀後稷于南郊，還于明堂，以文王配。
'故宋氏創立明堂，郊還即祭，是用《鄭志》之說也。
蓋為《志》者失，非玄意也。
玄之言曰：'未審周明堂以何月，于《月令》則以季秋。
'案玄注《月令》'季秋大飨帝'雲'大飨，遍祭五帝'。
又雲'大飨于明堂，以文武配'。
其時秋也，去啟蟄遠矣。
又《周禮·大司樂》'凡大祭祀，宿縣'。
尋宿縣之旨，以日出行事故也；若日暗而後行事，則無假預縣。
果日出行事，何得方俟郊還？東京《禮儀志》不記祭之時日，而《志》雲：'天郊夕牲之夜，夜漏未盡八刻進熟；明堂夕牲之夜，夜漏未盡七刻進熟。
'尋明堂之在郊前一刻，而進獻奏樂，方待郊還。
魏高堂隆表'九日南郊，十
紀國立君，人倫攸始。
三代遺文，略在經诰，蓋秦餘所亡逸也。
漢初叔孫通制漢禮，而班固之志不載。
及至東京，太尉胡廣撰《舊儀》，左中郎蔡邕造《獨斷》，應劭、蔡質鹹綴識時事，而司馬彪之書不取。
魏氏籍漢末大亂，舊章殄滅，侍中王粲、尚書衛觊集創朝儀，而魚豢、王沈、陳壽、孫盛并未詳也。
吳則太史令丁孚拾遺漢事，蜀則孟光、許慈草建衆典。
晉初司空荀摐因魏代前事，撰為《晉禮》，參考今古，更其節文，羊祜、任恺、庾峻、應貞并共删集，成百六十五篇。
後摯虞、傅鹹缵續此制，未及成功，中原覆沒，今虞之《決疑注》是遺事也。
江左仆射刁協、太常荀崧，補緝舊文，光祿大夫蔡谟又踵修輯朝故。
宋初因循改革，事系群儒，其前史所詳，并不重述。
永明二年，太子步兵校尉伏曼容表定禮樂。
于是诏尚書令王儉制定新禮，立治禮樂學士及職局，置舊學四人，新學六人，正書令史各一人，幹一人，秘書省差能書弟子二人。
因集前代，撰治五禮，吉、兇、賓、軍、嘉也。
文多不載。
若郊廟庠序之儀，冠婚喪紀之節，事有變革，宜錄時事者，備今志。
其輿辂旗常，與往代同異者，更立别篇。
建元元年七月，有司奏："郊殷之禮，未詳郊在何年？複以何祖配郊？殷複在何時？未郊得先殷與不？明堂亦應與郊同年而祭不？若應祭者，複有配與無配？不祀者，堂殿職僚毀置雲何？"八座丞郎通關博士議。
曹郎中裴昭明、儀曹郎中孔逷議："今年七月宜殷祠，來年正月宜南郊明堂，并祭而無配。
"殿中郎司馬憲議："南郊無配，飨祠如舊；明堂無配，宜應廢祀。
其殷祠同用今年十月。
" 右仆射王儉議："案《禮記·王制》，天子先祫後時祭，諸侯先時祭後祫。
《春秋》魯僖二年祫，明年春禘，自此以後，五年再殷。
《禮緯·稽命徵》曰：'三年一祫，五年一禘。
'《經》《記》所論禘祫與時祭，其言詳矣，初不以先殷後郊為嫌。
至于郊配之重，事由王迹，是故杜林議雲'漢業特起，不因緣堯，宜以高帝配天'。
魏高堂隆議以舜配天。
蔣濟雲'漢時奏議，謂堯已禅舜，不得為漢祖，舜亦已禅禹，不得為魏之祖。
今宜以武皇帝配天'。
晉、宋因循，即為前式。
又案《禮》及《孝經援神契》并雲：'明堂有五室。
天子每月于其室聽朔布教，祭五帝之神，配以有功德之君。
'《大戴禮記》曰：'明堂者，所以明諸侯尊卑也'。
許慎《五經異義》曰：'布政之宮，故稱明堂。
明堂，盛貌也。
'《周官·匠人職》稱明堂有五室。
鄭玄雲：'周人明堂五室，帝一室也。
'初不聞有文王之寝。
《鄭志》趙商問雲：'說者謂天子廟制如明堂，是為明堂即文廟邪？'鄭答曰：'明堂主祭上帝，以文王配耳，猶如郊天以後稷配也。
'袁孝尼雲：'明堂法天之宮，本祭天帝，而以文王配，配其父于天位則可，牽天帝而就人鬼，則非義也。
'太元十三年，孫耆之議，稱'郊以祀天，故配之以後稷；明堂以祀帝，故配之以文王。
由斯言之，郊為皇天之位，明堂即上帝之廟'。
徐邈謂'配之為言，必有神主；郊為天壇，則堂非文廟'。
《史記》雲趙绾、王臧欲立明堂，于時亦未有郊配。
漢又祀汾陰五畤，即是五帝之祭，亦未有郊配。
'議者或謂南郊之日，已旅上帝，若又以無配而特祀明堂，則一日再祭，于義為黩。
案，古者郊本不共日。
蔡邕《獨斷》曰：'祠南郊。
祀畢，次北郊，又次明堂、高廟、世祖廟，謂之五供。
'馬融雲：'郊天之祀，鹹以夏正，五氣用事，有休有王，各以其時，兆于方郊，四時合歲，功作相成，亦以此月總旅明堂。
'是則南郊、明堂各日之證也。
近代從省，故與郊同日，猶無煩黩之疑。
何者？其為祭雖同，所以緻祭則異。
孔晁雲，言五帝佐天化育，故有從祀之禮，旅上帝是也。
至于四郊明堂，則是本祀之所，譬猶功臣從飨，豈複廢其私廟？且明堂有配之時，南郊亦旅上帝，此則不疑于共日，今何故緻嫌于同辰？又《禮記》'天子祭天地、四方、山川、五祀，歲遍'。
《尚書·洛诰》'鹹秩無文'。
《詩》雲'昭事上帝，聿懷多福'。
據此諸義，則四方、山川，猶必享祀，五帝大神，義不可略。
魏文帝黃初二年正月，郊天地明堂，明帝太和元年正月，以武皇帝配天，文皇帝配上帝，然則黃初中南郊、明堂，皆無配也。
又郊日及牲色，異議紛然。
《郊特牲》雲：'郊之用辛，周之始郊也。
'盧植雲'辛之為言自新絜也。
'鄭玄雲：'用辛日者，為人當齋戒自新絜也'。
漢魏以來，或丁或己，而用辛常多。
考之典據，辛日為允。
《郊特牲》又雲，郊牲币宜以正色。
缪襲據《祭法》，雲天地絺犢，周家所尚；魏以建醜為正，牲宜尚白。
《白虎通》雲，三王祭天，一用夏正，所以然者，夏正得天之數也。
魏用異朔，故牲色不同。
今大齊受命，建寅創曆，郊廟用牲，一依晉、宋。
謂宜以今年十月殷祀宗廟。
自此以後，五年再殷。
來年正月上辛，有事南郊。
宜以共日，還祭明堂。
又用次辛，飨祀北郊。
而并無配。
犧牲之色，率由舊章。
" 诏："可。
明堂可更詳"。
有司又奏："明堂尋禮無明文，唯以《孝經》為正。
竊尋設祀之意，蓋為文王有配則祭，無配則止。
愚謂既配上帝，則以帝為主。
今雖無配，不應阙祀。
徐邈近代碩儒，每所折衷，其雲'郊為天壇，則堂非文廟'，此實明據。
内外百司立議已定，如更詢訪，終無異說。
傍儒依史，竭其管見。
既聖旨惟疑，群下所未敢詳，廢置之宜，仰由天鑒。
"诏"依舊"。
建元四年，世祖即位。
其秋，有司奏："尋前代嗣位，或仍前郊年，或别更始，晉、宋以來，未有畫一。
今年正月已郊，未審明年應南北二郊祀明堂與不？"依舊通關八座丞郎博士議。
尚書令王儉議："案秦為諸侯，雜祀諸畤，始皇并天下，未有定祠。
漢高受命，因雍四畤而起北畤，始畤五帝，未定郊丘。
文帝六年，新垣平議初起渭陽五帝廟。
武帝初至雍郊見五畤，後常三歲一郊祠雍。
元鼎四年，始立後土祠于汾陰，明年，立太一祠于甘泉，自是以後，二歲一郊，與雍更祠。
成帝初即位，丞相匡衡于長安定南北郊。
哀、平之際，又複甘泉、汾陰祠。
平帝元始五年，王莽奏依匡衡議還複長安南北二郊。
光武建武二年，定郊祀兆于洛陽。
魏、晉因循，率由漢典，雖時或參差，而類多間歲。
至于嗣位之君，參差不一，宜有定制。
檢晉明帝太甯三年南郊，其年九月崩，成帝即位，明年改元即郊；簡文鹹安二年南郊，其年 七月崩，孝武即位，明年改元亦郊；宋元嘉三十年正月南郊，其年二月崩，孝武嗣位，明年改元亦郊。
此則二代明例，差可依放。
謂明年正月宜飨祀二郊，虞祭明堂，自茲厥後，依舊間歲。
"尚書領國子祭酒張緒等十七人并同儉議。
诏"可"。
永明元年當南郊，而立春在郊後，世祖欲遷郊。
尚書令王儉啟："案《禮記·郊特牲》雲：'郊之祭也，迎長日之至也，大報天而主日也。
'《易說》'三王之郊，一用夏正'。
盧植雲：'夏正在冬至後，《傳》曰啟蟄而郊，此之謂也。
'然則圜丘與郊各自行，不相害也。
鄭玄雲：'建寅之月，晝夜分而日長矣。
'王肅曰：'周以冬祭天于圜丘，以正月又祭天以祈谷。
'《祭法》稱'燔柴太壇'，則圜丘也。
《春秋傳》雲'啟蟄而郊，則祈谷也。
謹尋《禮》、《傳》二文，各有其義，盧、王兩說，有若合符。
中朝省二丘以并二郊，即今之郊禮，義在報天，事兼祈谷，既不全以祈農，何必俟夫啟蟄？史官唯見《傳》義，未達《禮》旨。
又尋景平元年正月三日辛醜南郊，其月十一日立春；元嘉十六年正月六日辛未南郊，其月八日立春。
此複是近世明例，不以先郊後春為嫌。
若或以元日合朔為礙者，則晉成帝鹹康元年正月一日加元服，二日親祠南郊。
元服之重，百僚備列，雖在緻齋，行之不疑。
今齋内合朔，此即前準。
若聖心過恭，甯在嚴潔，合朔之日，散官備防，非預齋之限者，于止車門外别立幔省，若日色有異，則列于省前。
望實為允，謂無煩遷日。
"從之。
永明二年，祠部郎中蔡履議："郊與明堂，本宜異日。
漢東京《禮儀志》'南郊禮畢，次北郊、明堂、高廟、世祖廟，謂之五供'。
蔡邕所據亦然。
近世存省，故郊堂共日。
來年郊祭，宜有定準。
" 太學博士王祐議："來年正月上辛，宜祭南郊，次辛，有事明堂，後辛，飨祀北郊。
" 兼博士劉蔓議："漢元鼎五年，以辛巳行事，自後郊日，略無違異。
元封元年四月癸卯，登封泰山，坐明堂。
五年甲子，以高祖配。
漢家郊祀，非盡天子之縣，故祠祭之月，事有不同。
後漢永平以來，明堂兆于國南，而郊以上丁，故供修三祀，得并在初月。
雖郊有常日，明堂猶無定辰。
何則？郊丁社甲，有說則從，經禮無文，難以意造，是以必算良辰，而不祭寅醜。
且禮之奠祭，無同共者，唯漢以朝日合于報天爾。
若依《漢書》五供，便應先祭北郊，然後明堂。
則是地先天食，所未可也。
" 兼太常丞蔡仲熊議："《鄭志》雲'正月上辛，祀後稷于南郊，還于明堂，以文王配。
'故宋氏創立明堂，郊還即祭，是用《鄭志》之說也。
蓋為《志》者失，非玄意也。
玄之言曰：'未審周明堂以何月，于《月令》則以季秋。
'案玄注《月令》'季秋大飨帝'雲'大飨，遍祭五帝'。
又雲'大飨于明堂，以文武配'。
其時秋也，去啟蟄遠矣。
又《周禮·大司樂》'凡大祭祀，宿縣'。
尋宿縣之旨，以日出行事故也；若日暗而後行事，則無假預縣。
果日出行事，何得方俟郊還？東京《禮儀志》不記祭之時日，而《志》雲：'天郊夕牲之夜，夜漏未盡八刻進熟；明堂夕牲之夜，夜漏未盡七刻進熟。
'尋明堂之在郊前一刻，而進獻奏樂，方待郊還。
魏高堂隆表'九日南郊，十