鏡花緣 第十二回 雙宰輔暢談俗弊 兩書生敬服良箴
關燈
小
中
大
雖要将就了事，欲罷不能。
家道由此而衰，事業因此而廢。
此皆不能容忍，以緻身不由己，即使醒悟，亦複何及。
尤可怪的，又有一等唆訟之人，哄騙愚民，勾引興訟，捕風捉影，設計鋪謀，或誣控良善，或妄扳無雇。
引人上路，卻于暗中分肥；設有敗露，他即遠走高飛。
小民無知，往往為其所愚，莫不被害。
此固唆訟之人造孽無窮，亦由本人貪心自取。
據小子看，争訟一事，任你百般強橫，萬種機巧，久而久之，究竟不利于己。
所以《易經》說：‘訟則終兇。
’世人若明此義，共臻美俗，又何争訟之有！再聞貴處世俗，每每屠宰耕牛，小子以為必是祭祀之用。
及細為探聽，劫是市井小人，為獲利起見，因而饕餮口饞之輩，競相購買，以為口食。
全不想人非五谷不生，五谷非耕牛不長。
牛為世人養命之源，不思所以酬報，反去把他飽餐，豈非恩将仇報？雖說此牛并非因我而殺，我一人所食無幾，要知小民屠宰，希圖獲利，那良善君子，倘盡絕口不食，購買無人，聽其腐爛，他又安肯再為屠宰？可見宰牛的固然有罪，而吃牛肉之人其罪更不可逃。
若以罪之大小而論，那宰牛的原算罪魁，但此輩無非市井庸愚，隻知惟利是趨，豈知善惡果報之道。
況世間之牛，又焉知不是若輩後身？據小子愚見，‘《春秋》責備賢者’，其罪似應全歸買肉之人，倘仁人君子終身以此為戒，勝如吃齋百倍，冥冥中豈無善報！又聞貴處宴客，往往珍羞羅列，窮極奢華；桌椅既設，賓主就位之初，除果晶冷菜十餘種外，酒過一二巡，則上小盤小碗，——其名南喚‘小吃’，北呼‘熱炒，——少者或四或八，多者十餘種至二十餘種不等，其間或上點心一二道；小吃上完，方及正肴，菜既奇豐，碗亦奇大，或八九種至十餘種不等。
主人雖如此盛設，其實小吃未完而容已飽，此後所上的，不過虛設，如同供獻而已。
更可怪者，其肴不辨味之好醜，惟以價貴的為尊。
因燕窩價貴，一肴可抵十肴之費，故宴會必出此物為首。
既不惡其形似粉條，亦不厭其味同嚼蠟。
及至食畢，客人隻算吃了一碗粉條子，又算喝了半碗雞湯，而主人隻覺客人滿嘴吃的都是‘元絲課’。
豈不可笑？至主人待客，偶以盛馔一二品，略為多費，亦所不免，然惟美味則可。
若主人花錢而客人嚼蠟，這等浪費，未免令人不解。
敝地此物甚多，其價甚賤，貧者以此代糧，不知可以為菜。
向來市中交易，每谷一升，可換燕窩一擔。
庶民因其淡而無味，不及米谷之香，吃者甚少；惟貧家每多屯積，以備荒年。
不意貴處尊為衆肴之首。
可見口之于味，竟有不同嗜者。
盂子雲：‘魚我所欲，熊掌亦我所欲。
’魚則取其味鮮，熊掌取其肥美。
今貴處以燕窩為美，不知何所取義，若取其味談，何如嚼蠟？如取其滋補，宴會非滋補之時，況葷腥滿腹，些須燕窩，豈能補人？如謂希圖好看，可以誇富，何不即以元寶放在萊中？——其實燕窩縱貴，又安能以此誇富？這總怪世人眼界過淺，把他過于尊重，以緻相沿竟為衆肴之首，而并有主人親上此萊者。
此在貴處固為敬客之道，薦在敝地觀之，竟是捧了一碗粉條子上來，豈不肉麻可笑？幸而貴處倭瓜甚賤，倘竟貴于諾菜，自必以他為首。
到了宴會，主人恭恭敬敬捧一碗倭瓜上來，能不令人噴飯？若不論菜之好醜，亦不辨其有味無味，競取價貴的為尊，久而久之，一經宴會，無可賣弄，勢必煎炒真珠，烹調美玉，或煮黃金或煨白銀，以為首菜了。
當日天朝士大夫曾作‘五簋論’一篇，戒世俗宴會不可過奢，萊以五樣為度，故曰‘五簋’。
其中所言，不豐不儉，酌乎其中，可為千古定論，後世最宜效法。
敝處至今敬謹遵守。
無如流傳不廣。
倘惜福君子，将‘五簋論’刊刻流傳，并于鄉黨中不時勸誡，宴會不緻奢華，居家飲食自亦節儉，一歸純樸，何患家室不能充足。
此話雖近迂拙，不合時宜，後之君子，豈無采取？” 吳之祥道：“吾聞貴地有三姑六婆，一經招引入門，婦女無知，
家道由此而衰，事業因此而廢。
此皆不能容忍，以緻身不由己，即使醒悟，亦複何及。
尤可怪的，又有一等唆訟之人，哄騙愚民，勾引興訟，捕風捉影，設計鋪謀，或誣控良善，或妄扳無雇。
引人上路，卻于暗中分肥；設有敗露，他即遠走高飛。
小民無知，往往為其所愚，莫不被害。
此固唆訟之人造孽無窮，亦由本人貪心自取。
據小子看，争訟一事，任你百般強橫，萬種機巧，久而久之，究竟不利于己。
所以《易經》說：‘訟則終兇。
’世人若明此義，共臻美俗，又何争訟之有！再聞貴處世俗，每每屠宰耕牛，小子以為必是祭祀之用。
及細為探聽，劫是市井小人，為獲利起見，因而饕餮口饞之輩，競相購買，以為口食。
全不想人非五谷不生，五谷非耕牛不長。
牛為世人養命之源，不思所以酬報，反去把他飽餐，豈非恩将仇報？雖說此牛并非因我而殺，我一人所食無幾，要知小民屠宰，希圖獲利，那良善君子，倘盡絕口不食，購買無人，聽其腐爛，他又安肯再為屠宰？可見宰牛的固然有罪，而吃牛肉之人其罪更不可逃。
若以罪之大小而論，那宰牛的原算罪魁，但此輩無非市井庸愚，隻知惟利是趨，豈知善惡果報之道。
況世間之牛，又焉知不是若輩後身？據小子愚見，‘《春秋》責備賢者’，其罪似應全歸買肉之人，倘仁人君子終身以此為戒，勝如吃齋百倍，冥冥中豈無善報！又聞貴處宴客，往往珍羞羅列，窮極奢華；桌椅既設，賓主就位之初，除果晶冷菜十餘種外，酒過一二巡，則上小盤小碗，——其名南喚‘小吃’，北呼‘熱炒，——少者或四或八，多者十餘種至二十餘種不等，其間或上點心一二道；小吃上完，方及正肴，菜既奇豐，碗亦奇大，或八九種至十餘種不等。
主人雖如此盛設，其實小吃未完而容已飽，此後所上的，不過虛設，如同供獻而已。
更可怪者，其肴不辨味之好醜，惟以價貴的為尊。
因燕窩價貴，一肴可抵十肴之費，故宴會必出此物為首。
既不惡其形似粉條，亦不厭其味同嚼蠟。
及至食畢，客人隻算吃了一碗粉條子，又算喝了半碗雞湯，而主人隻覺客人滿嘴吃的都是‘元絲課’。
豈不可笑？至主人待客，偶以盛馔一二品，略為多費，亦所不免，然惟美味則可。
若主人花錢而客人嚼蠟，這等浪費，未免令人不解。
敝地此物甚多，其價甚賤，貧者以此代糧，不知可以為菜。
向來市中交易，每谷一升，可換燕窩一擔。
庶民因其淡而無味，不及米谷之香，吃者甚少；惟貧家每多屯積，以備荒年。
不意貴處尊為衆肴之首。
可見口之于味，竟有不同嗜者。
盂子雲：‘魚我所欲，熊掌亦我所欲。
’魚則取其味鮮，熊掌取其肥美。
今貴處以燕窩為美，不知何所取義，若取其味談，何如嚼蠟？如取其滋補，宴會非滋補之時，況葷腥滿腹，些須燕窩，豈能補人？如謂希圖好看，可以誇富，何不即以元寶放在萊中？——其實燕窩縱貴，又安能以此誇富？這總怪世人眼界過淺，把他過于尊重，以緻相沿竟為衆肴之首，而并有主人親上此萊者。
此在貴處固為敬客之道，薦在敝地觀之，竟是捧了一碗粉條子上來，豈不肉麻可笑？幸而貴處倭瓜甚賤，倘竟貴于諾菜，自必以他為首。
到了宴會，主人恭恭敬敬捧一碗倭瓜上來，能不令人噴飯？若不論菜之好醜，亦不辨其有味無味，競取價貴的為尊，久而久之，一經宴會，無可賣弄，勢必煎炒真珠，烹調美玉，或煮黃金或煨白銀，以為首菜了。
當日天朝士大夫曾作‘五簋論’一篇，戒世俗宴會不可過奢，萊以五樣為度，故曰‘五簋’。
其中所言，不豐不儉，酌乎其中，可為千古定論，後世最宜效法。
敝處至今敬謹遵守。
無如流傳不廣。
倘惜福君子，将‘五簋論’刊刻流傳，并于鄉黨中不時勸誡，宴會不緻奢華，居家飲食自亦節儉，一歸純樸，何患家室不能充足。
此話雖近迂拙，不合時宜，後之君子，豈無采取？” 吳之祥道：“吾聞貴地有三姑六婆，一經招引入門，婦女無知，