三婦評《牡丹亭》雜記
關燈
小
中
大
（清）錢塘吳人吳山 撰
吳人初聘黃山陳氏女同，将昏而沒，感于夢寐，凡三夕，得《倡和詩》十八篇。
人作《靈妃賦》，頗洩其事，夢遂絕。
有邵媪者，同之乳母也，來述同沒時，泣謂媪必詣姑所，言：“同薄命，不逮事姑。
”嘗為姑手制履一雙，令獻之。
人私叩同狀貌服飾，符所夢，媪又言：“同病中猶好觀覽書藉，終夜不寝。
母憂其■也，悉索箧書燒之，僅遺枕函一冊，媪匿去，今尚存也。
”人許一金相購，媪忻然攜至。
是同所評點《牡丹亭還魂記》。
上卷密行細字，塗改略多，紙光冏冏，若有淚迹。
評語亦癡亦黠，亦元亦禅，即其神解，可自為書，不必作者之意果然也。
惜下卷不存，對之便生于邑。
己娶清談氏女則，雅耽文墨，鏡奁之側，必安書簏。
見同所評，愛玩不能釋。
人試令背誦，都不差一字。
暇日。
仿同意補評下卷，其杪芒微會，若出一手，弗辨誰同誰則。
嘗記人十二歲時，偕衆名士集毛文稚黃齋，客偶舉臨川“恨不得肉兒般團成一片”語為創獲。
人笑應曰：“此特衍詩義耳。
詩不雲乎，‘聊與子如一兮’”，遂解衆頤。
諸子虎男載之《橘苑雜紀》，今視二女評，人語直糟粕矣。
則既評竟，抄寫成帙，不欲以閨閣名聞于外間，以示其姊之女沈歸陳者，謬言是人所評。
沈方延老生徐丈野君譚經，徐丈見之，謂果人評也。
作序诒人。
于時遠近聞者，轉相傳訪，皆雲《吳吳山評牡丹亭》也。
則又沒十餘年，人繼娶古蕩錢氏女宜。
初僅識《毛詩》字，不甚曉文義，人令從昆山李氏妹學。
妹教以《文選》、《古樂苑》、《漢魏六朝詩乘》、《唐詩品彙》、《草堂詩餘》諸書。
三年而卒業，啟龠得同則評本，怡然解會，如則見同本時，夜分燈炧，嘗欹枕把讀。
一日忽忽不怿，請于人曰：“宜昔聞小青者，有《牡丹亭評跋》，後人不得見，見‘冷雨幽窗’詩，凄其欲絕。
今陳姊評已逸其半，談姊續之，以夫子故，掩其名久矣。
苟不表而傳之，夜台有知，得無秋水燕泥之感，宜願典金钗為梨棗資，意甚切也。
”人不能拂，因序其事。
吳人舒凫書。
坊刻《牡丹亭還魂記》，多标“玉茗堂元本”者，予初見四冊，皆有訛字，及曲白互異之句，而評語率多俚陋可笑。
又見删本三冊，惟山陰王本有序頗隽永，而無評語。
又呂臧沈馮改本四冊，則臨川所譏割蕉加梅。
冬則冬矣，非王摩诘冬景也。
後從嫂氏趙家得一本，無評點，而字句增損，與俗刻迥殊，斯殆玉茗定本矣。
爽然對玩，不能離手。
偶有意會，辄濡毫疏注數言。
冬釭夏簟，聊遣餘閑，非必求合古人也。
《還魂記》賓白，間有集唐詩，其落場詩，則無不集唐者。
元本不注詩人姓氏，予記憶所及，辄為注之。
至于詩句中，多有更易字者，如“莫遣兒童觸瓊粉”，作“紅粉”；“武陵何處訪仙鄉”，作“仙郎”。
雖于本詩意刺謬，既義取斷章，茲亦不複批摘也。
右二段陳姊細書臨川序後，空格七行，内自述評注之意，共二百四十字，碎金斷玉，對之黯然，談則書。
向見《牡丹亭》諸刻本，“诘病”一折，無落場詩，獨陳姊評本有之。
而他折字句，亦多異同。
靡不工者，洵屬善本。
每以下卷阙佚，無從購求為怏怏。
适夫子遊苕，霅間，攜歸一本，與陳姊評本出一闆所摹。
予素不能飲酒，是日喜極，連傾八九瓷杯，不覺大醉。
自晡時卧至次日，日射幔鈎猶未醒。
鬥花賭茗，夫子嘗舉此為笑噱。
于時南樓多暇，仿姊意評注一二，悉綴貼小簽，勿敢自信。
積之累月，紙墨遂多，夫子過泥予，迋許可與姊評等埒，因合抄入苕溪所得本内，重加裝潢，循環展覽。
笑與抃會，率爾題此。
談則又書。
同語二段，則手鈔之，複自題二段于後。
後以評本示女甥，去此二頁，摺疊他書中，予弗知也。
沒後，點檢不得，思之辄增怅惘。
今七夕曬書，忽從《庾子山集》第三本翻出。
楮墨猶新，吷然獨笑。
又念同孤冢埋香，奄冉十三寒晷，而則戢身女手之卷，亦己三度秋期矣。
怅望星河，臨風重讀，不禁淚潸潸下也。
吳人記。
此夫子丁己七月所題，計餘是時才七齡耳，今相距十五稔。
二姊墓樹成圍，不審泉路相思，光陰何似？若夫青草春悲，白楊秋恨，人間離别，無古無今。
茲辰風雨凄然，牆角綠萼梅一株。
昨日始花，不禁憐惜。
因向花前酹酒，呼陳姊、談姊魂魄，亦能識梅邊錢某，同是斷腸人否也？細雨積花蕊上，點滴如淚，既落複生，盈盈照眼，感而書此。
壬申晦日，錢宜記。
夫子嘗以《牡丹亭》引證風雅，人多傳誦。
《談姊鈔本》采入，不複标明。
今加“吳曰”别之，予偶有質疑，間注數語，亦稱“錢曰”，不欲以蕭艾雲雲。
亂二姊之蕙心蘭語也。
若序目所注，則無庸識别焉。
宜又書。
或問吳山曰：“禮，女未廟見而死，婦葬于女氏之黨，示未成婦也。
子于陳未娶也，而《評牡丹亭》概稱‘三婦’何居？”曰：“廟見而成婦，謂子婦也，非夫婦之謂也。
女之稱婦，自
人作《靈妃賦》，頗洩其事，夢遂絕。
有邵媪者，同之乳母也，來述同沒時，泣謂媪必詣姑所，言：“同薄命，不逮事姑。
”嘗為姑手制履一雙，令獻之。
人私叩同狀貌服飾，符所夢，媪又言：“同病中猶好觀覽書藉，終夜不寝。
母憂其■也，悉索箧書燒之，僅遺枕函一冊，媪匿去，今尚存也。
”人許一金相購，媪忻然攜至。
是同所評點《牡丹亭還魂記》。
上卷密行細字，塗改略多，紙光冏冏，若有淚迹。
評語亦癡亦黠，亦元亦禅，即其神解，可自為書，不必作者之意果然也。
惜下卷不存，對之便生于邑。
己娶清談氏女則，雅耽文墨，鏡奁之側，必安書簏。
見同所評，愛玩不能釋。
人試令背誦，都不差一字。
暇日。
仿同意補評下卷，其杪芒微會，若出一手，弗辨誰同誰則。
嘗記人十二歲時，偕衆名士集毛文稚黃齋，客偶舉臨川“恨不得肉兒般團成一片”語為創獲。
人笑應曰：“此特衍詩義耳。
詩不雲乎，‘聊與子如一兮’”，遂解衆頤。
諸子虎男載之《橘苑雜紀》，今視二女評，人語直糟粕矣。
則既評竟，抄寫成帙，不欲以閨閣名聞于外間，以示其姊之女沈歸陳者，謬言是人所評。
沈方延老生徐丈野君譚經，徐丈見之，謂果人評也。
作序诒人。
于時遠近聞者，轉相傳訪，皆雲《吳吳山評牡丹亭》也。
則又沒十餘年，人繼娶古蕩錢氏女宜。
初僅識《毛詩》字，不甚曉文義，人令從昆山李氏妹學。
妹教以《文選》、《古樂苑》、《漢魏六朝詩乘》、《唐詩品彙》、《草堂詩餘》諸書。
三年而卒業，啟龠得同則評本，怡然解會，如則見同本時，夜分燈炧，嘗欹枕把讀。
一日忽忽不怿，請于人曰：“宜昔聞小青者，有《牡丹亭評跋》，後人不得見，見‘冷雨幽窗’詩，凄其欲絕。
今陳姊評已逸其半，談姊續之，以夫子故，掩其名久矣。
苟不表而傳之，夜台有知，得無秋水燕泥之感，宜願典金钗為梨棗資，意甚切也。
”人不能拂，因序其事。
吳人舒凫書。
坊刻《牡丹亭還魂記》，多标“玉茗堂元本”者，予初見四冊，皆有訛字，及曲白互異之句，而評語率多俚陋可笑。
又見删本三冊，惟山陰王本有序頗隽永，而無評語。
又呂臧沈馮改本四冊，則臨川所譏割蕉加梅。
冬則冬矣，非王摩诘冬景也。
後從嫂氏趙家得一本，無評點，而字句增損，與俗刻迥殊，斯殆玉茗定本矣。
爽然對玩，不能離手。
偶有意會，辄濡毫疏注數言。
冬釭夏簟，聊遣餘閑，非必求合古人也。
《還魂記》賓白，間有集唐詩，其落場詩，則無不集唐者。
元本不注詩人姓氏，予記憶所及，辄為注之。
至于詩句中，多有更易字者，如“莫遣兒童觸瓊粉”，作“紅粉”；“武陵何處訪仙鄉”，作“仙郎”。
雖于本詩意刺謬，既義取斷章，茲亦不複批摘也。
右二段陳姊細書臨川序後，空格七行，内自述評注之意，共二百四十字，碎金斷玉，對之黯然，談則書。
向見《牡丹亭》諸刻本，“诘病”一折，無落場詩，獨陳姊評本有之。
而他折字句，亦多異同。
靡不工者，洵屬善本。
每以下卷阙佚，無從購求為怏怏。
适夫子遊苕，霅間，攜歸一本，與陳姊評本出一闆所摹。
予素不能飲酒，是日喜極，連傾八九瓷杯，不覺大醉。
自晡時卧至次日，日射幔鈎猶未醒。
鬥花賭茗，夫子嘗舉此為笑噱。
于時南樓多暇，仿姊意評注一二，悉綴貼小簽，勿敢自信。
積之累月，紙墨遂多，夫子過泥予，迋許可與姊評等埒，因合抄入苕溪所得本内，重加裝潢，循環展覽。
笑與抃會，率爾題此。
談則又書。
同語二段，則手鈔之，複自題二段于後。
後以評本示女甥，去此二頁，摺疊他書中，予弗知也。
沒後，點檢不得，思之辄增怅惘。
今七夕曬書，忽從《庾子山集》第三本翻出。
楮墨猶新，吷然獨笑。
又念同孤冢埋香，奄冉十三寒晷，而則戢身女手之卷，亦己三度秋期矣。
怅望星河，臨風重讀，不禁淚潸潸下也。
吳人記。
此夫子丁己七月所題，計餘是時才七齡耳，今相距十五稔。
二姊墓樹成圍，不審泉路相思，光陰何似？若夫青草春悲，白楊秋恨，人間離别，無古無今。
茲辰風雨凄然，牆角綠萼梅一株。
昨日始花，不禁憐惜。
因向花前酹酒，呼陳姊、談姊魂魄，亦能識梅邊錢某，同是斷腸人否也？細雨積花蕊上，點滴如淚，既落複生，盈盈照眼，感而書此。
壬申晦日，錢宜記。
夫子嘗以《牡丹亭》引證風雅，人多傳誦。
《談姊鈔本》采入，不複标明。
今加“吳曰”别之，予偶有質疑，間注數語，亦稱“錢曰”，不欲以蕭艾雲雲。
亂二姊之蕙心蘭語也。
若序目所注，則無庸識别焉。
宜又書。
或問吳山曰：“禮，女未廟見而死，婦葬于女氏之黨，示未成婦也。
子于陳未娶也，而《評牡丹亭》概稱‘三婦’何居？”曰：“廟見而成婦，謂子婦也，非夫婦之謂也。
女之稱婦，自