第四章 不合邏輯的禅
關燈
小
中
大
但是現在我們有了一窺全貌的鑰匙，我們是實在界的主人，語詞把權力讓渡給我們。
如果我們想說鋤頭不是鋤頭，也自無妨；鋤頭并不會一直是鋤頭，而且禅師們認為，不落名相更能開顯諸法實相。
掙脫名相和邏輯的暴力，同時也就是靈性的解放，因為靈魂不再對自己起分别心。
知性得到自由以後，靈魂就完全擁有自己；它不再為生死煩惱，因為再也沒有二元分别；生死相待，我們就在其中流轉。
從前我們始終看到萬物的對立面和差别面，在态度上和它們多少有點對立。
但是現在它被推翻了，我們終于可以看到世界的内在。
于是，&ldquo鐵樹開花&rdquo&ldquo雨打不濕&rdquo。
由此，靈魂得以整全、完美且充滿幸福。
禅的觀點是具有原創性和啟發性 禅着眼于諸法實相，而非它們的邏輯、語詞、偏見和笨拙的表象。
直心是禅的靈魂，那也是它的活力、自由和原創性的來源。
基督教倡言心靈的單純，其他宗教也是，但是那并不意味着頭腦簡單。
在禅裡頭，它的意思是擺脫知見的葛藤，而不随着挖空心思的哲學論證失魂落魄。
它也意味着如實認識諸法實相，也明白一切言說都隻是假名而已。
禅經常把心比喻為纖塵不染的鏡子。
因此，禅所謂的直心，是指時時保持鏡子明亮幹淨，單純且絕對地反映一切現前的東西。
如是就會明白，鋤頭既是鋤頭又不是鋤頭。
認識到鋤頭是鋤頭，那隻是常識的觀點，唯有認識到鋤頭是鋤頭，又認識到鋤頭不是鋤頭，那才是禅。
常識的觀點乏味無趣，然而禅的觀點卻總是具有原創性和啟發性。
在禅的每個機鋒裡總是充滿了活力，其中有一種創造的行動。
禅認為我們總是受制于言說和邏輯。
隻要我們一直受縛，便煩惱不斷。
但是如果我們想要看看真正值得認識的東西，看看對我們的靈性幸福有益的東西，那麼我們就得一舉遣除所有執着；我們必須看看是否有個新的觀點，可以從全體去審視世界，從内在去體會生命。
于是我們不得不縱身一躍，到那&ldquo無名&rdquo的深淵，直接體認那個&ldquo心生萬象&rdquo的精神。
在那裡，沒有邏輯，沒有哲學思辨，不會扭曲事實以符合我們的測量尺度，也不會戕害人性以臣服于各種知見分别；兩個心靈如鏡子一般彼此映照，在它們中間沒有任何障翳。
在這個意義下，禅是非常務實的。
它和抽象思考或複雜的辯證法沒有任何交集。
它抓起在你前面的鋤頭，舉到你眼前，很不客氣地說：&ldquo我既握着鋤頭，也沒有握着它。
&rdquo它不談神或靈魂，也不談無限或死後的生命。
手握着家用的鋤頭，看似很平常的事，卻開顯了生命的一切奧秘，再也沒有任何缺憾。
為什麼？因為禅為諸法實相的體會另辟蹊徑。
我們認識到牆隙的小花，也就認識到世界的森羅萬象。
在禅裡頭，鋤頭是解開世界之謎的鑰匙。
如是我們看到，禅在解開最艱深的哲學難題時，竟是如此的淋漓暢快、充滿生命！ 中世紀早期一位基督教神父說：&ldquo唉，可憐的亞裡士多德，你為異教徒發現了辯證術、證立和反駁的技巧、暢言空談的技巧。
&rdquo[8]的确是河漢斯言！我們看到曆來的哲學家們，如何以邏輯論證和分析去探究所謂的科學和知識的問題，而彼此針鋒相對！無怪乎這位老智者為了止息無益戲論而在那些築沙者中間擲下一顆炸彈說：&ldquo正因為那是不可能的，所以是确定的。
&rdquo或者更合乎邏輯地說：&ldquo因為悖理，所以我相信。
&rdquo這豈不是無條件地印證禅的主張嗎？ 有一個老和尚在上堂前拈拄杖指燈籠說：&ldquo還見麼？若言見，是破凡夫。
若言不見，有一雙眼在，爾作麼生會。
&rdquo[9]在禅裡頭沒有戲論。
除非你打開第三隻眼，看到事物最深層的秘密，否則你無法了解古德們在說什麼。
那既見拄杖又不見拄杖的第三隻眼是什麼？我們從何處得到如此不合邏輯的領會呢？ 禅說：&ldquo佛說法四十九年，未曾動其廣長舌。
&rdquo有人可以說話而舌頭不動的嗎？為什麼要如此悖理呢？對此，玄沙師備禅師解釋說：&ldquo諸方老宿盡道接物利生，隻如三種病人，汝作麼生接？患盲者，拈槌豎拂他又不見。
患聾者，語言三昧他又不聞。
患啞者，教伊說又說不得。
若接不得。
佛法無靈驗。
&rdquo[10]或許佛眼禅師的評論有助于理解這個問題。
他上堂對弟子們說：&ldquo有雙耳，又何曾聞來？有
如果我們想說鋤頭不是鋤頭，也自無妨；鋤頭并不會一直是鋤頭，而且禅師們認為，不落名相更能開顯諸法實相。
掙脫名相和邏輯的暴力，同時也就是靈性的解放，因為靈魂不再對自己起分别心。
知性得到自由以後，靈魂就完全擁有自己；它不再為生死煩惱，因為再也沒有二元分别；生死相待，我們就在其中流轉。
從前我們始終看到萬物的對立面和差别面，在态度上和它們多少有點對立。
但是現在它被推翻了，我們終于可以看到世界的内在。
于是，&ldquo鐵樹開花&rdquo&ldquo雨打不濕&rdquo。
由此，靈魂得以整全、完美且充滿幸福。
禅的觀點是具有原創性和啟發性 禅着眼于諸法實相，而非它們的邏輯、語詞、偏見和笨拙的表象。
直心是禅的靈魂，那也是它的活力、自由和原創性的來源。
基督教倡言心靈的單純，其他宗教也是，但是那并不意味着頭腦簡單。
在禅裡頭，它的意思是擺脫知見的葛藤，而不随着挖空心思的哲學論證失魂落魄。
它也意味着如實認識諸法實相，也明白一切言說都隻是假名而已。
禅經常把心比喻為纖塵不染的鏡子。
因此，禅所謂的直心，是指時時保持鏡子明亮幹淨，單純且絕對地反映一切現前的東西。
如是就會明白，鋤頭既是鋤頭又不是鋤頭。
認識到鋤頭是鋤頭，那隻是常識的觀點，唯有認識到鋤頭是鋤頭，又認識到鋤頭不是鋤頭，那才是禅。
常識的觀點乏味無趣，然而禅的觀點卻總是具有原創性和啟發性。
在禅的每個機鋒裡總是充滿了活力，其中有一種創造的行動。
禅認為我們總是受制于言說和邏輯。
隻要我們一直受縛，便煩惱不斷。
但是如果我們想要看看真正值得認識的東西，看看對我們的靈性幸福有益的東西，那麼我們就得一舉遣除所有執着；我們必須看看是否有個新的觀點，可以從全體去審視世界，從内在去體會生命。
于是我們不得不縱身一躍，到那&ldquo無名&rdquo的深淵，直接體認那個&ldquo心生萬象&rdquo的精神。
在那裡，沒有邏輯，沒有哲學思辨，不會扭曲事實以符合我們的測量尺度，也不會戕害人性以臣服于各種知見分别；兩個心靈如鏡子一般彼此映照，在它們中間沒有任何障翳。
在這個意義下，禅是非常務實的。
它和抽象思考或複雜的辯證法沒有任何交集。
它抓起在你前面的鋤頭，舉到你眼前，很不客氣地說：&ldquo我既握着鋤頭，也沒有握着它。
&rdquo它不談神或靈魂，也不談無限或死後的生命。
手握着家用的鋤頭，看似很平常的事，卻開顯了生命的一切奧秘，再也沒有任何缺憾。
為什麼？因為禅為諸法實相的體會另辟蹊徑。
我們認識到牆隙的小花，也就認識到世界的森羅萬象。
在禅裡頭，鋤頭是解開世界之謎的鑰匙。
如是我們看到，禅在解開最艱深的哲學難題時，竟是如此的淋漓暢快、充滿生命！ 中世紀早期一位基督教神父說：&ldquo唉，可憐的亞裡士多德，你為異教徒發現了辯證術、證立和反駁的技巧、暢言空談的技巧。
&rdquo[8]的确是河漢斯言！我們看到曆來的哲學家們，如何以邏輯論證和分析去探究所謂的科學和知識的問題，而彼此針鋒相對！無怪乎這位老智者為了止息無益戲論而在那些築沙者中間擲下一顆炸彈說：&ldquo正因為那是不可能的，所以是确定的。
&rdquo或者更合乎邏輯地說：&ldquo因為悖理，所以我相信。
&rdquo這豈不是無條件地印證禅的主張嗎？ 有一個老和尚在上堂前拈拄杖指燈籠說：&ldquo還見麼？若言見，是破凡夫。
若言不見，有一雙眼在，爾作麼生會。
&rdquo[9]在禅裡頭沒有戲論。
除非你打開第三隻眼，看到事物最深層的秘密，否則你無法了解古德們在說什麼。
那既見拄杖又不見拄杖的第三隻眼是什麼？我們從何處得到如此不合邏輯的領會呢？ 禅說：&ldquo佛說法四十九年，未曾動其廣長舌。
&rdquo有人可以說話而舌頭不動的嗎？為什麼要如此悖理呢？對此，玄沙師備禅師解釋說：&ldquo諸方老宿盡道接物利生，隻如三種病人，汝作麼生接？患盲者，拈槌豎拂他又不見。
患聾者，語言三昧他又不聞。
患啞者，教伊說又說不得。
若接不得。
佛法無靈驗。
&rdquo[10]或許佛眼禅師的評論有助于理解這個問題。
他上堂對弟子們說：&ldquo有雙耳，又何曾聞來？有