第086卷 卷八十六 東發學案（黃氏原本、全氏補定）
關燈
小
中
大
經，反以聖經釋凡例也。
聖人豈先有凡例而後作經乎﹖何乃一一以經而求合凡例邪﹖《春秋》正次王王次春，以天子上承天而下統諸侯，弒君、弒父者書，殺世子、殺大夫者書，以其邑叛、以其邑來奔者書，明白洞達，一一皆天子之事，而天之為也，今必謂其陰寓褒貶，使人測度而自知，如優戲之所謂隱者，已大不可，況又于褒貶生凡例邪﹖理無定形，隨萬變而不齊，後世法更深刻，始于敕律之外立所謂例，士君子尚羞用之，果誰為《春秋》先立例，而聖人必以是書之，而後世以是求之邪﹖以例求《春秋》，動皆逆詐億不信之心，愚故私摭先儒凡外褒貶凡例而說《春秋》者集錄之，使子孫考焉，非敢為他人發也。
（《讀春秋》。
） 孟子生于周末，周室班爵祿之制，已不可得而聞，劉歆生于漢末，乃反得今所謂《周禮》六官之書，故後世疑信相半，如張橫渠則最尊敬之，如胡五峰則最擯抑之。
至晦庵朱先生折衷其說，則意周公曾立下規模而未及用。
近世趙汝騰按「惟王建國，以為民極」數語，意周公作洛後所為，然亦不可考矣。
惟程子謂有《關雎》、《麟趾》之意，然後可以行《周官》之法度。
此為于其本而言之，學者明乎此，則不必泥其紛紛者。
然竊意《周官》法度在《尚書》《周官》一篇，而未必在此書六典耳。
今以先儒考訂，聊筆其一二雲。
（《讀周禮》。
） 孔子之言，散見于經，不獨《論語》也。
他如莊、荀諸書，以及諸子百家，亦多傳述，第記載不同，辭氣頓異，往往各肖所記者之口吻，幾有毫釐千裡之謬。
至《家語》，莫考纂述何人，相傳為孔子遺書，觀《相魯》、《儒行》及《論禮樂》等篇，揆諸聖經，若出一轍。
乃各篇中似尚有可疑處，蓋傳聞異辭，述所傳聞又異辭，其間記載之不同，亦無足怪。
或有竟疑是書為漢人偽託，此又不然。
然盡信為聖人之言，則亦泥古太甚。
夫去聖已遠，何從質證﹖千載而下，儻有任道者出，體任微言，闡揚奧旨，與莊、荀及諸子百家所傳述，節而彙錄之，別為一書，其有功于聖門，匪淺鮮矣。
（《讀家語》。
） 本朝理學，闡幽于周子，集成于晦翁。
太極之圖，易通之書，微晦翁，萬世莫之能明也。
肅襟莊誦之，為快何啻蟬脫塵涴而鵬運青冥哉！《通書?慎動》一章，周子曰：「動而正曰道。
」晦翁釋之曰：「動之所以正，以其合乎眾所共由之道也。
」竊意慎動常有謹審之意，動而合乎正，是即為道，周子本意，恐亦止此。
若謂合乎道，此動之所以正，是乃動而合乎道曰正，與動而正曰道，又成一意，恐因此而發明者耳。
又《務實》一章，周子曰：「君子日休，小人日憂。
」晦翁釋之曰：「實修而無名勝之恥，故休。
名勝而無實修之善，故憂。
」竊恐小人未必知以無實為憂，果能憂其無實，是即君子之用心矣，何名小人。
或者小人飾偽無實之心，自宜崎嶇而多憂。
《書》曰：「作德心逸日休，作偽心勞日拙。
」周子之所謂憂，恐類《書》之所謂勞者耳。
孔子于性理，舉其端而不盡言，或言之，必要之踐履之實，固可垂萬世而無弊。
自心性天等說，一詳于孟子。
至濂、洛窮思力索，極而至性以上不可說處，其意固將指義理之所從來，以歸之講學之實用，適不幸與禪學之遁辭言識心而見性者，雖所出異源，而同湍激之衝，故二程甫沒，門人高第多陷溺焉，不有晦翁，孰與救止！故二程固大有功于聖門，而晦翁尤大有功于程子。
本朝理學，發于周子，盛于程子。
程子之門人，以其學傳世者，龜山楊氏、上蔡謝氏、和靖尹氏為最顯。
龜山不免雜于佛，幸而傳之羅仲素，羅仲素傳之李願中，李願中傳之朱晦翁，晦翁遂能大明程子之學，故以晦翁繼程子，而次龜山于此，以明其自來焉。
上蔡才尤高而弊尤甚，其于佛學，殆不止雜而已，蓋其所資者僧總老，其後橫浦張氏又復資僧杲老，一脈相承，非復程學矣，故以上蔡次龜山，以明源流益別之自始焉。
和靖雖亦以母命誦佛書，而未嘗談禪，能恪守其師說而不變；且高宗中興，崇尚儒學之初，程門弟子，惟和靖在，故以和靖次上蔡，以明斯道之碩果不食，而程門之學，固有不流于佛者焉。
和靖力辯程門之《語錄》為非，其後晦翁追編《語錄》，又力辯和靖之說為非，然晦翁搜拾于散亡，其功固大，和靖親得于見聞，其說尤的。
今觀程錄，凡禪學之所有而孔門之所無者，往往竄入其間，安知非程氏既沒，楊、謝諸人附益邪﹖是雖晦翁不敢自保，其于編錄，猶深緻其意，謂失之毫釐，其弊將有不可勝言者。
然則和靖力辯《語錄》之說，其可廢也哉！ 愚按，程門高弟如謝上蔡、楊龜山，末流皆不免略染禪學，惟尹和靖堅守不變。
其後龜山幸三傳而得朱文公，始裒萃諸家而辨析之，程門之學，因以大明。
故愚所讀先儒諸書，始于濂溪，終于文公所傳之勉齋，以究正學之終始焉。
次以龜山、上蔡，以見其流雖異而源則同焉。
又次以和靖，以見源雖異而其流有不變者焉。
次以橫浦、三陸，以見其源流之益別焉。
然上蔡、龜山雖均為略染禪學，而龜山傳之羅仲素，羅仲素傳之李延平，延平亦主澄心靜坐，乃反能救文公之幾陷禪學，一轉為大中至正之歸，緻知之學，毫釐之辨，不可不精，蓋如此，故又次延平于此，以明心學雖易流于禪，而自有心學之正者焉。
延平《答問》，文公所親集。
延平之學，以涵養為工夫，以常在心目之間為效驗，以脫然灑落處為超詣之地；文公之問，多本《論語》，多先孝弟，此皆學者所當熟味。
師道之廢，正學之不明，久矣。
宋興八十年，安定胡先生、泰山孫先生、徂徠石先生始以其學教授，而安定之徒最盛，繼而伊洛之學興矣。
本朝理學，雖至伊洛而精，實自三先生而始，故晦庵有伊川不敢忘三先生之語。
震既讀伊洛書，鈔其要，繼及其流之或同或異，而終之以徂徠、安定篤實之學，以推發源之自，以示歸根復命之意，使為吾子孫，毋蹈或者末流談虛之失，而反之篤行之實。
（以上《讀本朝諸儒理學書》。
） 謝山《東發先生史■跋》曰：「東發先生《日鈔》後一半即其文集也，別有《理度二朝政要》。
近又得其戊辰《史■》，乃其為史館檢閱時所作，列傳一杜範、一真德秀，一洪咨夔、一袁甫、一徐元傑、一李心傳，凡六篇，疑即《日鈔》中所闕二卷是也。
先生所極稱者杜丞相。
其于《真文忠公傳》，謂晚節阿附鄭清之，大有微辭，與《理度兩朝政要》所言互相證明。
《政要》最推袁正肅公，而傳中稍不滿其論學。
今《宋史真文忠公傳》，頗釆公文以為藍本。
◆東發學侶 山長黃虛谷先生翔鳳 黃翔鳳，字子羽，慈溪人，東發先生族弟也。
嘗為山長。
本堂長子深乃其。
學者稱為虛谷先生。
（補。
） 知州陳本堂先生著 陳著，字本堂，鄞縣人，習庵姪也。
（梓材案：謝山《甫上族望表》，習庵為同谷陳氏，本堂為冥庵陳氏，世系已遠，當是族子。
然考謝山《答萬編修府志雜問》雲：「清容作《陳觀墓誌》，謂陳氏自居奉化以來，最著者為本堂，若習庵，自是吾鄞忠諫裡文介公禾之裔。
」似非一族，疑莫能定。
）文天祥榜進士。
賈似道當國，諷其及門，曰：「寧不登朝，不可屈節。
」授安福令，改知嵊縣。
時嵊為戚畹所居，有司不得行其政，闕之者十七年，先生整葺之，威令肅然。
及遷，後令李興宗問政，答曰：「義利明而取予當，教化先而獄賦後，識大體而用小心，愛細民而化巨室，如斯而已。
」嵊民乞留不得，祖帳塞路，至城國嶺上，因名曰陳公嶺。
後知台州。
（補。
） （梓材謹案：本堂先生，傳不言其師承。
謝山《學案劄記》雲「陳本堂當入《習庵學案》，以其為習庵姪也。
第考其集，稱述輔潛庵先先之說，蓋亦為輔氏之學者，其
聖人豈先有凡例而後作經乎﹖何乃一一以經而求合凡例邪﹖《春秋》正次王王次春，以天子上承天而下統諸侯，弒君、弒父者書，殺世子、殺大夫者書，以其邑叛、以其邑來奔者書，明白洞達，一一皆天子之事，而天之為也，今必謂其陰寓褒貶，使人測度而自知，如優戲之所謂隱者，已大不可，況又于褒貶生凡例邪﹖理無定形，隨萬變而不齊，後世法更深刻，始于敕律之外立所謂例，士君子尚羞用之，果誰為《春秋》先立例，而聖人必以是書之，而後世以是求之邪﹖以例求《春秋》，動皆逆詐億不信之心，愚故私摭先儒凡外褒貶凡例而說《春秋》者集錄之，使子孫考焉，非敢為他人發也。
（《讀春秋》。
） 孟子生于周末，周室班爵祿之制，已不可得而聞，劉歆生于漢末，乃反得今所謂《周禮》六官之書，故後世疑信相半，如張橫渠則最尊敬之，如胡五峰則最擯抑之。
至晦庵朱先生折衷其說，則意周公曾立下規模而未及用。
近世趙汝騰按「惟王建國，以為民極」數語，意周公作洛後所為，然亦不可考矣。
惟程子謂有《關雎》、《麟趾》之意，然後可以行《周官》之法度。
此為于其本而言之，學者明乎此，則不必泥其紛紛者。
然竊意《周官》法度在《尚書》《周官》一篇，而未必在此書六典耳。
今以先儒考訂，聊筆其一二雲。
（《讀周禮》。
） 孔子之言，散見于經，不獨《論語》也。
他如莊、荀諸書，以及諸子百家，亦多傳述，第記載不同，辭氣頓異，往往各肖所記者之口吻，幾有毫釐千裡之謬。
至《家語》，莫考纂述何人，相傳為孔子遺書，觀《相魯》、《儒行》及《論禮樂》等篇，揆諸聖經，若出一轍。
乃各篇中似尚有可疑處，蓋傳聞異辭，述所傳聞又異辭，其間記載之不同，亦無足怪。
或有竟疑是書為漢人偽託，此又不然。
然盡信為聖人之言，則亦泥古太甚。
夫去聖已遠，何從質證﹖千載而下，儻有任道者出，體任微言，闡揚奧旨，與莊、荀及諸子百家所傳述，節而彙錄之，別為一書，其有功于聖門，匪淺鮮矣。
（《讀家語》。
） 本朝理學，闡幽于周子，集成于晦翁。
太極之圖，易通之書，微晦翁，萬世莫之能明也。
肅襟莊誦之，為快何啻蟬脫塵涴而鵬運青冥哉！《通書?慎動》一章，周子曰：「動而正曰道。
」晦翁釋之曰：「動之所以正，以其合乎眾所共由之道也。
」竊意慎動常有謹審之意，動而合乎正，是即為道，周子本意，恐亦止此。
若謂合乎道，此動之所以正，是乃動而合乎道曰正，與動而正曰道，又成一意，恐因此而發明者耳。
又《務實》一章，周子曰：「君子日休，小人日憂。
」晦翁釋之曰：「實修而無名勝之恥，故休。
名勝而無實修之善，故憂。
」竊恐小人未必知以無實為憂，果能憂其無實，是即君子之用心矣，何名小人。
或者小人飾偽無實之心，自宜崎嶇而多憂。
《書》曰：「作德心逸日休，作偽心勞日拙。
」周子之所謂憂，恐類《書》之所謂勞者耳。
孔子于性理，舉其端而不盡言，或言之，必要之踐履之實，固可垂萬世而無弊。
自心性天等說，一詳于孟子。
至濂、洛窮思力索，極而至性以上不可說處，其意固將指義理之所從來，以歸之講學之實用，適不幸與禪學之遁辭言識心而見性者，雖所出異源，而同湍激之衝，故二程甫沒，門人高第多陷溺焉，不有晦翁，孰與救止！故二程固大有功于聖門，而晦翁尤大有功于程子。
本朝理學，發于周子，盛于程子。
程子之門人，以其學傳世者，龜山楊氏、上蔡謝氏、和靖尹氏為最顯。
龜山不免雜于佛，幸而傳之羅仲素，羅仲素傳之李願中，李願中傳之朱晦翁，晦翁遂能大明程子之學，故以晦翁繼程子，而次龜山于此，以明其自來焉。
上蔡才尤高而弊尤甚，其于佛學，殆不止雜而已，蓋其所資者僧總老，其後橫浦張氏又復資僧杲老，一脈相承，非復程學矣，故以上蔡次龜山，以明源流益別之自始焉。
和靖雖亦以母命誦佛書，而未嘗談禪，能恪守其師說而不變；且高宗中興，崇尚儒學之初，程門弟子，惟和靖在，故以和靖次上蔡，以明斯道之碩果不食，而程門之學，固有不流于佛者焉。
和靖力辯程門之《語錄》為非，其後晦翁追編《語錄》，又力辯和靖之說為非，然晦翁搜拾于散亡，其功固大，和靖親得于見聞，其說尤的。
今觀程錄，凡禪學之所有而孔門之所無者，往往竄入其間，安知非程氏既沒，楊、謝諸人附益邪﹖是雖晦翁不敢自保，其于編錄，猶深緻其意，謂失之毫釐，其弊將有不可勝言者。
然則和靖力辯《語錄》之說，其可廢也哉！ 愚按，程門高弟如謝上蔡、楊龜山，末流皆不免略染禪學，惟尹和靖堅守不變。
其後龜山幸三傳而得朱文公，始裒萃諸家而辨析之，程門之學，因以大明。
故愚所讀先儒諸書，始于濂溪，終于文公所傳之勉齋，以究正學之終始焉。
次以龜山、上蔡，以見其流雖異而源則同焉。
又次以和靖，以見源雖異而其流有不變者焉。
次以橫浦、三陸，以見其源流之益別焉。
然上蔡、龜山雖均為略染禪學，而龜山傳之羅仲素，羅仲素傳之李延平，延平亦主澄心靜坐，乃反能救文公之幾陷禪學，一轉為大中至正之歸，緻知之學，毫釐之辨，不可不精，蓋如此，故又次延平于此，以明心學雖易流于禪，而自有心學之正者焉。
延平《答問》，文公所親集。
延平之學，以涵養為工夫，以常在心目之間為效驗，以脫然灑落處為超詣之地；文公之問，多本《論語》，多先孝弟，此皆學者所當熟味。
師道之廢，正學之不明，久矣。
宋興八十年，安定胡先生、泰山孫先生、徂徠石先生始以其學教授，而安定之徒最盛，繼而伊洛之學興矣。
本朝理學，雖至伊洛而精，實自三先生而始，故晦庵有伊川不敢忘三先生之語。
震既讀伊洛書，鈔其要，繼及其流之或同或異，而終之以徂徠、安定篤實之學，以推發源之自，以示歸根復命之意，使為吾子孫，毋蹈或者末流談虛之失，而反之篤行之實。
（以上《讀本朝諸儒理學書》。
） 謝山《東發先生史■跋》曰：「東發先生《日鈔》後一半即其文集也，別有《理度二朝政要》。
近又得其戊辰《史■》，乃其為史館檢閱時所作，列傳一杜範、一真德秀，一洪咨夔、一袁甫、一徐元傑、一李心傳，凡六篇，疑即《日鈔》中所闕二卷是也。
先生所極稱者杜丞相。
其于《真文忠公傳》，謂晚節阿附鄭清之，大有微辭，與《理度兩朝政要》所言互相證明。
《政要》最推袁正肅公，而傳中稍不滿其論學。
今《宋史真文忠公傳》，頗釆公文以為藍本。
◆東發學侶 山長黃虛谷先生翔鳳 黃翔鳳，字子羽，慈溪人，東發先生族弟也。
嘗為山長。
本堂長子深乃其。
學者稱為虛谷先生。
（補。
） 知州陳本堂先生著 陳著，字本堂，鄞縣人，習庵姪也。
（梓材案：謝山《甫上族望表》，習庵為同谷陳氏，本堂為冥庵陳氏，世系已遠，當是族子。
然考謝山《答萬編修府志雜問》雲：「清容作《陳觀墓誌》，謂陳氏自居奉化以來，最著者為本堂，若習庵，自是吾鄞忠諫裡文介公禾之裔。
」似非一族，疑莫能定。
）文天祥榜進士。
賈似道當國，諷其及門，曰：「寧不登朝，不可屈節。
」授安福令，改知嵊縣。
時嵊為戚畹所居，有司不得行其政，闕之者十七年，先生整葺之，威令肅然。
及遷，後令李興宗問政，答曰：「義利明而取予當，教化先而獄賦後，識大體而用小心，愛細民而化巨室，如斯而已。
」嵊民乞留不得，祖帳塞路，至城國嶺上，因名曰陳公嶺。
後知台州。
（補。
） （梓材謹案：本堂先生，傳不言其師承。
謝山《學案劄記》雲「陳本堂當入《習庵學案》，以其為習庵姪也。
第考其集，稱述輔潛庵先先之說，蓋亦為輔氏之學者，其