第001卷 卷一 安定學案（黃氏原本、全氏修定）
關燈
小
中
大
萬言而納忠。
經義治事，以適士用：議禮定樂，以迪朕躬。
敦尚本實，還隆古之諄風；倡明正道，開來學之顓蒙。
載瞻載仰，誰不思公；誠斯文之模範，為後世之欽崇！」 其孫滌曰：先祖治家甚嚴，尤謹內外之分。
兒婦雖父母在，非節朔不許歸寧。
有遺訓，嫁女必須勝吾家者，娶婦必須不若吾家者。
或問故，曰：「嫁女勝吾家，則女之事人必欽必戎。
娶婦不若吾家，則婦之事舅姑必執婦道。
」 陳右司曰：胡先生在邇英，專以損上益下，損下益上為說。
（補。
） 晁公武曰：安定《易解》甚詳，蓋門人倪天隱所纂，故序首稱「先生曰」。
（補。
） 又曰：《漸卦》「鴻漸于陸」，先生有取于範諤昌《易墜簡》之說。
（補。
） 又曰：程正叔解，頗與翼之相類。
（補。
） 薛艮齋《與朱晦翁書》曰：教以安定之傳，蓋不出于章句誦說，校之近世高明自得之學，其效遠不相逮。
要終而論，真確實語也。
某何足以知此，蒙誨之及，故敢言之。
子路「何必讀書」，孔子惡其佞；子夏必謂之學，不可謂不知言。
二者豈無說邪﹖昧者盍少思！嘗謂翼之先生所以教人，得于古之「灑掃、應對、進退」。
知其說者，徐仲車耳。
餘子類能有立于世，是皆舉其一端。
介甫詩以宰相期之，特窺其餘緒耳。
成人成己，眾人未足以知之。
且君子道無精粗，無小大，是故緻廣大者必盡精微，極高明者必道中庸。
滯于一方，要為徒法、徒善。
漢儒之陋，則有所謂「章句」「家法」；異端之教，則有所謂「不立文字」。
稽于政在方策，人存乃舉，禮儀威儀，待人以行，智者觀之，不待辯而章矣。
（梓材謹案：此條自洲原本所錄艮齋《浪語集》移入。
） 陳直齋曰：王晦叔問南軒曰：「伊川令學者先看王輔嗣、胡翼之、王介甫三家《易》，何也﹖」南軒曰：「三家不論互體故耳。
」要之，三家于象數，埽除略盡，非特如所雲互體也。
（補。
） 黃東發曰：先生明體用之學。
師道之立，自先生始。
然其始讀書泰山，十年不歸，及既教授，夙夜勤瘁，二十餘年，人始信服。
立己立人之難如此。
百家謹案：先生之學，實與孫明復開伊洛之先，且同學始終友善。
其雲先生在太學，與明復避不相見，此邵氏《後錄》之謬，正與「主癰疽、寺人」之談同也。
◆安定學侶 殿丞孫泰山先生復（別為《泰山學案》。
） 直講石徂徠先生介（別見《泰山學案》。
） 屯田阮先生逸 阮逸，字天隱，建陽人。
天聖進士，官太常丞。
皇祐中，與安定同典樂事，遷尚書屯田員外郎。
著有《易筌》。
（從黃氏補本錄入。
） （梓材謹案：先生與安定同典樂事，相與論樂，以為安定學侶可也。
餘姚翁氏注深寧《困學紀聞》雲安定先生門人，未知所本。
） ◆安定同調 忠文陳古靈先生襄（別為《古靈四先生學案》。
） 助教楊大隱先生適（別見《士劉諸儒學案》。
） ◆安定門人 正公程伊川先生頤（別為《伊川學案》。
） 主簿範天成先生純祐 忠宣範堯夫先生純仁（並見《高平學案》。
） 節孝徐仲車先生積 徐積，字仲車，山陽人。
三歲而孤，事母至孝。
以父名石，終身不用石器。
從安定學，惡衣服不恥。
應舉入都，載母以從。
比登第，同年共緻百金為壽，卻之，神宗朝數召對，以耳疾不能至。
元祐年，除揚州司戶參軍。
母歿，廬墓三年，雪夜伏側，哭不絕聲。
時甘露降，木成連理。
廷臣薦其孝廉，為楚州教授。
徽宗初，改宣德郎。
卒年七十六。
（梓材案：原本此下有《東坡志林》一段，今以其不類傳文，移為《附錄》于後。
）政和六年，賜謚節孝。
有《文集》三十一卷。
（雲濠案：先生別有《節孝語錄》，釆入《四庫》。
） 荀子辯 荀子曰：「人之性惡，其善者偽也。
」「古者聖人以之性惡，以為偏險而不正，悖亂而不治，是以為之起禮義，制法制，以矯飾人之情性而正之，以擾化人之情性而 道之也。
使皆出于理，合于道也。
」 辯曰：荀子非也。
且人之性既惡矣，又惡知惡之可矯而善之可為也﹖矯性之矯，如矯木之矯，則是柳為桮棬之類也，何異于告子哉！弗思而已矣。
餘以為禮義者，所以充其未足之善；法制者，矯其已習之惡。
荀子曰：「凡性者，天之就也，不可學，不可事。
」 辯曰：若如此論，則是上之教可廢，而下之學可棄也，又烏用禮義為哉﹖餘以為天能命人之性，而不能就人之性，唯人能就其性。
如此，則與孔子之意合。
孔子曰：「成性存存，道義之門。
」 荀子曰：「今人之性，目可以見，耳可以聽。
可以見之明不離目，可以聽之聰不離耳。
目明耳聰不可學，明矣。
」 辯曰：奚物而不可學也﹖赤子之性也，不匍匐矣。
既匍匐也，不能行，必須左右扶持，猶曰「姑徐徐」雲爾。
然而卒能之楚、之秦、之天下者，其故何哉﹖蓋曰學而已也。
至于耳目，則何獨不然。
其始也，目不能視矣，耳不能聽矣。
然而明可以察秋毫之末，聰可以辨五聲之和。
卒能如此者，其故何哉﹖亦曰學而已也。
夫奚物而不可學邪﹖ 百家謹案：正唯耳目之有聰明，故聖人因明，繼以規矩，以為方員平直，因聰，繼以六律，以正五音，而有視聽之學。
正惟性之善，聖人制為禮義法度，而有復性之學。
荀子曰：「今人之性，飢而欲飽，寒而欲煖，勞而欲休，人之情性也。
今人飢，見長者而不敢先食者，將有所讓也；勞而不敢求息者，將有所代也。
夫子之讓乎父、弟之讓乎兄，子之代乎父、弟之代乎兄，此二行者，皆反于性而悖于情也。
故順情性則不辭讓矣，辭讓則悖于情性矣。
用此觀之，人之性惡明矣。
其善，偽也。
」 辯曰：夫飢而欲飽，寒而欲煖，勞而欲休，此人情之常也，雖聖人亦不免矣。
至于子之讓乎父、弟之讓乎兄，子之代父、弟之代兄，此二行皆出于其性也，何反于性而悖于情哉﹖有是性即有是行也，無是性即無是行也，烏有性惡而能為孝弟哉﹖弗思而已矣！ 百家謹案：飽煖安逸，固人性情。
然己既飽煖安逸，而見父兄之飢勞，試問此時之為子弟者，亦不知其心能安否。
夫欲飽煖安逸，人之情也，其不安于父兄于勞之心，性之善也；讓代其父兄，順乎性之善也。
荀子曰：「凡禮義者，是生于聖人之偽，非故生于人之性也。
故陶人合土而生瓦，然則瓦生于陶人之偽，非故生于人之性。
工人斲木而生器，然則器生于工人之偽，非故生于人之性也。
」 辯曰：夫欲行其實者必先正其名，名正則教行矣。
禮義之偽與作偽之偽，有以異乎﹖其無以異乎﹖在人者必皆謂之偽，則何事而不言偽﹖言性惡者，將以貴禮義也。
今乃以禮義而加之偽名，則是欲貴之而反賤之也。
奚不曰：「陶人因土而生瓦，工人因木而生器，聖人因人而生禮義」也﹖何必曰偽。
百家謹案：荀子固不識性，實由乎不識禮義也。
夫性即土也，而禮義非瓦也；性即木也，而禮義非器也。
況性不可以土木喻哉！夫性果何物也﹖即此心之惻隱、羞惡、恭敬、是非，仁義禮智之理也。
而此心不能不應萬事，于是聖人取此心恭敬之性而為經曲之禮，羞惡之性而為鹹宜之義。
是禮與義即性也。
雲「順其性而為禮義」者，并多此「順」與「為」字。
至若土與木，曷嘗有瓦與器來，而以之相擬乎﹖由先生之辯，不足以折荀子也。
荀子曰：「薄願美，狹願廣，貧願富，賤願貴，苟無之中者，必求于外。
故富而不願財，貴而不願勢，苟有之中者，不及於外。
用此觀之，人之欲為善者，為性惡也。
」 辯曰：荀子過甚矣，何不顧孟子之意也﹖孟子以仁義禮智謂之四端。
夫端亦微矣，其謂仁者，豈遂足用為仁哉﹖其謂義者，豈遂足用為義哉﹖是在其養而大之也。
此所謂薄願美，狹願廣，貧願富，賤願貴，以其不足于中而必求于外也；安得曰富而不願財，貴而不願勢，苟有中而不求于外邪﹖故人之欲為善，以其善之未足也，而有可充之資、可為之質也，何必待性惡而後為善哉﹖性惡而為善，譬如搏水上山。
善而為善，如水之流而就溼也，火之始燃而燥也，豈不順也﹖ 百家謹案：天下未有無其物而可強為者。
即如荀子言，合土生瓦，斲木生器，亦必有是土木而後可生瓦器，豈無是土木而陶人工人強生瓦器乎﹖且荀子雲「人之欲為善者，為性惡也」，不知如果性惡，安有欲為善之心乎﹖即此有欲為之心，已足驗人心之善矣。
先生雲「何不顧孟子之意」，似迂。
彼既主張性惡，豈顧孟子哉！ 荀子曰：「性善，則去聖王，息禮義；性惡，則興聖王，貴禮義。
」 辯曰：一陰一陽，天地之常道也。
男有室，女有歸，人倫之常道也。
君必有民，民必有君，所以為天下也。
不然，何以為天下﹖聖王之興，豈為性惡而已哉！故性善，得聖王則愈治，得禮義則愈興，安得曰「去聖王，息禮義。
」性善而得禮義，如物萌而得膏雨也，勃然矣，有何不可哉！ 荀子曰：「凡人之性，堯、舜之與桀、跖，其性一也；君子之與小人，其 性一也。
」 辯曰：天下之性惡而已，堯、舜、桀、跖亦惡而已，是自生民以來未嘗有一人性善也。
未嘗有一人性善，其禮義曷從而有哉﹖其所謂聖人者，曷從而為聖人哉﹖ 荀子曰：「堯問于舜，人情何如。
舜對：人情甚不美，妻子具而孝衰于親，嗜欲得而信衰于友，爵祿盈而忠衰于君。
辯曰：荀子載堯、舜之言，則吾不知也。
至于妻子具而孝衰于親，則是妻子未具而嘗有孝矣。
嗜欲得而信衰于友，則是嗜欲未得而嘗有信矣。
爵祿盈而忠衰于君，則是爵祿未盈而嘗有忠矣。
則是天下之性，未嘗無孝，未嘗無信，未嘗無忠，而人之性果善矣。
其所以不善者，外物害之也。
學荀子者，以吾言為何如﹖ 百家謹案：荀子之學，與告子極相似，而有辨陶人合土以生瓦，工人斲木以生器，此杞柳桮棬之說也；禮義為偽，此義外之說也；以性為惡，即食色為性、生之謂性也。
但告子之以杞柳喻性、桮棬喻義者，以為人生所有之本質，惟此知覺，而知覺無禮義也。
欲得理于我，必須向天地萬物上求之，使與我之知覺合而為一，而後為作聖之功。
而不知此知覺之遂感而通，不失其宜者，即禮義也。
然告子之東流、西流，亦隻言性無善惡，須復求理于外。
而荀子則直以人欲橫流者為性，竟雲性惡，反禮義為矯性之偽物矣。
嗟乎，性道難言也！孔子明言求諸己，孟子明言性善、萬物皆備，程子明言性即理也，朱子明言虛靈不昧、具眾理而應萬事。
彼告子、荀子以禮義為外，人皆知為異端，猶可言也；欲明為儒者，不識吾性之即為禮義，狺狺焉欲以沿門乞火為祕旨，凡有反求諸己者，即便妄詆之為禪，不可言也。
辯習 性善乎﹖曰：善也。
以善性而習有善惡者，何也﹖物誘于外而欲攻于內也，好惡之不正而邪情奸于其間也。
養之而弗充，則性之弗固也，況未嘗一日而養之乎。
能自養者鮮矣，于是有君師之教
經義治事，以適士用：議禮定樂，以迪朕躬。
敦尚本實，還隆古之諄風；倡明正道，開來學之顓蒙。
載瞻載仰，誰不思公；誠斯文之模範，為後世之欽崇！」 其孫滌曰：先祖治家甚嚴，尤謹內外之分。
兒婦雖父母在，非節朔不許歸寧。
有遺訓，嫁女必須勝吾家者，娶婦必須不若吾家者。
或問故，曰：「嫁女勝吾家，則女之事人必欽必戎。
娶婦不若吾家，則婦之事舅姑必執婦道。
」 陳右司曰：胡先生在邇英，專以損上益下，損下益上為說。
（補。
） 晁公武曰：安定《易解》甚詳，蓋門人倪天隱所纂，故序首稱「先生曰」。
（補。
） 又曰：《漸卦》「鴻漸于陸」，先生有取于範諤昌《易墜簡》之說。
（補。
） 又曰：程正叔解，頗與翼之相類。
（補。
） 薛艮齋《與朱晦翁書》曰：教以安定之傳，蓋不出于章句誦說，校之近世高明自得之學，其效遠不相逮。
要終而論，真確實語也。
某何足以知此，蒙誨之及，故敢言之。
子路「何必讀書」，孔子惡其佞；子夏必謂之學，不可謂不知言。
二者豈無說邪﹖昧者盍少思！嘗謂翼之先生所以教人，得于古之「灑掃、應對、進退」。
知其說者，徐仲車耳。
餘子類能有立于世，是皆舉其一端。
介甫詩以宰相期之，特窺其餘緒耳。
成人成己，眾人未足以知之。
且君子道無精粗，無小大，是故緻廣大者必盡精微，極高明者必道中庸。
滯于一方，要為徒法、徒善。
漢儒之陋，則有所謂「章句」「家法」；異端之教，則有所謂「不立文字」。
稽于政在方策，人存乃舉，禮儀威儀，待人以行，智者觀之，不待辯而章矣。
（梓材謹案：此條自洲原本所錄艮齋《浪語集》移入。
） 陳直齋曰：王晦叔問南軒曰：「伊川令學者先看王輔嗣、胡翼之、王介甫三家《易》，何也﹖」南軒曰：「三家不論互體故耳。
」要之，三家于象數，埽除略盡，非特如所雲互體也。
（補。
） 黃東發曰：先生明體用之學。
師道之立，自先生始。
然其始讀書泰山，十年不歸，及既教授，夙夜勤瘁，二十餘年，人始信服。
立己立人之難如此。
百家謹案：先生之學，實與孫明復開伊洛之先，且同學始終友善。
其雲先生在太學，與明復避不相見，此邵氏《後錄》之謬，正與「主癰疽、寺人」之談同也。
◆安定學侶 殿丞孫泰山先生復（別為《泰山學案》。
） 直講石徂徠先生介（別見《泰山學案》。
） 屯田阮先生逸 阮逸，字天隱，建陽人。
天聖進士，官太常丞。
皇祐中，與安定同典樂事，遷尚書屯田員外郎。
著有《易筌》。
（從黃氏補本錄入。
） （梓材謹案：先生與安定同典樂事，相與論樂，以為安定學侶可也。
餘姚翁氏注深寧《困學紀聞》雲安定先生門人，未知所本。
） ◆安定同調 忠文陳古靈先生襄（別為《古靈四先生學案》。
） 助教楊大隱先生適（別見《士劉諸儒學案》。
） ◆安定門人 正公程伊川先生頤（別為《伊川學案》。
） 主簿範天成先生純祐 忠宣範堯夫先生純仁（並見《高平學案》。
） 節孝徐仲車先生積 徐積，字仲車，山陽人。
三歲而孤，事母至孝。
以父名石，終身不用石器。
從安定學，惡衣服不恥。
應舉入都，載母以從。
比登第，同年共緻百金為壽，卻之，神宗朝數召對，以耳疾不能至。
元祐年，除揚州司戶參軍。
母歿，廬墓三年，雪夜伏側，哭不絕聲。
時甘露降，木成連理。
廷臣薦其孝廉，為楚州教授。
徽宗初，改宣德郎。
卒年七十六。
（梓材案：原本此下有《東坡志林》一段，今以其不類傳文，移為《附錄》于後。
）政和六年，賜謚節孝。
有《文集》三十一卷。
（雲濠案：先生別有《節孝語錄》，釆入《四庫》。
） 荀子辯 荀子曰：「人之性惡，其善者偽也。
」「古者聖人以之性惡，以為偏險而不正，悖亂而不治，是以為之起禮義，制法制，以矯飾人之情性而正之，以擾化人之情性而 道之也。
使皆出于理，合于道也。
」 辯曰：荀子非也。
且人之性既惡矣，又惡知惡之可矯而善之可為也﹖矯性之矯，如矯木之矯，則是柳為桮棬之類也，何異于告子哉！弗思而已矣。
餘以為禮義者，所以充其未足之善；法制者，矯其已習之惡。
荀子曰：「凡性者，天之就也，不可學，不可事。
」 辯曰：若如此論，則是上之教可廢，而下之學可棄也，又烏用禮義為哉﹖餘以為天能命人之性，而不能就人之性，唯人能就其性。
如此，則與孔子之意合。
孔子曰：「成性存存，道義之門。
」 荀子曰：「今人之性，目可以見，耳可以聽。
可以見之明不離目，可以聽之聰不離耳。
目明耳聰不可學，明矣。
」 辯曰：奚物而不可學也﹖赤子之性也，不匍匐矣。
既匍匐也，不能行，必須左右扶持，猶曰「姑徐徐」雲爾。
然而卒能之楚、之秦、之天下者，其故何哉﹖蓋曰學而已也。
至于耳目，則何獨不然。
其始也，目不能視矣，耳不能聽矣。
然而明可以察秋毫之末，聰可以辨五聲之和。
卒能如此者，其故何哉﹖亦曰學而已也。
夫奚物而不可學邪﹖ 百家謹案：正唯耳目之有聰明，故聖人因明，繼以規矩，以為方員平直，因聰，繼以六律，以正五音，而有視聽之學。
正惟性之善，聖人制為禮義法度，而有復性之學。
荀子曰：「今人之性，飢而欲飽，寒而欲煖，勞而欲休，人之情性也。
今人飢，見長者而不敢先食者，將有所讓也；勞而不敢求息者，將有所代也。
夫子之讓乎父、弟之讓乎兄，子之代乎父、弟之代乎兄，此二行者，皆反于性而悖于情也。
故順情性則不辭讓矣，辭讓則悖于情性矣。
用此觀之，人之性惡明矣。
其善，偽也。
」 辯曰：夫飢而欲飽，寒而欲煖，勞而欲休，此人情之常也，雖聖人亦不免矣。
至于子之讓乎父、弟之讓乎兄，子之代父、弟之代兄，此二行皆出于其性也，何反于性而悖于情哉﹖有是性即有是行也，無是性即無是行也，烏有性惡而能為孝弟哉﹖弗思而已矣！ 百家謹案：飽煖安逸，固人性情。
然己既飽煖安逸，而見父兄之飢勞，試問此時之為子弟者，亦不知其心能安否。
夫欲飽煖安逸，人之情也，其不安于父兄于勞之心，性之善也；讓代其父兄，順乎性之善也。
荀子曰：「凡禮義者，是生于聖人之偽，非故生于人之性也。
故陶人合土而生瓦，然則瓦生于陶人之偽，非故生于人之性。
工人斲木而生器，然則器生于工人之偽，非故生于人之性也。
」 辯曰：夫欲行其實者必先正其名，名正則教行矣。
禮義之偽與作偽之偽，有以異乎﹖其無以異乎﹖在人者必皆謂之偽，則何事而不言偽﹖言性惡者，將以貴禮義也。
今乃以禮義而加之偽名，則是欲貴之而反賤之也。
奚不曰：「陶人因土而生瓦，工人因木而生器，聖人因人而生禮義」也﹖何必曰偽。
百家謹案：荀子固不識性，實由乎不識禮義也。
夫性即土也，而禮義非瓦也；性即木也，而禮義非器也。
況性不可以土木喻哉！夫性果何物也﹖即此心之惻隱、羞惡、恭敬、是非，仁義禮智之理也。
而此心不能不應萬事，于是聖人取此心恭敬之性而為經曲之禮，羞惡之性而為鹹宜之義。
是禮與義即性也。
雲「順其性而為禮義」者，并多此「順」與「為」字。
至若土與木，曷嘗有瓦與器來，而以之相擬乎﹖由先生之辯，不足以折荀子也。
荀子曰：「薄願美，狹願廣，貧願富，賤願貴，苟無之中者，必求于外。
故富而不願財，貴而不願勢，苟有之中者，不及於外。
用此觀之，人之欲為善者，為性惡也。
」 辯曰：荀子過甚矣，何不顧孟子之意也﹖孟子以仁義禮智謂之四端。
夫端亦微矣，其謂仁者，豈遂足用為仁哉﹖其謂義者，豈遂足用為義哉﹖是在其養而大之也。
此所謂薄願美，狹願廣，貧願富，賤願貴，以其不足于中而必求于外也；安得曰富而不願財，貴而不願勢，苟有中而不求于外邪﹖故人之欲為善，以其善之未足也，而有可充之資、可為之質也，何必待性惡而後為善哉﹖性惡而為善，譬如搏水上山。
善而為善，如水之流而就溼也，火之始燃而燥也，豈不順也﹖ 百家謹案：天下未有無其物而可強為者。
即如荀子言，合土生瓦，斲木生器，亦必有是土木而後可生瓦器，豈無是土木而陶人工人強生瓦器乎﹖且荀子雲「人之欲為善者，為性惡也」，不知如果性惡，安有欲為善之心乎﹖即此有欲為之心，已足驗人心之善矣。
先生雲「何不顧孟子之意」，似迂。
彼既主張性惡，豈顧孟子哉！ 荀子曰：「性善，則去聖王，息禮義；性惡，則興聖王，貴禮義。
」 辯曰：一陰一陽，天地之常道也。
男有室，女有歸，人倫之常道也。
君必有民，民必有君，所以為天下也。
不然，何以為天下﹖聖王之興，豈為性惡而已哉！故性善，得聖王則愈治，得禮義則愈興，安得曰「去聖王，息禮義。
」性善而得禮義，如物萌而得膏雨也，勃然矣，有何不可哉！ 荀子曰：「凡人之性，堯、舜之與桀、跖，其性一也；君子之與小人，其 性一也。
」 辯曰：天下之性惡而已，堯、舜、桀、跖亦惡而已，是自生民以來未嘗有一人性善也。
未嘗有一人性善，其禮義曷從而有哉﹖其所謂聖人者，曷從而為聖人哉﹖ 荀子曰：「堯問于舜，人情何如。
舜對：人情甚不美，妻子具而孝衰于親，嗜欲得而信衰于友，爵祿盈而忠衰于君。
辯曰：荀子載堯、舜之言，則吾不知也。
至于妻子具而孝衰于親，則是妻子未具而嘗有孝矣。
嗜欲得而信衰于友，則是嗜欲未得而嘗有信矣。
爵祿盈而忠衰于君，則是爵祿未盈而嘗有忠矣。
則是天下之性，未嘗無孝，未嘗無信，未嘗無忠，而人之性果善矣。
其所以不善者，外物害之也。
學荀子者，以吾言為何如﹖ 百家謹案：荀子之學，與告子極相似，而有辨陶人合土以生瓦，工人斲木以生器，此杞柳桮棬之說也；禮義為偽，此義外之說也；以性為惡，即食色為性、生之謂性也。
但告子之以杞柳喻性、桮棬喻義者，以為人生所有之本質，惟此知覺，而知覺無禮義也。
欲得理于我，必須向天地萬物上求之，使與我之知覺合而為一，而後為作聖之功。
而不知此知覺之遂感而通，不失其宜者，即禮義也。
然告子之東流、西流，亦隻言性無善惡，須復求理于外。
而荀子則直以人欲橫流者為性，竟雲性惡，反禮義為矯性之偽物矣。
嗟乎，性道難言也！孔子明言求諸己，孟子明言性善、萬物皆備，程子明言性即理也，朱子明言虛靈不昧、具眾理而應萬事。
彼告子、荀子以禮義為外，人皆知為異端，猶可言也；欲明為儒者，不識吾性之即為禮義，狺狺焉欲以沿門乞火為祕旨，凡有反求諸己者，即便妄詆之為禪，不可言也。
辯習 性善乎﹖曰：善也。
以善性而習有善惡者，何也﹖物誘于外而欲攻于內也，好惡之不正而邪情奸于其間也。
養之而弗充，則性之弗固也，況未嘗一日而養之乎。
能自養者鮮矣，于是有君師之教