第087卷 卷八十七 靜清學案（黃氏原本、全氏補定）
關燈
小
中
大
月而益則偽，有日月而去則亂，故《春秋》紀事，有有日月者矣，有無日月者矣。
公、穀見其有日月與無日月也，求其說而不得，從而為之辭，或牽彼以就此，或例此以方彼，自知不通，則付之不言，故日月之例，為《春秋》蠹矣。
今壬戌敗宋師，辛未取郜，辛巳取防，魯史紀事自然之法也，得其日而事益詳，魯隱之惡益彰；若或不得其日，既敗宋師，又取郜取防，其惡亦不得揜，非聖人特書其日以甚其惡，亦非謹其事而日之也。
苟謂聖人特書日以甚其惡，以謹其事，則餘無日者，皆無甚惡，皆無甚謹乎﹖此其不書日月者也。
若并月不書，則事皆無惡，，皆不謹乎﹖故曰似是而實非也。
」曰：「張氏謂二邑非魯之版圖，故書取以著其無名者，然乎﹖」曰：「取者，善惡通用之。
取邑曰為惡，《詩》曰『取彼斧戕』，『取彼狐狸』，亦為惡乎﹖況取者，舊史之文，非孔子所措之字，《春秋》之作，其自然之妙與天地侔。
天之生物，非物物雕琢，《春秋》亦非字字安排，其意乃在一句之間，而非著一字以為義。
一字褒貶，乃末世相沿之陋。
朱子曰：『當時大亂，聖人據實書之，其是非得失，付後世公論，蓋有言外之意。
若必于一字間求褒貶，竊恐不然。
』可謂善讀《春秋》矣，惜其不暇著述也。
」 或問曰：「夏五無月。
先儒有曰：『傳疑也。
疑而不益，見聖人之慎也。
故其自言曰：「吾猶及史之闕文。
」又語人曰：「多聞闕疑，慎言其餘，則寡尤。
」而世或以私意改易古書者有矣，盍亦視此以為鑒，可也。
然則《春秋》曷以謂之作﹖其義斷自聖心，或筆或削，明聖人之大用。
其辭則舊史有可損而不能益。
』其說然乎﹖」曰：「此即《穀梁》之說，而益之以辭者也。
《穀梁》之辯，孫氏、高氏備矣，此不復論。
竊謂，『吾猶及史之闕文』，孔子蓋謂事之不可知者爾。
若事之顯然而可見者，孔子安得不正之哉！『多聞闕疑』，孔子教人闕其理之可疑者爾。
若理之斷然而可言者，孔子亦使人慎言之邪﹖若夏五而無月，乃事之顯然而可見，理之斷然而可言者，而非改易古書之謂也，孔子亦豈恝然而已矣。
若曰孔子筆削，可損而不可益，當并去五字，亦不害于此事之義。
孔子必不錄斷爛不可讀之文為後世訓也。
秀巖亦曰：『胡氏之說，愈密而愈疏矣。
聖人作《春秋》，固謂空言不如行事也。
使舊史果有夏五之文，則亦削之而已，存而不益于義，何所當乎﹖此必秦、漢以後，傳者有所脫遺，如《左氏傳》成公二年夏有之比爾。
必為之說，則非矣。
』」 或曰：「『公及齊、宋、陳、衛、鄭、許、曹會王世子于首止』，『諸侯盟于首止』，張氏諸儒謂，再稱首止，美之大者。
然乎﹖」曰：「不然也。
會王世子在夏，又與世子為會盟諸侯在秋，又諸侯自為盟，會盟既異，而又有二三月之差，故不得不再言其地，乃書法當然，何大美之有！夫桓公知戴世子之為義，而不知要君之非義；先儒知桓公之有功于王，而不知假仁之非義，正《孟子》所謂『久假不歸，惡知其非有』者也。
吾何以知其假也﹖古之真有者，躬自厚而薄責于人。
桓多內嬖，家嗣不立，身死而公子作亂，其所以正王之冢適者，果自身而推之哉！聖人安得而虛美之﹖昔漢高帝愛趙王如意，欲易太子，張良造謀，使四皓輔太子以朝，朱子論之曰：『良之為此，不惟不暇為高祖愛子計，亦不暇為漢家社稷計矣。
』其事正相類，而首止之事，殆又甚焉。
嗚呼！權謀術數之計起，大人格君之道不復見，此孔子所以惻然有隱而書與。
」 或問：「『衛殺其大夫元咺及公子瑕。
』先儒謂，公子瑕未聞有罪而殺之；元咺立以為君，故衛侯忌而殺之也。
然不與衛剽同者，是瑕能守節，不為國人之所惡也，故經以公子冠瑕，而稱及。
然乎﹖」曰：「不然也。
為此說者，惑于《左氏》雲『元咺歸』，『立公子瑕』之一語也。
劉氏固已辯其妄矣。
使公子瑕為元咺所立而不辭，惡得為無罪哉﹖惡得為守節哉﹖其曰不為國人之所惡，亦意之之辭爾。
瑕苟自立，則既三年矣，使其仁如堯、舜，孔子亦將正名其僭竊之號，安得以不為國人所惡而去其號，特冠公子哉﹖其稱及，乃書法當然，亦非無罪而書及也。
」曰：「高氏謂，經書于衛侯未歸之前，若不罪衛侯者，蓋以二子之禍，皆晉文為之者。
何也﹖」曰：「二子之禍，固晉文之為，然孔子不過據舊史先後而錄之，非衛侯既入而殺咺與瑕，孔子特易其先後，以歸晉文之罪也。
今觀經文事勢，及《左氏》事跡，乃衛侯殺咺與瑕而後入，衛侯雖無大罪，而義則未盡也。
」曰：「葉氏又謂，執衛侯稱人，不以為伯討，為定晉侯之罪；復國加之名，為定衛侯之罪；自晉歸以復書，為定元咺之罪；立踰年不稱君，為定瑕之罪。
何也﹖」曰：「此惑于一字褒貶之失也。
夫四人者，固皆有罪矣，然衛侯之罪輕，而瑕之罪不可考，讀《春秋》者當于事觀之，不可于一字求義也。
《春秋》執諸侯大夫者皆稱人，不可謂定晉侯之罪。
曹伯襄無罪，復國亦稱名，不可謂定衛侯之罪。
諸侯大夫歸國者多以復書，不可謂定元咺之罪。
瑕實不為君，故稱公子，不可謂定瑕之罪。
四人之事，昭如日星，然不求之大體，而求之一字之間，則四人之罪，反得以匿矣，非學《春秋》之法也。
」 或問：「『葬我君僖公。
』先儒謂，凡崩薨卒葬，人道始終之大變，不以得禮為常事而不書。
其或失禮而害于王法之甚者，聖人則有削而不存以示義。
然乎﹖」曰：「崩薨卒，于宋公卒既言之矣。
其曰聖人削害王法之甚者以示義，則未之辯也。
夫所謂削害王法之甚者以示義，其晉文召王以諸侯見之謂與﹖此《三傳》之妄，而先儒誤信之者也。
夫《春秋》一經，皆非常之事，苟聖人削害王法之甚者，則將持害王法之輕且小者以示義，此理之不然者也。
夫害王法之甚者莫如弒君，其次莫如用諸侯，其次莫如滅國取邑，其次莫如專征伐生殺，《春秋》皆一一書之，何獨于召王諱之﹖且後世儒者，觀傳文而謂其削之也，假令《春秋》而不有《三傳》，則削之者不可得而知矣。
然則，聖人豫知《三傳》之將作，而先為經以待之乎﹖夫《春秋》大義，炳如日星，《三傳》直其一助爾，而其間晦盲旨意碎破文義者，不可勝數，學者不求之經，而求之傳，宜其有此說也。
嗚呼，惜哉！」 或問：「『楚子滅蕭。
』先儒有曰：『假討賊而滅陳，《春秋》以討賊之義重也，末減而書入；惡貳己而入鄭，《春秋》以退師之情恕也，末減而書圍，是與人為善之德，至是滅無罪之國，雖欲赦之，不得也，故傳稱蕭潰，經以滅書，斷其罪也。
』其說然乎﹖」曰：「不然。
聖人未嘗誣人之惡，亦未嘗妄稱人之善，故曰：『吾之于人，誰毀誰譽﹖』如有所譽者，其有所試矣。
其于譽且有所試，其于毀肯誣之哉！楚之于陳，入之而已，實未嘗滅也。
何以知之﹖楚既入陳，而陳復見于《春秋》，則非滅也，審矣。
聖人安得誣楚以滅陳哉！其于鄭也，圍之而已，實未嘗入也。
《左氏》之言，違經遠矣。
學《春秋》者，不信經而信傳，故有是言也。
今其滅蕭，實夷其社稷，取其王地，《春秋》不書其滅而何哉﹖左氏之言，復與經違，謂蕭激楚怒，而楚圍蕭，蕭自潰。
黃氏論其為楚人之言者，得之。
學《春秋》者，復信傳而疑經，欲求其說而不得，故褒貶凡例之說，紛然以興，而《春秋》之本義晦矣。
」 或問：「『吳子使劄來聘。
』《三傳》賢之，子既辯而有聞矣。
然泰山、康侯、張氏諸儒矯《三傳》之弊，而以去劄公子之稱為貶，得其說矣。
子又不然之，何也﹖」曰：「書公子不書公子，史氏有常法，非孔子去之也。
《三傳》為褒而劄以名見，則楚椒、秦術亦以名見，諸儒為貶而劄去其氏，則楚椒、秦術亦去其氏，然則褒貶之說，兩不可也。
且劄讓國緻亂，在三十年之後，孔子安得豫去公子而貶之乎﹖《春秋》即此事而論此事之義者也，未嘗因此事而論他事之善惡也。
甯喜，弒其君者也，《春秋》復書曰：『晉人執甯喜。
』孫林父，逐其君且叛者也，《春秋》復書曰：『孫林父入于戚以叛。
』皆未嘗去氏也。
楚公子嬰齊、公子貞、公子壬夫，伐宋、伐鄭、猾夏者也，《春秋》不去公子。
公子翬、公子慶父，弒君之賊也，《春秋》書曰，『公子翬逆女』，『公子慶父奔莒』，亦不去公子。
季劄不過因讓緻亂，《春秋》乃去公子以示貶，何輕重之失宜乎﹖朱子曰：『《春秋》正誼明道，貴王賤霸，尊君抑臣，內夏外夷，乃其大義，而以爵氏名字日月土地為褒貶之類，若法家之深刻，乃傳者之鑿說。
』夫朱子雖未暇及乎《春秋》，而其正大之論，亦可見矣。
張氏親承朱子之教，以授《春秋》之託，乃亦為此穿鑿之說，豈不悖其師哉！」 或問：「『公侵齊。
』張氏謂陽虎用事無軍政，用兵無法，故以侵書之，然乎﹖」曰：「不然也。
侵曰侵，伐曰伐，隨事命辭，豈以用兵無法而改伐為侵乎﹖使實侵者，何以命辭乎﹖使侵而有法，可改書曰伐乎﹖是皆抑揚予奪之弊，學《春秋》者所當痛掃也。
」 或問：「『公至自夾谷。
』任氏、師氏諸儒謂，不至以會而至以地，為孔子之會，異乎常會，以禮義勝而地名不可沒者，然乎﹖」曰：「不然也。
桓二年，公至自唐，盟戎也。
文十七年，公至自穀，盟弒賊也。
定八年，公至自瓦，會晉師也。
未見其以禮義勝也，何為皆至以地乎﹖」 ◆畏齋門人（■、徐四傳。
） 蔣敬之先生宗簡 蔣宗簡，字敬之，明州人。
程畏齋歸自江東，先生執禮為弟子，留其舍旁數歲，凡天人性命之本，古今治亂得失之，靡不參究，遂棄科舉之學。
未幾卒。
（梓材謹案：《成化四明志》：「先生為宋尚書猷之六世孫，幼嘗受經于天台翁伯章，後師事程氏，日與同裡鄭覺民、王厚孫講明正學。
」） 教諭樂仲本先生良（附從弟衍、復。
） 樂良，字仲本，定海人。
少有大志，究心聖賢之學。
師事程敬叔，敬叔呼為老友。
至正間，以賢良徵至京，與黃溍、王禕、揭傒斯遊，講明道術，相得歡甚。
見元政不綱，歸隱于大浹、小浹之間，築室其上，與從弟平江學正衍、永嘉丞復讀書其中，以山水自娛。
洪武初，辟為定海學教諭，循循善誘，課試有方，一時英俊若張信陳韶輩鹹出其門。
（參《寧波府志》。
） 孝子戚礪齋先生秉肅 戚秉肅，號礪齋，嘉興人也。
少有氣節，不伍鄉裡。
其兄仕浙東，因受學于程敬叔之門，得其為學程法。
家白紵溪上，僻遠城市，水竹幽茂，甚樂之。
日攝敝衣冠，灌蔬于畦，緡魚于淵，而戒其妻妾炊脫粟芼野藿以為供。
或勸之仕，曰：「爾非知我者。
」日取古人書，究其成敗得失。
有得于中，則高歌以為適。
事母至孝。
始豐徐大章嘗記其事。
（補。
） 臺臣王先生楚鼇（父起宗。
） 王楚鼇，父起宗，嘗尹建平，為程畏齋築室赤巖，令先生受業焉。
先生出入臺閣，卒為時之名臣。
徐先生仁 徐仁，受業于程敬叔，卒，為乞銘于黃文獻溍。
（補。
） ◆仲本門人（■、徐五傳。
） 侍講張先生信 張信，字誠甫，定海人。
弱冠補諸生。
洪武二十七年，進士第一人，授翰林修撰三載，遷侍講、拾遺補闕，直聲振朝甯。
（參《寧波府志》。
） 陳先生韶 陳韶。
公、穀見其有日月與無日月也，求其說而不得，從而為之辭，或牽彼以就此，或例此以方彼，自知不通，則付之不言，故日月之例，為《春秋》蠹矣。
今壬戌敗宋師，辛未取郜，辛巳取防，魯史紀事自然之法也，得其日而事益詳，魯隱之惡益彰；若或不得其日，既敗宋師，又取郜取防，其惡亦不得揜，非聖人特書其日以甚其惡，亦非謹其事而日之也。
苟謂聖人特書日以甚其惡，以謹其事，則餘無日者，皆無甚惡，皆無甚謹乎﹖此其不書日月者也。
若并月不書，則事皆無惡，，皆不謹乎﹖故曰似是而實非也。
」曰：「張氏謂二邑非魯之版圖，故書取以著其無名者，然乎﹖」曰：「取者，善惡通用之。
取邑曰為惡，《詩》曰『取彼斧戕』，『取彼狐狸』，亦為惡乎﹖況取者，舊史之文，非孔子所措之字，《春秋》之作，其自然之妙與天地侔。
天之生物，非物物雕琢，《春秋》亦非字字安排，其意乃在一句之間，而非著一字以為義。
一字褒貶，乃末世相沿之陋。
朱子曰：『當時大亂，聖人據實書之，其是非得失，付後世公論，蓋有言外之意。
若必于一字間求褒貶，竊恐不然。
』可謂善讀《春秋》矣，惜其不暇著述也。
」 或問曰：「夏五無月。
先儒有曰：『傳疑也。
疑而不益，見聖人之慎也。
故其自言曰：「吾猶及史之闕文。
」又語人曰：「多聞闕疑，慎言其餘，則寡尤。
」而世或以私意改易古書者有矣，盍亦視此以為鑒，可也。
然則《春秋》曷以謂之作﹖其義斷自聖心，或筆或削，明聖人之大用。
其辭則舊史有可損而不能益。
』其說然乎﹖」曰：「此即《穀梁》之說，而益之以辭者也。
《穀梁》之辯，孫氏、高氏備矣，此不復論。
竊謂，『吾猶及史之闕文』，孔子蓋謂事之不可知者爾。
若事之顯然而可見者，孔子安得不正之哉！『多聞闕疑』，孔子教人闕其理之可疑者爾。
若理之斷然而可言者，孔子亦使人慎言之邪﹖若夏五而無月，乃事之顯然而可見，理之斷然而可言者，而非改易古書之謂也，孔子亦豈恝然而已矣。
若曰孔子筆削，可損而不可益，當并去五字，亦不害于此事之義。
孔子必不錄斷爛不可讀之文為後世訓也。
秀巖亦曰：『胡氏之說，愈密而愈疏矣。
聖人作《春秋》，固謂空言不如行事也。
使舊史果有夏五之文，則亦削之而已，存而不益于義，何所當乎﹖此必秦、漢以後，傳者有所脫遺，如《左氏傳》成公二年夏有之比爾。
必為之說，則非矣。
』」 或曰：「『公及齊、宋、陳、衛、鄭、許、曹會王世子于首止』，『諸侯盟于首止』，張氏諸儒謂，再稱首止，美之大者。
然乎﹖」曰：「不然也。
會王世子在夏，又與世子為會盟諸侯在秋，又諸侯自為盟，會盟既異，而又有二三月之差，故不得不再言其地，乃書法當然，何大美之有！夫桓公知戴世子之為義，而不知要君之非義；先儒知桓公之有功于王，而不知假仁之非義，正《孟子》所謂『久假不歸，惡知其非有』者也。
吾何以知其假也﹖古之真有者，躬自厚而薄責于人。
桓多內嬖，家嗣不立，身死而公子作亂，其所以正王之冢適者，果自身而推之哉！聖人安得而虛美之﹖昔漢高帝愛趙王如意，欲易太子，張良造謀，使四皓輔太子以朝，朱子論之曰：『良之為此，不惟不暇為高祖愛子計，亦不暇為漢家社稷計矣。
』其事正相類，而首止之事，殆又甚焉。
嗚呼！權謀術數之計起，大人格君之道不復見，此孔子所以惻然有隱而書與。
」 或問：「『衛殺其大夫元咺及公子瑕。
』先儒謂，公子瑕未聞有罪而殺之；元咺立以為君，故衛侯忌而殺之也。
然不與衛剽同者，是瑕能守節，不為國人之所惡也，故經以公子冠瑕，而稱及。
然乎﹖」曰：「不然也。
為此說者，惑于《左氏》雲『元咺歸』，『立公子瑕』之一語也。
劉氏固已辯其妄矣。
使公子瑕為元咺所立而不辭，惡得為無罪哉﹖惡得為守節哉﹖其曰不為國人之所惡，亦意之之辭爾。
瑕苟自立，則既三年矣，使其仁如堯、舜，孔子亦將正名其僭竊之號，安得以不為國人所惡而去其號，特冠公子哉﹖其稱及，乃書法當然，亦非無罪而書及也。
」曰：「高氏謂，經書于衛侯未歸之前，若不罪衛侯者，蓋以二子之禍，皆晉文為之者。
何也﹖」曰：「二子之禍，固晉文之為，然孔子不過據舊史先後而錄之，非衛侯既入而殺咺與瑕，孔子特易其先後，以歸晉文之罪也。
今觀經文事勢，及《左氏》事跡，乃衛侯殺咺與瑕而後入，衛侯雖無大罪，而義則未盡也。
」曰：「葉氏又謂，執衛侯稱人，不以為伯討，為定晉侯之罪；復國加之名，為定衛侯之罪；自晉歸以復書，為定元咺之罪；立踰年不稱君，為定瑕之罪。
何也﹖」曰：「此惑于一字褒貶之失也。
夫四人者，固皆有罪矣，然衛侯之罪輕，而瑕之罪不可考，讀《春秋》者當于事觀之，不可于一字求義也。
《春秋》執諸侯大夫者皆稱人，不可謂定晉侯之罪。
曹伯襄無罪，復國亦稱名，不可謂定衛侯之罪。
諸侯大夫歸國者多以復書，不可謂定元咺之罪。
瑕實不為君，故稱公子，不可謂定瑕之罪。
四人之事，昭如日星，然不求之大體，而求之一字之間，則四人之罪，反得以匿矣，非學《春秋》之法也。
」 或問：「『葬我君僖公。
』先儒謂，凡崩薨卒葬，人道始終之大變，不以得禮為常事而不書。
其或失禮而害于王法之甚者，聖人則有削而不存以示義。
然乎﹖」曰：「崩薨卒，于宋公卒既言之矣。
其曰聖人削害王法之甚者以示義，則未之辯也。
夫所謂削害王法之甚者以示義，其晉文召王以諸侯見之謂與﹖此《三傳》之妄，而先儒誤信之者也。
夫《春秋》一經，皆非常之事，苟聖人削害王法之甚者，則將持害王法之輕且小者以示義，此理之不然者也。
夫害王法之甚者莫如弒君，其次莫如用諸侯，其次莫如滅國取邑，其次莫如專征伐生殺，《春秋》皆一一書之，何獨于召王諱之﹖且後世儒者，觀傳文而謂其削之也，假令《春秋》而不有《三傳》，則削之者不可得而知矣。
然則，聖人豫知《三傳》之將作，而先為經以待之乎﹖夫《春秋》大義，炳如日星，《三傳》直其一助爾，而其間晦盲旨意碎破文義者，不可勝數，學者不求之經，而求之傳，宜其有此說也。
嗚呼，惜哉！」 或問：「『楚子滅蕭。
』先儒有曰：『假討賊而滅陳，《春秋》以討賊之義重也，末減而書入；惡貳己而入鄭，《春秋》以退師之情恕也，末減而書圍，是與人為善之德，至是滅無罪之國，雖欲赦之，不得也，故傳稱蕭潰，經以滅書，斷其罪也。
』其說然乎﹖」曰：「不然。
聖人未嘗誣人之惡，亦未嘗妄稱人之善，故曰：『吾之于人，誰毀誰譽﹖』如有所譽者，其有所試矣。
其于譽且有所試，其于毀肯誣之哉！楚之于陳，入之而已，實未嘗滅也。
何以知之﹖楚既入陳，而陳復見于《春秋》，則非滅也，審矣。
聖人安得誣楚以滅陳哉！其于鄭也，圍之而已，實未嘗入也。
《左氏》之言，違經遠矣。
學《春秋》者，不信經而信傳，故有是言也。
今其滅蕭，實夷其社稷，取其王地，《春秋》不書其滅而何哉﹖左氏之言，復與經違，謂蕭激楚怒，而楚圍蕭，蕭自潰。
黃氏論其為楚人之言者，得之。
學《春秋》者，復信傳而疑經，欲求其說而不得，故褒貶凡例之說，紛然以興，而《春秋》之本義晦矣。
」 或問：「『吳子使劄來聘。
』《三傳》賢之，子既辯而有聞矣。
然泰山、康侯、張氏諸儒矯《三傳》之弊，而以去劄公子之稱為貶，得其說矣。
子又不然之，何也﹖」曰：「書公子不書公子，史氏有常法，非孔子去之也。
《三傳》為褒而劄以名見，則楚椒、秦術亦以名見，諸儒為貶而劄去其氏，則楚椒、秦術亦去其氏，然則褒貶之說，兩不可也。
且劄讓國緻亂，在三十年之後，孔子安得豫去公子而貶之乎﹖《春秋》即此事而論此事之義者也，未嘗因此事而論他事之善惡也。
甯喜，弒其君者也，《春秋》復書曰：『晉人執甯喜。
』孫林父，逐其君且叛者也，《春秋》復書曰：『孫林父入于戚以叛。
』皆未嘗去氏也。
楚公子嬰齊、公子貞、公子壬夫，伐宋、伐鄭、猾夏者也，《春秋》不去公子。
公子翬、公子慶父，弒君之賊也，《春秋》書曰，『公子翬逆女』，『公子慶父奔莒』，亦不去公子。
季劄不過因讓緻亂，《春秋》乃去公子以示貶，何輕重之失宜乎﹖朱子曰：『《春秋》正誼明道，貴王賤霸，尊君抑臣，內夏外夷，乃其大義，而以爵氏名字日月土地為褒貶之類，若法家之深刻，乃傳者之鑿說。
』夫朱子雖未暇及乎《春秋》，而其正大之論，亦可見矣。
張氏親承朱子之教，以授《春秋》之託，乃亦為此穿鑿之說，豈不悖其師哉！」 或問：「『公侵齊。
』張氏謂陽虎用事無軍政，用兵無法，故以侵書之，然乎﹖」曰：「不然也。
侵曰侵，伐曰伐，隨事命辭，豈以用兵無法而改伐為侵乎﹖使實侵者，何以命辭乎﹖使侵而有法，可改書曰伐乎﹖是皆抑揚予奪之弊，學《春秋》者所當痛掃也。
」 或問：「『公至自夾谷。
』任氏、師氏諸儒謂，不至以會而至以地，為孔子之會，異乎常會，以禮義勝而地名不可沒者，然乎﹖」曰：「不然也。
桓二年，公至自唐，盟戎也。
文十七年，公至自穀，盟弒賊也。
定八年，公至自瓦，會晉師也。
未見其以禮義勝也，何為皆至以地乎﹖」 ◆畏齋門人（■、徐四傳。
） 蔣敬之先生宗簡 蔣宗簡，字敬之，明州人。
程畏齋歸自江東，先生執禮為弟子，留其舍旁數歲，凡天人性命之本，古今治亂得失之，靡不參究，遂棄科舉之學。
未幾卒。
（梓材謹案：《成化四明志》：「先生為宋尚書猷之六世孫，幼嘗受經于天台翁伯章，後師事程氏，日與同裡鄭覺民、王厚孫講明正學。
」） 教諭樂仲本先生良（附從弟衍、復。
） 樂良，字仲本，定海人。
少有大志，究心聖賢之學。
師事程敬叔，敬叔呼為老友。
至正間，以賢良徵至京，與黃溍、王禕、揭傒斯遊，講明道術，相得歡甚。
見元政不綱，歸隱于大浹、小浹之間，築室其上，與從弟平江學正衍、永嘉丞復讀書其中，以山水自娛。
洪武初，辟為定海學教諭，循循善誘，課試有方，一時英俊若張信陳韶輩鹹出其門。
（參《寧波府志》。
） 孝子戚礪齋先生秉肅 戚秉肅，號礪齋，嘉興人也。
少有氣節，不伍鄉裡。
其兄仕浙東，因受學于程敬叔之門，得其為學程法。
家白紵溪上，僻遠城市，水竹幽茂，甚樂之。
日攝敝衣冠，灌蔬于畦，緡魚于淵，而戒其妻妾炊脫粟芼野藿以為供。
或勸之仕，曰：「爾非知我者。
」日取古人書，究其成敗得失。
有得于中，則高歌以為適。
事母至孝。
始豐徐大章嘗記其事。
（補。
） 臺臣王先生楚鼇（父起宗。
） 王楚鼇，父起宗，嘗尹建平，為程畏齋築室赤巖，令先生受業焉。
先生出入臺閣，卒為時之名臣。
徐先生仁 徐仁，受業于程敬叔，卒，為乞銘于黃文獻溍。
（補。
） ◆仲本門人（■、徐五傳。
） 侍講張先生信 張信，字誠甫，定海人。
弱冠補諸生。
洪武二十七年，進士第一人，授翰林修撰三載，遷侍講、拾遺補闕，直聲振朝甯。
（參《寧波府志》。
） 陳先生韶 陳韶。