第十七章 政治法
關燈
小
中
大
到那作為主人的人民衣衫褴褛，快要餓死；有時又在你面前出現卑怯地向高傲的紳士伸手乞讨的公民，而那紳士從自己豪華的馬車上傲慢地丢給他們幾個先令。
你會看到那高尚的英格蘭，整個英格蘭分成兩個陣營——教唆堕落者和受腐化者：富人們到處都在出賣良心和本國的自由；窮人們到處都在進行那種可恥的交易①。
但是誰能描繪出那些喧鬧的狂歡、那些醜惡的排場、那些粗野的角逐、那些令人厭惡的縱樂，以及未來的議員本人在競選講壇上帶頭去幹的所有那些下賤無恥和卑鄙龌龊的行為呢！當人們無恥地把投票箱變成出賣人的器皿時，還能要求人們對法令表示什麼尊重嗎？老實說，在什麼地方能找到更加令人信服的證據來證明在政治權利和社會奴隸地位這種古怪的結合中所隐藏的一切反常和欺騙的現象呢？我堅決地堅持這最後一句話中所包含的思想：這是主要的思想。
①有些人反駁說，如果實行了普選，貴族最終會破産。
難道貴族掌握了政權後，不是有上千種辦法一手給東西，而另一隻手又把它取回嗎？有人說，在英國最近的選舉中，托利黨（保守黨的前身。
——譯注）花費大量金錢進行賄選。
現在，如果有誰認為這些錢似乎花得太多，那他就未免太天真了。
——原注 設想在法國已頒布實行普選令，那會發生什麼情況呢？披着雅各賓派的鬥篷，換上布魯圖式的服裝的陰謀家們，馬上就成群結隊地擁到集會場所。
在那裡，他們千百次地去握無産者的手，向無産者濫許最誘人的諾言。
這些假仁假義的朋友中間是不是有許多人會當選呢？這是值得擔心的事，因為：第一，幾乎隻有他們高踞顯要的地位，隻有他們有足夠的金錢負擔當代表的一切費用；第二，人民既沒有受過足夠的教育，也沒有足夠的時間到這一群人中間去尋找自己真正的朋友；第三，人民還處在直接依附于财富的地位，他們還受着饑餓的支配。
我們的政界的僞君子們到達巴黎之後，首先關心的是互相進行勾結，來保證自己的統治地位。
可能其中少數人會在拯救社會的口實下，建議實行獨裁的管理，而不提出任何組織原則。
甚至可能在他們中間已有相當膽大妄為的人，竟幻想實行書報檢查法和鎮壓法，來迫害社會進步的捍衛者。
人民在這十年來所得到的這類教訓有多少啊！現在，巴爾特、梅裡魯、巴烏、梯也爾、巴魯、莫甘、列爾米尼都是些什麼人呢？佩帶斯巴達克式利劍、曾對個體占有發出慷慨激昂的咒罵的拉麥涅先生現在變成了什麼樣的人呢？頭上帶着選舉的王冠和頭盔、手中拿着寶劍的勒德律—羅蘭，這位本應該佩戴着這些東西以勝利者的姿态走進波旁王宮的昙花一現的長褲漢①幹了些什麼事呢？是的，我們看到他走進議會；可是天哪！……（Quantùmmutatusabillo！）（他的變化多大啊）！他頭盔的臉甲低垂着，幾乎一膝着地，以此在國王面前表示抛棄他在講壇上所作的自我吹噓！！！ ①sans－culotte：長褲漢（無套褲漢），即不穿貴族所穿的短褲者；這是十八世紀末法國資産階級大革命時期貴族對廣大革命群衆帶有卑視意味的稱呼。
無産者們，各國人民謀求複興的機會有時在一個世紀内隻出現片刻！當這個時刻來到時，務請你們當心，不要因争吵和分裂而錯過了它！你們從現在起就應想到，隻有研究社會問題，你們才有可能利用這個時刻！…… 請不要根據以上所述推論，認為在實行普選的情況下，我們沒有希望令人采納我們的原則。
我們是完全相信這些原則的潛能的。
可是，當我們一方面看到有某些暗礁，另一方面又看到實在的、甯靜的海岸時，我們為什麼對于揚帆駛向這條美麗的海岸要猶豫不決呢①？ ①《國民報》聲稱，共産主義在阻撓改革和革命。
我有确鑿的理由認為，《國民報》等報刊并不怎麼關心選舉改革。
這家報紙有時還裝腔作勢地在自己的欄内刊上“政治主權”和“普選權”這類詞句，這無非是雄辯家的預防措施，用作謾罵公有制度的引言而已。
它希望能夠誘使某些目光短淺的革命者放松對公有制度的研究。
如果《國民報》不是在玩弄花招掩飾其破壞自由的陰謀，那麼它為什麼不去向思想宣戰，而去作檢查機關的非正式的幫兇，并且吹捧九月法案呢？為什麼《國民報》自己不提出一個社會組織方案呢？因為《國民報》不會不知道，不斷地向一切人和向每個人證明，存在着解決人類問題的可靠辦法，存在着防止新的政治船舶沉沒的安全港，這不但不會起什麼麻痹和削弱作用，相反，除此之外，再沒有什麼更能粉碎政治上的懷疑論和冷漠态度的鎖鍊了。
——原注 改良主義者——我同意，您的擔心是有一定根據的。
但是，批評比組織更容易。
您剛才談到純粹的民主政體。
設想一下子把全體人民都集中起來，豈不是荒謬絕倫嗎？既然如此，如果某個失去理智的演說家建議給予婦女甚至兒童以選舉權，那也不是毫無道理的。
共産主義者——如果您知道我們的制度的全部能力，也許您就不會作這樣的推斷。
共産主義的立法機關同我們當代的議會幾乎毫無共同之處。
那裡根本看不到象現在這樣，一個不學無術的軍人或有産者來侈談高深的科學；看不到隻曉得一點點煤礦名稱的律師來談論煤礦問題；也看不到商人一頭栽進我們四萬條法案和法令的難點中去。
在未來的制度下，演說家對他所談問題的一切方面将會十分内行；立法者将永遠在深知底細的情況下行事。
一切藝術、一切科學、一切工藝，都會不斷有其代表者。
無論是老年人、成年男子、婦女或青年，誰都不會被逐出法律的殿堂之外；恰恰相反，凡是願意把自己的一得之見貢獻于共同事業的個人都将受到歡迎。
那時，政治的集會同時就是議會、研究所、科學院、學校，等等，等等；而且不必擔心這種新的機構會産生任何雜亂和混亂現象；政治機構的全部職能隻限于證實和公布一切成就和發現，同樣，社會管理機關的職能則在于經常調節和進行所有社會産品的分配，公平而又充裕地把這些産品分給所有的人，或者是向一切具有善良意願的人們發出号召他們參加共同勞動的兄弟般的邀請。
至于會議的地點和方式，我想現在可以不必考慮這件事。
不論是召開民族代表會議還是全人類代表會議，我看不出它們會比召開公社會議更困難。
不必象現在這樣選擇和派遣某些公民擔負特殊使命；隻要每年選定一個位于中心地點的公社，把民族代表會議設在那裡，再選定另一個公社，把全人類代表會議設在那裡就行了。
不管居住在這些公社裡的是什麼公民，他們都總是能夠出色地履行立法職責的。
因為，我再說一遍，請不要忘記，社會的組織将十分簡化，以緻政治機器仿佛是自然而然地運轉。
教育将如此有力，知識将這樣廣泛普及，重要的真理是這麼明顯，這麼令人信服，以緻隻有在瘋人院裡才會找到它的反對者，如果說在正常制度下還有瘋子的話。
這類最高政權，毫無疑義地比那種往往隻是通過各種選舉和議會的鬼把戲而組成的私有制的最高政權要高超得多。
你會看到那高尚的英格蘭，整個英格蘭分成兩個陣營——教唆堕落者和受腐化者：富人們到處都在出賣良心和本國的自由；窮人們到處都在進行那種可恥的交易①。
但是誰能描繪出那些喧鬧的狂歡、那些醜惡的排場、那些粗野的角逐、那些令人厭惡的縱樂，以及未來的議員本人在競選講壇上帶頭去幹的所有那些下賤無恥和卑鄙龌龊的行為呢！當人們無恥地把投票箱變成出賣人的器皿時，還能要求人們對法令表示什麼尊重嗎？老實說，在什麼地方能找到更加令人信服的證據來證明在政治權利和社會奴隸地位這種古怪的結合中所隐藏的一切反常和欺騙的現象呢？我堅決地堅持這最後一句話中所包含的思想：這是主要的思想。
①有些人反駁說，如果實行了普選，貴族最終會破産。
難道貴族掌握了政權後，不是有上千種辦法一手給東西，而另一隻手又把它取回嗎？有人說，在英國最近的選舉中，托利黨（保守黨的前身。
——譯注）花費大量金錢進行賄選。
現在，如果有誰認為這些錢似乎花得太多，那他就未免太天真了。
——原注 設想在法國已頒布實行普選令，那會發生什麼情況呢？披着雅各賓派的鬥篷，換上布魯圖式的服裝的陰謀家們，馬上就成群結隊地擁到集會場所。
在那裡，他們千百次地去握無産者的手，向無産者濫許最誘人的諾言。
這些假仁假義的朋友中間是不是有許多人會當選呢？這是值得擔心的事，因為：第一，幾乎隻有他們高踞顯要的地位，隻有他們有足夠的金錢負擔當代表的一切費用；第二，人民既沒有受過足夠的教育，也沒有足夠的時間到這一群人中間去尋找自己真正的朋友；第三，人民還處在直接依附于财富的地位，他們還受着饑餓的支配。
我們的政界的僞君子們到達巴黎之後，首先關心的是互相進行勾結，來保證自己的統治地位。
可能其中少數人會在拯救社會的口實下，建議實行獨裁的管理，而不提出任何組織原則。
甚至可能在他們中間已有相當膽大妄為的人，竟幻想實行書報檢查法和鎮壓法，來迫害社會進步的捍衛者。
人民在這十年來所得到的這類教訓有多少啊！現在，巴爾特、梅裡魯、巴烏、梯也爾、巴魯、莫甘、列爾米尼都是些什麼人呢？佩帶斯巴達克式利劍、曾對個體占有發出慷慨激昂的咒罵的拉麥涅先生現在變成了什麼樣的人呢？頭上帶着選舉的王冠和頭盔、手中拿着寶劍的勒德律—羅蘭，這位本應該佩戴着這些東西以勝利者的姿态走進波旁王宮的昙花一現的長褲漢①幹了些什麼事呢？是的，我們看到他走進議會；可是天哪！……（Quantùmmutatusabillo！）（他的變化多大啊）！他頭盔的臉甲低垂着，幾乎一膝着地，以此在國王面前表示抛棄他在講壇上所作的自我吹噓！！！ ①sans－culotte：長褲漢（無套褲漢），即不穿貴族所穿的短褲者；這是十八世紀末法國資産階級大革命時期貴族對廣大革命群衆帶有卑視意味的稱呼。
無産者們，各國人民謀求複興的機會有時在一個世紀内隻出現片刻！當這個時刻來到時，務請你們當心，不要因争吵和分裂而錯過了它！你們從現在起就應想到，隻有研究社會問題，你們才有可能利用這個時刻！…… 請不要根據以上所述推論，認為在實行普選的情況下，我們沒有希望令人采納我們的原則。
我們是完全相信這些原則的潛能的。
可是，當我們一方面看到有某些暗礁，另一方面又看到實在的、甯靜的海岸時，我們為什麼對于揚帆駛向這條美麗的海岸要猶豫不決呢①？ ①《國民報》聲稱，共産主義在阻撓改革和革命。
我有确鑿的理由認為，《國民報》等報刊并不怎麼關心選舉改革。
這家報紙有時還裝腔作勢地在自己的欄内刊上“政治主權”和“普選權”這類詞句，這無非是雄辯家的預防措施，用作謾罵公有制度的引言而已。
它希望能夠誘使某些目光短淺的革命者放松對公有制度的研究。
如果《國民報》不是在玩弄花招掩飾其破壞自由的陰謀，那麼它為什麼不去向思想宣戰，而去作檢查機關的非正式的幫兇，并且吹捧九月法案呢？為什麼《國民報》自己不提出一個社會組織方案呢？因為《國民報》不會不知道，不斷地向一切人和向每個人證明，存在着解決人類問題的可靠辦法，存在着防止新的政治船舶沉沒的安全港，這不但不會起什麼麻痹和削弱作用，相反，除此之外，再沒有什麼更能粉碎政治上的懷疑論和冷漠态度的鎖鍊了。
——原注 改良主義者——我同意，您的擔心是有一定根據的。
但是，批評比組織更容易。
您剛才談到純粹的民主政體。
設想一下子把全體人民都集中起來，豈不是荒謬絕倫嗎？既然如此，如果某個失去理智的演說家建議給予婦女甚至兒童以選舉權，那也不是毫無道理的。
共産主義者——如果您知道我們的制度的全部能力，也許您就不會作這樣的推斷。
共産主義的立法機關同我們當代的議會幾乎毫無共同之處。
那裡根本看不到象現在這樣，一個不學無術的軍人或有産者來侈談高深的科學；看不到隻曉得一點點煤礦名稱的律師來談論煤礦問題；也看不到商人一頭栽進我們四萬條法案和法令的難點中去。
在未來的制度下，演說家對他所談問題的一切方面将會十分内行；立法者将永遠在深知底細的情況下行事。
一切藝術、一切科學、一切工藝，都會不斷有其代表者。
無論是老年人、成年男子、婦女或青年，誰都不會被逐出法律的殿堂之外；恰恰相反，凡是願意把自己的一得之見貢獻于共同事業的個人都将受到歡迎。
那時，政治的集會同時就是議會、研究所、科學院、學校，等等，等等；而且不必擔心這種新的機構會産生任何雜亂和混亂現象；政治機構的全部職能隻限于證實和公布一切成就和發現，同樣，社會管理機關的職能則在于經常調節和進行所有社會産品的分配，公平而又充裕地把這些産品分給所有的人，或者是向一切具有善良意願的人們發出号召他們參加共同勞動的兄弟般的邀請。
至于會議的地點和方式，我想現在可以不必考慮這件事。
不論是召開民族代表會議還是全人類代表會議，我看不出它們會比召開公社會議更困難。
不必象現在這樣選擇和派遣某些公民擔負特殊使命；隻要每年選定一個位于中心地點的公社，把民族代表會議設在那裡，再選定另一個公社，把全人類代表會議設在那裡就行了。
不管居住在這些公社裡的是什麼公民，他們都總是能夠出色地履行立法職責的。
因為，我再說一遍，請不要忘記，社會的組織将十分簡化，以緻政治機器仿佛是自然而然地運轉。
教育将如此有力，知識将這樣廣泛普及，重要的真理是這麼明顯，這麼令人信服，以緻隻有在瘋人院裡才會找到它的反對者，如果說在正常制度下還有瘋子的話。
這類最高政權，毫無疑義地比那種往往隻是通過各種選舉和議會的鬼把戲而組成的私有制的最高政權要高超得多。