第二章 根本法
關燈
小
中
大
，我為我的祖國所耗費的錢财，我所放棄的金錢，比起我用它來建造房屋，或用來擴大我的産業，更能為自己創造良好的聲譽。
我希望我的後代在談到我時，隻把我當作一個具有善良意願的人。
”（帕奧裡） 上述見解在我看來已經具有極大的說服力了，可是《試論特權》的作者還向我們提供了更有力的論證： “讓公衆自由地表達自己的敬意吧。
自然界把尊敬的真正源泉寓于人民的感情之中，因為真正的需要在于人民，而優秀人物要為之貢獻自己才能的祖國也寓于人民之中；所以優秀人物所能冀求的最高獎賞也應在于此。
隻有人民持有對于為之服務的人表示敬意的權力；人民也隻有這種手段去不斷激發配得上為其服務的人。
你們竟想把人民的最後的财産、最後的珍藏剝奪得一幹二淨，從而令他們最可貴的屬性對于他們的幸福變得毫無用處嗎？ “我再說一遍：讓公民們憑自己的感情來表達敬意吧，由他們自己去進行這種令人愉快和鼓舞人的表達吧，他們會象得了靈感似地去做的。
而這時你會從一切有力的心靈的自由贊助中，從大量實行各種各樣的善事的努力中，認識公衆推崇的偉大力量對于社會進步所要作出的貢獻。
“然而你們的懶惰和驕傲還是甯願與特權為伍。
我看出來了：你們不是要争取受同胞們的尊敬，而是力求比自己的同胞高出一頭。
”（西哀士：《試論特權》） “眼看犒賞、奢華、享樂而卻享受不到，對于貧窮潦倒的人來說，這永遠是苦惱和憂慮的無盡的泉源。
“一個人所得到的犒賞和特權愈多，對此的欲望也就愈大，而愈激發嫉妒和貪婪，從而産生對于黃金和權力那種荒謬的、貪得無厭的、罪惡的渴求；由此導緻仇恨、暴力和兇殺等等。
“天才的努力從來都是由于熱愛榮譽而緻。
千百萬可憐的士兵為了榮譽，竟天天為殘暴的統治者的逞強任性去賣命；而人們還懷疑，幸福的感受、對平等和對祖國的熱愛以及英明政治的激發力量對人類心靈所能産生的奇迹嗎？”（邦納羅蒂） 由此可以得出結論：作為真正的人既無需特權也不要高位，在他們當中所能看到的隻是平等者。
确實，誰熱心履行自己的社會職責，不論做的是什麼工作，他不就配受共和國的表彰了嗎？ 反對意見——“您批駁社會的不平等，說它變成體力或智能的特權，就算是這樣吧。
但是您怎麼能不承認人的獻身精神是不相等的呢？誰又敢于拒絕給這一罕有的品德以崇高而公正的優異地位呢？” 答複——我十分希望人們準确地說明獻身精神指的是什麼，因為這個詞已變得十分富于伸縮性。
比歇先生以及後來的《工場》日報把獻身精神稱為一種超自然的感情，一種自由、自發的忘我和完全克己的行為。
但不久，他們又大大自相矛盾，把獻身精神變為義務，并且毫不猶豫地制起利劍以懾服不太熱心者和懲辦不虔誠的信徒。
多麼荒唐胡鬧啊！自由與強制，壓服與獻身，這兩組詞不是互相排斥的嗎？難道竟可以并行不悖？ 依照另一些人的意見，獻身是一種恬靜并經過深思熟慮的美德行為，這種行為同任何欲念、任何義務和個人私利的想法、任何自尊心都是格格不入的。
那麼，我就要問：這兩個定義，人們采納的是哪一個呢？獻身精神又成了什麼？這裡說的是，它在人體組織中，無論在其欲念、動機、本能上都沒有任何根源；那裡說的是，它是一個死于腹中的嬰兒，在萌芽狀态中由于盤算精神上的酬報或害怕塵世間的懲罰而窒息。
沒有誰比我更相信，必須通過我們的推崇、我們的敬重、我們的熱情贊助、甚至我們的頌揚來鼓勵和激發一切社會美德；但是，何必硬要賦予這些美德以不存在于本性中的動力呢？尤其是何必使用社會特權這種危險的刺激呢？ 主張平等的人們！例如，你們對聖西門派道德家們有什麼想法呢？他們在所謂獻身精神的熱情推動下，竟至要求社會用盡一切辦法來激發偉大而壯麗的抱負。
你們會譴責他們，對不對？而且就這點來說，你們會同意皮埃爾·勒魯的看法，他是這個學派中仍然忠于老師的學說的唯一的社會主義者。
請聽一聽他是以怎樣的詞句來試圖駁斥聖西門的首要法則、即能力原則的吧。
“聖西門的原則是：按能力計報酬，按工效定能力。
這仿佛是确認基于能力和工效的新的不平等，亦即承認新的貴族。
然而人們懷抱的是這麼一種理想，即智慧和體力的優越，與其說是産生權利，毋甯說是産生義務，而财富的分配準則是按照實際需要而不是依照能力和工效的。
”（《獨立雜志》，1814年11月） 皮埃爾·勒魯是完全正确的。
現在，當一切形式的貴族制度正在消滅或已經死亡的時候，哪個具有常識和良心的人會想到，要在能力的名義下或在獻身精神的名義下，複活貴族制度的原則呢？至于我，我深信，不平等無論以任何形式出現，歸根結底，總要變成一種腐蝕人的麻瘋病，成為一切腐敗堕落的不竭之源的。
但是，你們卻想來違反社會的根本法，因為你們在想象中為自己造出了幻影。
你們是多麼天真啊！難道你們沒有認識到，如果我們都是平等的人和成為弟兄的時候，一切其他品德我們還都會具備的。
讓我們首先開始深入地領會我們的原則的偉大和可靠性吧，讓我們趕快形成強有力的團結一緻吧。
那時我們就可以肯定：
我希望我的後代在談到我時，隻把我當作一個具有善良意願的人。
”（帕奧裡） 上述見解在我看來已經具有極大的說服力了，可是《試論特權》的作者還向我們提供了更有力的論證： “讓公衆自由地表達自己的敬意吧。
自然界把尊敬的真正源泉寓于人民的感情之中，因為真正的需要在于人民，而優秀人物要為之貢獻自己才能的祖國也寓于人民之中；所以優秀人物所能冀求的最高獎賞也應在于此。
隻有人民持有對于為之服務的人表示敬意的權力；人民也隻有這種手段去不斷激發配得上為其服務的人。
你們竟想把人民的最後的财産、最後的珍藏剝奪得一幹二淨，從而令他們最可貴的屬性對于他們的幸福變得毫無用處嗎？ “我再說一遍：讓公民們憑自己的感情來表達敬意吧，由他們自己去進行這種令人愉快和鼓舞人的表達吧，他們會象得了靈感似地去做的。
而這時你會從一切有力的心靈的自由贊助中，從大量實行各種各樣的善事的努力中，認識公衆推崇的偉大力量對于社會進步所要作出的貢獻。
“然而你們的懶惰和驕傲還是甯願與特權為伍。
我看出來了：你們不是要争取受同胞們的尊敬，而是力求比自己的同胞高出一頭。
”（西哀士：《試論特權》） “眼看犒賞、奢華、享樂而卻享受不到，對于貧窮潦倒的人來說，這永遠是苦惱和憂慮的無盡的泉源。
“一個人所得到的犒賞和特權愈多，對此的欲望也就愈大，而愈激發嫉妒和貪婪，從而産生對于黃金和權力那種荒謬的、貪得無厭的、罪惡的渴求；由此導緻仇恨、暴力和兇殺等等。
“天才的努力從來都是由于熱愛榮譽而緻。
千百萬可憐的士兵為了榮譽，竟天天為殘暴的統治者的逞強任性去賣命；而人們還懷疑，幸福的感受、對平等和對祖國的熱愛以及英明政治的激發力量對人類心靈所能産生的奇迹嗎？”（邦納羅蒂） 由此可以得出結論：作為真正的人既無需特權也不要高位，在他們當中所能看到的隻是平等者。
确實，誰熱心履行自己的社會職責，不論做的是什麼工作，他不就配受共和國的表彰了嗎？ 反對意見——“您批駁社會的不平等，說它變成體力或智能的特權，就算是這樣吧。
但是您怎麼能不承認人的獻身精神是不相等的呢？誰又敢于拒絕給這一罕有的品德以崇高而公正的優異地位呢？” 答複——我十分希望人們準确地說明獻身精神指的是什麼，因為這個詞已變得十分富于伸縮性。
比歇先生以及後來的《工場》日報把獻身精神稱為一種超自然的感情，一種自由、自發的忘我和完全克己的行為。
但不久，他們又大大自相矛盾，把獻身精神變為義務，并且毫不猶豫地制起利劍以懾服不太熱心者和懲辦不虔誠的信徒。
多麼荒唐胡鬧啊！自由與強制，壓服與獻身，這兩組詞不是互相排斥的嗎？難道竟可以并行不悖？ 依照另一些人的意見，獻身是一種恬靜并經過深思熟慮的美德行為，這種行為同任何欲念、任何義務和個人私利的想法、任何自尊心都是格格不入的。
那麼，我就要問：這兩個定義，人們采納的是哪一個呢？獻身精神又成了什麼？這裡說的是，它在人體組織中，無論在其欲念、動機、本能上都沒有任何根源；那裡說的是，它是一個死于腹中的嬰兒，在萌芽狀态中由于盤算精神上的酬報或害怕塵世間的懲罰而窒息。
沒有誰比我更相信，必須通過我們的推崇、我們的敬重、我們的熱情贊助、甚至我們的頌揚來鼓勵和激發一切社會美德；但是，何必硬要賦予這些美德以不存在于本性中的動力呢？尤其是何必使用社會特權這種危險的刺激呢？ 主張平等的人們！例如，你們對聖西門派道德家們有什麼想法呢？他們在所謂獻身精神的熱情推動下，竟至要求社會用盡一切辦法來激發偉大而壯麗的抱負。
你們會譴責他們，對不對？而且就這點來說，你們會同意皮埃爾·勒魯的看法，他是這個學派中仍然忠于老師的學說的唯一的社會主義者。
請聽一聽他是以怎樣的詞句來試圖駁斥聖西門的首要法則、即能力原則的吧。
“聖西門的原則是：按能力計報酬，按工效定能力。
這仿佛是确認基于能力和工效的新的不平等，亦即承認新的貴族。
然而人們懷抱的是這麼一種理想，即智慧和體力的優越，與其說是産生權利，毋甯說是産生義務，而财富的分配準則是按照實際需要而不是依照能力和工效的。
”（《獨立雜志》，1814年11月） 皮埃爾·勒魯是完全正确的。
現在，當一切形式的貴族制度正在消滅或已經死亡的時候，哪個具有常識和良心的人會想到，要在能力的名義下或在獻身精神的名義下，複活貴族制度的原則呢？至于我，我深信，不平等無論以任何形式出現，歸根結底，總要變成一種腐蝕人的麻瘋病，成為一切腐敗堕落的不竭之源的。
但是，你們卻想來違反社會的根本法，因為你們在想象中為自己造出了幻影。
你們是多麼天真啊！難道你們沒有認識到，如果我們都是平等的人和成為弟兄的時候，一切其他品德我們還都會具備的。
讓我們首先開始深入地領會我們的原則的偉大和可靠性吧，讓我們趕快形成強有力的團結一緻吧。
那時我們就可以肯定：