二十三年
關燈
小
中
大
。
茂績曾爲憲長時，論李景曾誤擬徐逸民之罪，而語多失實。
未幾爲兵曹，注擬信男，信男本非有職者，而自稱嘉善，至是事發，多有人言，茂績陳疏自辨。
所謂士友，指兪伯曾，而信男卽伯曾所親信也。
伯曾與茂績，同發景曾之論，而旋有此事，循私之失，與景曾無異，聞者哂之。
○諫院請李郊削去仕版，金三樂罷職，上不從。
正言洪錫箕，素與郊相密，後因酒場醉詬，錫箕含憾，論郊太甚，又論金三樂薦擬注書之失。
郊與錫箕，固是一班人市井之交，人皆笑之。
4月2日 ○甲寅，憲府論：「韓信男特一白徒，自稱嘉善，圖拜衛將，欺罔朝廷之罪，請移刑曹，依法推治，且徵逐年竊食之料。
洪茂績以不知根腳之人，至擬衛將之望，誤薦之失，自有其法，請罷職。
兵曹判書具仁垕，漫不緻察，有此虛僞之擧，請推考。
」上從之。
洪茂績隻推考。
時有譏之者曰：「天下無無對，向有徐逸民，今有韓信男。
」 4月4日 ○丙辰，宰臣韓興一在北京馳啓曰：「鳳林大君今三月二十六日發還，而此中消息，則八王已得四大城、九鎭堡、馬三千匹、銀一萬兩雲。
朝參時，有四人具冠帶肅拜，問其何人，則乃文官自南京來投者雲。
護行將，戶部郞中亞赤、刑部郞中羅車一，衙譯韓巨源、家丁十二人雲。
」 ○備局啓曰：「藤差所言三事，旣已防塞覆啓，今見東萊府使狀啓，則其所求，似無別情，不過島主要切於關白之意，不必終始不許。
況我國地圖，渠已出示一件，則自我摹給一本，似無所損矣。
」上從之。
4月5日 ○丁巳，雨雹。
夜，流星出亢星下，色赤光照地。
4月6日 ○戊午，右相沈悅上箚曰： 臣子熙世，負罪甚重，天威震疊，行遣在卽，而渠有重病，命在頃刻，登程之日，便是絶命之時，父子相與抱持，不忍永訣。
伏蒙天地好生之德，乃有待差發送之命，闔門老少感泣攅祝。
第臣伏見諫院啓辭，以臣之子熙世緘答之時，膠守謬見，不遵父兄之敎爲辭，此雖言其病重失性之狀，然苟非狂易之甚，豈至於不遵父命乎？臣旣無所敎，熙世亦無不從之事，今此雲雲之說，必是傳者之誤也，臣竊怪焉。
臣常時不能敎子，緻有朝家莫大閙端，此則臣之罪也。
時，諫院啓辭，以熙世不遵父兄之敎爲辭，熙世一隊大言曰：「是諫院又以不孝論之也。
」於是，悅上箚以明之。
諫院以此引避，憲府請竝出仕，上從之。
○持平宋時烈、輔德金慶餘、執義李尙馨，皆不至。
4月7日 ○己未，雨雹。
4月9日 ○辛酉，慶尙道督運禦史黃?還朝，以嶺南民瘼書啓： 其一曰，癘疫、痘疾，嶺南最甚，其勢轉熾，將靡孑遺。
其二曰，木花絶種，凡有徵責，毀拆衣裳而改造，浣濯舊綿而補織，到今已竭，無以應役。
其三曰，步兵、匠人、諸員等價布及奴婢身貢，自是應出之役，而力旣竭矣，願待秋備納。
其四曰，頃因筵臣陳啓，蕩滌逃故軍布，而旋卽還徵，請令該曹，更加商確善處。
其五曰，統營雜物貿販，爲沿海郡邑巨弊，不可不大行査覈，以祛道內之弊。
其六曰，兩水營春、夏添防之卒，其數不小，及其暇隙，多造運餉之船，平日則爲常稅之具，有事則爲一時調發之資。
備局覆啓以爲：「黃?書啓，俱是切實之言，外方民瘼，有似目見。
各令該曹，商確處置。
統營貿販事，令諸道量宜施行。
造船之說，不無意見，而此路一開，後弊可慮，徐議以處。
」上從之。
4月10日 ○壬戌，月入太微垣右執法內。
○以金光煜爲都承旨，李有淐爲持平。
○黃海監司鄭維城馳啓曰：「本道之民，纔經站上大役，又當運米之擧，遑遑莫保，皆不聊生。
旱乾之酷、染病之慘，一至此極，今春以來，列邑病死之人，考其數則大邑百餘，小邑六七十人，餘存者飢病相仍，救死無計。
加以前秋運米舡渰死者六十人，及今春船調發者七百餘人，在家父子兄弟，或聞訃號哭，或生訣死別，悲號之聲，處處皆然，傷心慘目，有不忍言。
此所以感傷和氣，而緻災沴者也。
前頭民事，萬分可慮。
且泰仁米船一艘，漂沒於延平外洋，水手十五人及監官等，僅得免死。
各道米船相繼渰沒者，已至五艘，極爲驚慘雲雲。
」 4月11日 ○癸亥，吏曹判書李植上疏曰： 郞官三人，橫陷專擅之罪，遽蒙遠竄之律，原其罪釁，實由臣緻。
臣請略數之。
郞薦之罷，旣有成命，則復踵前習，乃是長官自失其職，不可專責下僚也。
且臣一家之人，爲其罪魁，〈沈熙世，植妻弟也。
〉形跡之嫌、疑謗之集，固其所也。
且於擬望郞官現告之時，臣使該吏，考出文書，則沈熙世乃其首也。
臣隻擧熙世之名，而啓辭中，三度擬望郞官各異者，據實措語，自當如此也。
不意他郞官，因此一句說話，混被推考之命。
其中金振則三度擬望，皆不參席，初不在現告之類，而振自以爲不可獨免，委令下人竝告，豈料此人隨陷遠謫之科乎？伏願聖明，鐫削臣職，俾之退竢公議。
疏入，踏啓字而下。
4月13日 ○乙醜，右議政沈悅呈辭至十一度，上乃許之。
4月15日 ○丁卯，上下敎曰：「藤差之徑還，不可不移咨于淸國。
令齎咨官，將倭情可虞之意及三南水手盡赴米船，海防虛疎之狀，備細言之爲當。
」於是，備局請依上敎施行。
4月16日 ○戊辰，以沈悅爲領中樞府事，李景奭爲吏曹判書，金光炫爲大司憲，沈詻爲大司諫，兪榥爲獻納，李齊衡、任翰伯爲正言。
○平安道癘疫死亡者，一千四百餘人。
○禮曹判書李明漢卒。
明漢，廷龜之子也。
爲人爽朗，有風緻，以文詞擅名，遂世典文衡，歷拜吏判，至是卒。
其弟昭漢亦有才華，遍敭華顯，位至亞卿。
以癘疫，兄弟相繼而沒，人皆嗟惜。
4月19日 ○辛未，宰臣韓興一馳啓曰：「三月二十五日，皇帝坐武英殿，招大君以下，使之入坐殿內，皇帝親執爵以賜，又以貂裘二領、鞍具馬二匹贐行，命送禮部尙書及龍將，餞于門外。
九王以錦段、黃金、鞍具贐之，且以咨文一道付送，卽會寧開市一事也。
初欲勑諭，而恐以此緻擾，而停止雲。
臨發，龍將密言曰：『世子、大君之東還，皆九王之力，須以倭劍、淸蜜、粘米、靑黍皮等物，以緻謝意。
』雲。
且『今此護行，乃是欽差，無異奉勑。
若不以勑使接待，則便自中路徑還。
』雲雲。
」備局啓曰：「護行將旣是欽差，所當優待，而其中節目，有與勑使不同者。
都監儐伴延慰等事，令該曹稟定。
」上下敎曰：「凡接待節目，皆令降等。
」 4月20日 ○壬申，霜。
○上受燔鍼。
4月21日 ○癸酉，霜。
4月22日 ○甲戌，火星入輿鬼星。
○以李行遇爲左副承旨，閔應恊爲修撰。
○行祈雨祭。
4月23日 ○乙亥，上受燔鍼。
○世子有疾，禦醫樸頵入診脈候，認爲瘧疾。
藥房請於明曉，命李馨益施鍼，以瀉瘧熱，上從之。
○憲府以推考文書差誤引避，諫院啓請出仕，物議非之。
兩司又皆引避，玉堂以憲府不察文書之過，諫院處置乖當之失，竝請遞差，上從之。
4月24日 ○丙子，火星犯積屍星。
○世子受鍼。
○慶尙道漆谷縣地震。
4月25日 ○丁醜，以南以雄爲禮曹判書，呂爾徵爲大司諫，兪省曾爲右副承旨，趙錫胤爲吏曹參議，閔應恊爲執義，黃?爲掌令，宋浚吉爲持平，尹鳴殷爲全羅監司，樸長遠爲正言。
○是日，世子又受鍼。
4月26日 ○戊寅，王世子卒于昌慶宮歡慶堂。
世子姿質英明，而器量不弘。
曾在丁卯之難，撫軍湖南，節損供禦，務祛弊瘼。
及丙子之變，陪大駕入南漢城，淸賊脅我以世子爲質，三司力爭之，上亦不忍。
世子卽自請曰：「苟安社稷，而保君父，臣何憚行？」及被拘而西也，蒼皇之際，不變辭色，接遇陪從諸臣，恩禮俱至，凡有疾病、困厄者，輒盡力拯濟焉。
世子旣久處瀋陽，一聽淸人所爲，出入於田獵、戎馬之間，所親狎者皆武夫、厮卒。
專廢講學，惟事貨利，且以土木之役、狗馬之玩爲事，貽譏敵國，大失人望。
蓋其時宮官輩，或匪其人，失輔導之道而然也。
世子十年異域，備嘗險艱，東還纔數月而遘疾，醫官等亦妄施鍼藥，終至不救，國人悲之。
世子年三十四，有三子三女。
○政院、玉堂、藥房、宗親府、文武百官問安，答曰：「遭此意外之喪，罔極。
」旣復，政院、玉堂、宗親、文武百官，以黑笠、黑帶、白帖裏擧哀，時方戎服故也。
○禮曹啓曰：「自上當有變服之禮，而《大明會典》與《五禮儀》俱無明文。
明廟朝有順懷世子之喪，而其時亦無可據之文。
不得已略倣王妃喪擧哀變服之制，以素袍、翼善冠、烏犀帶、白皮靴行之。
中殿變服之節，亦當依此施行。
」下敎曰：「以黑笠、素服擧哀爲當矣。
」擧哀後，政院、玉堂、宗親、文武百官陳慰于兩殿，講院陳慰于嬪宮。
○大臣啓曰：「王世子之喪，出於不意。
他無可考文書，請急遣史官於江都，取考《實錄》以來。
」上從之。
仍下敎曰：「入棺後喪禮，當依《實錄》。
入棺前喪禮，不可待實錄，三日入棺可也。
」大臣爭之，上曰：「三日入棺，與士大夫同，何害焉？」 ○時，上候未寧，而強疾臨喪，領相金瑬、左相洪瑞鳳三啓請還禦大內，上不從。
大臣直入文政殿內固請，上乃從之。
○禮曹啓曰：「大行喪銘旌，則以金字篆文書之。
世子之喪，似宜有所降殺，當以粉字隷書書之，議于大臣，亦未得其當。
且京外官服色，《五禮儀》雖無可據，取考《文獻通考》，則大明皇太子之喪，百官服齊衰十二日而除。
大明喪禮，以日易月，自初終至十三日，乃我國朞年也。
本朝無以日易月之制，則宜行朞年，而事無前規，不敢擅定，何以爲之？」答曰：「銘旌以隷書書之，而用金字似可矣。
京外官服制，從大明禮可也。
」時，南以雄爲大宗伯，素昧禮經，猝遇變禮，不知所爲，每事議于大臣。
而大臣之議，亦多不合於禮，識者歎之。
○禮曹啓曰：「取考《五禮儀》，大行王及王妃之喪，則設欑宮，第六日成服。
今世子之喪，則當有所降殺，而無可據之文，何以處之？梓宮二字，似不可用，當代以柩字乎？」答曰：「勿設欑宮，第四日成服，以柩字書之。
」 ○下敎曰：「命送禁軍，傳王世子訃音于兩大君。
」大君方在北京故也。
○禮曹啓曰：「銘旌稱號，議于大臣，則書以王世子宜當雲。
且禮經，童子無服，而當室則有免杖之禮。
今玆元孫雖未成童，不可無免杖之禮，宜依此擧行。
」上皆從之。
○設殯宮、禮葬、魂宮三都監，以洛興府院君金自點爲都提調。
○以王世子喪，告于宗廟及肅寧殿。
○禮曹請令儒臣，博考古禮，撰出應行節目，次第擧行。
弘文館啓曰：「臣等取考禮經諸書，俱無可據典禮，隻於《續文獻通考》皇太子喪禮，有嘉靖二十八年所定，莊敬太子喪禮一款，似可倣行。
其中若幹節目，略加刪定以入。
一，聞喪第四日成服，上遣祭一壇，母妃祭一壇，諸王共祭一壇，東宮官共祭一壇。
一，文武百官聞喪次日爲始，具素服、烏紗帽、黑角帶于本衙門宿歇，至第四日早，具齊衰服不杖，赴明德宮，大斂畢，擧哀行拜禮。
一，自聞喪次日爲始輟朝，不鳴鍾鼓，十日止。
一，聞喪第五日，百官烏紗帽、素服、黑角帶，詣西角門，行奉慰禮，退出易服布裹紗帽、絰帶于各衙門辦事，通前成服爲始十二日而除。
在京軍、民人等，各素服十二日而除，禁屠宰五日聽辦事。
官吏、監生、耆老人等，俱于成服日，赴順天府擧哀，行拜禮，官吏俱衰服，監生人等具素服。
一，各直隷、布政司等處，禮部請勑差官訃告。
一，在外文武官員人等，聞訃次日，各具衰服擧哀，拜禮畢，易素冠服、絰帶，十二日而除。
其各王府、文武衙門，俱免進香。
一，安葬先期擇日，遣工部堂上，祭告啓土。
一，發引先期，命大臣一員護喪，各衙門堂上各一員，照例率領所屬，送喪遣官一員，以葬期告于太廟。
至日，文武百官布裹紗帽、素服、絰帶，候于北安門外，步送至西直門外，祭畢卽回。
一，護喪官竝墳所執事官，待葬畢回。
凡回還官員，俱易烏紗帽、靑衣、黑角帶，次日以後，復常服辦事。
一，下葬時，上遣祭一壇，母妃以下祭同於前。
將葬時，行禮葬畢行，贈禮如儀。
掩壙後，上遣祭一壇，護喪官行禮。
掩壙畢，題主官題主訖，護喪官獻酒，贊讀祝。
禮畢，安神，上遣祭一壇。
葬畢，祀後土，遣工部堂上官行禮。
」命下該曹。
○禮曹啓曰：「今此設奠時饌品，亦當隨而降殺，令都監酌處。
」答曰：「依啓。
」 ○大臣啓曰：「扈衛及懸燈、刁鬥等事，宜依中殿喪時例擧行。
」上從之。
4月27日 ○己卯，卒襲，設襲奠。
侍講院、翊衛司及政院、玉堂，俱詣文政門外，行拜哭禮，宗親、百官等拜哭於集賢門。
○上以吏曹守園官望，下敎于政院曰：「園字可否及堂上宗親守園之事，或在野史，或在他書與否考啓。
」吏曹啓曰：「園字，蓋倣古昔稱號於太子者也。
堂上宗室差定之事，則李植以爲：『少時嘗聞其孽叔爲內需司別提者之言，順懷世子嬪殯所，臨亂不能運動，伊時堂上宗室，尙在殯側。
』雲，此爲可據之例，故議于大臣而書啓矣。
下敎如此，園字易以墓字，改付標之意，敢啓。
」又下敎于政院曰：「守墓之事，問于年老宗室以定可也。
」吏曹啓曰：「問于坡興都正應順則以爲：『年老歲久，他事未記，而三品宗室入直于德嬪殯所之事，則記得。
』雲。
又問龜川君睟則德嬪之喪，宗室龍城君稱以守園官，侍在殯所雲。
以此言之，則守園之稱，似有可據。
入直宗室，雖未知幾員，而似當竝爲差出。
」上從之。
以宗室綾山都正僖爲守墓官，內侍樸昌壽爲侍墓官。
○禮曹啓曰：「自上及中殿成服，當以朞服講定，而《五禮儀》、禮經，竝無可據之文。
取考乙亥年仁烈王後喪《謄錄》所載，則自上具朞服十二日而除，成服、除服，亦皆親臨，十二日前，常禦白頭冕、素帶、素衣，衰服旣除之後，則白木綿團領、生麻布帶、白皮靴，通前三十日除。
王妃與世子喪，於上俱是朞服，而事係變禮，不敢臆斷，宜議于大臣。
」領相金瑬、左相洪瑞鳳、領中樞沈悅、洛興府院君金自點以爲：「以禮文言之，則妻喪與長子之喪，俱是朞服，十二日而除，似爲得宜。
但衰服旣除之後，仍用生麻布帶，似無降殺之別，必有祖宗朝已行之制，宜俟《實錄》考來後講定。
」判中樞李敬輿以爲：「今此喪禮，不合於時王之制，又失於古禮之意，損則太降，有慊天顯之則；引則太長，進適國母之喪，情文失中，似不但此下詢一款而已。
世祖、明廟兩朝，必有已行奠禮，考出倣行，允爲得宜。
」上然之。
○禮曹啓曰：「襲奠以後，宜有代奠官，請令該曹差出。
」又啓曰：「禮文自初喪至卒哭，竝停大、中、小祀，殯後惟祭社稷雲。
蓋古禮，同宮之內，雖卑賤之喪，三月爲之不祭，惟郊祀之禮，則越紼而行，停祀及行祭等事宜，依此擧行。
」上皆從之。
○兩司啓曰：「王世子證候，一朝猝劇，竟至於此，群情皆以爲，諸醫診察不明，鍼藥失宜之緻。
李馨益爲人狂妄，自信怪誕之術，曾於入診之日，妄陳己見，及其寒戰之後，莫辨證勢，連日施鍼，其不謹妄作之罪，不可不治。
請李馨益拿鞫定罪，診候議藥諸醫等，竝令拿鞫定罪。
」答曰：「諸醫等別無不謹之事，不必拿鞫。
」再啓，而竟不從。
○吏曹判書李景奭、大提學李植、兵曹參判李楘聯名上疏，百官服制，請倣皇朝莊敬太子喪禮，以行期年之制，上不報。
○下敎于政院曰：「大小斂之禮，不可諉於不解事之內官，族親四五人，使之入參。
」政院啓曰：「大小斂時，宮僚一員及殯宮堂上，不可不入參。
」上不許。
遂小斂。
守墓官、侍墓官括髮，侍講院、翊衛司、政院、玉堂、宗親文武百官，如前就位跪，俯伏哭如儀。
設小斂奠，外庭哭拜之節，與襲同。
〈儀文詳在大斂日。
〉禮曹以兩殿內侍、司謁、司鑰，從上服齊衰，改磨鍊入啓。
4月28日 ○庚辰，檢閱洪命夏考出《實錄》以來。
時，江華府《實錄》，散失於丁醜之難，隻有世祖朝懿敬世子之喪禮，抄錄初喪發引節目以進。
〈其時，禮官啓曰：「臣等謹按，禮爲長子期，《南史》齊武帝爲文惠太子服期，朝臣則齊衰三月，文公《家禮》以期爲三十日，以緦麻三月爲七日。
我朝服制日數準此，請依此制，大殿中殿白衣麄布帶三十日，朝臣白衣、烏紗帽、黑角帶七日。
外方戍禦武臣外，大小使臣、諸道守令，文移到日，於公廳設香案，以白衣、烏紗帽、黑角帶、麄布帶，望京再拜哭，十五擧聲，又再拜，七日而除。
無服之親，依百官例，宮官衰服三月。
」從之。
命斂王者冕服，壙內諸事，悉倣山陵，以河原君鄭守忠爲守墓官，左承旨韓繼美爲代奠官，欑宮稱以欑室，襲用七稱，小斂用十九稱，大斂用七十稱。
○世子僚屬，依《南史》文惠太子喪制，常時朝路着白衣、烏紗帽、角帶，殯宮侍衛入直日及葬時着衰服。
○議政府、六曹、忠勳府、忠翊府進香。
○三日入棺，四日成服。
○謚曰懿敬，墓號曰懿墓，墓石儀略與卿相等。
○神主外面，題懿敬世子神主，無旁題。
〉上覽之，下敎于禮官曰：「百官服制，依此《實錄》以行。
」 ○禮曹啓曰：「今此百官之服，當依《實錄》爲之，大殿、中殿服制，白衣、麄布帶三十日，亦依《實錄》擧行，而《實錄》中有欑室之制，則隻改欑宮之名而已，欑室之設，不可已也。
且其時書筵官、翊衛司官員，依南郡國臣，齊衰期服之制，若無服之親，則依百官例爲之雲，有服之親，應服其服等節目，宜竝改定。
」下敎曰：「兩殿服制，於禮有據，依前磨鍊以行。
百官之服，勿用短喪之制，三月乃除，似乎適中，議大臣宜當。
且欑宮仍令勿設，族屬服制，則依啓辭爲之。
」議于大臣，則金瑬、洪瑞鳳、沈悅、金自點、李敬輿以爲：「今此服制，群議譁然，未有所定，參酌情文，斷自宸衷。
臣等以淺陋之見，固不敢有所容議，而第念，白衣、烏紗帽、烏角帶，乃是未成服前變服之節，以此終三月，實爲無據。
以前日講定齊衰之服三月而除，似合情禮。
」上從之。
〈史臣曰：〉謹按，《儀禮》《服喪篇》，君爲長子，斬衰三年。
臣爲君之父母、妻子，從服朞。
爲長子何以斬也？爲其正、體於上，又將傳重也。
群臣何以期也？君服斬，故從服也。
「此，古禮也。
三代以後，無行之者，以日易月之制遂行，乃後世衰薄之風也。
我朝喪制，頗從古禮，而世祖朝文獻未備，懿敬世子之喪，隻倣《南史》文惠喪禮，而以白衣、烏紗帽、黑角帶、麄布帶成服，蓋因東土舊俗而然，非萬世遵行之禮，而自上必欲遵行，議于大臣，則大臣不以古禮講定，而隻以齊衰三月而除，爲應行之節，此豈合於情文也哉？旣失古禮之意，又非皇明之制，情文失中，彼此不及。
噫！禮官之元無學識，當此變禮，臆料杜撰，事多舛錯，固不足責也。
至於大臣，亦不以禮爭之，遂使莫大之喪，終歸於非禮，可勝嘆哉？」 ○兩司合啓曰：「今此王世子喪禮，百官服制，取考大明典禮，已爲講定矣，卽因考出《實錄》，有此改定之擧。
烏帽、烏帶，七日而除，有違於爲君之長子服朞之制，群下之情莫不缺然。
本朝《五禮儀》，旣不載世子喪禮，則大明已行之典，足以爲證，而《實錄》所載，在於《文獻通考》未出來之前，其詳略可想也。
參諸古今，揆以情理，前定期服之制，實爲得宜，請令禮官，依前所定擧行。
」答曰：「旣已酌定，言于禮官矣。
」 ○領議政金瑬等率二品以上，詣閤門外啓曰：「伏聞，二十六日以後，自上絶不禦粥飮。
當此玉候違豫之中，臣民之憂悶如何？伏乞強進粥飮，以副臣民之望。
」答曰：「雖無病之時，固不當過哀，況調攝之中，豈有固執之理乎？連進粥飮，而卿等之懇至此，當加意勉進。
」瑬等又請：「臣等必詳知進禦，然後乃退。
」仍奉進白粥、湯粥各一器，〈自內局備進。
〉上曰：「卿等之懇，今又如此，多進湯粥矣。
」內官出視退器，瑬等乃退。
○大斂時，上復臨喪，大臣詣文政殿前，請還禦大內，上不從，屢請乃許。
守墓官以下侍講院、翊衛司、政院、玉堂，詣文政門外，宗親、文武百官，詣進賢門外，各就位俯伏哭如儀，設大斂奠。
〈百官俯伏哭如儀。
〉殯于崇文殿，設殯奠。
殯宮不設，欑室隻設平床、竹簟、褥席等物，以白紬爲帟而張之，以爲承塵之制。
○輔德徐祥履，弼善安時賢，兼弼善申翊全、文學吳?、司書柳慶昌、說書張次周等上疏曰： 伏聞，再昨以王世子服制，儒臣考出典禮，則嘉靖中有以日易月齊衰十二日之文，禮官倣此磨鍊。
臣等之心以爲，短喪旣非正禮，尙有所歉然者，而等待史官之考出《實錄》以來矣。
今者屢經稟裁，迄未得的當禮制，乃定爲齊衰三月，臣等竊惑焉。
謹按，《儀禮》《喪服篇》有曰：「爲君之父母、妻、長子、祖父母，期。
」傳曰：「何以期也？從服也。
」又按，《禮記》《服問篇》有曰：「大夫之適子，爲君夫人、太子，如士服。
」鄭玄釋之曰：「士爲君之小君，朞，太子從服。
」合此二者見之，則今日王世子喪制，百官之服，齊衰之外，更無他禮者，斷可知矣。
且伏聞銘旌，書以柩字雲。
柩字，乃大夫、士、庶人之所用，則不宜用於王世子之喪也明矣。
蓋梓者，木之美稱，而宮者，象生時所處而言也。
王世子平日則稱東宮，薨逝則稱以殯宮，而獨於秘器，不用宮字，似無義意，無乃有歉於送終之大禮乎？莫重之禮，不可苟已，伏願聖明，更令禮官，議于大臣，務得至當之歸，俾盡無憾之道。
「 上答曰：」百官之服，旣已酌定，似無未盡之事。
銘旌則當令禮官更議焉。
「 4月29日 ○辛巳，玉堂上箚曰： 王世子喪禮，臣等曾因博考之命，抄出大明已行之禮，條列以進，仰候裁擇矣。
及《實錄》考出之後，大臣、禮官再三稟旨，齊衰三月之制，終出於睿斷，臣等不敢容議於其間，而竊念，齊衰不杖朞之禮，不但明朝文獻炳焉足徵。
且臣等謹按《五服沿革圖》，乃先正臣鄭逑，就《儀禮五服圖》考證撰定之書，而其《臣從君服》條有曰：「世子齊衰不杖朞。
」雲，此尤明白可據者也。
今日所當行之禮，判然無疑，而三月之制，旣非祖宗舊例，又非禮經所載，特出於一時所定，則群下之情莫不歉然。
伏願聖明，亟從公共之論，斷行朞服之制。
「 上曰：」昨日所定三月之制，無過無不及，實合情禮矣。
「 ○兩司合啓曰：「王世子喪禮，百官服制七日，大拂群情，而齊衰三月，出自聖斷，臣等猶以爲幸，未敢爭執矣，物議譁然皆以爲：『不合於古今之典禮。
』雲。
臣等更加參考，《儀禮》《喪服篇》：『爲君之長子不杖朞。
』《五服圖》《臣從君服》：『世子齊衰朞。
』大明已行之典，實有可據。
古今定制，若是明白，斷爲三月之服，豈非未安之甚乎？況自上定爲朞服，而諸臣之從服，寧有異同之理乎？差過一節，後悔莫及，請亟從朞年之制。
」上曰：「已定服制，實爲得中。
且有所據，物議雖或如此，決不可改定也。
」 ○上下敎于政院曰：「百官衰服，隻用於喪事似當，言于該曹。
」禮曹啓曰：「臣等將此一款，議于大臣，則成服之後，衰服隻用於喪事，則百官無朔望陪祭之事，此外無可用衰服之時。
如此則不過爲一日成服之用，殊涉未安。
依前三月而除之之敎，未除前常着衰服，似或便當，何以爲之？」上曰：「三都監官員看役時，皆着衰服，百官則成服日及發引時用之似可也。
」禮曹啓曰：「凡國家服制，有公除然後，乃有漸殺之節。
若依聖敎，成服及發引時，隻用衰服，則其間常仕所服，有所逕庭，不得已公除之後，以烏帽、烏帶、白團領之制，終三月，而葬時則以衰服隨班。
儒生服制，則以白頭巾、白衣、白帶成服，盡七日而除，前銜、罷散、衆官，公除之後，亦以次降殺爲當。
」上從之。
○禮曹啓曰：「私親緦麻服，則百官除服後，私親之未盡者，隻用於私室之內爲當，大臣之意如此矣。
且《實錄》所載書筵官、翊衛司官員服制，差重於百官者，爲其有僚屬之義也。
常時朝路，着白衣、烏帽、烏帶，以準時服，殯宮侍衛入直之日、朔望、朝夕奠及葬時，宜着衰服。
」上從之。
○成服時，上復臨喪。
尙衣院官進衰服于內。
尙服〈女官。
〉進衰服于中宮殿，掌服〈女官。
〉進斬衰服于嬪宮。
元孫服斬衰，貴人、淑儀以下服衰服，女官、贊唱、守墓、侍墓官服斬衰。
侍講院、翊衛司詣文政門外，政院、玉堂詣崇化門外服衰服，宗親、文武百官詣集賢門外，服衰服，俯伏哭盡哀，行成服奠如儀。
罷散官以下，館學儒生成服于宣仁門外。
○上下敎于政院曰：「代奠官以禮則不可無，而殯宮非但狹窄，世子嬪亦在其至近之地，事體非便，姑宜權減似當。
問于禮官。
」禮官請議大臣，金瑬、沈悅、金自點、李敬輿以爲：「禮之輕者，猶不敢輕議，況儀文度數之重者乎？代奠官有祖宗朝已行之禮，不可以一時之難便，率意減去。
請依《實錄》仍存。
」上從之。
○觀象監啓曰：「看山之行，一日爲急，而在外術官，皆未及上來。
請與在京術官先往，看審健元陵左一岡，光陵內水站洞，禧、孝陵、恭、順陵內局。
」上從之。
○自二十六日，停朝市五日。
○前判書金尙憲自楊州來赴，成服而歸。
五月 5月1日 ○朔壬午，政院請復常膳，兩司亦力爭之，不許。
○領議政金瑬率二品以上啓曰：「宗社不幸，臣民無祿，罔極之變，遽至於此，伏想聖懷當復如何？伏聞，聖上自初終至于成服，粥飮亦不進禦雲，違豫之中，尤豈可如是？臣等竊不勝煎悶焉。
殿下若以先王惟疾之憂，世子天篤之孝，反覆推究，則神道、人情豈甚相遠？伏乞勉抑至情，命復常膳。
」答曰：「成服纔過，安忍復膳？」連啓三日，上乃許之。
○禮曹啓曰：「取考《謄錄》，往在乙亥年仁烈王後喪，象生時，百僚朝謁。
今此王世子喪，在殯大小官參謁，所當一體施行，宜令通禮院，象生時行禮。
」上從之。
5月2日 ○癸未，初，吏曹判書李植陳啓于榻前，申明薦人之法，至是廟堂以爲：「用人之道，唯在至公而已。
所以薦之者，適足以益奔競之習，請委銓官，以責成效。
」上從之。
○合啓，更論李馨益、樸頵、柳後聖等罪，上不從。
5月3日 ○甲申，藥房以上受鍼事啓稟，且招李馨益，馨益托以臺論不來，上以爲難便，遂不受鍼。
○兩司以李馨益拿鞫之論，再啓卽停，物議非之，皆引避。
玉堂處置，竝請出仕。
至是，大司憲金光炫自外入來啓曰：「兩司請罪醫官之啓，再啓卽停，物議非之，而玉堂處置之辭，旣曰再啓卽停，難免率爾。
又曰不遑爭執，亦或一道，言語無倫，是非不明，請遞玉堂之官。
」上隻命推考。
○墓所都監啓曰：「凡幹磨鍊，別單書啓。
役夫則分定各邑，而各衙門所儲價布，依《謄錄》除出，以爲需用之資。
」上曰：「宜倣順懷墓制度，以除民弊。
」 ○上以禮曹服制式啓辭，下敎于政院曰：「自上服制，當除於小祥，何以三十日服盡爲定耶？」禮曹啓曰：「今此王世子喪，自上朞服十二日而除，除服後以白木綿團領，通前三十日而除似當。
故曾已入啓，議于大臣，則以爲，宜考《實錄》以定。
及其考出以來，則先朝議定朞服之時，準以我朝服制日數，以期爲三十日，請以兩殿白衣、麤布帶，三十日而除雲。
布帶之制，與今衰服有異，而其朞服三十日之除，則據此可知，故一依仁烈王後喪朞服節目磨鍊，而書啓之時，不能詳悉以啓，緻勤聖敎，不勝惶恐。
」上下敎于政院曰：「依百官服制之例，勿用給暇之規。
」 ○禮曹啓曰：「仁烈王後之喪，卽殿下之朞服，而其時收議定行。
王世子之喪，於殿下亦爲期服，與王妃喪無異，則三十日之除，豈有加減之義乎？況《實錄》所載，亦足遵行，不可以給暇之規爲嫌，而有所撓改也。
」上曰：「妻服與長子之服同否，考例定奪。
」仍下敎于政院曰：「長子之服，重於妻服，故欲勿用給暇之制矣。
該曹啓辭結末之語，似與下問之意不同，承旨察啓。
」左副承旨李行遇啓曰：「爲適子斬衰三年之制，古禮也。
帝王家喪制，雖與士庶有別，而三十日之除，則乃是給暇之規，元非禮經本意。
今日所定之禮，已遵朞服之制，則該曹啓辭措語未瑩，果與下問之意不同。
宜令禮曹，更議于大臣，明白講定，務歸至當之地。
」上從之。
○上下敎曰：「景賢堂狹窄，魂宮設于仁慶宮之重暉堂可也。
」 5月4日 ○乙酉，兩司以金光炫論遞玉堂之故，竝引避，大司憲金光炫以不敢處置，亦引避。
玉堂請兩司竝遞，金光炫出仕，從之。
○禮曹以江都《實錄》，因亂散失，請送史官於茂朱，考出完史，纂定前頭節目，上從之。
賞格前例，亦令考出。
○禮曹啓曰：王世子發引時儀物，不載《實錄》者，則無可考處，不得已以大行喪《謄錄》，參考降殺似當。
請令三都監，會同講定。
「答曰：」依啓。
務從簡約，俾無過濫之弊。
「 5月5日 ○丙戌，觀象監提調金堉、禮曹參議李德洙與諸術官，往健元陵、光陵及禧陵、孝陵，看審入來，圖形以進，而禧、孝二陵之間，有合用處雲，答曰：「在外術官，亦令招集，看審後議定。
」 5月6日 ○丁亥，流星出織女星下，入三台星下。
○弼善安時賢上疏曰： 師傅有疾，則王世子遣宮官問疾，禮也。
師傅有疾，王世子尙且遣宮官問疾，則今玆王世子之喪，師傅以下，合有弔慰嬪宮之禮，而迄未之聞焉，殊甚未妥。
賓師之道，雖與講官不同，而考之古制，混稱書筵官，自初終至于今日，師賓客一不弔慰于嬪宮，不禮甚矣。
且元孫執哀於今日，豈非大廷之望乎？元孫岐嶷之姿，非臣子所敢贊美，而視膳、臨喪，一得其當。
國本之請，亦非今日所忍言者，然而不可不預建。
伏願殿下，勿以世子靈柩在殯爲嫌，早正世孫之位，以繫臣民之望。
上下敎于政院曰：「如此小人之態，予不忍正視也。
」命卻其疏。
○禮曹以承旨啓辭，議于大臣，則金瑬、洪瑞鳳、金自點、李敬輿以爲：「按，《左氏》昭公十五年，王太子壽卒，王穆後崩，叔向曰：『王一歲而有三年之喪二焉。
』杜氏註雲：『天子絶朞，惟服三年，故後雖朞，通謂之三年也。
』呂氏曰：『三年之喪，嫡孫爲祖，爲長子，爲妻。
』而程伯子答正淳之問曰：『三者之喪，爲妻，爲長子與嫡孫爲祖後者言之，而爲妻三年者，主天子絶朞而言之也。
』以此見之，則在妻而有絶朞之文，在長子而無降殺之說，顯有輕重之別，而但朱子特取周制貴貴底禮數，而言曰：『諸侯、大夫尊同則亦不絶不降。
』呂氏又曰：『所不臣者服之。
』後代之降王世子服爲朞者，無乃取則於此論耶？旣有降服之節，則似與王後之喪無異，三十日之除，亦不爲無據矣。
請令儒臣，博考典禮而行之。
」上從之。
○弘文館啓曰：「謹按，《傳》曰：『自期以下，諸侯絶。
』朱子以爲：『諸侯尊同，則亦不絶、不降。
』又按《禮記》《服問篇》：『君所主簿人妻、太子、適婦。
』鄭玄註曰：『太子，適子也。
三者皆正，故君主其喪。
』又其篇曰：『大夫之適子，爲君夫人、太子，如士服。
』鄭玄註曰：『士爲國君服斬，小君服期，太子君服斬，臣從服期。
』以此觀之，諸侯雖有絶期之文，而適子旣有繼祖繼禰之重，則與尊同無異，故亦不絶不降也。
旣曰君主其喪，又曰太子君服斬，臣從服期雲，則不但太子之服，無可降之理，諸臣又從而服期，斷可知矣。
此則三代以上通行之禮也。
臣等又按《左傳》，叔向曰：『王一歲有三年之喪二焉。
』杜氏註曰：『天子絶期，惟服三年，故後雖期，通謂之三年喪。
』孔潁達疏曰：『喪服斬衰章內，有父爲長子。
』《傳》曰：『何以三年？正體於上，又所傳重也。
』以此觀之，妻服與長子之服，輕重自別，而後世長子之服，降爲期年者，未知始於何時，而又按《禮記》《喪服篇》曰：『庶子不得爲長子服斬衰者，以己非繼祖之宗，又非繼禰之宗，則長子非正統故也。
』以此觀之，後世或降爲期年者，想必以宗法旣廢之後，不辨大小宗之別，而降同於庶子之服也。
雖在士大夫，號稱知禮之家，猶不能盡從古制，況後世帝王家喪制，自與士夫不同者乎？又按，周天子有王後、太子之喪，旣葬而除，叔向曰：『雖貴，遂服，禮也。
』杜氏註曰：『天子、諸侯除喪，當在卒哭後，今王旣葬而除，故譏其不遂。
』以此觀之，長子之喪降殺之節，已見於周末天王，而但杜氏所謂卒哭後當除之說，亦未知何所據而言也。
杜預雖非深於禮者，然必有所據而言，若比於今日三十日之除，則不幾於彼善於此乎？三十日之制，乃是式暇之規，雖有我國已行之例，旣不見於古書，有何可考之地乎？臣等識見孤陋，尤昧禮經，如此莫重之禮，不敢容議，而考諸禮書，適得數款語，謹此條列以上，請下詢大臣、禮官，更加商確稟定。
」上從之。
5月7日 ○戊子，大司憲金光炫時爲賓客，以安時賢疏引避。
○忠淸道公州等十三邑，霜雹旱蝗。
○禮曹啓曰：「王世子冊封，旣用竹冊，則今此謚冊，亦當依此磨鍊，而至於哀冊，則藏於壙內，而《實錄》中有壙內諸事，悉倣山陵之敎。
以此推之，哀冊用玉，似不可已也。
」答曰：「哀冊與誌石不同，用玉似未妥矣。
」 ○禮曹以弘文館啓辭，啓曰：「更與大臣商確，則妻與長子之服，顯有輕重之別。
以古禮言之，則爲長子君服斬，臣從 服期，而三代以下，未有能行之者。
至於《實錄》所載三十日之除，則雖與古禮有異，而此乃先朝已行之典。
其時不無識禮之臣，而參酌定制如此，況以臣等淺見，何敢輕議？但史官旣以《實錄》考出下去，還來則似有可據之文，而自上十二日公除，乃以日易月之制，而隻隔數日，不可遲延等待。
而此外更無稟定之事矣。
」答曰：「先行公除之禮可也。
」 ○百官公除衰服，以黑笠、黑帶、白衣行公。
〈卽白帖裏也。
〉 5月8日 ○己醜，黃海道瑞興地雨雹。
○觀象監啓曰：「在外術官，皆已入來，前日所審三處，竝皆看審乎？英陵弘濟洞及國用置簿中可合處，亦令看審乎？」答曰：「先往孝陵內看審。
健元陵內第一岡，則用之未安，今後更勿看審。
」 ○慶尙道運米舡一艘，淹沒于椒島，命施恤典。
5月9日 ○庚寅，月入太薇垣端門內。
○上受燔鍼。
○備局啓曰：「自前役軍，雖有分定之數，亦有募立之擧，不可無價布，而目今事勢，決不可收布於民。
各衙門所儲則頃日泛舟之役，幾盡取用，姑先除出工曹、訓局、司僕寺、守禦廳、摠戎廳餘丁木，都合一百二十同，以助工役，恐或無妨。
」答曰：「訓局、守禦、摠戎等所儲，不可取用，以餘丁木加磨鍊移送。
」 ○觀象監啓曰：「與術官更加看審，則成櫟等五人，與前所見無異，而李衎、張鎭漢所論，有所逕庭。
術官等以爲，英陵弘濟洞有一岡雲矣。
」答曰：「明日會議定奪。
且弘濟洞則前喪，亦以路遠不用矣。
」大臣議啓曰：「請術官皆以禧、孝陵內爲可，而獨鎭漢以爲，水破不吉。
臣等全昧其術，不敢容議。
」答曰：「然則士夫墳山中可用處，問于鎭漢。
」鎭漢言，楊州大灘邊有南向山坎癸龍，上令看審後議定。
李衎、張鎭漢等稍變前說，以孝陵內新原爲可，遂定蔔焉。
5月10日 ○辛卯，京畿高陽、陽智等邑霜蝗。
○墓所都監請用隔灰、欑宮之制，上不許。
○東萊府使李元鎭馳啓曰：「藤智繩言：『今番之行，實非玄方出來之比。
大君不勝感悅，緻書于禮曹，期於上京親呈。
今聞貴國多有事故，雖不得上京，必欲到中道，傳命于巡察使，須以此意，啓聞于朝。
』洪喜男力言其不可，而終不回聽。
館守曰：『巡察使來到東萊，與宣慰使受書契，則事甚便當。
』洪喜男又以無前規爭之，館守曰：『彼此便當之事，亦不聽從，奈何？』雲，請令廟堂指揮。
」 5月11日 ○壬辰，以李基祚爲大司諫，李楘爲副提學，李時萬爲執義，丁彥璜爲掌令。
○時，久旱不雨，百物焦枯，癘疫相仍，上命審理冤獄。
禁府錄囚徒以啓，以罪犯逆獄、軍律者，竝皆抄稟。
上曰：「審理不精，更加詳察。
」所謂事涉逆獄者，指樸潢、沈東龜也；罪犯軍律者，指李敏求也。
上以爲，大臣專爲此輩而發，有是敎，隻放釋輕罪十餘人。
○禮曹啓曰：「來十二日殿下公除後，常服白色木綿團領、黑頭冕、生麻布帶、白皮靴，見群臣服色，翼善冠、白袍、烏犀帶、白皮靴；中殿公除後，常服黑色蓋頭、頭??、白布大袖、長裙、布帶、白皮鞋；淑儀、貴人以下服色放此。
」答曰：「戎服時以團領磨鍊，似涉不察也。
」禮曹以時服，改書以入。
〈黑笠、白帖裏、黑帶也。
〉 5月12日 ○癸巳，上自內臨喪除服，中殿、淑儀以下公除。
○禮曹啓曰：「自上除衰服時，百官以黑笠、黑帶、白帖裏，詣闕哭臨講定矣。
外議以爲，自上除衰服儀注中，無哭臨之節，百官旣已公除之後，詣闕會哭，有壓尊之嫌，於禮未安雲，宜去百官哭臨一款，隻行奉慰之禮。
」上從之。
5月14日 ○乙未，鳳林大君還。
時，國本未定，而大君素有令聞，上頗屬意雲，故肅拜之際，禁中人皆爭覩之。
○諫院啓曰：「近來巨家大族惑於風水，乘間抵隙，奪人葬地，內則達官、名流托以避接，驅逐民家，任意入處，不可不隨現痛懲，以祛積弊。
請令各道監司，一一摘發，律外加等論罪。
時方奪入民家者，請令法府，劃卽査出，從輕重罪之。
」上從之。
5月15日 ○丙申，上受燔鍼。
○禮曹啓曰：「自前國恤時，欽賜冠及佩玉、圭、赤舃等物，盛諸石函，埋安於梓宮之南，今此王世子之喪，亦當依此例。
」上從之。
○園所都監啓曰：「今此園所制度，一依順懷墓制乎？但順懷墓莎臺石及紅門，竝不造設，齋室間數，亦似太略，何以處之？」答曰：「祖宗朝崇儉之意，後世子孫所可遵行，一依前例爲之。
齋室如難容接，加造數間無妨矣。
」 ○上下敎曰：「陵內發靷日，士大夫入接假家，厥數不小，作堗之處亦多雲，此必全盛時優待臣隣之擧也。
雖然，旱災如此，勿爲膠守前規。
且墓山道路甚近，大小晝停，竝爲勿設，以除民間一分之弊。
」 ○分定園所赴役僧軍一千四百二十人、煙軍九百人于八道。
5月16日 ○丁酉，命招大臣、六曹參判以上、政府館閣堂上，議世子謚號。
領議政金瑬、左議政洪瑞鳳等會于賓廳，議謚曰昭顯，〈昭顯、莊懿、章穆備三望以入，上落點于首望。
〉謚法，明德有勞曰昭，行見中外曰顯。
〈大提學李植所議定也。
〉○領議政金瑬等啓曰：「禮曹以墓號、宮號議定，問于臣等，臣等與多官商議，皆不知有宮、墓之號，考諸文籍，亦無可據。
而試以臣等耳目所睹記言之，順懷世子行祭之所曰順懷宮，墓曰順懷墓，而不知有他名號。
姑待茂朱《實錄》謄來後，更議以定。
」上從之。
○禮葬都監啓曰：「定山時術官論議，旣已歸一，而今聞，張鎭漢退有後言雲，豈可諉諸已定，而不加詳審乎？宜更十分商確，改蔔萬全吉地。
」答曰：「大臣以下，惑於一術官之言，如是來稟，今日朝廷無乃太輕乎？且鎭漢之言，殊極駭異，拿鞫處置。
」 ○都監提調金自點等啓曰：「臣等昨日會於賓廳，招諸地官，相議擇日矣。
卽者崔楠來言曰：『外議以爲：「葬日有子午對沖之忌。
」不可不辨。
』手持方書，來示臣等，以明其不然，而莫重大事，如或一毫未盡，則不可仍用，請改擇吉日，諸地官姑先推考。
」上從之。
金自點等又啓曰：「臣等與諸術官，更加詳擇，則六月之內，更無吉日，至閏六月十七日平吉雲，而已逾三月之期，且入秋節，此爲未安，臣等聚首相議，罔知所爲。
自六月二十日至閏六月十五日，各日拘忌別單書入。
」答曰：「以不吉爲言者，必能詳知，問于其人定奪。
」 ○金自點等又啓曰：「臣等竊以爲，定山、擇日，乃莫重之事，旣聞人言，不敢不動，實欲詳愼，而不自覺其陷於瀆陳之罪。
伏承前後嚴旨，惶恐待罪。
」答曰：「勿待罪。
」時，術官之論，皆以英陵弘濟洞爲第一，上以爲路遠弊巨，特用孝陵之岡，而鎭漢退有後言，世子嬪聞其言，請用弘濟洞，上不許。
姜文明，世子嬪之弟也。
往見崔楠曰：「葬日字午對沖，不利於元孫。
」崔楠乃告于金自點等，自點等恐他日歸罪於己，乃會于賓廳，請改蔔他山，上怒責之。
提調等又請改擇日，上大怒，招崔楠問之，楠以實對。
上下敎曰：「使姜文明擇日。
」自點等惶恐而退。
文明來闕門外，詣自點轎前曰：「相公活我。
」聞者駭之。
姜氏之禍，萠於此矣。
5月18日 ○己亥，吏曹啓曰：「初喪倉卒，隻憑流傳之說，以堂上宗室，差出守墓官矣。
今聞，祖宗朝皆以勳臣、文臣爲之，而到今追改，事甚難便，宜議于大臣。
」大臣以爲：「宜待《實錄》考出議處。
」上從之。
其後，考見《實錄》，河原君鄭守忠爲懿敬世子守墓官，行僉知姜暹爲順懷世子守墓官，皆二品宰臣也。
大臣遂據此請改，及更議，竟不改，仍以宗室爲之。
5月19日 ○庚子，憲府啓曰：「前兵曹參判洪茂績，旣以白徒韓信男爲衛將，又以市井人安仁祥、李賢重爲禁軍，事雖微細，不可置而不論。
」又啓曰：「平安監司金世濂，因其子病，請遣內醫，難免猥濫之罪。
竝命罷職。
」上隻命推考。
○玉堂上箚曰： 沈熙世之薦引楚客，傷於固滯；金益熙之改斥熙世，病於忿懥，均有所失，豈可偏治？況熙世已死，群情嗟歎，至於金振等，元無可罪之事，今若施以流竄之典，則不亦冤乎？頃日審理，甚盛擧也。
中外罪累，多蒙放釋，獨此三臣，未蒙原宥，臺章經月，兪音尙閟。
乞加三思，快從兩司之請。
「 答曰：」勿煩。
「 ○戶曹因全羅監司狀啓，請減沿海列邑歲幣三分之一，答曰：「邑數不多，量宜更減。
」 5月20日 ○辛醜，以李植爲大司憲，黃?爲司諫，洪命夏爲待敎，睦兼善爲檢閱。
○禮曹啓曰：「今考《實錄》，則隻有題主一節，而虞主則亦無現出之文，似有降殺之節，而事係重大，宜議于大臣。
」又啓曰：「王世子發引時，八道都事上來會葬，載在《實錄》，宜依此擧行。
」皆從之。
○持平宋浚吉辭以病不至，上疏曰： 儲君之喪，胡遽至此？十年異域，備嘗艱苦，歸來舊宮，日月幾何，一疾爲祟，竟至不諱。
雖雲天數，亦由人事之失，此實臣民所不忍言，而在元孫窮天極地之痛，雖萬世而不可忘者也。
惟幸皇天眷佑，皂鬯有主，億萬年基業之重在元孫，億萬姓臣民之望在元孫。
臣愚以爲，元孫敎養之方，不可不愼，輔導之人，不可不擇。
臣未知殿下之朝廷，可以托六尺之孤者誰耶？前判書金尙憲，精忠直節，聳動華夷，負一世之重望，爲國人之矜式，求之前史，亦所罕有。
臣愚以爲，欲擇其人，舍此無他。
尙憲前在彼中，殿下亟加稱賞，所以爲之周旋拯濟者，誠亦至矣。
及至生還之後，謂宜寵遇之有加，而留邸浹旬，未蒙召見，四方瞻聽，安得不重爲之缺然也？臣愚竊願，亟命禮官，早正元孫位號，召緻尙憲，置諸賓師之職，博求當世老師宿儒與剛方直節之人，使之朝夕遊處左右，輔養如朱夫子告孝宗之法，則不但今日人心自定，又安知異時立大經建大業，不爲根柢於此乎？臣仄聞，世子篤疾之日，馨益略不謹愼，妄施其術，終緻大誤，臣願殿下亟誅馨益，以謝國人，廣召當世良醫，用方投藥，一以正理爲主，則庶幾可收萬全之効也。
抑臣聞之，定心志者，譬則安社稷之功；治疾病者，譬則捍邊境之事。
程子嘗以此，論克己工夫以爲：「遏人欲，所以捍邊境；存天理，所以安社稷。
」朱子又推衍其說以謂：「今日之事，政如此。
」殿下何不淸心靜慮，以志帥氣，屛退宦官、宮妾，頻接賢士大夫，以爲怡神養性，衛生調元之道乎？且臣素昧禮學，其於國家典禮，固不敢妄論，而竊嘗聞之，三千三百，莫非天敍天秩，而先王愼重之意，特於喪禮，尤眷眷焉。
蓋死喪之變，實天理、人情之至，其厚薄之等、隆殺之節，如天經地緯之不可以亂也。
按《儀禮》《喪服篇》：「君爲長子斬衰三年，臣爲君之父母、妻、長子，從服朞。
」今日世子喪制，殿下當服斬衰三年，群臣當從服期。
恭惟我朝喪禮，最爲近正，君臣服制，頗從古禮。
夫以日易月之制，固是後來衰薄之風，雖時王所制，猶當變通，況今日喪制，元非《五禮儀》所載，徒出於禮官臆料杜撰，初用十二日之制，已是大違於禮經，而旋又降之，隻用七日而除，謂以《實錄》所載然也。
其間節目，紛紜舛錯，儱侗眩亂，朝家旣無定式，中外昧於奉行，眞所謂茅纏紙裹，不成摸樣也。
夫七日之制，旣非古禮，又非大明之制，進退俱無所據，此不過先朝禮官一時臆定。
而今日因之，以爲典禮，臣竊惑焉。
準禮爲長子何以斬也？爲其正體於上，又將所傳重也。
群臣何以期也？君服斬，故從服也。
夫以今日國本之所自出，異時宗朝之所當入，而纔服旋除，草率苟簡，甚非所以尊宗統、重國本、明分義、正倫理之道也。
朱子在寧宗時，箚論喪服曰：「旣往之失，不及追改，惟有將來啓殯、發引禮，當復用初喪之服，則其變除之節，尙有可議。
」臣欲望殿下，明敎禮官，申命儒臣，稽考禮、律，參酌情、文，殿下與嬪宮、元孫，定爲斬衰三年之服，中殿定爲齊衰三年之服，群臣皆從服朞，趁及啓殯之時，悉加釐正如朱子之議，凡上下衰服與殿下視朝之服、群臣供仕之服，亦宜遵倣朱子所論，君臣同服，略爲區別，而製古喪服以臨，別製布幞頭、布公服、布革帶，以朝之制，更加裁量，永爲法程，垂示後世，實國家萬世之幸也。
上不報，命遞其職。
5月21日 ○壬寅，禮曹啓曰：「王世子禮葬時所用明器、服玩物件，取考《五禮儀》及《都監謄錄》，降殺磨錬，而其中樂器則常時亦旣不用，似當減去，而弓矢則乃陪從儀衛，似不可減，爵、簠簋、籩豆等器，減去爲當。
謚冊、哀冊，定以用竹，印則用玉，挽章依《實錄》，定以八十張，各樣函樻、排案、床卓，用黑漆，贈玉一款，亦當依《實錄》措備。
」上從之。
○禮曹啓曰：「議政府、六曹、忠勳府路祭，當依《實錄》以行，而政府祭床，則令禮賓設行，忠勳府則宜自本府設行。
」從之。
○倭差來，以閔應恊爲接慰官遣之。
應恊到東萊馳啓曰：「臣與府使李元鎭見謝使于釜山，傳受書契，正官言：『上年執送廣東船中五人，宗門之黨也。
大君感悅，欲送近侍，以謝島主，念貽弊貴國，以俺等爲謝使，而事體異常，書契以禮曹參判書之矣。
大君感悅之意、島主周旋之事，一一啓知。
』雲。
藤倭又緻謝曰：『前來所陳三件，地圖蒙許，諸島搜捕、水使逐朔報知有無形止兩件事，更須馳啓。
』雲。
臣依備局言，據理防塞，智繩曰：『後更具陳。
』雲。
恕首座曰：『漂流人到築前州，大君慮是宗門之黨，送書長崎與馬島面質，知爲貴國人，優待粧舡護送，緻誠之意可見。
宜於回答書契，別緻殷勤之意。
』雲。
名雖稱謝，意在求售其欲，先謝廣東之事，終陳搜討之擧，請令廟堂，商量指揮。
』雲。
」倭書契曰： 前回錮送異船事，我儕在州時，旣因執政等，以達尊聽，遣彼舡於長崎，糺察所乘，或五十二人，其中耶蘇五人，雜僞隱匿，果伏其罪。
貴國懇厚之效，可以嘉焉。
執政等諭告我儕，傳達感奬之趣，於貴國賞其善隣，故聘價丁寧演之。
南蠻邪徒，本邦嚴制，不能匿來，以貴國相通，故妖術者船到貴國邊浦，密入本邦，可憎可誅。
以此啓殿下，降號令沿海鎭浦兵官，譏察非常，約條外船漂流者，速擒執送釜山館幸甚。
土宜表誠，載在別幅，伏惟諒察雲。
○大君護行將入京，禮曹請以黑頭冕、玄袍、黑帶接見，從之。
○吏曹啓曰：「取考《實錄》，賜謚、啓殯、下玄室行禮，皆以贊成爲之。
世子喪禮，以贊成行之者，蓋用降殺之禮，而贊成方闕，何以處之？」答曰：「差出一員。
」 5月22日 ○癸卯，京畿、鹹鏡道旱蝗、隕霜。
○禮曹啓曰：「取考《謄錄》，則懿敬世子發引時，命都承旨曺錫文、同副承旨鄭軾，護往墓所。
今此世子發引時，承旨當進去乎？」又啓曰：「懿敬世子喪定以五虞，載在《實錄》，今亦依此施行爲當。
」上皆從之。
又啓曰：「王世子銘旌靈柩二字，初從大臣之議而書之矣。
茂朱謄來《實錄》，則銘旌所書，雖無見出處，而謂柩爲梓室，今此柩字，實涉太降。
改銘旌時，以梓室書之乎？請令大臣，更議以處。
」大臣以爲：「書以靈柩，錄在江華；謂之梓室，載在茂朱，宜從梓室之稱。
」上從之。
又啓曰：「懿敬世子喪，過大祥始議，廟稱孝靖，墓稱懿墓；順懷世子喪，隻稱順懷廟、墓，而無稱號之文。
今此王世子廟、墓稱號，依《實錄》過大祥後議定。
」上從之。
又啓曰：「《實錄》隻有題主一節，虞主無見出之文，似是降殺。
議于大臣，則金瑬、洪瑞鳳引《公羊傳》雲：『虞主用桑，練主用栗。
按《禮記》：「重，主道也，殷主綴重焉，周主重綴焉。
」不言尊卑差等之別。
殷、周以上，是無尊卑，皆用之，而後代練主之制，隻行於帝王喪，可見其差等也。
以古禮言之，則用於世子喪，未爲不可，而揆以壓屈，似當有隆殺之節。
」上命依議行之。
5月23日 ○甲辰，護行將欲行弔哭之禮於王世子殯宮，許之。
○禮曹啓曰：「三都監名號，初以殯宮、禮葬、園所稱之矣。
今以《實錄》中，懿敬世子喪禮觀之，則以殮殯、國葬、造墓爲稱，國葬太重，造墓太輕。
今之殯宮、禮葬之稱，似無過不及之差，仍以名之，而園所則改以墓所爲當。
」又啓曰：「墓所守護軍，一依順懷墓所定三十人之數，令兵曹充定。
」又啓曰：「自上三十日服除之文，載在《實錄》，請依此行禮。
」上皆從之。
5月24日 ○乙巳，接慰官閔應恊馳啓曰：「藤倭言：『昨夜歲船之來，聞島主毋威德院病死。
十日之內，不可受宴。
』雲。
」 5月25日 ○丙午，禮曹啓曰：「自上服制，自成服滿三十日而除，當盡於五月二十九日，自翌日始進吉服，而凡幹喪事，則翊善冠、白袍、烏犀帶、白皮靴，至卒服。
中殿服除翌日，乃卽吉，凡幹喪事，黑蓋頭、頭??、白衣裳、帶、鞋，不用金珠、紅繡，尙宮以下從上服。
世子嬪進見時，黑蓋頭、頭??、白布大袖、長裙、布帶、白皮鞋，元孫進見時，白直領、黑絛兒、白皮靴。
以此定禮爲當。
」又啓曰：「王世子發引時，各司一員，往至墓所，百官在京者，先詣路祭所，靈轝將過，哭拜而辭，返虞時行再拜禮，詣魂宮，亦如之爲當。
」又啓曰：「王世子喪，賜冊印官，贊成以下執事，皆以黑團領、角帶，會政府行禮爲當。
」又啓曰：「取考《實錄》，則賜謚告宗廟時，用牲幣，今此王世子喪，亦依此以行。
賜謚之由，亦宜告於永寧殿，而改銘旌時，不可不設別奠。
」上竝從之。
又啓曰：「神主當爲造成，倚幾有無、見樣高廣，旣無《實錄》，又無可據。
今此王世子神主，依順懷世子神主樣式，造成爲當。
」上從之。
○義州府尹洪瑑馳啓曰：「本月十九日，淸人率庚辰年舟師漂流人長連砲手韓士立等二人，來到中江。
招士立問之，則士立言：『當初七十餘人，同乘一船，猝遇狂風，漂抵寧遠州河島，漢人驅入吳三桂衙門，衙門聞奏于朝。
大明皇帝以爲：「以大國之威，連兵三十餘年，亦爲此賊所困，小國之不能抗敵，勢所固然。
今此漂流之人，切勿殺害，待明年送還本國。
」仍留置于皇城島。
在島時聞，林摠兵者，乘船直到山東道，而舡中人皆剃頭，漢人以爲此非朝鮮人，必是假?細作也，盡囚之。
癸未九月，漢人來獅子島，捕問島居人崔應龍，始知慶業之得罪淸國，避死入海，製給華服，待之極厚。
及流賊陷北京，慶業與馬摠兵者，乘舡入皇城島，士立亦見慶業面目。
慶業與馬摠兵，仍住皇城島，上年七月，移入石城島。
淸國送書于馬摠兵曰：「爾率孤軍，入居島中，將欲何爲？歸順則給爾田民，加爾好爵，宜速出來。
」又送書于慶業曰：「爾雖有罪，而惜爾才能，當赦而不治，亦宜來附。
」馬摠兵送麾下八人，林慶業亦送軍官一人及漂流者一人，答書于北京，淸國回示慶業曰：「吾今赦爾，爾其率朝鮮人在島者，俱還爾國。
」慶業裝船欲還，時値氷凍，仍留島中。
有一軍官回自北京，傳言：「朝鮮逆獄大起，政丞沈器遠伏誅。
」慶業聞而言曰：「雖欲歸罪於我，而我旣來此，有何株連之患乎？」適有山東通判者，乘舡而來，言於慶業曰：「南京皇帝，求見林摠兵甚切，若與俺俱歸，謁見於南京，則好事必多。
」今年二月十三日，慶業與馬摠兵及通判，乘船向南京行，到旅順口，泊船於岸，下陸採柴，吾等潛逃，得詣瀋陽衙門。
衙門逮送北京，淸國給以糧料，差人而護送』雲。
」 5月26日 ○丁未，禮曹啓曰：「王世子改銘旌時，以昭顯世子梓室書之，印則以昭顯世子篆書而刻之，主則外面書昭顯世子神主，無旁題奉祀，陷中題朝鮮國王世子諱神主，竝依《實錄》、書之爲當。
」從之。
5月27日 ○戊申，上接見護行將。
淸將曰：「十王大破西賊，入長安休兵，進攻南京。
」上曰：「諸王建此大功，莫大之慶也，而大君又得還歸，莫非皇恩也。
」淸將曰：「世子之喪，出於意外，國王之悲痛，當復如何？」上垂泣良久。
韓巨源曰：「龍將欲知運米之事矣。
」上曰：「海路甚險，未知今已得達否也。
」 ○前弼善安時賢上疏曰： 頃忝講官，妄論百官朞服之說，仍請早正世孫位號，嚴旨之下，欲死無地，而竊伏念，王世子羈留北京，備嘗艱險，東還未久，遽爾薨逝，一國臣民，擧切號慟，而元孫玉質幼彰，金聲夙振，講學設廳，今且三年，與輔養官，成禮於大廷，何害於道理，而禮官終不啓稟，臣竊惑焉。
送終大禮，尤不可忽，及今商議猶未晩也。
疏奏不報。
5月28日 ○己酉，禮曹啓曰：「考諸《實錄》，則世子喪進香，隻以議政府、六曹、忠勳府、忠翊府載錄，無宗親進香之例，而《五禮儀》大行喪，則宗親府亦進香。
今此王世子喪，宗親府亦不可無進香之禮，何以處之？」答曰：「旣無前例，不可創行也。
」 ○吏曹參議趙錫胤上疏曰： 嗚呼！天降割于我國家，胡若是酷哉！自我儲君之備嘗艱險，殆十年于玆，一朝兇變，遽出於東還之日，臣民無祿，摧隕何堪？況我聖上違豫之中，遭此慘戚，悲悼之極，必多傷損，群下之憂，曷有其極？仍竊伏念，當此疚懷調攝之中，不宜瀆陳疏章，而伏見旱災之慘，至於此極，前頭民事有不忍言，而上下恬然，殊無敬忌，徒以次第祈禱，若幹疏決，爲應文備數之地，而氣數之說，又發於大臣之啓，若是而能感格天心，消弭災沴乎？求言故事，以文具廢之，三司亦無以一言謦欬於上前，愚臣越職之瞽言，安可忍而不發乎？今天之降災于我殿下，其意不徒然也，欲望殿下，革弊政以恤民隱，崇節儉以省浮費，納忠諫以恢言路，伸冤枉以召和氣，以爲消弭之道。
臣請條列而陳之。
我國之民，病於弊政久矣。
大亂之後，尙無釐革之事，科外不時之役，姑置不論，而貢物防納，已成痼弊，寧容坐視而莫之變乎？大同之法，雖難猝行，姑就貢案，査減不緊過濫之物，且依任土之意，推移聚合，毋使各邑，困於人情、作紙之費，土産易得之物，許以本色上納，使無操縱點退，則雖不大變通，猶有一分之惠矣。
其人價布，最是民結大役，減水上、山郡貢物，而專責燒木，移貢物於他道，永除收布，則必有省費之益。
燒木元數，亦必明筭實入，大加節損，然後方可行也。
良民應役者，一自布貴，流散益甚，在逃者年雖過百，不許代定，此所以害及隣族者也。
近因癘痘，死亡無筭，軍丁物故倍數，督令代定，勢難盡塡，依舊徵布，族隣受害。
臣愚以爲，就元案，考其久遠逃亡，年過老除者，特許減除，數年物故，査報頉下，以時存之數，滾計團束，縮戶充數，徐加講究，令各邑逐年漸充，待年豊搜括代定，則初似疎虞，終必整頓，豈若坐守虛籍，徵督斂怨哉？臣曾以族隣之弊，仰陳榻前，逃故闕布，特蒙限年蠲減，而竊聞，有司不信外方官吏，不許多數懸頉，欲以從前頉報之數，比較許減，是特蕩滌虛簿而已，聖明軫恤之意，徒歸失信取怨之地，不若初不下令之爲愈也。
沿海魚鹽之弊、諸處屯田之害，皆已陳達，而未蒙採施，恐聖上或未之深思也。
噫！宮戚、勳貴，與國家同休戚，不宜蔽一時之欲，忘永久之圖，況殿下視今日國事爲如何，而牽情泥私，不一痛改乎？況王子、翁主，纔離襁褓，正宜訓以義方，何乃汲汲於營産乎？若使民安國泰，則王子、翁主自享安富，爲利不旣大乎？每見聖敎，意謂皆已減革。
今聞陰竹縣境各衙門、諸宮家及勳宰之設屯，近十數，而新生王子，近又設莊雲。
陰竹，畿甸小縣，其數若是，如三南地廣土沃之處，不問可知。
前雖略革，後來益多，惡在革罷乎？今宜快示聖斷，下諭諸道，痛査前後設立屯田、鹽盆、漁箭，申明革罷，則可以解群下之惑、慰萬民之心，臣願革弊政以恤民隱者此也。
夫所謂財者，非天生而鬼辦，其本皆出於民。
是以，古之聖君，未嘗不躬先節儉，爲天下惜財也。
今尙方工作，殆無虛日，留心玩好，本非明王愼德之事。
掖庭之內，暬禦太多，便嬖、使令，隻供灑掃應對之役。
何必貽濫費餼廩之弊乎？饔院燔造，一歲至再，闕中應用，豈若是浩大？不過諸提調所分，與公用相等。
又聞諸員布，半爲燔造之費、半爲丘債之用，尤可駭也。
以尊行懿親，帶其提調，故有此優待，而時勢到此，不可遵守舊規，而不之釐正也。
司僕內外廐馬之數，臣雖未詳，而若以率獸食人之戒言之，應在可減者多矣。
旣減馬則廝養受廩，從可減矣。
然則所減雖少，足以示畏災節用之道也。
兵器，所以禦暴，雖不可廢，不練卒而治器，抑末也。
內而都監、軍器寺打造等役，外而各官月課，竝宜停罷，稍待年豐，更議擧行也。
臣之聞見挾略，此外可減，又不知其幾許。
惟願聖上，躬先儉素之德，務行節損之政，見粒米，則曰是出於吾民勞筋苦骨；見尺布，則曰是生於吾民剝膚椎髓，臨玉食而思翳桑之餓，禦錦衣而軫折骨之凍，飮膳、服禦之外，悉令減省。
茂績曾爲憲長時，論李景曾誤擬徐逸民之罪，而語多失實。
未幾爲兵曹，注擬信男，信男本非有職者，而自稱嘉善，至是事發，多有人言，茂績陳疏自辨。
所謂士友，指兪伯曾，而信男卽伯曾所親信也。
伯曾與茂績，同發景曾之論，而旋有此事，循私之失，與景曾無異，聞者哂之。
○諫院請李郊削去仕版，金三樂罷職，上不從。
正言洪錫箕，素與郊相密，後因酒場醉詬，錫箕含憾，論郊太甚，又論金三樂薦擬注書之失。
郊與錫箕，固是一班人市井之交，人皆笑之。
4月2日 ○甲寅，憲府論：「韓信男特一白徒，自稱嘉善，圖拜衛將，欺罔朝廷之罪，請移刑曹，依法推治，且徵逐年竊食之料。
洪茂績以不知根腳之人，至擬衛將之望，誤薦之失，自有其法，請罷職。
兵曹判書具仁垕，漫不緻察，有此虛僞之擧，請推考。
」上從之。
洪茂績隻推考。
時有譏之者曰：「天下無無對，向有徐逸民，今有韓信男。
」 4月4日 ○丙辰，宰臣韓興一在北京馳啓曰：「鳳林大君今三月二十六日發還，而此中消息，則八王已得四大城、九鎭堡、馬三千匹、銀一萬兩雲。
朝參時，有四人具冠帶肅拜，問其何人，則乃文官自南京來投者雲。
護行將，戶部郞中亞赤、刑部郞中羅車一，衙譯韓巨源、家丁十二人雲。
」 ○備局啓曰：「藤差所言三事，旣已防塞覆啓，今見東萊府使狀啓，則其所求，似無別情，不過島主要切於關白之意，不必終始不許。
況我國地圖，渠已出示一件，則自我摹給一本，似無所損矣。
」上從之。
4月5日 ○丁巳，雨雹。
夜，流星出亢星下，色赤光照地。
4月6日 ○戊午，右相沈悅上箚曰： 臣子熙世，負罪甚重，天威震疊，行遣在卽，而渠有重病，命在頃刻，登程之日，便是絶命之時，父子相與抱持，不忍永訣。
伏蒙天地好生之德，乃有待差發送之命，闔門老少感泣攅祝。
第臣伏見諫院啓辭，以臣之子熙世緘答之時，膠守謬見，不遵父兄之敎爲辭，此雖言其病重失性之狀，然苟非狂易之甚，豈至於不遵父命乎？臣旣無所敎，熙世亦無不從之事，今此雲雲之說，必是傳者之誤也，臣竊怪焉。
臣常時不能敎子，緻有朝家莫大閙端，此則臣之罪也。
時，諫院啓辭，以熙世不遵父兄之敎爲辭，熙世一隊大言曰：「是諫院又以不孝論之也。
」於是，悅上箚以明之。
諫院以此引避，憲府請竝出仕，上從之。
○持平宋時烈、輔德金慶餘、執義李尙馨，皆不至。
4月7日 ○己未，雨雹。
4月9日 ○辛酉，慶尙道督運禦史黃?還朝，以嶺南民瘼書啓： 其一曰，癘疫、痘疾，嶺南最甚，其勢轉熾，將靡孑遺。
其二曰，木花絶種，凡有徵責，毀拆衣裳而改造，浣濯舊綿而補織，到今已竭，無以應役。
其三曰，步兵、匠人、諸員等價布及奴婢身貢，自是應出之役，而力旣竭矣，願待秋備納。
其四曰，頃因筵臣陳啓，蕩滌逃故軍布，而旋卽還徵，請令該曹，更加商確善處。
其五曰，統營雜物貿販，爲沿海郡邑巨弊，不可不大行査覈，以祛道內之弊。
其六曰，兩水營春、夏添防之卒，其數不小，及其暇隙，多造運餉之船，平日則爲常稅之具，有事則爲一時調發之資。
備局覆啓以爲：「黃?書啓，俱是切實之言，外方民瘼，有似目見。
各令該曹，商確處置。
統營貿販事，令諸道量宜施行。
造船之說，不無意見，而此路一開，後弊可慮，徐議以處。
」上從之。
4月10日 ○壬戌，月入太微垣右執法內。
○以金光煜爲都承旨，李有淐爲持平。
○黃海監司鄭維城馳啓曰：「本道之民，纔經站上大役，又當運米之擧，遑遑莫保，皆不聊生。
旱乾之酷、染病之慘，一至此極，今春以來，列邑病死之人，考其數則大邑百餘，小邑六七十人，餘存者飢病相仍，救死無計。
加以前秋運米舡渰死者六十人，及今春船調發者七百餘人，在家父子兄弟，或聞訃號哭，或生訣死別，悲號之聲，處處皆然，傷心慘目，有不忍言。
此所以感傷和氣，而緻災沴者也。
前頭民事，萬分可慮。
且泰仁米船一艘，漂沒於延平外洋，水手十五人及監官等，僅得免死。
各道米船相繼渰沒者，已至五艘，極爲驚慘雲雲。
」 4月11日 ○癸亥，吏曹判書李植上疏曰： 郞官三人，橫陷專擅之罪，遽蒙遠竄之律，原其罪釁，實由臣緻。
臣請略數之。
郞薦之罷，旣有成命，則復踵前習，乃是長官自失其職，不可專責下僚也。
且臣一家之人，爲其罪魁，〈沈熙世，植妻弟也。
〉形跡之嫌、疑謗之集，固其所也。
且於擬望郞官現告之時，臣使該吏，考出文書，則沈熙世乃其首也。
臣隻擧熙世之名，而啓辭中，三度擬望郞官各異者，據實措語，自當如此也。
不意他郞官，因此一句說話，混被推考之命。
其中金振則三度擬望，皆不參席，初不在現告之類，而振自以爲不可獨免，委令下人竝告，豈料此人隨陷遠謫之科乎？伏願聖明，鐫削臣職，俾之退竢公議。
疏入，踏啓字而下。
4月13日 ○乙醜，右議政沈悅呈辭至十一度，上乃許之。
4月15日 ○丁卯，上下敎曰：「藤差之徑還，不可不移咨于淸國。
令齎咨官，將倭情可虞之意及三南水手盡赴米船，海防虛疎之狀，備細言之爲當。
」於是，備局請依上敎施行。
4月16日 ○戊辰，以沈悅爲領中樞府事，李景奭爲吏曹判書，金光炫爲大司憲，沈詻爲大司諫，兪榥爲獻納，李齊衡、任翰伯爲正言。
○平安道癘疫死亡者，一千四百餘人。
○禮曹判書李明漢卒。
明漢，廷龜之子也。
爲人爽朗，有風緻，以文詞擅名，遂世典文衡，歷拜吏判，至是卒。
其弟昭漢亦有才華，遍敭華顯，位至亞卿。
以癘疫，兄弟相繼而沒，人皆嗟惜。
4月19日 ○辛未，宰臣韓興一馳啓曰：「三月二十五日，皇帝坐武英殿，招大君以下，使之入坐殿內，皇帝親執爵以賜，又以貂裘二領、鞍具馬二匹贐行，命送禮部尙書及龍將，餞于門外。
九王以錦段、黃金、鞍具贐之，且以咨文一道付送，卽會寧開市一事也。
初欲勑諭，而恐以此緻擾，而停止雲。
臨發，龍將密言曰：『世子、大君之東還，皆九王之力，須以倭劍、淸蜜、粘米、靑黍皮等物，以緻謝意。
』雲。
且『今此護行，乃是欽差，無異奉勑。
若不以勑使接待，則便自中路徑還。
』雲雲。
」備局啓曰：「護行將旣是欽差，所當優待，而其中節目，有與勑使不同者。
都監儐伴延慰等事，令該曹稟定。
」上下敎曰：「凡接待節目，皆令降等。
」 4月20日 ○壬申，霜。
○上受燔鍼。
4月21日 ○癸酉，霜。
4月22日 ○甲戌，火星入輿鬼星。
○以李行遇爲左副承旨，閔應恊爲修撰。
○行祈雨祭。
4月23日 ○乙亥，上受燔鍼。
○世子有疾，禦醫樸頵入診脈候，認爲瘧疾。
藥房請於明曉，命李馨益施鍼，以瀉瘧熱，上從之。
○憲府以推考文書差誤引避，諫院啓請出仕，物議非之。
兩司又皆引避，玉堂以憲府不察文書之過，諫院處置乖當之失，竝請遞差，上從之。
4月24日 ○丙子，火星犯積屍星。
○世子受鍼。
○慶尙道漆谷縣地震。
4月25日 ○丁醜，以南以雄爲禮曹判書，呂爾徵爲大司諫，兪省曾爲右副承旨，趙錫胤爲吏曹參議，閔應恊爲執義，黃?爲掌令，宋浚吉爲持平，尹鳴殷爲全羅監司，樸長遠爲正言。
○是日，世子又受鍼。
4月26日 ○戊寅，王世子卒于昌慶宮歡慶堂。
世子姿質英明，而器量不弘。
曾在丁卯之難，撫軍湖南，節損供禦，務祛弊瘼。
及丙子之變，陪大駕入南漢城，淸賊脅我以世子爲質，三司力爭之，上亦不忍。
世子卽自請曰：「苟安社稷，而保君父，臣何憚行？」及被拘而西也，蒼皇之際，不變辭色，接遇陪從諸臣，恩禮俱至，凡有疾病、困厄者，輒盡力拯濟焉。
世子旣久處瀋陽，一聽淸人所爲，出入於田獵、戎馬之間，所親狎者皆武夫、厮卒。
專廢講學，惟事貨利，且以土木之役、狗馬之玩爲事，貽譏敵國，大失人望。
蓋其時宮官輩，或匪其人，失輔導之道而然也。
世子十年異域，備嘗險艱，東還纔數月而遘疾，醫官等亦妄施鍼藥，終至不救，國人悲之。
世子年三十四，有三子三女。
○政院、玉堂、藥房、宗親府、文武百官問安，答曰：「遭此意外之喪，罔極。
」旣復，政院、玉堂、宗親、文武百官，以黑笠、黑帶、白帖裏擧哀，時方戎服故也。
○禮曹啓曰：「自上當有變服之禮，而《大明會典》與《五禮儀》俱無明文。
明廟朝有順懷世子之喪，而其時亦無可據之文。
不得已略倣王妃喪擧哀變服之制，以素袍、翼善冠、烏犀帶、白皮靴行之。
中殿變服之節，亦當依此施行。
」下敎曰：「以黑笠、素服擧哀爲當矣。
」擧哀後，政院、玉堂、宗親、文武百官陳慰于兩殿，講院陳慰于嬪宮。
○大臣啓曰：「王世子之喪，出於不意。
他無可考文書，請急遣史官於江都，取考《實錄》以來。
」上從之。
仍下敎曰：「入棺後喪禮，當依《實錄》。
入棺前喪禮，不可待實錄，三日入棺可也。
」大臣爭之，上曰：「三日入棺，與士大夫同，何害焉？」 ○時，上候未寧，而強疾臨喪，領相金瑬、左相洪瑞鳳三啓請還禦大內，上不從。
大臣直入文政殿內固請，上乃從之。
○禮曹啓曰：「大行喪銘旌，則以金字篆文書之。
世子之喪，似宜有所降殺，當以粉字隷書書之，議于大臣，亦未得其當。
且京外官服色，《五禮儀》雖無可據，取考《文獻通考》，則大明皇太子之喪，百官服齊衰十二日而除。
大明喪禮，以日易月，自初終至十三日，乃我國朞年也。
本朝無以日易月之制，則宜行朞年，而事無前規，不敢擅定，何以爲之？」答曰：「銘旌以隷書書之，而用金字似可矣。
京外官服制，從大明禮可也。
」時，南以雄爲大宗伯，素昧禮經，猝遇變禮，不知所爲，每事議于大臣。
而大臣之議，亦多不合於禮，識者歎之。
○禮曹啓曰：「取考《五禮儀》，大行王及王妃之喪，則設欑宮，第六日成服。
今世子之喪，則當有所降殺，而無可據之文，何以處之？梓宮二字，似不可用，當代以柩字乎？」答曰：「勿設欑宮，第四日成服，以柩字書之。
」 ○下敎曰：「命送禁軍，傳王世子訃音于兩大君。
」大君方在北京故也。
○禮曹啓曰：「銘旌稱號，議于大臣，則書以王世子宜當雲。
且禮經，童子無服，而當室則有免杖之禮。
今玆元孫雖未成童，不可無免杖之禮，宜依此擧行。
」上皆從之。
○設殯宮、禮葬、魂宮三都監，以洛興府院君金自點爲都提調。
○以王世子喪，告于宗廟及肅寧殿。
○禮曹請令儒臣，博考古禮，撰出應行節目，次第擧行。
弘文館啓曰：「臣等取考禮經諸書，俱無可據典禮，隻於《續文獻通考》皇太子喪禮，有嘉靖二十八年所定，莊敬太子喪禮一款，似可倣行。
其中若幹節目，略加刪定以入。
一，聞喪第四日成服，上遣祭一壇，母妃祭一壇，諸王共祭一壇，東宮官共祭一壇。
一，文武百官聞喪次日爲始，具素服、烏紗帽、黑角帶于本衙門宿歇，至第四日早，具齊衰服不杖，赴明德宮，大斂畢，擧哀行拜禮。
一，自聞喪次日爲始輟朝，不鳴鍾鼓，十日止。
一，聞喪第五日，百官烏紗帽、素服、黑角帶，詣西角門，行奉慰禮，退出易服布裹紗帽、絰帶于各衙門辦事，通前成服爲始十二日而除。
在京軍、民人等，各素服十二日而除，禁屠宰五日聽辦事。
官吏、監生、耆老人等，俱于成服日，赴順天府擧哀，行拜禮，官吏俱衰服，監生人等具素服。
一，各直隷、布政司等處，禮部請勑差官訃告。
一，在外文武官員人等，聞訃次日，各具衰服擧哀，拜禮畢，易素冠服、絰帶，十二日而除。
其各王府、文武衙門，俱免進香。
一，安葬先期擇日，遣工部堂上，祭告啓土。
一，發引先期，命大臣一員護喪，各衙門堂上各一員，照例率領所屬，送喪遣官一員，以葬期告于太廟。
至日，文武百官布裹紗帽、素服、絰帶，候于北安門外，步送至西直門外，祭畢卽回。
一，護喪官竝墳所執事官，待葬畢回。
凡回還官員，俱易烏紗帽、靑衣、黑角帶，次日以後，復常服辦事。
一，下葬時，上遣祭一壇，母妃以下祭同於前。
將葬時，行禮葬畢行，贈禮如儀。
掩壙後，上遣祭一壇，護喪官行禮。
掩壙畢，題主官題主訖，護喪官獻酒，贊讀祝。
禮畢，安神，上遣祭一壇。
葬畢，祀後土，遣工部堂上官行禮。
」命下該曹。
○禮曹啓曰：「今此設奠時饌品，亦當隨而降殺，令都監酌處。
」答曰：「依啓。
」 ○大臣啓曰：「扈衛及懸燈、刁鬥等事，宜依中殿喪時例擧行。
」上從之。
4月27日 ○己卯，卒襲，設襲奠。
侍講院、翊衛司及政院、玉堂，俱詣文政門外，行拜哭禮，宗親、百官等拜哭於集賢門。
○上以吏曹守園官望，下敎于政院曰：「園字可否及堂上宗親守園之事，或在野史，或在他書與否考啓。
」吏曹啓曰：「園字，蓋倣古昔稱號於太子者也。
堂上宗室差定之事，則李植以爲：『少時嘗聞其孽叔爲內需司別提者之言，順懷世子嬪殯所，臨亂不能運動，伊時堂上宗室，尙在殯側。
』雲，此爲可據之例，故議于大臣而書啓矣。
下敎如此，園字易以墓字，改付標之意，敢啓。
」又下敎于政院曰：「守墓之事，問于年老宗室以定可也。
」吏曹啓曰：「問于坡興都正應順則以爲：『年老歲久，他事未記，而三品宗室入直于德嬪殯所之事，則記得。
』雲。
又問龜川君睟則德嬪之喪，宗室龍城君稱以守園官，侍在殯所雲。
以此言之，則守園之稱，似有可據。
入直宗室，雖未知幾員，而似當竝爲差出。
」上從之。
以宗室綾山都正僖爲守墓官，內侍樸昌壽爲侍墓官。
○禮曹啓曰：「自上及中殿成服，當以朞服講定，而《五禮儀》、禮經，竝無可據之文。
取考乙亥年仁烈王後喪《謄錄》所載，則自上具朞服十二日而除，成服、除服，亦皆親臨，十二日前，常禦白頭冕、素帶、素衣，衰服旣除之後，則白木綿團領、生麻布帶、白皮靴，通前三十日除。
王妃與世子喪，於上俱是朞服，而事係變禮，不敢臆斷，宜議于大臣。
」領相金瑬、左相洪瑞鳳、領中樞沈悅、洛興府院君金自點以爲：「以禮文言之，則妻喪與長子之喪，俱是朞服，十二日而除，似爲得宜。
但衰服旣除之後，仍用生麻布帶，似無降殺之別，必有祖宗朝已行之制，宜俟《實錄》考來後講定。
」判中樞李敬輿以爲：「今此喪禮，不合於時王之制，又失於古禮之意，損則太降，有慊天顯之則；引則太長，進適國母之喪，情文失中，似不但此下詢一款而已。
世祖、明廟兩朝，必有已行奠禮，考出倣行，允爲得宜。
」上然之。
○禮曹啓曰：「襲奠以後，宜有代奠官，請令該曹差出。
」又啓曰：「禮文自初喪至卒哭，竝停大、中、小祀，殯後惟祭社稷雲。
蓋古禮，同宮之內，雖卑賤之喪，三月爲之不祭，惟郊祀之禮，則越紼而行，停祀及行祭等事宜，依此擧行。
」上皆從之。
○兩司啓曰：「王世子證候，一朝猝劇，竟至於此，群情皆以爲，諸醫診察不明，鍼藥失宜之緻。
李馨益爲人狂妄，自信怪誕之術，曾於入診之日，妄陳己見，及其寒戰之後，莫辨證勢，連日施鍼，其不謹妄作之罪，不可不治。
請李馨益拿鞫定罪，診候議藥諸醫等，竝令拿鞫定罪。
」答曰：「諸醫等別無不謹之事，不必拿鞫。
」再啓，而竟不從。
○吏曹判書李景奭、大提學李植、兵曹參判李楘聯名上疏，百官服制，請倣皇朝莊敬太子喪禮，以行期年之制，上不報。
○下敎于政院曰：「大小斂之禮，不可諉於不解事之內官，族親四五人，使之入參。
」政院啓曰：「大小斂時，宮僚一員及殯宮堂上，不可不入參。
」上不許。
遂小斂。
守墓官、侍墓官括髮，侍講院、翊衛司、政院、玉堂、宗親文武百官，如前就位跪，俯伏哭如儀。
設小斂奠，外庭哭拜之節，與襲同。
〈儀文詳在大斂日。
〉禮曹以兩殿內侍、司謁、司鑰，從上服齊衰，改磨鍊入啓。
4月28日 ○庚辰，檢閱洪命夏考出《實錄》以來。
時，江華府《實錄》，散失於丁醜之難，隻有世祖朝懿敬世子之喪禮，抄錄初喪發引節目以進。
〈其時，禮官啓曰：「臣等謹按，禮爲長子期，《南史》齊武帝爲文惠太子服期，朝臣則齊衰三月，文公《家禮》以期爲三十日，以緦麻三月爲七日。
我朝服制日數準此，請依此制，大殿中殿白衣麄布帶三十日，朝臣白衣、烏紗帽、黑角帶七日。
外方戍禦武臣外，大小使臣、諸道守令，文移到日，於公廳設香案，以白衣、烏紗帽、黑角帶、麄布帶，望京再拜哭，十五擧聲，又再拜，七日而除。
無服之親，依百官例，宮官衰服三月。
」從之。
命斂王者冕服，壙內諸事，悉倣山陵，以河原君鄭守忠爲守墓官，左承旨韓繼美爲代奠官，欑宮稱以欑室，襲用七稱，小斂用十九稱，大斂用七十稱。
○世子僚屬，依《南史》文惠太子喪制，常時朝路着白衣、烏紗帽、角帶，殯宮侍衛入直日及葬時着衰服。
○議政府、六曹、忠勳府、忠翊府進香。
○三日入棺，四日成服。
○謚曰懿敬，墓號曰懿墓，墓石儀略與卿相等。
○神主外面，題懿敬世子神主，無旁題。
〉上覽之，下敎于禮官曰：「百官服制，依此《實錄》以行。
」 ○禮曹啓曰：「今此百官之服，當依《實錄》爲之，大殿、中殿服制，白衣、麄布帶三十日，亦依《實錄》擧行，而《實錄》中有欑室之制，則隻改欑宮之名而已，欑室之設，不可已也。
且其時書筵官、翊衛司官員，依南郡國臣，齊衰期服之制，若無服之親，則依百官例爲之雲，有服之親，應服其服等節目，宜竝改定。
」下敎曰：「兩殿服制，於禮有據，依前磨鍊以行。
百官之服，勿用短喪之制，三月乃除，似乎適中，議大臣宜當。
且欑宮仍令勿設，族屬服制，則依啓辭爲之。
」議于大臣，則金瑬、洪瑞鳳、沈悅、金自點、李敬輿以爲：「今此服制，群議譁然，未有所定，參酌情文，斷自宸衷。
臣等以淺陋之見，固不敢有所容議，而第念，白衣、烏紗帽、烏角帶，乃是未成服前變服之節，以此終三月，實爲無據。
以前日講定齊衰之服三月而除，似合情禮。
」上從之。
〈史臣曰：〉謹按，《儀禮》《服喪篇》，君爲長子，斬衰三年。
臣爲君之父母、妻子，從服朞。
爲長子何以斬也？爲其正、體於上，又將傳重也。
群臣何以期也？君服斬，故從服也。
「此，古禮也。
三代以後，無行之者，以日易月之制遂行，乃後世衰薄之風也。
我朝喪制，頗從古禮，而世祖朝文獻未備，懿敬世子之喪，隻倣《南史》文惠喪禮，而以白衣、烏紗帽、黑角帶、麄布帶成服，蓋因東土舊俗而然，非萬世遵行之禮，而自上必欲遵行，議于大臣，則大臣不以古禮講定，而隻以齊衰三月而除，爲應行之節，此豈合於情文也哉？旣失古禮之意，又非皇明之制，情文失中，彼此不及。
噫！禮官之元無學識，當此變禮，臆料杜撰，事多舛錯，固不足責也。
至於大臣，亦不以禮爭之，遂使莫大之喪，終歸於非禮，可勝嘆哉？」 ○兩司合啓曰：「今此王世子喪禮，百官服制，取考大明典禮，已爲講定矣，卽因考出《實錄》，有此改定之擧。
烏帽、烏帶，七日而除，有違於爲君之長子服朞之制，群下之情莫不缺然。
本朝《五禮儀》，旣不載世子喪禮，則大明已行之典，足以爲證，而《實錄》所載，在於《文獻通考》未出來之前，其詳略可想也。
參諸古今，揆以情理，前定期服之制，實爲得宜，請令禮官，依前所定擧行。
」答曰：「旣已酌定，言于禮官矣。
」 ○領議政金瑬等率二品以上，詣閤門外啓曰：「伏聞，二十六日以後，自上絶不禦粥飮。
當此玉候違豫之中，臣民之憂悶如何？伏乞強進粥飮，以副臣民之望。
」答曰：「雖無病之時，固不當過哀，況調攝之中，豈有固執之理乎？連進粥飮，而卿等之懇至此，當加意勉進。
」瑬等又請：「臣等必詳知進禦，然後乃退。
」仍奉進白粥、湯粥各一器，〈自內局備進。
〉上曰：「卿等之懇，今又如此，多進湯粥矣。
」內官出視退器，瑬等乃退。
○大斂時，上復臨喪，大臣詣文政殿前，請還禦大內，上不從，屢請乃許。
守墓官以下侍講院、翊衛司、政院、玉堂，詣文政門外，宗親、文武百官，詣進賢門外，各就位俯伏哭如儀，設大斂奠。
〈百官俯伏哭如儀。
〉殯于崇文殿，設殯奠。
殯宮不設，欑室隻設平床、竹簟、褥席等物，以白紬爲帟而張之，以爲承塵之制。
○輔德徐祥履，弼善安時賢，兼弼善申翊全、文學吳?、司書柳慶昌、說書張次周等上疏曰： 伏聞，再昨以王世子服制，儒臣考出典禮，則嘉靖中有以日易月齊衰十二日之文，禮官倣此磨鍊。
臣等之心以爲，短喪旣非正禮，尙有所歉然者，而等待史官之考出《實錄》以來矣。
今者屢經稟裁，迄未得的當禮制，乃定爲齊衰三月，臣等竊惑焉。
謹按，《儀禮》《喪服篇》有曰：「爲君之父母、妻、長子、祖父母，期。
」傳曰：「何以期也？從服也。
」又按，《禮記》《服問篇》有曰：「大夫之適子，爲君夫人、太子，如士服。
」鄭玄釋之曰：「士爲君之小君，朞，太子從服。
」合此二者見之，則今日王世子喪制，百官之服，齊衰之外，更無他禮者，斷可知矣。
且伏聞銘旌，書以柩字雲。
柩字，乃大夫、士、庶人之所用，則不宜用於王世子之喪也明矣。
蓋梓者，木之美稱，而宮者，象生時所處而言也。
王世子平日則稱東宮，薨逝則稱以殯宮，而獨於秘器，不用宮字，似無義意，無乃有歉於送終之大禮乎？莫重之禮，不可苟已，伏願聖明，更令禮官，議于大臣，務得至當之歸，俾盡無憾之道。
「 上答曰：」百官之服，旣已酌定，似無未盡之事。
銘旌則當令禮官更議焉。
「 4月29日 ○辛巳，玉堂上箚曰： 王世子喪禮，臣等曾因博考之命，抄出大明已行之禮，條列以進，仰候裁擇矣。
及《實錄》考出之後，大臣、禮官再三稟旨，齊衰三月之制，終出於睿斷，臣等不敢容議於其間，而竊念，齊衰不杖朞之禮，不但明朝文獻炳焉足徵。
且臣等謹按《五服沿革圖》，乃先正臣鄭逑，就《儀禮五服圖》考證撰定之書，而其《臣從君服》條有曰：「世子齊衰不杖朞。
」雲，此尤明白可據者也。
今日所當行之禮，判然無疑，而三月之制，旣非祖宗舊例，又非禮經所載，特出於一時所定，則群下之情莫不歉然。
伏願聖明，亟從公共之論，斷行朞服之制。
「 上曰：」昨日所定三月之制，無過無不及，實合情禮矣。
「 ○兩司合啓曰：「王世子喪禮，百官服制七日，大拂群情，而齊衰三月，出自聖斷，臣等猶以爲幸，未敢爭執矣，物議譁然皆以爲：『不合於古今之典禮。
』雲。
臣等更加參考，《儀禮》《喪服篇》：『爲君之長子不杖朞。
』《五服圖》《臣從君服》：『世子齊衰朞。
』大明已行之典，實有可據。
古今定制，若是明白，斷爲三月之服，豈非未安之甚乎？況自上定爲朞服，而諸臣之從服，寧有異同之理乎？差過一節，後悔莫及，請亟從朞年之制。
」上曰：「已定服制，實爲得中。
且有所據，物議雖或如此，決不可改定也。
」 ○上下敎于政院曰：「百官衰服，隻用於喪事似當，言于該曹。
」禮曹啓曰：「臣等將此一款，議于大臣，則成服之後，衰服隻用於喪事，則百官無朔望陪祭之事，此外無可用衰服之時。
如此則不過爲一日成服之用，殊涉未安。
依前三月而除之之敎，未除前常着衰服，似或便當，何以爲之？」上曰：「三都監官員看役時，皆着衰服，百官則成服日及發引時用之似可也。
」禮曹啓曰：「凡國家服制，有公除然後，乃有漸殺之節。
若依聖敎，成服及發引時，隻用衰服，則其間常仕所服，有所逕庭，不得已公除之後，以烏帽、烏帶、白團領之制，終三月，而葬時則以衰服隨班。
儒生服制，則以白頭巾、白衣、白帶成服，盡七日而除，前銜、罷散、衆官，公除之後，亦以次降殺爲當。
」上從之。
○禮曹啓曰：「私親緦麻服，則百官除服後，私親之未盡者，隻用於私室之內爲當，大臣之意如此矣。
且《實錄》所載書筵官、翊衛司官員服制，差重於百官者，爲其有僚屬之義也。
常時朝路，着白衣、烏帽、烏帶，以準時服，殯宮侍衛入直之日、朔望、朝夕奠及葬時，宜着衰服。
」上從之。
○成服時，上復臨喪。
尙衣院官進衰服于內。
尙服〈女官。
〉進衰服于中宮殿，掌服〈女官。
〉進斬衰服于嬪宮。
元孫服斬衰，貴人、淑儀以下服衰服，女官、贊唱、守墓、侍墓官服斬衰。
侍講院、翊衛司詣文政門外，政院、玉堂詣崇化門外服衰服，宗親、文武百官詣集賢門外，服衰服，俯伏哭盡哀，行成服奠如儀。
罷散官以下，館學儒生成服于宣仁門外。
○上下敎于政院曰：「代奠官以禮則不可無，而殯宮非但狹窄，世子嬪亦在其至近之地，事體非便，姑宜權減似當。
問于禮官。
」禮官請議大臣，金瑬、沈悅、金自點、李敬輿以爲：「禮之輕者，猶不敢輕議，況儀文度數之重者乎？代奠官有祖宗朝已行之禮，不可以一時之難便，率意減去。
請依《實錄》仍存。
」上從之。
○觀象監啓曰：「看山之行，一日爲急，而在外術官，皆未及上來。
請與在京術官先往，看審健元陵左一岡，光陵內水站洞，禧、孝陵、恭、順陵內局。
」上從之。
○自二十六日，停朝市五日。
○前判書金尙憲自楊州來赴，成服而歸。
五月 5月1日 ○朔壬午，政院請復常膳，兩司亦力爭之，不許。
○領議政金瑬率二品以上啓曰：「宗社不幸，臣民無祿，罔極之變，遽至於此，伏想聖懷當復如何？伏聞，聖上自初終至于成服，粥飮亦不進禦雲，違豫之中，尤豈可如是？臣等竊不勝煎悶焉。
殿下若以先王惟疾之憂，世子天篤之孝，反覆推究，則神道、人情豈甚相遠？伏乞勉抑至情，命復常膳。
」答曰：「成服纔過，安忍復膳？」連啓三日，上乃許之。
○禮曹啓曰：「取考《謄錄》，往在乙亥年仁烈王後喪，象生時，百僚朝謁。
今此王世子喪，在殯大小官參謁，所當一體施行，宜令通禮院，象生時行禮。
」上從之。
5月2日 ○癸未，初，吏曹判書李植陳啓于榻前，申明薦人之法，至是廟堂以爲：「用人之道，唯在至公而已。
所以薦之者，適足以益奔競之習，請委銓官，以責成效。
」上從之。
○合啓，更論李馨益、樸頵、柳後聖等罪，上不從。
5月3日 ○甲申，藥房以上受鍼事啓稟，且招李馨益，馨益托以臺論不來，上以爲難便，遂不受鍼。
○兩司以李馨益拿鞫之論，再啓卽停，物議非之，皆引避。
玉堂處置，竝請出仕。
至是，大司憲金光炫自外入來啓曰：「兩司請罪醫官之啓，再啓卽停，物議非之，而玉堂處置之辭，旣曰再啓卽停，難免率爾。
又曰不遑爭執，亦或一道，言語無倫，是非不明，請遞玉堂之官。
」上隻命推考。
○墓所都監啓曰：「凡幹磨鍊，別單書啓。
役夫則分定各邑，而各衙門所儲價布，依《謄錄》除出，以爲需用之資。
」上曰：「宜倣順懷墓制度，以除民弊。
」 ○上以禮曹服制式啓辭，下敎于政院曰：「自上服制，當除於小祥，何以三十日服盡爲定耶？」禮曹啓曰：「今此王世子喪，自上朞服十二日而除，除服後以白木綿團領，通前三十日而除似當。
故曾已入啓，議于大臣，則以爲，宜考《實錄》以定。
及其考出以來，則先朝議定朞服之時，準以我朝服制日數，以期爲三十日，請以兩殿白衣、麤布帶，三十日而除雲。
布帶之制，與今衰服有異，而其朞服三十日之除，則據此可知，故一依仁烈王後喪朞服節目磨鍊，而書啓之時，不能詳悉以啓，緻勤聖敎，不勝惶恐。
」上下敎于政院曰：「依百官服制之例，勿用給暇之規。
」 ○禮曹啓曰：「仁烈王後之喪，卽殿下之朞服，而其時收議定行。
王世子之喪，於殿下亦爲期服，與王妃喪無異，則三十日之除，豈有加減之義乎？況《實錄》所載，亦足遵行，不可以給暇之規爲嫌，而有所撓改也。
」上曰：「妻服與長子之服同否，考例定奪。
」仍下敎于政院曰：「長子之服，重於妻服，故欲勿用給暇之制矣。
該曹啓辭結末之語，似與下問之意不同，承旨察啓。
」左副承旨李行遇啓曰：「爲適子斬衰三年之制，古禮也。
帝王家喪制，雖與士庶有別，而三十日之除，則乃是給暇之規，元非禮經本意。
今日所定之禮，已遵朞服之制，則該曹啓辭措語未瑩，果與下問之意不同。
宜令禮曹，更議于大臣，明白講定，務歸至當之地。
」上從之。
○上下敎曰：「景賢堂狹窄，魂宮設于仁慶宮之重暉堂可也。
」 5月4日 ○乙酉，兩司以金光炫論遞玉堂之故，竝引避，大司憲金光炫以不敢處置，亦引避。
玉堂請兩司竝遞，金光炫出仕，從之。
○禮曹以江都《實錄》，因亂散失，請送史官於茂朱，考出完史，纂定前頭節目，上從之。
賞格前例，亦令考出。
○禮曹啓曰：王世子發引時儀物，不載《實錄》者，則無可考處，不得已以大行喪《謄錄》，參考降殺似當。
請令三都監，會同講定。
「答曰：」依啓。
務從簡約，俾無過濫之弊。
「 5月5日 ○丙戌，觀象監提調金堉、禮曹參議李德洙與諸術官，往健元陵、光陵及禧陵、孝陵，看審入來，圖形以進，而禧、孝二陵之間，有合用處雲，答曰：「在外術官，亦令招集，看審後議定。
」 5月6日 ○丁亥，流星出織女星下，入三台星下。
○弼善安時賢上疏曰： 師傅有疾，則王世子遣宮官問疾，禮也。
師傅有疾，王世子尙且遣宮官問疾，則今玆王世子之喪，師傅以下，合有弔慰嬪宮之禮，而迄未之聞焉，殊甚未妥。
賓師之道，雖與講官不同，而考之古制，混稱書筵官，自初終至于今日，師賓客一不弔慰于嬪宮，不禮甚矣。
且元孫執哀於今日，豈非大廷之望乎？元孫岐嶷之姿，非臣子所敢贊美，而視膳、臨喪，一得其當。
國本之請，亦非今日所忍言者，然而不可不預建。
伏願殿下，勿以世子靈柩在殯爲嫌，早正世孫之位，以繫臣民之望。
上下敎于政院曰：「如此小人之態，予不忍正視也。
」命卻其疏。
○禮曹以承旨啓辭，議于大臣，則金瑬、洪瑞鳳、金自點、李敬輿以爲：「按，《左氏》昭公十五年，王太子壽卒，王穆後崩，叔向曰：『王一歲而有三年之喪二焉。
』杜氏註雲：『天子絶朞，惟服三年，故後雖朞，通謂之三年也。
』呂氏曰：『三年之喪，嫡孫爲祖，爲長子，爲妻。
』而程伯子答正淳之問曰：『三者之喪，爲妻，爲長子與嫡孫爲祖後者言之，而爲妻三年者，主天子絶朞而言之也。
』以此見之，則在妻而有絶朞之文，在長子而無降殺之說，顯有輕重之別，而但朱子特取周制貴貴底禮數，而言曰：『諸侯、大夫尊同則亦不絶不降。
』呂氏又曰：『所不臣者服之。
』後代之降王世子服爲朞者，無乃取則於此論耶？旣有降服之節，則似與王後之喪無異，三十日之除，亦不爲無據矣。
請令儒臣，博考典禮而行之。
」上從之。
○弘文館啓曰：「謹按，《傳》曰：『自期以下，諸侯絶。
』朱子以爲：『諸侯尊同，則亦不絶、不降。
』又按《禮記》《服問篇》：『君所主簿人妻、太子、適婦。
』鄭玄註曰：『太子，適子也。
三者皆正，故君主其喪。
』又其篇曰：『大夫之適子，爲君夫人、太子，如士服。
』鄭玄註曰：『士爲國君服斬，小君服期，太子君服斬，臣從服期。
』以此觀之，諸侯雖有絶期之文，而適子旣有繼祖繼禰之重，則與尊同無異，故亦不絶不降也。
旣曰君主其喪，又曰太子君服斬，臣從服期雲，則不但太子之服，無可降之理，諸臣又從而服期，斷可知矣。
此則三代以上通行之禮也。
臣等又按《左傳》，叔向曰：『王一歲有三年之喪二焉。
』杜氏註曰：『天子絶期，惟服三年，故後雖期，通謂之三年喪。
』孔潁達疏曰：『喪服斬衰章內，有父爲長子。
』《傳》曰：『何以三年？正體於上，又所傳重也。
』以此觀之，妻服與長子之服，輕重自別，而後世長子之服，降爲期年者，未知始於何時，而又按《禮記》《喪服篇》曰：『庶子不得爲長子服斬衰者，以己非繼祖之宗，又非繼禰之宗，則長子非正統故也。
』以此觀之，後世或降爲期年者，想必以宗法旣廢之後，不辨大小宗之別，而降同於庶子之服也。
雖在士大夫，號稱知禮之家，猶不能盡從古制，況後世帝王家喪制，自與士夫不同者乎？又按，周天子有王後、太子之喪，旣葬而除，叔向曰：『雖貴，遂服，禮也。
』杜氏註曰：『天子、諸侯除喪，當在卒哭後，今王旣葬而除，故譏其不遂。
』以此觀之，長子之喪降殺之節，已見於周末天王，而但杜氏所謂卒哭後當除之說，亦未知何所據而言也。
杜預雖非深於禮者，然必有所據而言，若比於今日三十日之除，則不幾於彼善於此乎？三十日之制，乃是式暇之規，雖有我國已行之例，旣不見於古書，有何可考之地乎？臣等識見孤陋，尤昧禮經，如此莫重之禮，不敢容議，而考諸禮書，適得數款語，謹此條列以上，請下詢大臣、禮官，更加商確稟定。
」上從之。
5月7日 ○戊子，大司憲金光炫時爲賓客，以安時賢疏引避。
○忠淸道公州等十三邑，霜雹旱蝗。
○禮曹啓曰：「王世子冊封，旣用竹冊，則今此謚冊，亦當依此磨鍊，而至於哀冊，則藏於壙內，而《實錄》中有壙內諸事，悉倣山陵之敎。
以此推之，哀冊用玉，似不可已也。
」答曰：「哀冊與誌石不同，用玉似未妥矣。
」 ○禮曹以弘文館啓辭，啓曰：「更與大臣商確，則妻與長子之服，顯有輕重之別。
以古禮言之，則爲長子君服斬，臣從 服期，而三代以下，未有能行之者。
至於《實錄》所載三十日之除，則雖與古禮有異，而此乃先朝已行之典。
其時不無識禮之臣，而參酌定制如此，況以臣等淺見，何敢輕議？但史官旣以《實錄》考出下去，還來則似有可據之文，而自上十二日公除，乃以日易月之制，而隻隔數日，不可遲延等待。
而此外更無稟定之事矣。
」答曰：「先行公除之禮可也。
」 ○百官公除衰服，以黑笠、黑帶、白衣行公。
〈卽白帖裏也。
〉 5月8日 ○己醜，黃海道瑞興地雨雹。
○觀象監啓曰：「在外術官，皆已入來，前日所審三處，竝皆看審乎？英陵弘濟洞及國用置簿中可合處，亦令看審乎？」答曰：「先往孝陵內看審。
健元陵內第一岡，則用之未安，今後更勿看審。
」 ○慶尙道運米舡一艘，淹沒于椒島，命施恤典。
5月9日 ○庚寅，月入太薇垣端門內。
○上受燔鍼。
○備局啓曰：「自前役軍，雖有分定之數，亦有募立之擧，不可無價布，而目今事勢，決不可收布於民。
各衙門所儲則頃日泛舟之役，幾盡取用，姑先除出工曹、訓局、司僕寺、守禦廳、摠戎廳餘丁木，都合一百二十同，以助工役，恐或無妨。
」答曰：「訓局、守禦、摠戎等所儲，不可取用，以餘丁木加磨鍊移送。
」 ○觀象監啓曰：「與術官更加看審，則成櫟等五人，與前所見無異，而李衎、張鎭漢所論，有所逕庭。
術官等以爲，英陵弘濟洞有一岡雲矣。
」答曰：「明日會議定奪。
且弘濟洞則前喪，亦以路遠不用矣。
」大臣議啓曰：「請術官皆以禧、孝陵內爲可，而獨鎭漢以爲，水破不吉。
臣等全昧其術，不敢容議。
」答曰：「然則士夫墳山中可用處，問于鎭漢。
」鎭漢言，楊州大灘邊有南向山坎癸龍，上令看審後議定。
李衎、張鎭漢等稍變前說，以孝陵內新原爲可，遂定蔔焉。
5月10日 ○辛卯，京畿高陽、陽智等邑霜蝗。
○墓所都監請用隔灰、欑宮之制，上不許。
○東萊府使李元鎭馳啓曰：「藤智繩言：『今番之行，實非玄方出來之比。
大君不勝感悅，緻書于禮曹，期於上京親呈。
今聞貴國多有事故，雖不得上京，必欲到中道，傳命于巡察使，須以此意，啓聞于朝。
』洪喜男力言其不可，而終不回聽。
館守曰：『巡察使來到東萊，與宣慰使受書契，則事甚便當。
』洪喜男又以無前規爭之，館守曰：『彼此便當之事，亦不聽從，奈何？』雲，請令廟堂指揮。
」 5月11日 ○壬辰，以李基祚爲大司諫，李楘爲副提學，李時萬爲執義，丁彥璜爲掌令。
○時，久旱不雨，百物焦枯，癘疫相仍，上命審理冤獄。
禁府錄囚徒以啓，以罪犯逆獄、軍律者，竝皆抄稟。
上曰：「審理不精，更加詳察。
」所謂事涉逆獄者，指樸潢、沈東龜也；罪犯軍律者，指李敏求也。
上以爲，大臣專爲此輩而發，有是敎，隻放釋輕罪十餘人。
○禮曹啓曰：「來十二日殿下公除後，常服白色木綿團領、黑頭冕、生麻布帶、白皮靴，見群臣服色，翼善冠、白袍、烏犀帶、白皮靴；中殿公除後，常服黑色蓋頭、頭??、白布大袖、長裙、布帶、白皮鞋；淑儀、貴人以下服色放此。
」答曰：「戎服時以團領磨鍊，似涉不察也。
」禮曹以時服，改書以入。
〈黑笠、白帖裏、黑帶也。
〉 5月12日 ○癸巳，上自內臨喪除服，中殿、淑儀以下公除。
○禮曹啓曰：「自上除衰服時，百官以黑笠、黑帶、白帖裏，詣闕哭臨講定矣。
外議以爲，自上除衰服儀注中，無哭臨之節，百官旣已公除之後，詣闕會哭，有壓尊之嫌，於禮未安雲，宜去百官哭臨一款，隻行奉慰之禮。
」上從之。
5月14日 ○乙未，鳳林大君還。
時，國本未定，而大君素有令聞，上頗屬意雲，故肅拜之際，禁中人皆爭覩之。
○諫院啓曰：「近來巨家大族惑於風水，乘間抵隙，奪人葬地，內則達官、名流托以避接，驅逐民家，任意入處，不可不隨現痛懲，以祛積弊。
請令各道監司，一一摘發，律外加等論罪。
時方奪入民家者，請令法府，劃卽査出，從輕重罪之。
」上從之。
5月15日 ○丙申，上受燔鍼。
○禮曹啓曰：「自前國恤時，欽賜冠及佩玉、圭、赤舃等物，盛諸石函，埋安於梓宮之南，今此王世子之喪，亦當依此例。
」上從之。
○園所都監啓曰：「今此園所制度，一依順懷墓制乎？但順懷墓莎臺石及紅門，竝不造設，齋室間數，亦似太略，何以處之？」答曰：「祖宗朝崇儉之意，後世子孫所可遵行，一依前例爲之。
齋室如難容接，加造數間無妨矣。
」 ○上下敎曰：「陵內發靷日，士大夫入接假家，厥數不小，作堗之處亦多雲，此必全盛時優待臣隣之擧也。
雖然，旱災如此，勿爲膠守前規。
且墓山道路甚近，大小晝停，竝爲勿設，以除民間一分之弊。
」 ○分定園所赴役僧軍一千四百二十人、煙軍九百人于八道。
5月16日 ○丁酉，命招大臣、六曹參判以上、政府館閣堂上，議世子謚號。
領議政金瑬、左議政洪瑞鳳等會于賓廳，議謚曰昭顯，〈昭顯、莊懿、章穆備三望以入，上落點于首望。
〉謚法，明德有勞曰昭，行見中外曰顯。
〈大提學李植所議定也。
〉○領議政金瑬等啓曰：「禮曹以墓號、宮號議定，問于臣等，臣等與多官商議，皆不知有宮、墓之號，考諸文籍，亦無可據。
而試以臣等耳目所睹記言之，順懷世子行祭之所曰順懷宮，墓曰順懷墓，而不知有他名號。
姑待茂朱《實錄》謄來後，更議以定。
」上從之。
○禮葬都監啓曰：「定山時術官論議，旣已歸一，而今聞，張鎭漢退有後言雲，豈可諉諸已定，而不加詳審乎？宜更十分商確，改蔔萬全吉地。
」答曰：「大臣以下，惑於一術官之言，如是來稟，今日朝廷無乃太輕乎？且鎭漢之言，殊極駭異，拿鞫處置。
」 ○都監提調金自點等啓曰：「臣等昨日會於賓廳，招諸地官，相議擇日矣。
卽者崔楠來言曰：『外議以爲：「葬日有子午對沖之忌。
」不可不辨。
』手持方書，來示臣等，以明其不然，而莫重大事，如或一毫未盡，則不可仍用，請改擇吉日，諸地官姑先推考。
」上從之。
金自點等又啓曰：「臣等與諸術官，更加詳擇，則六月之內，更無吉日，至閏六月十七日平吉雲，而已逾三月之期，且入秋節，此爲未安，臣等聚首相議，罔知所爲。
自六月二十日至閏六月十五日，各日拘忌別單書入。
」答曰：「以不吉爲言者，必能詳知，問于其人定奪。
」 ○金自點等又啓曰：「臣等竊以爲，定山、擇日，乃莫重之事，旣聞人言，不敢不動，實欲詳愼，而不自覺其陷於瀆陳之罪。
伏承前後嚴旨，惶恐待罪。
」答曰：「勿待罪。
」時，術官之論，皆以英陵弘濟洞爲第一，上以爲路遠弊巨，特用孝陵之岡，而鎭漢退有後言，世子嬪聞其言，請用弘濟洞，上不許。
姜文明，世子嬪之弟也。
往見崔楠曰：「葬日字午對沖，不利於元孫。
」崔楠乃告于金自點等，自點等恐他日歸罪於己，乃會于賓廳，請改蔔他山，上怒責之。
提調等又請改擇日，上大怒，招崔楠問之，楠以實對。
上下敎曰：「使姜文明擇日。
」自點等惶恐而退。
文明來闕門外，詣自點轎前曰：「相公活我。
」聞者駭之。
姜氏之禍，萠於此矣。
5月18日 ○己亥，吏曹啓曰：「初喪倉卒，隻憑流傳之說，以堂上宗室，差出守墓官矣。
今聞，祖宗朝皆以勳臣、文臣爲之，而到今追改，事甚難便，宜議于大臣。
」大臣以爲：「宜待《實錄》考出議處。
」上從之。
其後，考見《實錄》，河原君鄭守忠爲懿敬世子守墓官，行僉知姜暹爲順懷世子守墓官，皆二品宰臣也。
大臣遂據此請改，及更議，竟不改，仍以宗室爲之。
5月19日 ○庚子，憲府啓曰：「前兵曹參判洪茂績，旣以白徒韓信男爲衛將，又以市井人安仁祥、李賢重爲禁軍，事雖微細，不可置而不論。
」又啓曰：「平安監司金世濂，因其子病，請遣內醫，難免猥濫之罪。
竝命罷職。
」上隻命推考。
○玉堂上箚曰： 沈熙世之薦引楚客，傷於固滯；金益熙之改斥熙世，病於忿懥，均有所失，豈可偏治？況熙世已死，群情嗟歎，至於金振等，元無可罪之事，今若施以流竄之典，則不亦冤乎？頃日審理，甚盛擧也。
中外罪累，多蒙放釋，獨此三臣，未蒙原宥，臺章經月，兪音尙閟。
乞加三思，快從兩司之請。
「 答曰：」勿煩。
「 ○戶曹因全羅監司狀啓，請減沿海列邑歲幣三分之一，答曰：「邑數不多，量宜更減。
」 5月20日 ○辛醜，以李植爲大司憲，黃?爲司諫，洪命夏爲待敎，睦兼善爲檢閱。
○禮曹啓曰：「今考《實錄》，則隻有題主一節，而虞主則亦無現出之文，似有降殺之節，而事係重大，宜議于大臣。
」又啓曰：「王世子發引時，八道都事上來會葬，載在《實錄》，宜依此擧行。
」皆從之。
○持平宋浚吉辭以病不至，上疏曰： 儲君之喪，胡遽至此？十年異域，備嘗艱苦，歸來舊宮，日月幾何，一疾爲祟，竟至不諱。
雖雲天數，亦由人事之失，此實臣民所不忍言，而在元孫窮天極地之痛，雖萬世而不可忘者也。
惟幸皇天眷佑，皂鬯有主，億萬年基業之重在元孫，億萬姓臣民之望在元孫。
臣愚以爲，元孫敎養之方，不可不愼，輔導之人，不可不擇。
臣未知殿下之朝廷，可以托六尺之孤者誰耶？前判書金尙憲，精忠直節，聳動華夷，負一世之重望，爲國人之矜式，求之前史，亦所罕有。
臣愚以爲，欲擇其人，舍此無他。
尙憲前在彼中，殿下亟加稱賞，所以爲之周旋拯濟者，誠亦至矣。
及至生還之後，謂宜寵遇之有加，而留邸浹旬，未蒙召見，四方瞻聽，安得不重爲之缺然也？臣愚竊願，亟命禮官，早正元孫位號，召緻尙憲，置諸賓師之職，博求當世老師宿儒與剛方直節之人，使之朝夕遊處左右，輔養如朱夫子告孝宗之法，則不但今日人心自定，又安知異時立大經建大業，不爲根柢於此乎？臣仄聞，世子篤疾之日，馨益略不謹愼，妄施其術，終緻大誤，臣願殿下亟誅馨益，以謝國人，廣召當世良醫，用方投藥，一以正理爲主，則庶幾可收萬全之効也。
抑臣聞之，定心志者，譬則安社稷之功；治疾病者，譬則捍邊境之事。
程子嘗以此，論克己工夫以爲：「遏人欲，所以捍邊境；存天理，所以安社稷。
」朱子又推衍其說以謂：「今日之事，政如此。
」殿下何不淸心靜慮，以志帥氣，屛退宦官、宮妾，頻接賢士大夫，以爲怡神養性，衛生調元之道乎？且臣素昧禮學，其於國家典禮，固不敢妄論，而竊嘗聞之，三千三百，莫非天敍天秩，而先王愼重之意，特於喪禮，尤眷眷焉。
蓋死喪之變，實天理、人情之至，其厚薄之等、隆殺之節，如天經地緯之不可以亂也。
按《儀禮》《喪服篇》：「君爲長子斬衰三年，臣爲君之父母、妻、長子，從服朞。
」今日世子喪制，殿下當服斬衰三年，群臣當從服期。
恭惟我朝喪禮，最爲近正，君臣服制，頗從古禮。
夫以日易月之制，固是後來衰薄之風，雖時王所制，猶當變通，況今日喪制，元非《五禮儀》所載，徒出於禮官臆料杜撰，初用十二日之制，已是大違於禮經，而旋又降之，隻用七日而除，謂以《實錄》所載然也。
其間節目，紛紜舛錯，儱侗眩亂，朝家旣無定式，中外昧於奉行，眞所謂茅纏紙裹，不成摸樣也。
夫七日之制，旣非古禮，又非大明之制，進退俱無所據，此不過先朝禮官一時臆定。
而今日因之，以爲典禮，臣竊惑焉。
準禮爲長子何以斬也？爲其正體於上，又將所傳重也。
群臣何以期也？君服斬，故從服也。
夫以今日國本之所自出，異時宗朝之所當入，而纔服旋除，草率苟簡，甚非所以尊宗統、重國本、明分義、正倫理之道也。
朱子在寧宗時，箚論喪服曰：「旣往之失，不及追改，惟有將來啓殯、發引禮，當復用初喪之服，則其變除之節，尙有可議。
」臣欲望殿下，明敎禮官，申命儒臣，稽考禮、律，參酌情、文，殿下與嬪宮、元孫，定爲斬衰三年之服，中殿定爲齊衰三年之服，群臣皆從服朞，趁及啓殯之時，悉加釐正如朱子之議，凡上下衰服與殿下視朝之服、群臣供仕之服，亦宜遵倣朱子所論，君臣同服，略爲區別，而製古喪服以臨，別製布幞頭、布公服、布革帶，以朝之制，更加裁量，永爲法程，垂示後世，實國家萬世之幸也。
上不報，命遞其職。
5月21日 ○壬寅，禮曹啓曰：「王世子禮葬時所用明器、服玩物件，取考《五禮儀》及《都監謄錄》，降殺磨錬，而其中樂器則常時亦旣不用，似當減去，而弓矢則乃陪從儀衛，似不可減，爵、簠簋、籩豆等器，減去爲當。
謚冊、哀冊，定以用竹，印則用玉，挽章依《實錄》，定以八十張，各樣函樻、排案、床卓，用黑漆，贈玉一款，亦當依《實錄》措備。
」上從之。
○禮曹啓曰：「議政府、六曹、忠勳府路祭，當依《實錄》以行，而政府祭床，則令禮賓設行，忠勳府則宜自本府設行。
」從之。
○倭差來，以閔應恊爲接慰官遣之。
應恊到東萊馳啓曰：「臣與府使李元鎭見謝使于釜山，傳受書契，正官言：『上年執送廣東船中五人，宗門之黨也。
大君感悅，欲送近侍，以謝島主，念貽弊貴國，以俺等爲謝使，而事體異常，書契以禮曹參判書之矣。
大君感悅之意、島主周旋之事，一一啓知。
』雲。
藤倭又緻謝曰：『前來所陳三件，地圖蒙許，諸島搜捕、水使逐朔報知有無形止兩件事，更須馳啓。
』雲。
臣依備局言，據理防塞，智繩曰：『後更具陳。
』雲。
恕首座曰：『漂流人到築前州，大君慮是宗門之黨，送書長崎與馬島面質，知爲貴國人，優待粧舡護送，緻誠之意可見。
宜於回答書契，別緻殷勤之意。
』雲。
名雖稱謝，意在求售其欲，先謝廣東之事，終陳搜討之擧，請令廟堂，商量指揮。
』雲。
」倭書契曰： 前回錮送異船事，我儕在州時，旣因執政等，以達尊聽，遣彼舡於長崎，糺察所乘，或五十二人，其中耶蘇五人，雜僞隱匿，果伏其罪。
貴國懇厚之效，可以嘉焉。
執政等諭告我儕，傳達感奬之趣，於貴國賞其善隣，故聘價丁寧演之。
南蠻邪徒，本邦嚴制，不能匿來，以貴國相通，故妖術者船到貴國邊浦，密入本邦，可憎可誅。
以此啓殿下，降號令沿海鎭浦兵官，譏察非常，約條外船漂流者，速擒執送釜山館幸甚。
土宜表誠，載在別幅，伏惟諒察雲。
○大君護行將入京，禮曹請以黑頭冕、玄袍、黑帶接見，從之。
○吏曹啓曰：「取考《實錄》，賜謚、啓殯、下玄室行禮，皆以贊成爲之。
世子喪禮，以贊成行之者，蓋用降殺之禮，而贊成方闕，何以處之？」答曰：「差出一員。
」 5月22日 ○癸卯，京畿、鹹鏡道旱蝗、隕霜。
○禮曹啓曰：「取考《謄錄》，則懿敬世子發引時，命都承旨曺錫文、同副承旨鄭軾，護往墓所。
今此世子發引時，承旨當進去乎？」又啓曰：「懿敬世子喪定以五虞，載在《實錄》，今亦依此施行爲當。
」上皆從之。
又啓曰：「王世子銘旌靈柩二字，初從大臣之議而書之矣。
茂朱謄來《實錄》，則銘旌所書，雖無見出處，而謂柩爲梓室，今此柩字，實涉太降。
改銘旌時，以梓室書之乎？請令大臣，更議以處。
」大臣以爲：「書以靈柩，錄在江華；謂之梓室，載在茂朱，宜從梓室之稱。
」上從之。
又啓曰：「懿敬世子喪，過大祥始議，廟稱孝靖，墓稱懿墓；順懷世子喪，隻稱順懷廟、墓，而無稱號之文。
今此王世子廟、墓稱號，依《實錄》過大祥後議定。
」上從之。
又啓曰：「《實錄》隻有題主一節，虞主無見出之文，似是降殺。
議于大臣，則金瑬、洪瑞鳳引《公羊傳》雲：『虞主用桑，練主用栗。
按《禮記》：「重，主道也，殷主綴重焉，周主重綴焉。
」不言尊卑差等之別。
殷、周以上，是無尊卑，皆用之，而後代練主之制，隻行於帝王喪，可見其差等也。
以古禮言之，則用於世子喪，未爲不可，而揆以壓屈，似當有隆殺之節。
」上命依議行之。
5月23日 ○甲辰，護行將欲行弔哭之禮於王世子殯宮，許之。
○禮曹啓曰：「三都監名號，初以殯宮、禮葬、園所稱之矣。
今以《實錄》中，懿敬世子喪禮觀之，則以殮殯、國葬、造墓爲稱，國葬太重，造墓太輕。
今之殯宮、禮葬之稱，似無過不及之差，仍以名之，而園所則改以墓所爲當。
」又啓曰：「墓所守護軍，一依順懷墓所定三十人之數，令兵曹充定。
」又啓曰：「自上三十日服除之文，載在《實錄》，請依此行禮。
」上皆從之。
5月24日 ○乙巳，接慰官閔應恊馳啓曰：「藤倭言：『昨夜歲船之來，聞島主毋威德院病死。
十日之內，不可受宴。
』雲。
」 5月25日 ○丙午，禮曹啓曰：「自上服制，自成服滿三十日而除，當盡於五月二十九日，自翌日始進吉服，而凡幹喪事，則翊善冠、白袍、烏犀帶、白皮靴，至卒服。
中殿服除翌日，乃卽吉，凡幹喪事，黑蓋頭、頭??、白衣裳、帶、鞋，不用金珠、紅繡，尙宮以下從上服。
世子嬪進見時，黑蓋頭、頭??、白布大袖、長裙、布帶、白皮鞋，元孫進見時，白直領、黑絛兒、白皮靴。
以此定禮爲當。
」又啓曰：「王世子發引時，各司一員，往至墓所，百官在京者，先詣路祭所，靈轝將過，哭拜而辭，返虞時行再拜禮，詣魂宮，亦如之爲當。
」又啓曰：「王世子喪，賜冊印官，贊成以下執事，皆以黑團領、角帶，會政府行禮爲當。
」又啓曰：「取考《實錄》，則賜謚告宗廟時，用牲幣，今此王世子喪，亦依此以行。
賜謚之由，亦宜告於永寧殿，而改銘旌時，不可不設別奠。
」上竝從之。
又啓曰：「神主當爲造成，倚幾有無、見樣高廣，旣無《實錄》，又無可據。
今此王世子神主，依順懷世子神主樣式，造成爲當。
」上從之。
○義州府尹洪瑑馳啓曰：「本月十九日，淸人率庚辰年舟師漂流人長連砲手韓士立等二人，來到中江。
招士立問之，則士立言：『當初七十餘人，同乘一船，猝遇狂風，漂抵寧遠州河島，漢人驅入吳三桂衙門，衙門聞奏于朝。
大明皇帝以爲：「以大國之威，連兵三十餘年，亦爲此賊所困，小國之不能抗敵，勢所固然。
今此漂流之人，切勿殺害，待明年送還本國。
」仍留置于皇城島。
在島時聞，林摠兵者，乘船直到山東道，而舡中人皆剃頭，漢人以爲此非朝鮮人，必是假?細作也，盡囚之。
癸未九月，漢人來獅子島，捕問島居人崔應龍，始知慶業之得罪淸國，避死入海，製給華服，待之極厚。
及流賊陷北京，慶業與馬摠兵者，乘舡入皇城島，士立亦見慶業面目。
慶業與馬摠兵，仍住皇城島，上年七月，移入石城島。
淸國送書于馬摠兵曰：「爾率孤軍，入居島中，將欲何爲？歸順則給爾田民，加爾好爵，宜速出來。
」又送書于慶業曰：「爾雖有罪，而惜爾才能，當赦而不治，亦宜來附。
」馬摠兵送麾下八人，林慶業亦送軍官一人及漂流者一人，答書于北京，淸國回示慶業曰：「吾今赦爾，爾其率朝鮮人在島者，俱還爾國。
」慶業裝船欲還，時値氷凍，仍留島中。
有一軍官回自北京，傳言：「朝鮮逆獄大起，政丞沈器遠伏誅。
」慶業聞而言曰：「雖欲歸罪於我，而我旣來此，有何株連之患乎？」適有山東通判者，乘舡而來，言於慶業曰：「南京皇帝，求見林摠兵甚切，若與俺俱歸，謁見於南京，則好事必多。
」今年二月十三日，慶業與馬摠兵及通判，乘船向南京行，到旅順口，泊船於岸，下陸採柴，吾等潛逃，得詣瀋陽衙門。
衙門逮送北京，淸國給以糧料，差人而護送』雲。
」 5月26日 ○丁未，禮曹啓曰：「王世子改銘旌時，以昭顯世子梓室書之，印則以昭顯世子篆書而刻之，主則外面書昭顯世子神主，無旁題奉祀，陷中題朝鮮國王世子諱神主，竝依《實錄》、書之爲當。
」從之。
5月27日 ○戊申，上接見護行將。
淸將曰：「十王大破西賊，入長安休兵，進攻南京。
」上曰：「諸王建此大功，莫大之慶也，而大君又得還歸，莫非皇恩也。
」淸將曰：「世子之喪，出於意外，國王之悲痛，當復如何？」上垂泣良久。
韓巨源曰：「龍將欲知運米之事矣。
」上曰：「海路甚險，未知今已得達否也。
」 ○前弼善安時賢上疏曰： 頃忝講官，妄論百官朞服之說，仍請早正世孫位號，嚴旨之下，欲死無地，而竊伏念，王世子羈留北京，備嘗艱險，東還未久，遽爾薨逝，一國臣民，擧切號慟，而元孫玉質幼彰，金聲夙振，講學設廳，今且三年，與輔養官，成禮於大廷，何害於道理，而禮官終不啓稟，臣竊惑焉。
送終大禮，尤不可忽，及今商議猶未晩也。
疏奏不報。
5月28日 ○己酉，禮曹啓曰：「考諸《實錄》，則世子喪進香，隻以議政府、六曹、忠勳府、忠翊府載錄，無宗親進香之例，而《五禮儀》大行喪，則宗親府亦進香。
今此王世子喪，宗親府亦不可無進香之禮，何以處之？」答曰：「旣無前例，不可創行也。
」 ○吏曹參議趙錫胤上疏曰： 嗚呼！天降割于我國家，胡若是酷哉！自我儲君之備嘗艱險，殆十年于玆，一朝兇變，遽出於東還之日，臣民無祿，摧隕何堪？況我聖上違豫之中，遭此慘戚，悲悼之極，必多傷損，群下之憂，曷有其極？仍竊伏念，當此疚懷調攝之中，不宜瀆陳疏章，而伏見旱災之慘，至於此極，前頭民事有不忍言，而上下恬然，殊無敬忌，徒以次第祈禱，若幹疏決，爲應文備數之地，而氣數之說，又發於大臣之啓，若是而能感格天心，消弭災沴乎？求言故事，以文具廢之，三司亦無以一言謦欬於上前，愚臣越職之瞽言，安可忍而不發乎？今天之降災于我殿下，其意不徒然也，欲望殿下，革弊政以恤民隱，崇節儉以省浮費，納忠諫以恢言路，伸冤枉以召和氣，以爲消弭之道。
臣請條列而陳之。
我國之民，病於弊政久矣。
大亂之後，尙無釐革之事，科外不時之役，姑置不論，而貢物防納，已成痼弊，寧容坐視而莫之變乎？大同之法，雖難猝行，姑就貢案，査減不緊過濫之物，且依任土之意，推移聚合，毋使各邑，困於人情、作紙之費，土産易得之物，許以本色上納，使無操縱點退，則雖不大變通，猶有一分之惠矣。
其人價布，最是民結大役，減水上、山郡貢物，而專責燒木，移貢物於他道，永除收布，則必有省費之益。
燒木元數，亦必明筭實入，大加節損，然後方可行也。
良民應役者，一自布貴，流散益甚，在逃者年雖過百，不許代定，此所以害及隣族者也。
近因癘痘，死亡無筭，軍丁物故倍數，督令代定，勢難盡塡，依舊徵布，族隣受害。
臣愚以爲，就元案，考其久遠逃亡，年過老除者，特許減除，數年物故，査報頉下，以時存之數，滾計團束，縮戶充數，徐加講究，令各邑逐年漸充，待年豊搜括代定，則初似疎虞，終必整頓，豈若坐守虛籍，徵督斂怨哉？臣曾以族隣之弊，仰陳榻前，逃故闕布，特蒙限年蠲減，而竊聞，有司不信外方官吏，不許多數懸頉，欲以從前頉報之數，比較許減，是特蕩滌虛簿而已，聖明軫恤之意，徒歸失信取怨之地，不若初不下令之爲愈也。
沿海魚鹽之弊、諸處屯田之害，皆已陳達，而未蒙採施，恐聖上或未之深思也。
噫！宮戚、勳貴，與國家同休戚，不宜蔽一時之欲，忘永久之圖，況殿下視今日國事爲如何，而牽情泥私，不一痛改乎？況王子、翁主，纔離襁褓，正宜訓以義方，何乃汲汲於營産乎？若使民安國泰，則王子、翁主自享安富，爲利不旣大乎？每見聖敎，意謂皆已減革。
今聞陰竹縣境各衙門、諸宮家及勳宰之設屯，近十數，而新生王子，近又設莊雲。
陰竹，畿甸小縣，其數若是，如三南地廣土沃之處，不問可知。
前雖略革，後來益多，惡在革罷乎？今宜快示聖斷，下諭諸道，痛査前後設立屯田、鹽盆、漁箭，申明革罷，則可以解群下之惑、慰萬民之心，臣願革弊政以恤民隱者此也。
夫所謂財者，非天生而鬼辦，其本皆出於民。
是以，古之聖君，未嘗不躬先節儉，爲天下惜財也。
今尙方工作，殆無虛日，留心玩好，本非明王愼德之事。
掖庭之內，暬禦太多，便嬖、使令，隻供灑掃應對之役。
何必貽濫費餼廩之弊乎？饔院燔造，一歲至再，闕中應用，豈若是浩大？不過諸提調所分，與公用相等。
又聞諸員布，半爲燔造之費、半爲丘債之用，尤可駭也。
以尊行懿親，帶其提調，故有此優待，而時勢到此，不可遵守舊規，而不之釐正也。
司僕內外廐馬之數，臣雖未詳，而若以率獸食人之戒言之，應在可減者多矣。
旣減馬則廝養受廩，從可減矣。
然則所減雖少，足以示畏災節用之道也。
兵器，所以禦暴，雖不可廢，不練卒而治器，抑末也。
內而都監、軍器寺打造等役，外而各官月課，竝宜停罷，稍待年豐，更議擧行也。
臣之聞見挾略，此外可減，又不知其幾許。
惟願聖上，躬先儉素之德，務行節損之政，見粒米，則曰是出於吾民勞筋苦骨；見尺布，則曰是生於吾民剝膚椎髓，臨玉食而思翳桑之餓，禦錦衣而軫折骨之凍，飮膳、服禦之外，悉令減省。