二十二年
關燈
小
中
大
。
」上曰：「沈賊平居所爲者何事？」瀗曰：「臣自前年十二月，始得出入其門下，則不見武士之往來者，亦不見文士之出入者，而最惡文士，拒絶尤甚，兇逆之謀，實由於得罪文士，乘憤而發也。
」上曰：「其家有何災異乎？」對曰：「器遠前年作蓮亭於家後，欲種松於亭中，以蔡門亨爲四山監役，今年正月，使門亨移栽南山一稚松。
其夜一家上下大小之人，皆夢見其松，作人語曰：『汝等須還我於舊地。
不然則當滅汝家。
』雲。
夢覺，渾家驚懼，還栽其松于舊處雲矣。
」上曰：「林慶業亡命之後，長在沈賊家歟？」對曰：「不置于其家，藏於僧舍雲，而嘗見沈賊與僧交結，其家恒留一二僧徒矣。
」上曰：「沈賊曾無造作兵器之事耶？」瀗曰：「兵器之造作，臣未之見，而人皆言：『器遠、器成之家，多有弓矢及戰巾。
』雲矣。
金淵、金潗、羅永祿、金大守，皆其腹心，而淵、潗最見親信，招集海西無賴之徒，皆淵、潗之所爲也。
且淵就捕之日，搜覓其家藏，則屠牛作灸者甚多，顯有犒饋之跡雲。
」上曰：「其軍官中兩班與常漢孰多？」瀗曰：「軍官幾至六百人，而率多無賴常漢矣。
」上曰：「軍官自有定規，何能如是之多耶？」瀗曰：「外方不知其定數，隨其文移而起送，故避役者皆投入，自底於多數矣。
諸賊就服者，如出一口，而絶無援引者。
沈賊以財帛，結爲腹心，每招一人，誘以甘言，使之各自知之，此諸賊之所以不得相知，而不能援引也。
」上曰：「其計之兇秘，果至於此極矣。
」承旨李之恒曰：「四大將軍官，自前有可罷之論矣。
癸亥以後，變亂之作，未嘗以軍官得力。
臣亦爲守令，嘗見武士稍有才藝者，皆屬名於大將家，故列邑無可合於將官者矣。
今雖不能盡罷，而勿使諸將，私自領率，別稱扈衛廳，隻備宿衛如何？沈賊之事，亦可鑑也。
」上曰：「定數之意，旣已下敎，令兵曹更加査覈。
」將退，上命留瀗，賜以酒饌。
10月28日 ○壬午，太白見。
○兩司會于中學，議劾領議政金瑬、左議政洪瑞鳳，以論議不一而罷。
是時，洪瑞鳳家，亦有匿喪成婚之謗，故有是論。
10月29日 ○癸未，兩司合啓曰：「領議政金瑬，雖在首揆之位，從前處事，不厭人心，到此危急之秋，何敢更爲倡率百僚，轉危爲安乎？自上言及金瑬之出仕，故諫院、玉堂極陳金瑬之不可爲百揆之長，反復不已。
且勘勳之失，物議久而愈激，雖微官小職，不可冒恥行公，況燮理經國之首相乎？請領議政金瑬亟命遞差。
」答曰：「領相以元老大臣，才德兼全，勘勳之後，再三固辭，其志操亦甚淸潔。
卿等不念乏人，搆成罪目，必欲斥去，反覆思惟，未曉其意也。
」〈兩司會于中學，論議矛盾，今始發論。
〉○憲府啓曰：「吏曹李景曾，再長銓衡，淸濁無所失，除拜之際，不勝顔情，不能恢張公道，人言之來，皆所自取，而徐姓人之擬望，亦是大段錯誤，物情驚駭。
不可使仍在銓長之任，請命遞差。
」答曰：「以啓辭觀之，則李景曾之罪，不至重大，勿遞。
」 ○諫院亦啓曰：「吏曹判書李景曾，再秉銓衡，多有人言，實是性本弛緩，不能檢束之緻。
頃者副提學兪伯曾以貪鄙斥之，至以徐逸民事，啓達於榻前，而聖上亦已洞燭，爲景曾之道，所當惶懼縮伏，以待公議，而偃然呈辭，有若尋常辭避者然，其不識事體甚矣。
請命遞差。
」答曰：「李景曾之呈辭，其罪不至重大，勿遞。
」 10月30日 ○甲申，右議政徐景雨上箚曰： 伏見兩司啓辭，措語朦朧，有若牽情塞責者然，此豈所望於耳目之官者哉？臣於登對之日，參聞兪伯曾之言，不勝驚駭。
李景曾再長銓席，未嘗進一賢才，而若果受人之金，私人以不當授之官，則此固莫重之罪也。
若出於閭巷間浪傳，而勒加於重臣，則伯曾亦不爲無罪也。
所當明白處置，以定是非，而玉堂則長官發言之後，寂無一言，兩司所論，又復如此，今日世道，誠可寒心。
所謂徐逸民，乃一長湍品官也。
遽以沿路所聞，擬望於六品實職，人言之來，固其宜也。
其循私之罪，不可不懲；受賂之事，不可不覈，所當拿問，而冢宰之臣，事體亦重，姑宜先罷後推，以觀緘辭而處之。
臣於榻前不能直請其罪，今乃言之，臣罪大矣。
「 答曰：」箚辭甚當，依此施行。
「 十一月 11月1日 ○乙酉朔，校理李元鎭、副校理柳慶昌、趙珩等上疏曰： 前吏曹判書李景曾，敢以鄕曲白徒，直擬六品實職，人言之來，實是自取。
況入侍榻前，重被筵臣之面斥，所當惶恐退縮，而偃然呈告，略無顧忌，則所失尤大。
臣等妄意，三司事例，雖曰一體，而論思之地，與臺閣自別，故悶默到今矣。
昨見右相箚子，至以寂無一言爲辭。
臣等旣負含默不言之罪，勢難仍冒。
請削臣等之職。
答曰：「省疏具悉。
爾等勿爲控辭。
」 11月2日 ○丙戌，太白見。
○正言李行源啓曰：「李景曾貪鄙之狀，兩司多官俱未聞知，則不必掇拾筵中之論，強爲己論，若人言無疑，則所當直擧論列也。
兩司俱發，何等重論；天官受賄，何等重罪，而乃以呈告末節文罪情外，爲此不厭公議，大損風采之擧乎？其無據莫甚。
請大司諫閔應亨、掌令李汝翊、正言洪錫箕、大司憲李楘、執義金益熙、持平李以存、李齊衡，竝命遞差。
」上從之。
○賜平昌郡守金正立表裏一襲，罷原州牧使羅緯素，從江原道禦史金始蕃之啓也。
命罷金山郡守尹復元、慶州府尹宋時吉，拿問金海府使金鑑、慶州判官柳檉等不治之罪，從慶尙道禦史任善伯之啓也。
11月3日 ○丁亥，賓客任絖馳啓曰：「竊聞道路之言，則皇都見陷之後，朱氏卽位於南京，改元弘光雲。
南方路絶，漕運不通，燕京米價極貴，鬥米直銀三錢，柴草之難，比來尤甚。
且聞衙門之言，則累十萬兵，經夏留屯，旣失農事，秋捧無計，所食陳米，亦且告罄，世子館所料饌、柴炭等物，不得不減雲。
員役料饌，無以支給，以門外菜田二十五日耕，折給館所，誠極悶慮。
庚辰舟師時飄流人任夢丁等八人，自衙門送于館所，故一時出送雲。
」 ○以李植爲吏曹判書，李德泂爲禮曹判書，洪茂績爲大司憲，趙廷虎爲大司諫，廷虎辭以老病，終不就。
李元鎭爲執義，任善伯爲掌令，宋浚吉、宋時烈爲持平，浚吉、時烈不就。
金始蕃爲獻納，沈??爲修撰。
11月4日 ○戊子，賜鎭安縣監李杭表裏一襲，拿問玉果縣監李重信、昌平縣令房元亮、光州牧使閔應恊等宰牛之罪，從禦史洪處大之啓也。
○賜端川郡守柳道三表裏一襲，罷穩城府使申景濂，從禦史吳挺一之啓也。
11月5日 ○己醜，太白見。
○命量減嶺南、湖南、關東等路西糧及訓鍊都監、司僕寺各樣軍兵逃故逋欠價布。
蓋以諸路饑荒，故從左副承旨趙錫胤之言也。
11月6日 ○庚寅，太白見。
○以睦行善爲副校理，河溍爲正言，執義李元鎭爲東萊府使，加階通政，尹鳴殷爲執義。
11月7日 ○辛卯，太白見。
11月8日 ○壬辰，太白見。
夜，流星出翼星上，入軫星下。
11月9日 ○癸巳，太白見。
夜，流星出河皷星下，入坤方。
○大司憲洪茂績、掌令任善伯等上箚曰： 領議政金瑬，素有才望，功存社稷，國之元老也。
丙子之亂，身爲首相，誤事之責，蕞集于身，其子旣已伏法，其身廢置閑散，殆將十年，足當其罪。
聖明容人自新，命復相位，纔經數月，物議之猶且雲雲者，必有所以然也。
黃瀗告變之時，雖曰預聞其事，有少指揮，而此乃相臣之職分，及其錄勳，輒論其功，此豈所望於相臣哉？若使相臣，偃然自當，則以此論罪，固無不可，而此則累度固辭，其情可見，而未蒙允兪，故名在勳府，以緻物議。
願許金瑬前日辭勳之懇，俾成其美。
答曰：「今番討逆，厥功非細。
所謂物議，未必公論也。
」 ○大司憲洪茂績等啓曰：「前吏曹判書李景曾，受賂賣官之說，有口皆言。
醉坐政堂，終日除拜，率皆私人，故至雲某人納某物，當得某官，人皆唾鄙，而隻以浮沈取容，官爵日高，形勢漸重，故人不敢言也。
徐逸民之擬望，特其一事耳，二百兩白金之說，非筵臣所可目覩，雖謂之浪傳可也。
所謂逸民者，有才耶，有功耶，有閥閱遺蔭耶，有資級可陞之階梯耶？不過頑鈍無賴，見賤鄕裡之一白徒也。
一朝遽擬六品正職，非賂物何以緻此？其欺君蔑法，濁亂朝政之罪，可勝言哉？前判書李景曾，姑從末減，請命削其蔔相，削奪官爵，門外黜送。
」答曰：「剛方雖或不足，萬無如此之理，更勿爲情外之言。
」先是，洪茂績擢拜持平，兪伯曾爲大司諫，以其無履歷才行論遞。
厥後茂績見伯曾以訐直自任，頗有時望，遂匿怨而納交，仍欲協力排斥金瑬，又引閔應亨自作一隊，必欲除去金瑬而後已。
蓋金瑬矜愎誤事，固多可議，而專意攻斥，有若私讐，人皆非茂績等所爲。
其後應亨、茂績，相繼論沈器遠罪狀，及器遠反，茂績自以爲有先見之智，冀其大加褒擢。
而景曾素惡其幹名沽直之狀，自入銓曹，一不注擬於淸選。
伯曾與茂績，皆懷憤怨，且以景曾素與瑬親厚，因論瑬不辭勳之失，又發景曾受賂之罪。
蓋景曾性本弛緩，其子弟多與武弁交結，頗通賂遺，茂績之論，雖出於修郄，而亦景曾之所自取雲。
11月10日 ○甲午，大司憲洪茂績、掌令任善伯又上箚，請亟允相臣前懇，俾成其美，答曰：「箚中啓請，有同兒戲。
如此論議，曾所未見也。
」 ○右承旨申敏一上疏曰： 伏見司憲府箚子，以亟允領議政金瑬前日辭勳之懇，俾成其美爲言，臣於此心竊怪訝。
爲金瑬辭勳，欲成其美者，不亦無端乎？使金瑬冒居勳列，則臺諫直請削勳可也。
乃敢自壞臺諫之規例，變亂朝家之舊章，用意回譎，措語朦矓，臣實未曉其意也。
且李景曾果有人言，而大臣旣已啓請罷推，則以事情言之，待其緘辭而處之，亦是詳審之道，而不待結末，又請加律，使不待緘答，臣以爲景曾雖有罪，而茂績亦未免操切之習也。
疏入不報。
11月11日 ○乙未，太白見。
○大司憲洪茂績啓曰：「銀臺之臣，以本府箚子未安之意，至於陳疏攻斥，此古今所無之事也。
不過欲沮李景曾彈劾之公議，先斥臺諫，至於此極，其心所在，斷可知矣。
臣於前啓，嫌其太迫切，不能盡陳，今爲容護人所激，不得不以聞見之詳的者，又陳其槪。
景曾受門外菜田於李時彪，而除爲司饔參奉；受南陽柿田於洪宇翼，而除爲碧潼郡守；受綿布於納粟人黃德耉，而除爲松羅察訪。
此外貪鄙之狀，言之汚口，不可殫論。
臣與景曾，有相厚之義，而不忍欺君，有此彈論，豈料爲容護人所斥，至此極也？旣被聖上之嚴旨，又有銀臺之攻斥，決難在職。
請遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」掌令任善伯亦以此引避。
諫院處置曰：「臺諫論事，不一其道，上箚論列，庸何傷乎？論人之罪，各從所見，近臣陳疏，有何可嫌？請大司憲洪茂績、掌令任善伯竝命出仕。
」上從之。
11月12日 ○丙申，太白見。
夜，流星出五車星上，入參星下。
11月13日 ○丁酉，太白見。
○憲府以李景曾事連啓，又啓曰：「碧潼郡守洪宇翼、司饔參奉李時彪、前察訪黃德耉，皆納賂得官，請竝削去仕版。
」上皆不從。
11月14日 ○戊戌，太白見。
夜，月犯畢大星。
11月15日 ○己亥，左議政洪瑞鳳上箚曰： 臣垂死病中仄聞，臺諫方論李景曾受賕賣官之罪，而黃德耉之名，亦在其中，臣無任悚駭之至。
德耉與臣有瓜葛之分，聞其在尙方、京兆之任，稍有勤幹之稱，與李景曾私覿之時，偶爾言及試可之意矣。
今者臺論重發，臣不擇言而妄擧匪人之罪，實所難免，不勝惶恐待罪。
答曰：「省箚具悉。
卿其安心，勿待罪。
」 11月16日 ○庚子，以金壽賢爲禮曹判書，趙錫胤爲公淸監司，錫胤辭以父在道內，不赴。
趙壽益爲應敎，黃?爲校理，樸長遠爲修撰，李行遇爲吏曹參議。
11月17日 ○辛醜，太白見。
○領議政金瑬被彈之後，退在西江，上疏陳情，請從臺閣之論，削職削勳，以謝公議，答曰：「省疏具悉。
所陳之事，人自爲怪，於卿何損？宜勿控辭，從速入來，以副予至望。
」 11月18日 ○壬寅，掌令李曼在外入來，上疏乞遞職名，仍陳時弊，略曰： 領議政金瑬當丙子變亂之日，身都將相，則僨事之責，不得免焉。
殿下之再相，未知其可，而諫臣之斥當矣。
然而亂後拜相，多不愜人望，而僨事之臣，又非獨金瑬一人而已，則諫臣之單擧，無乃偶有遺漏耶？況相臣彈劾，豈宜以遞差爲目，而合啓之論，又出於一兩日而止乎？且策勳，大事也。
歷數國朝以來，勳盟幾度，而臨禦之後，已五行之矣。
雖緣變故多端，思所以報答奬勉，而靖社之外，人或議其太濫矣。
上變宣力之臣，褒之以爵秩，賞之以田民，亦雲厚矣。
何必書名勳府，圖像雲臺之後，始可酬其功勞乎？爲臺諫者，若於策勳之初，直請寢罷，則深得論事之體，而寥寥一年，今始請準金瑬之前箚，臣亦未曉其故也。
李景曾受賂之虛實，臣實未詳，意者有以自取，而貴臣之坐不廉，古有簋簋不飾之諱，則面斥而歷數之，近乎太薄矣。
然而上章伸理者，亦未免太過。
因此一事，已啓紛紜之端，以臣愚見，將復有朝紳潰裂之患矣。
近來士夫間，知有禍福而不知有節義，苟可以避禍求福，不顧節義而爲之，臣請撮其大者而言之。
人臣義無私交，諸葛亮尙不私面其兄，則況其他者乎？聞諸宰家，競飾盃盤，媚於使價，此非私交而何？爲諸宰者，非不知此擧妨於禮義，而要得諳熟顔情，其於公議、王法，有不暇顧，設有斧鉞之威以怵之，軒冕之榮以諭之，孰肯忘身而徇國乎？氷至之漸，不可長也。
夫危亡之禍，常出於意慮之所不及，試以近事言之。
中國之憂，似不在封內，而卒促其亡者，流賊也。
是故，所憂者有不足憂，而所恃者有不足恃，唯在我有難犯之形，難動之勢而後，可以防意外之患耳。
臣不敢知我國之禍，寓於何處，而隱於何事也。
臣竊見民心怨背，士氣沮喪，朝廷內空，邊備外虛。
由此觀之，則不可謂之難犯、難動者矣。
設有禍亂生於意慮之外，擧國臣民，風靡而土崩，不知國家何以防之也。
預防之術，不一其道，而莫切於擇任賢相，敦尙節義耳。
昔者司馬相而北人戒，汲黯在而淮南憚，賢者之固國如此。
是故，前朝之季，有一李齊賢，猶能外事內撫，國賴以存。
我朝李浚慶作相，華使問其爲人，而知國內之不亂。
識者憂時，不在於禍機之輕重，而在於人材之有無矣。
殿下以今之公卿，孰能消沮姦謀，遏絶外侮，而可仗於危急之際耶？賢材世不多有，而知人亦不易，若不求之誠而信之篤，則固難得賢而任之矣。
近日大拜，率由功閥階梯，而不以德選，如此則不足以得其人矣。
殿下旣知其非眞宰相，而待之也輕；宰相亦自知其非眞，而自任也輕，如此則不足以任其人矣。
臣竊料，聖意必以爲，人才無大異，循例任用，亦足以因循度日。
未審一朝有事，誰可倚仗乎？嗚呼！人才隱而國空虛，節義壞而人迷惑，危亡之禍，迫在朝夕，而殿下方且留意於王子、翁主之生産。
近聞內浦一邑鹽盆，移屬於宮家，此則昇平時弊政也。
豈宜復行於今日乎？國祚綿長，則王子、駙馬不患貧乏矣。
國如不保，則彼安能獨享其富厚哉？又聞殿下經亂之後，尙復留意於土木、書畫雲。
遠外流聞，未必盡實，而果有是事，亦足以累聖德矣。
夫小小營作，圖畫屛障，似不足以病國害事，而聖念旣分於細娛，則必忽於大計矣。
且遠近傳播皆謂：「殿下無意於救民治國，莫不解體。
」臣竊悶焉。
殿下誠能捐私意，屛細娛，一向奮發振作，則國家雖危，而可期復安矣。
答曰：「省疏，深嘉爾爲國之誠。
疏辭當留念而採施，爾其勿辭察職。
」 ○大司憲洪茂績啓曰：「頃於合啓、連啓之日，臣之所見，如前箚中所陳，故率爾停之矣。
今見同僚陳疏，大槪論臺閣所爭是非，又有隱然過慮雲。
臣之妄意，君臣朋儕之間，各勵勿欺、相規之道，則朝廷自當淸明，有何潰裂之可憂乎？至於停啓之擧，臣之所爲，果大謬矣。
何敢自以爲是，而晏然於臺席乎？」掌令李曼啓曰：「緣臣妄言，同僚至於引避，何敢晏然在職？」竝答曰：「勿辭。
」副校理趙珩等處置曰：「論劾相臣，事體重大，合啓請遞，初非妥當，相議停止，未爲不可，而規外連箚，請準辭勳之懇，處事顚謬，旣失臺閣之體。
至於論人受賕，不思詳愼，風聞失實，亦不引嫌，則物議譁然，勢難仍冒。
新從外來，有懷必陳，風采足尙，少無可避之嫌。
請洪茂績、任善伯遞差，李曼出仕。
」答曰：「依啓。
」是時，洪茂績乘機使氣，略無顧忌，抨擊低昻，惟意所欲，人皆惡之。
及其引避之際，珩等擧其縱肆之狀，請遞其職，物論快之。
11月19日 ○癸卯，太白見。
○掌令李曼啓曰：「前吏曹判書李景曾受賕之說，實出暗昧難明，而姑以臺論之所已發而論之，則徐逸民之一事，可知其它。
身爲冢宰，名以不廉，則其罪豈可罷職而止哉？請削其蔔相，削奪官爵，門外黜送。
碧潼郡守洪宇翼、司饔參奉李時彪、前察訪黃德耉等，納賂得官之虛實，固不可不詳審，而旣已重發於臺評，則豈可諉之風聞，而不論乎？請竝命削去仕版。
臺諫論事，雖大臣，不得辨理，其例舊矣。
前承旨申敏一，當臺論方張之日，猥上疏章伸理爭辨，其不識事體甚矣。
請罷職。
」答曰：「不允。
申敏一罷職。
」 11月20日 ○甲辰，上下敎曰：「今見臺諫啓辭，徐逸民無軍功承傳雲。
自政院取考亂後吏、兵曹承傳以啓。
」政院取考兩銓文書，而竟不得，具由以啓。
上乃命拿問逸民，逸民稱果有內資主簿帖，而見失於丙子之亂雲。
上疑之，命加拷訊。
11月21日 ○乙巳，太白見。
○以南以雄爲大司憲，沈??、李晩榮爲掌令，睦行善爲獻納，特旨以李曼爲同副承旨。
曼上疏辭，答曰：「爾言論正直，識見高明，特爲超擢，安心察職。
」 ○吏曹判書李植上疏，略曰： 竊見掌令李曼疏內一款，有雲：「士夫飾杯盤，媚使價，怵於禍福，不顧節義，爲國家危亡之兆。
」此誠切至之論，正大之義。
臣於是事，亦有所犯，人所共知，不得不冒煩自列。
頃年鳳城之行，急如星火，翌日就途，往卽拘囚，何暇有私交之便乎？旣還之後，譯官等傳言，免禍之家，不可無謝禮。
妻子旣聞此言，不敢違拒，其間所費豈但酒食而已？設令臣預知其事，必不能禁斷，私交之罪、賂遺之恥，烏得免乎？乞遞臣職。
答曰：「勿辭。
」 11月22日 ○丙午，月入端門。
○掌令沈??以李景曾事連啓，而刪去削蔔一款，又停洪宇翼之論，蓋素惡茂績之所爲故也。
11月24日 ○戊申，命科擧時，借射、代射、借講、代講人等，全家徙邊。
○知成均館事李植啓曰：「學校升士，取人之美法，公薦之規，初倣於此，多士之所推薦，非門蔭請托之可擬也。
向因吏曹啓辭，謂其公道之未盡，請以本館官員，通議薦之，緻令儒生，不敢與議，官員無憑拔取，遂至全廢累年矣。
夏間本館啓請儒生圈點，堂上抄擇者，欲以兩存新舊之規，而儒生等終以衆議不一，不得圈點。
然公薦之法，不可永廢，莫如一復舊制，歸之諸生，使之廣集多士，務協衆論，依例擧薦，則於升賢待士之義，庶乎近矣。
以此申諭儒生，施行何如？」答曰：「儒生之不遵命令如此，則姑置之可也。
」 11月25日 ○己酉，太白見。
○以南以雄爲禮曹判書，金光炫爲大司憲，吏曹參判金堉爲刑曹判書，〈命擇擬於從二品中，故有是除。
〉李必行爲副應敎，尹鏶爲持平，柳慶昌爲校理，兪榥爲修撰，申翊全爲司諫，李澥爲公淸監司。
11月26日 ○庚戌，太白見。
○領議政金瑬上疏乞遞，上不許。
11月27日 ○辛亥，太白見。
○刑曹判書金堉上疏，乞遞新授職名，上優批不許。
11月30日 ○甲寅，大白見。
○慶尙道癘疫大熾。
十二月 12月2日 ○丙辰，雷。
12月3日 ○丁巳，上引見大臣及備局堂上，謂曰：「近日朝著間氣色不美，此何故耶？」右議政徐景雨曰：「兪伯曾初無的實聞見，而咫尺天威，面斥重臣，凡人聽聞，孰不驚心？雖微末小官，苟有貪鄙之事，則莫不彰聞。
況身爲冡宰，受賕除官，則豈有伯曾獨聞而人皆不聞之理乎？伯曾雖無忮害之心，而不能無率爾之失矣。
」上曰：「國家之治亂，在於公道之行不行，是非之明不明。
斯二人之是非辨，而國家之治亂可蔔矣。
」景雨曰：「今以二人之事，各執所見，展轉相激，騷擾至此，殊可嘆也。
」上曰：「領相曾在亂前，動於浮議，事多誤處，而及今再入，少無所失。
論劾之擧，率爾而發，至於削勳之論，尤涉不當矣。
嘗聞祖宗朝推官，亦皆勘勳雲，今日領相之錄勳，其可論之乎？待大臣之道，不當如是太薄也。
當此艱虞之日，元老引入，廟堂幾空，是果憂國之道耶？」景雨曰：「金瑬僨事被罪，已過十年，以金瑬之才識位望，豈可永廢乎？」上曰：領相以元老大臣，功存社稷。
況今人才絶乏，縱有一二負時望者，亦皆爲淸國所拘持，不能收用，朝廷可謂空虛。
彼輩彈論，雖自謂公心，而亦可謂無計慮之甚者也。
雖然，彼之齮齕者，亦必有所以然矣。
「景雨曰：」兪伯曾以勳臣，出入左右，今已久矣，殿下必備知其人品矣。
閔應亨賦性鯁直，而至於識量，則雖素愛應亨者，不以是許之，此亦出於過擧也。
「上曰：」吏判疏中所言何如？「景雨曰：」先朝癸未年間，用人多如此雲，而臣於其時年幼，不詳顚末。
今者李植典故冠於朝著，必有所聞知而發也。
其所謂初年用老成，末年用年少雲者，臣實未聞，而末年卽壬辰以後也。
其時倭據南方，人才亦乏，雖有小才，無一遺漏，而老成之人不可奔走，故多用年少人，勢所然也。
臣之父當壬辰之亂，年踰三十，而以兵曹正郞，薦授慶尙監司，臺諫以驟陞改正。
未幾分嶺南爲左、右道，而臣父復拜右道監司。
其後韓浚謙、張晩、李時發相繼陞擢，李廷龜亦與臣父俱陞，而廷龜則以文翰見任於儐接華使矣。
年老之人精力已盡，固難奔走中外，而今之朝中所謂年少者，亦踰五六十歲矣。
「吏曹判書李植曰：」臣之初發此言，實緣參議以上無可擬之人故也。
卽今堂下、參下，俱乏可用之才，若開薦人之路，則雖不盡得其人，猶有少補於取用矣。
「上曰：」近觀年少朝士，與先朝風習不同。
蓋先朝則年少氣銳之人，皆懷盡誠竭力，爲國效死之意，故必擢而用之。
今則年少之輩，不肯緻意於國事，但從事於晉室遺習，雖以此輩陞之峻秩，將焉用之？老成之人則筋力所逮，猶勤奉職，此予之所以眷注於老成人也。
予意以爲，雖是自中望重之人，不勠力於國事者，不必用也。
「植曰：」今臣所欲用者，非謂年少放浪之流也。
先朝平日，每與臣僚相接，故進用不失其才，皆以強年擢用矣。
「上曰：」郞薦，頃因崔鳴吉之啓，使之革罷，未知自何時，復踵此習耶？「植曰：」郞薦之革罷，大臣亦以爲非，故仍格不行矣。
「上曰：」近世之無人才，何至此耶？其或有之，而予未之知耶？將相大才，固未易得，至如尋常宰相之才，則亦豈無一二可用者乎？聞先朝李德馨，三十前爲相雲，何如是早達耶？「景雨曰：」李德馨以辛酉生，壬辰年爲判書，三十七入相矣。
「上曰：」李元翼素是賢者，而李恒福亦豪俠之士，當時用人之各當其才，可知也。
「景雨曰：」李恒福雖有豪氣，而當事有截然之節，時人或比之於謝安矣。
「上曰：」謝安是無行之人，恒福豈其流也？「上曰：」守令之善治者，古有陞擢之擧，故人皆聳動。
未知今世，善治者誰耶？「植曰：」先朝徐仁元、禹伏龍，皆以善治超擢，而今世之善治者，未之聞也。
「上曰：」頃日抄選儒將之類，其才何如？「景雨曰：」此臣未拜相時事，專未聞知耳。
「上曰：」誰人薦之耶？「戶曹判書鄭太和曰：」李聖求爲相時，與沈器遠同薦，而權澺之名，亦在薦中矣。
「景雨曰：」澺雖不爲逆，元非有才之人也。
「上曰：」澺本是癡物也。
「植曰：」人有廉謹而勤於職事者，則可薦於守令也。
「上曰：」苟能廉謹而勤於職事，奚但可任於守令？雖六卿之職，亦可爲也。
「上曰：」暗行禦史最是重任，而因予有疾，久廢經筵，年少之人多有不識面目者，不能精擇以遣。
廟堂須聞見其奉使之能不能者，而論之，臺諫亦可隨聞而論啓也。
「 ○以兪伯曾爲吏曹參判，沈詻爲大司諫，金益熙爲司諫，申翊全爲副校理。
12月4日 ○戊午，輔德徐祥履等馳啓曰：「林慶業軍官李孝信，來到館所，問其逃來之由，則曰：『慶業亡命之初，削髮爲僧，往來於江原道及公淸道內浦，止接於泰安樸守元家，守元乃慶業軍官。
』同時率來水手，凡十人，孝信則自稱利川西面居住，車自龍、李亨男泛稱瑞、泰人，僧二人一稱林成己，一稱崔守明，皆江原道人。
慶業於去年五月初，乘舡於泰安地，到泊於中原海豐地方，初屬海衛都督黃飛軍門摠兵馬騰高麾下，明朝拜爲平虜將軍，與卒四萬。
北京陷沒之後，黃都督撤還南京，而馬、林二將，留住石城島，因淸國招諭，奉書歸附，故孝信偕漂流者一人，隨馬摠兵差人，到北京衙門。
慶業則與庚辰年漂流人及管下三十人，時在登州雲，而兇詐叵測，言不可信。
取其所持淸國招諭文謄書上送矣。
」其文曰： 大淸國攝政親王令旨，諭高麗原任摠兵林慶業。
予國家膺天眷佑，定鼎燕京，惟爾慶業，昔作逋逃，今猶後至。
予爲天下大計，不肯私讐一人。
況爾本國，久已率賓明朝，又遭淪喪，予體朝廷廣大之恩，特赦前罪，摠不再問，爾其眞心投誠，率隨從人等及島中士衆，挺身來歸，予當量才開示功名。
朝廷以大信治天下，決不食言。
爾若執迷，機會一失，後悔何追？爾其思之雲。
○徐祥履等又馳啓曰：「十一月初一日，皇帝率諸王，祭天壇告登極。
還禦皇極殿，受賀頒詔，世子、大君亦隨參。
初五日朝參時，又頒蒙、漢字新曆。
初十日，皇帝大會諸王及漢官、蒙將於皇極殿，前以淸、蒙、漢音，讀詔書。
諸王拜訖，招九王跪于階下，又讀勑：『爾叔父，粵自東事，墍于北京之平定，皆爾之功，今賜印璽，使之攝政。
賞賚裘、帽諸具、金一萬兩、彩段十萬匹、馬百匹、駝十匹。
』九王領謝後，張樂設宴，世子、大君亦進參。
十一日早朝，九王招世子、大君，使龍將及孫伊博氏等傳言曰：『未得北京之前，兩國不無疑阻，今則大事已定，彼此一以誠信相孚。
且世子以東國儲君，不可久居於此，今宜永還本國。
鳳林大君則姑留，與麟坪相替往來。
三公六卿質子及李敬輿、崔鳴吉、金尙憲等，亦於世子之行，竝皆率還，而待本國夫馬入來卽發。
』雲。
臣等以爲，行次入來時，夫馬纔還，勢難旋復調發。
且本國人馬雖得入來，數千裡驅馳之餘，萬無回程之理。
以此意，言于衙門，收拾館中牛馬、驢騾若幹，且欲雇騾作行，而新經亂離，雇價騰踴，自燕京至瀋，一騾之價多至三十五兩，百匹之價，至於三千五百兩。
因館中所儲罄乏，未得備給，相約帶行，請令該曹，急送其價于瀋陽。
且本國夫馬，卽令調發以送，期於中路相値，俾無狼狽之患。
勑使三人，亦與之偕行。
專爲平定北京，登極頒詔等事，而上使則禮部侍郞南所伊，副使則屎所伊，三使則鄭譯。
勑行時凡幹節目及設宴、用樂、軒架等事，一依前例雲。
皇帝以蒙、漢人男女等，送于館所，衙門以爲：『皇帝所賜，不可落留。
』雲，故不得已率一兩人而去，以塞其責雲。
」 ○左副賓客任絖卒于北京，上命贈職緻賻，又令沿路給喪。
絖，剛果有吏才，所莅郡邑，皆著聲績。
以賓客，陪從經年，而數陳闕失，見忤於世子。
及卒，人皆惜之。
12月5日 ○己未，太白見。
○以韓興一爲大君〈今上也。
〉護行宰臣。
是時，大君有仍留北京之報，而淸國有請送宰臣之言，故興一方以賓客入往，遂有是命。
12月6日 ○庚申，上引見大臣及備局堂上。
右議政徐景雨進曰：「世子東還，出於望外，祖宗神靈默佑而然。
國家之慶，寧有大於此乎？」上曰：「淸國此擧，果出於好意，而無別情耶？」景雨曰：「千萬意外，有此擧措，然似無他慮也。
」上曰：「諸卿之意皆然耶？」僉曰：「然矣。
」吏判李植曰：「林慶業極其兇狡，將欲更投於淸國雲。
未知器遠果爲資送耶。
」上曰：「淸國之必爲招諭者，蓋以慶業爲有才而然也。
」戶判鄭太和曰：「淸人以慶業爲有大才，故必欲招徠也。
」上曰：「予觀淸使牌文，有詔勑三道。
想其入中原之後，學得詔書之規也。
」植曰：「全羅道有一邑宰，捉得一盜，訊之則渠魁幾至三十餘人，而初會于竹山天民川，再會于報恩俗離山洞口，三會于雲峰境內雲。
此必脈絡相連，根盤蔕固之賊也。
我國之民，不相統領，故渙散之後，遂爲盜賊。
前日號牌之不行，識者至今恨之。
若自明年，令漢城府，一依祖宗朝故事，明立統法，察其來往，無一人遺漏，不使渙散，則猶可爲止盜之方也。
今聞，京畿落講儒生，亦皆逃散雲。
」上曰：「治民莫先於守令，守令若得其人，則人民自無流散之弊矣。
」上又曰：「今者淸使自以爲施大恩于我，入城之日，予欲扶病出迎於外庭。
」景雨曰：「上候雖未復常，強出外庭，迎詔行禮，則彼必以爲欣幸也。
」上曰：「諸卿之意皆然耶？」太和曰：「新皇帝卽位頒詔之時，彼必欲其出迎外庭，而其時終不出迎，則日後之事，不可不慮。
臣之愚意，決不可出庭也。
」延陽君李時白曰：「戶判之言誠然。
」景雨曰：「彼人入燕之後，更有登極之擧，且施以恩慶，在我之道，亦當示優異之意。
一番出庭，實合情禮。
」都承旨尹順之、兵曹判書具仁垕，皆以爲不可，景雨力請出迎，上曰：「彼人常疑我托病不出。
今又不出，彼若以我爲慢視而挾憾，則事多難處矣。
」上又曰：「先朝士大夫經亂之後，皆倚墻壁以居。
今則士夫解官之後，旋卽下鄕，誠可駭也。
」順之曰：「今之士夫，久於職事，則必有官謗，其頻數辭遞者，勢所然也。
」順之又曰：「本院注書，乍出旋入，待朔陞遷，故每以假官察任，誠極寒心。
今後則宜依祖宗朝故事，計其實仕，俾出六品。
且承文參下，請依先王朝，計仕宜當。
」上曰：「竝依此施行可矣。
」上又曰：「陽城拜諫官七年，今則七日居官者亦鮮矣。
隱逸則不可不收用，而其他在外之人，則勿拜臺諫可也。
諭旨往來之時，徒爲貽弊而已。
」植曰：「南行臺諫，自先朝頗有之。
明廟朝曺植、成運爲持平，宣廟朝南彥經、韓脩、閔純、洪可臣等，相繼徵拜，儒臣奇大升進言曰：『宜先試州縣，循例陞拜，可無後弊。
』雲，其時以大升之言爲非矣。
厥後宣廟知有弊習，命罷之。
到今收用遺逸數三人，而皆不來仕矣。
如趙溭者，以直言著名，而居官有不謹之誚，誠可怪也。
」上曰：「是今番被拿者耶？如此之人，決不可用也。
」 ○禮曹啓曰：「往年王世子東還時，本曹以告廟社、進箋、陳賀等事取稟，則以此非永還，不必擧行爲敎。
今則世子永得東還，實一國無前莫大之慶。
入京翌日，告廟、進箋、陳賀等事，請依例擧行，方物、物膳，亦令封進。
」答曰：「依啓。
方物、物膳，則勿令封進。
」 12月7日 ○辛酉，領議政金瑬呈辭至二十三度，上乃許。
○以南以雄兼世子左賓客，金堉爲右賓客，李楘爲左副賓客，金光煜爲右副賓客，〈宮僚亦皆差出，以世子東還故也。
〉尹鳴殷爲同副承旨，金瑬爲昇平府院君，金壽翼爲執義，金始蕃、李行源爲正言，李德洙爲吏曹參議。
12月8日 ○壬戌，命減定列邑守宰迎送人馬之數，從右議政徐景雨之請也。
12月10日 ○甲子，上命召右議政徐景雨，蔔相以進。
於是，復以沈悅爲左議政。
金光炫爲吏曹參判，沈詻爲大司憲，趙錫胤爲大司諫，申濡爲右承旨，任善伯爲掌令，沈??爲副修撰，特命閔應亨爲順天府使，以其攻斥相臣之故也。
12月11日 ○乙醜，昇平府院君金瑬上疏，固辭寧國錄勳之命，乞遞內局及訓局都提調之任，答曰：「卿之功，曾已諭之。
豈有拘於事體，而然也？兩處提調，亦不可遞改，宜勿控辭。
」 12月12日 ○丙寅，遠接使金堉辭朝，上命宣醞于差備門外，又命引見。
上謂堉曰：「卿之下去，似乎太早矣。
」堉曰：「日短路遠，且與兩西監司，多有相議事，故不得不先期發行耳。
」上曰：「淸使入京時出迎之事，大臣何以議定耶？」堉曰：「以決難出迎之意，將欲力言耳。
」上曰：「待彼逼迫而後出迎，則不如初出外庭而袛迎也。
以此言于鄭譯可也。
」堉曰：東宮出來，則彼中事倩，想必詳知，而臣之私憂過慮，常以爲歲翻之後，則元孫年已十歲，入學之擧、大婚之禮，不可不從速定行也。
「上默然。
○諫院啓曰：「順天府使閔應亨，言雖失當，而聖上旣委以言責，固宜寬假。
今乃特命補外，此非盛世事也。
請還收閔應亨補外之命。
」答曰：「於其所惡，則雖無罪，而比於盧杞；於其所親，則雖有罪，而不忍彈劾，古今天下，安有如此諍臣哉？今此補外，乃是薄罰，爾等退而思之，更勿煩論。
」累啓而竟不從。
12月13日 ○丁卯，左議政沈悅上疏辭職，上溫諭不許。
12月16日 ○庚午，太白見。
12月18日 ○壬申，憲府啓曰：「鶴駕回轅，國之大慶，凡在一路，孰不鼓舞以迎？而第念，兩西連歲兇歉，民力已竭，管餉米六鬥之徵，又是巨弊。
請令廟堂，詳議特減，以示一國同慶之意。
」答曰：「依啓。
畿民應納之米，亦宜量減，俾無不均之歎。
」 ○以兪榥爲校理，林??爲吏曹佐郞，洪錫箕爲正言。
12月22日 ○丙子，大司憲沈詻啓曰：「臣昨見同僚簡通，則其一乃杞平君兪伯曾不能濟家之失也，其一乃吏曹佐郞吳挺一侮毀先賢之事，而竝欲論劾雲。
兪伯曾居家處事，有未可知，而以立朝事迹見之，抗直敢言，志在恬退，臣於平日，以是多之。
近者頗聞，伯曾以擧劾重臣，未免齒舌，若使此論又發，則朝著間互相訾詆，以啓不靖之端，甚非美事，臣不可苟同於其間。
至於吳挺一，卽臣之外孫，其論罪之事，非臣所當可否，而同僚之通簡輒至，臣安敢晏然仍冒首席？」答曰：「勿辭。
」 ○廣州府尹洪振文以州人韓進密告之言，馳啓以聞，上命拿問被告人權祉男、李貴顯等九人及韓進，設推鞫廳于義禁府以鞫之。
事竟無實，杖殺韓進，流配權祉男，放釋李貴顯等諸人。
12月23日 ○丁醜，掌令李晩榮啓曰：「臣聞，杞平君兪伯曾惑於後妻，仇視其獨子，使不得容身，至於出走，終無去處。
背父之子，其惡固難容貸，爲其父者，亦豈無過？膝下獨子，不得於後母，一朝逃去，則慘戚哀痛，乃慈父情理之所當然，而伯曾則不然，終不尋問其死生，忍以無理之言，追咎厥子，天理、人情豈容如是？且吏曹佐郞吳挺一，曾以不忠、不孝之語，侮毀李珥、成渾，不遺餘力。
此兩賢之不可醜詆，挺一豈不知之？猶且乃爾者，偏黨之私，勝其本情，殊甚可惡。
豈宜處之於權衡人物之地，以貽偏私之弊也？臣以相規之意，簡通於同僚，欲竝論列，則同僚皆以會坐商確爲言，長官則以挺一之事，不敢可否雲矣。
不意昨者，長官先自引避，稱譽伯曾，乃以互相訾詆，以啓不靖等語爲辭，臣實未曉其意也。
臣深冬遠來，寒疾苦劇，經宿之後，今始來避，尤不可晏然仍冒。
」答曰：「爾之欺心文飾，與李景曾面瞞，小無異同也。
勿辭。
」仍下敎曰：「長官避嫌之後，發論臺諫翌日來避，其於事體，是乎非乎？承旨察啓。
」李曼啓曰：「長官旣已引嫌，則發論臺諫，所當卽日繼避，而經宿之後，始爲來啓，揆之事體，果爲未安，而但其啓辭末端，以深冬遠來，寒疾苦劇爲言，則疾病之來，人所難免，稽避之失，似出於不獲已矣。
」答曰：「知道。
彼雖達夜相議飾辭，難掩其心跡也。
」 ○持平李弘淵啓曰：「再昨僚簡適至，卽杞平君兪伯曾、吏曹佐郞吳挺一論罪事也。
兪伯曾家變，雖有雲雲之說，其間曲折，臣固不知，而臣意以爲，有父子然後有君臣，則君臣、父子，雖有家國先後之別，而其所以各盡其道者，寧有二緻？伯曾遭遇明時，爲國藎臣，眷眷之忠，不忘斯須，是固得之於君臣之際矣。
其於父子，獨有慙德乎？若有之，則不但其人之可罪，抑亦朝廷之羞辱也。
吳挺一之侮毀先賢，臣亦備知之矣。
先賢事業，炳如日星，而自有朋黨以來，莫有公是非，則公議未定之前，雖以人主之尊，亦不得有所左右，矧其在下者乎？尊而崇之者，計不及此，固爲過矣。
若挺一之搆捏而詈詆之者，亦獨何心哉？宜其深惡而痛絶之，以懲其浮薄之習，而但挺一之爲此擧，特因其汨於色目科臼中，冥行而不自知耳，到今何足深治？臣之所見如是，以待齊會商議答之矣。
長官旣以此先避，同僚又繼而引嫌，臣不敢晏然在職。
」掌令任善伯啓曰：「昨見簡通，乃兪伯曾及吳挺一事也。
臣意以爲，兪伯曾一家之變，人或有言，而傳播之說，未得其詳。
至於吳挺一則少時雖有妄作之事，而頗有悔悟之意，登第以後，拂拭而用之，歷敭淸顯，置諸銓郞之任，到今追論，未知其由。
故臣以會坐相議之意，答之矣。
同僚旣以此引避，臣何敢仍冒？」竝答曰：「勿辭。
」諫院處置曰：「互相訾詆之說，實涉臆料，而意見旣異，不可苟同。
父子間事，雖不可知，而率爾發論，惹起鬧端。
侮毀先賢，難免公議，而提起昔事，似爲已甚。
論事之體，不厭商確，欲待齊會，意在愼重。
請大司憲沈詻、持平李弘淵、掌令任善伯出仕，掌令李晩榮遞差。
」答曰：「依啓。
李弘淵亦遞差。
」 12月26日 ○庚辰，以金振爲吏曹正郞，申翊全爲副應敎，趙珩爲吏曹佐郞，河溍爲持平，李??爲修撰，沈??爲掌令，李行遇爲左副承旨，金汝水爲北兵使，李英達爲全羅兵使，金益鍊爲全羅右水使。
12月27日 ○辛巳，杞平君兪伯曾上疏曰： 臣以孤根弱植，性又輕淺，不計禍福，隨事妄發，得罪巨室，前後非一。
非但被劾者按劍，擧朝莫非白眼，自古如臣之妄，而終始不敗者，未之有也。
從前得免竄殛者，實是雨露生成之澤也。
今日李晩榮之論，固已晩矣，衆怒之發，有若水壅而潰也。
殿下不省微臣身負極惡，而大摧言者之氣，雖曲庇之恩天地莫量，而惶恐不安之心，有甚於身被大罪焉。
臣旣以病廢，又以罪廢，蟄伏私室，以終其身可也。
臣雖駑劣，何敢區區自明，與言者相較哉？臣旣悖惡無狀，不知人倫，緻令獨子，一朝逃去，乃是不慈之甚者也。
旣不慈於其子，其不孝於其親，可知矣；旣不孝於其親，則其不忠於其君，可知矣。
上以累聖明之藻鑑，下以貽朝廷之羞辱，臣何敢更擧顔面，復齒於百僚之後哉？請削臣職。
答曰：「省疏具悉。
其言不足介懷，勿辭。
」仍下敎曰：「李晩榮論罪宜當，言于大臣。
」都承旨尹順之、同副承旨尹鳴殷等啓曰：「臣等伏見聖批，不勝瞿然。
人主之待言官，雖言及乘輿，尙且優容，不宜論罪，以塞言路。
今此李晩榮所言，是非固不暇論，而旣是言官，則在聖上待之之道，恐不當如是也。
臣等待罪近密，不得不達。
」答曰：「廣開護黨之路，實非國家之福也。
」 12月28日 ○壬午，左議政沈悅上箚曰： 臣於昨日，伏承聖旨，乃李晩榮論罪事也。
臣惶惑驚駭，不知聖意之所在也。
兪伯曾父子之變，雖有人言，臣以負累之人，曾被伯曾顯斥，則妬婦之嫌，不可不避，臣不敢盡言。
至於吳挺一辱賢之事，士論鹹憤，而置而不論者，鎭靜之意也。
李晩榮新從外來，率爾發論，惹起鬧端之失，固有之矣。
然而納諫容言，人主之美德，言不可用，則置之可也。
頃者閔應亨補外，今又李晩榮被罪，則四方之人，不知罪之有無，鹹曰：「某也某也，以言獲罪。
」雲則一臺官之被譴，足以杜千萬人之口，此豈聖世之美事也？伏願聖明，平心澄察焉。
答曰：「知道。
」 ○右議政徐景雨上箚曰： 臣於曩歲聞，兪伯曾之子，不得於後母，失性顚狂，終至於不知生死去處。
此伯曾不幸之甚，而家變之大者，晩榮之言，不可謂構誣於無形之地也。
若其處心出於訾詆之私，如臺諫啓辭之意，則誠可惡也。
但其間蹤跡，未見可疑，而勒加以罪，實非聖朝待言官之道也。
至於吳挺一之事，則挺一之伯祖億齡，乃宣廟朝名臣也。
嘗於一時先輩間，多有推尊李珥、成渾之語，臣以年少後進，亦得與聞。
頃者挺一以妙年才士，捨其家庭之議，妄肆醜詆，其所見之謬戾至此，良可惜也。
晩榮追咎旣往，雖非鎭靜之道，而亦出於士流之所嘗言也。
晩榮身爲臺諫，罪犯無所顯著，而遽因一言之率爾，一朝被罪，則不但有累於聖明，傳之日後，亦必有無窮之弊。
伏乞聖明，平心恕察焉。
答曰：「知道。
」 ○舍人南老星以領議政洪瑞鳳意，啓曰：「自我列聖以來，在言職，猥陳狂瞽之說，上犯雷霆之威者，未嘗不有之，而輒恢河海之量，納其汚而藏其疾，惟恐其說之不自盡焉。
今者李晩榮之言，雖或過激，兩件所陳，非渠做出。
若謂之文飾而遽加罪名，則殊非我列聖誘進言者之美事也。
臣待罪大臣之後，縱乏隨事獻贊之忠，而區區危悃，秪願聖明之無一闕事也。
」答曰：「知道。
」 12月29日 ○癸未，日有交暈、兩珥。
暈上有冠，外有重暈，外暈上有背，左邊有戟。
白虹出自兩珥，指西方。
12月30日 ○甲申，慶尙道大丘府大雷電以雨。
○以南以雄爲大司憲，成以性爲副修撰。
」上曰：「沈賊平居所爲者何事？」瀗曰：「臣自前年十二月，始得出入其門下，則不見武士之往來者，亦不見文士之出入者，而最惡文士，拒絶尤甚，兇逆之謀，實由於得罪文士，乘憤而發也。
」上曰：「其家有何災異乎？」對曰：「器遠前年作蓮亭於家後，欲種松於亭中，以蔡門亨爲四山監役，今年正月，使門亨移栽南山一稚松。
其夜一家上下大小之人，皆夢見其松，作人語曰：『汝等須還我於舊地。
不然則當滅汝家。
』雲。
夢覺，渾家驚懼，還栽其松于舊處雲矣。
」上曰：「林慶業亡命之後，長在沈賊家歟？」對曰：「不置于其家，藏於僧舍雲，而嘗見沈賊與僧交結，其家恒留一二僧徒矣。
」上曰：「沈賊曾無造作兵器之事耶？」瀗曰：「兵器之造作，臣未之見，而人皆言：『器遠、器成之家，多有弓矢及戰巾。
』雲矣。
金淵、金潗、羅永祿、金大守，皆其腹心，而淵、潗最見親信，招集海西無賴之徒，皆淵、潗之所爲也。
且淵就捕之日，搜覓其家藏，則屠牛作灸者甚多，顯有犒饋之跡雲。
」上曰：「其軍官中兩班與常漢孰多？」瀗曰：「軍官幾至六百人，而率多無賴常漢矣。
」上曰：「軍官自有定規，何能如是之多耶？」瀗曰：「外方不知其定數，隨其文移而起送，故避役者皆投入，自底於多數矣。
諸賊就服者，如出一口，而絶無援引者。
沈賊以財帛，結爲腹心，每招一人，誘以甘言，使之各自知之，此諸賊之所以不得相知，而不能援引也。
」上曰：「其計之兇秘，果至於此極矣。
」承旨李之恒曰：「四大將軍官，自前有可罷之論矣。
癸亥以後，變亂之作，未嘗以軍官得力。
臣亦爲守令，嘗見武士稍有才藝者，皆屬名於大將家，故列邑無可合於將官者矣。
今雖不能盡罷，而勿使諸將，私自領率，別稱扈衛廳，隻備宿衛如何？沈賊之事，亦可鑑也。
」上曰：「定數之意，旣已下敎，令兵曹更加査覈。
」將退，上命留瀗，賜以酒饌。
10月28日 ○壬午，太白見。
○兩司會于中學，議劾領議政金瑬、左議政洪瑞鳳，以論議不一而罷。
是時，洪瑞鳳家，亦有匿喪成婚之謗，故有是論。
10月29日 ○癸未，兩司合啓曰：「領議政金瑬，雖在首揆之位，從前處事，不厭人心，到此危急之秋，何敢更爲倡率百僚，轉危爲安乎？自上言及金瑬之出仕，故諫院、玉堂極陳金瑬之不可爲百揆之長，反復不已。
且勘勳之失，物議久而愈激，雖微官小職，不可冒恥行公，況燮理經國之首相乎？請領議政金瑬亟命遞差。
」答曰：「領相以元老大臣，才德兼全，勘勳之後，再三固辭，其志操亦甚淸潔。
卿等不念乏人，搆成罪目，必欲斥去，反覆思惟，未曉其意也。
」〈兩司會于中學，論議矛盾，今始發論。
〉○憲府啓曰：「吏曹李景曾，再長銓衡，淸濁無所失，除拜之際，不勝顔情，不能恢張公道，人言之來，皆所自取，而徐姓人之擬望，亦是大段錯誤，物情驚駭。
不可使仍在銓長之任，請命遞差。
」答曰：「以啓辭觀之，則李景曾之罪，不至重大，勿遞。
」 ○諫院亦啓曰：「吏曹判書李景曾，再秉銓衡，多有人言，實是性本弛緩，不能檢束之緻。
頃者副提學兪伯曾以貪鄙斥之，至以徐逸民事，啓達於榻前，而聖上亦已洞燭，爲景曾之道，所當惶懼縮伏，以待公議，而偃然呈辭，有若尋常辭避者然，其不識事體甚矣。
請命遞差。
」答曰：「李景曾之呈辭，其罪不至重大，勿遞。
」 10月30日 ○甲申，右議政徐景雨上箚曰： 伏見兩司啓辭，措語朦朧，有若牽情塞責者然，此豈所望於耳目之官者哉？臣於登對之日，參聞兪伯曾之言，不勝驚駭。
李景曾再長銓席，未嘗進一賢才，而若果受人之金，私人以不當授之官，則此固莫重之罪也。
若出於閭巷間浪傳，而勒加於重臣，則伯曾亦不爲無罪也。
所當明白處置，以定是非，而玉堂則長官發言之後，寂無一言，兩司所論，又復如此，今日世道，誠可寒心。
所謂徐逸民，乃一長湍品官也。
遽以沿路所聞，擬望於六品實職，人言之來，固其宜也。
其循私之罪，不可不懲；受賂之事，不可不覈，所當拿問，而冢宰之臣，事體亦重，姑宜先罷後推，以觀緘辭而處之。
臣於榻前不能直請其罪，今乃言之，臣罪大矣。
「 答曰：」箚辭甚當，依此施行。
「 十一月 11月1日 ○乙酉朔，校理李元鎭、副校理柳慶昌、趙珩等上疏曰： 前吏曹判書李景曾，敢以鄕曲白徒，直擬六品實職，人言之來，實是自取。
況入侍榻前，重被筵臣之面斥，所當惶恐退縮，而偃然呈告，略無顧忌，則所失尤大。
臣等妄意，三司事例，雖曰一體，而論思之地，與臺閣自別，故悶默到今矣。
昨見右相箚子，至以寂無一言爲辭。
臣等旣負含默不言之罪，勢難仍冒。
請削臣等之職。
答曰：「省疏具悉。
爾等勿爲控辭。
」 11月2日 ○丙戌，太白見。
○正言李行源啓曰：「李景曾貪鄙之狀，兩司多官俱未聞知，則不必掇拾筵中之論，強爲己論，若人言無疑，則所當直擧論列也。
兩司俱發，何等重論；天官受賄，何等重罪，而乃以呈告末節文罪情外，爲此不厭公議，大損風采之擧乎？其無據莫甚。
請大司諫閔應亨、掌令李汝翊、正言洪錫箕、大司憲李楘、執義金益熙、持平李以存、李齊衡，竝命遞差。
」上從之。
○賜平昌郡守金正立表裏一襲，罷原州牧使羅緯素，從江原道禦史金始蕃之啓也。
命罷金山郡守尹復元、慶州府尹宋時吉，拿問金海府使金鑑、慶州判官柳檉等不治之罪，從慶尙道禦史任善伯之啓也。
11月3日 ○丁亥，賓客任絖馳啓曰：「竊聞道路之言，則皇都見陷之後，朱氏卽位於南京，改元弘光雲。
南方路絶，漕運不通，燕京米價極貴，鬥米直銀三錢，柴草之難，比來尤甚。
且聞衙門之言，則累十萬兵，經夏留屯，旣失農事，秋捧無計，所食陳米，亦且告罄，世子館所料饌、柴炭等物，不得不減雲。
員役料饌，無以支給，以門外菜田二十五日耕，折給館所，誠極悶慮。
庚辰舟師時飄流人任夢丁等八人，自衙門送于館所，故一時出送雲。
」 ○以李植爲吏曹判書，李德泂爲禮曹判書，洪茂績爲大司憲，趙廷虎爲大司諫，廷虎辭以老病，終不就。
李元鎭爲執義，任善伯爲掌令，宋浚吉、宋時烈爲持平，浚吉、時烈不就。
金始蕃爲獻納，沈??爲修撰。
11月4日 ○戊子，賜鎭安縣監李杭表裏一襲，拿問玉果縣監李重信、昌平縣令房元亮、光州牧使閔應恊等宰牛之罪，從禦史洪處大之啓也。
○賜端川郡守柳道三表裏一襲，罷穩城府使申景濂，從禦史吳挺一之啓也。
11月5日 ○己醜，太白見。
○命量減嶺南、湖南、關東等路西糧及訓鍊都監、司僕寺各樣軍兵逃故逋欠價布。
蓋以諸路饑荒，故從左副承旨趙錫胤之言也。
11月6日 ○庚寅，太白見。
○以睦行善爲副校理，河溍爲正言，執義李元鎭爲東萊府使，加階通政，尹鳴殷爲執義。
11月7日 ○辛卯，太白見。
11月8日 ○壬辰，太白見。
夜，流星出翼星上，入軫星下。
11月9日 ○癸巳，太白見。
夜，流星出河皷星下，入坤方。
○大司憲洪茂績、掌令任善伯等上箚曰： 領議政金瑬，素有才望，功存社稷，國之元老也。
丙子之亂，身爲首相，誤事之責，蕞集于身，其子旣已伏法，其身廢置閑散，殆將十年，足當其罪。
聖明容人自新，命復相位，纔經數月，物議之猶且雲雲者，必有所以然也。
黃瀗告變之時，雖曰預聞其事，有少指揮，而此乃相臣之職分，及其錄勳，輒論其功，此豈所望於相臣哉？若使相臣，偃然自當，則以此論罪，固無不可，而此則累度固辭，其情可見，而未蒙允兪，故名在勳府，以緻物議。
願許金瑬前日辭勳之懇，俾成其美。
答曰：「今番討逆，厥功非細。
所謂物議，未必公論也。
」 ○大司憲洪茂績等啓曰：「前吏曹判書李景曾，受賂賣官之說，有口皆言。
醉坐政堂，終日除拜，率皆私人，故至雲某人納某物，當得某官，人皆唾鄙，而隻以浮沈取容，官爵日高，形勢漸重，故人不敢言也。
徐逸民之擬望，特其一事耳，二百兩白金之說，非筵臣所可目覩，雖謂之浪傳可也。
所謂逸民者，有才耶，有功耶，有閥閱遺蔭耶，有資級可陞之階梯耶？不過頑鈍無賴，見賤鄕裡之一白徒也。
一朝遽擬六品正職，非賂物何以緻此？其欺君蔑法，濁亂朝政之罪，可勝言哉？前判書李景曾，姑從末減，請命削其蔔相，削奪官爵，門外黜送。
」答曰：「剛方雖或不足，萬無如此之理，更勿爲情外之言。
」先是，洪茂績擢拜持平，兪伯曾爲大司諫，以其無履歷才行論遞。
厥後茂績見伯曾以訐直自任，頗有時望，遂匿怨而納交，仍欲協力排斥金瑬，又引閔應亨自作一隊，必欲除去金瑬而後已。
蓋金瑬矜愎誤事，固多可議，而專意攻斥，有若私讐，人皆非茂績等所爲。
其後應亨、茂績，相繼論沈器遠罪狀，及器遠反，茂績自以爲有先見之智，冀其大加褒擢。
而景曾素惡其幹名沽直之狀，自入銓曹，一不注擬於淸選。
伯曾與茂績，皆懷憤怨，且以景曾素與瑬親厚，因論瑬不辭勳之失，又發景曾受賂之罪。
蓋景曾性本弛緩，其子弟多與武弁交結，頗通賂遺，茂績之論，雖出於修郄，而亦景曾之所自取雲。
11月10日 ○甲午，大司憲洪茂績、掌令任善伯又上箚，請亟允相臣前懇，俾成其美，答曰：「箚中啓請，有同兒戲。
如此論議，曾所未見也。
」 ○右承旨申敏一上疏曰： 伏見司憲府箚子，以亟允領議政金瑬前日辭勳之懇，俾成其美爲言，臣於此心竊怪訝。
爲金瑬辭勳，欲成其美者，不亦無端乎？使金瑬冒居勳列，則臺諫直請削勳可也。
乃敢自壞臺諫之規例，變亂朝家之舊章，用意回譎，措語朦矓，臣實未曉其意也。
且李景曾果有人言，而大臣旣已啓請罷推，則以事情言之，待其緘辭而處之，亦是詳審之道，而不待結末，又請加律，使不待緘答，臣以爲景曾雖有罪，而茂績亦未免操切之習也。
疏入不報。
11月11日 ○乙未，太白見。
○大司憲洪茂績啓曰：「銀臺之臣，以本府箚子未安之意，至於陳疏攻斥，此古今所無之事也。
不過欲沮李景曾彈劾之公議，先斥臺諫，至於此極，其心所在，斷可知矣。
臣於前啓，嫌其太迫切，不能盡陳，今爲容護人所激，不得不以聞見之詳的者，又陳其槪。
景曾受門外菜田於李時彪，而除爲司饔參奉；受南陽柿田於洪宇翼，而除爲碧潼郡守；受綿布於納粟人黃德耉，而除爲松羅察訪。
此外貪鄙之狀，言之汚口，不可殫論。
臣與景曾，有相厚之義，而不忍欺君，有此彈論，豈料爲容護人所斥，至此極也？旣被聖上之嚴旨，又有銀臺之攻斥，決難在職。
請遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」掌令任善伯亦以此引避。
諫院處置曰：「臺諫論事，不一其道，上箚論列，庸何傷乎？論人之罪，各從所見，近臣陳疏，有何可嫌？請大司憲洪茂績、掌令任善伯竝命出仕。
」上從之。
11月12日 ○丙申，太白見。
夜，流星出五車星上，入參星下。
11月13日 ○丁酉，太白見。
○憲府以李景曾事連啓，又啓曰：「碧潼郡守洪宇翼、司饔參奉李時彪、前察訪黃德耉，皆納賂得官，請竝削去仕版。
」上皆不從。
11月14日 ○戊戌，太白見。
夜，月犯畢大星。
11月15日 ○己亥，左議政洪瑞鳳上箚曰： 臣垂死病中仄聞，臺諫方論李景曾受賕賣官之罪，而黃德耉之名，亦在其中，臣無任悚駭之至。
德耉與臣有瓜葛之分，聞其在尙方、京兆之任，稍有勤幹之稱，與李景曾私覿之時，偶爾言及試可之意矣。
今者臺論重發，臣不擇言而妄擧匪人之罪，實所難免，不勝惶恐待罪。
答曰：「省箚具悉。
卿其安心，勿待罪。
」 11月16日 ○庚子，以金壽賢爲禮曹判書，趙錫胤爲公淸監司，錫胤辭以父在道內，不赴。
趙壽益爲應敎，黃?爲校理，樸長遠爲修撰，李行遇爲吏曹參議。
11月17日 ○辛醜，太白見。
○領議政金瑬被彈之後，退在西江，上疏陳情，請從臺閣之論，削職削勳，以謝公議，答曰：「省疏具悉。
所陳之事，人自爲怪，於卿何損？宜勿控辭，從速入來，以副予至望。
」 11月18日 ○壬寅，掌令李曼在外入來，上疏乞遞職名，仍陳時弊，略曰： 領議政金瑬當丙子變亂之日，身都將相，則僨事之責，不得免焉。
殿下之再相，未知其可，而諫臣之斥當矣。
然而亂後拜相，多不愜人望，而僨事之臣，又非獨金瑬一人而已，則諫臣之單擧，無乃偶有遺漏耶？況相臣彈劾，豈宜以遞差爲目，而合啓之論，又出於一兩日而止乎？且策勳，大事也。
歷數國朝以來，勳盟幾度，而臨禦之後，已五行之矣。
雖緣變故多端，思所以報答奬勉，而靖社之外，人或議其太濫矣。
上變宣力之臣，褒之以爵秩，賞之以田民，亦雲厚矣。
何必書名勳府，圖像雲臺之後，始可酬其功勞乎？爲臺諫者，若於策勳之初，直請寢罷，則深得論事之體，而寥寥一年，今始請準金瑬之前箚，臣亦未曉其故也。
李景曾受賂之虛實，臣實未詳，意者有以自取，而貴臣之坐不廉，古有簋簋不飾之諱，則面斥而歷數之，近乎太薄矣。
然而上章伸理者，亦未免太過。
因此一事，已啓紛紜之端，以臣愚見，將復有朝紳潰裂之患矣。
近來士夫間，知有禍福而不知有節義，苟可以避禍求福，不顧節義而爲之，臣請撮其大者而言之。
人臣義無私交，諸葛亮尙不私面其兄，則況其他者乎？聞諸宰家，競飾盃盤，媚於使價，此非私交而何？爲諸宰者，非不知此擧妨於禮義，而要得諳熟顔情，其於公議、王法，有不暇顧，設有斧鉞之威以怵之，軒冕之榮以諭之，孰肯忘身而徇國乎？氷至之漸，不可長也。
夫危亡之禍，常出於意慮之所不及，試以近事言之。
中國之憂，似不在封內，而卒促其亡者，流賊也。
是故，所憂者有不足憂，而所恃者有不足恃，唯在我有難犯之形，難動之勢而後，可以防意外之患耳。
臣不敢知我國之禍，寓於何處，而隱於何事也。
臣竊見民心怨背，士氣沮喪，朝廷內空，邊備外虛。
由此觀之，則不可謂之難犯、難動者矣。
設有禍亂生於意慮之外，擧國臣民，風靡而土崩，不知國家何以防之也。
預防之術，不一其道，而莫切於擇任賢相，敦尙節義耳。
昔者司馬相而北人戒，汲黯在而淮南憚，賢者之固國如此。
是故，前朝之季，有一李齊賢，猶能外事內撫，國賴以存。
我朝李浚慶作相，華使問其爲人，而知國內之不亂。
識者憂時，不在於禍機之輕重，而在於人材之有無矣。
殿下以今之公卿，孰能消沮姦謀，遏絶外侮，而可仗於危急之際耶？賢材世不多有，而知人亦不易，若不求之誠而信之篤，則固難得賢而任之矣。
近日大拜，率由功閥階梯，而不以德選，如此則不足以得其人矣。
殿下旣知其非眞宰相，而待之也輕；宰相亦自知其非眞，而自任也輕，如此則不足以任其人矣。
臣竊料，聖意必以爲，人才無大異，循例任用，亦足以因循度日。
未審一朝有事，誰可倚仗乎？嗚呼！人才隱而國空虛，節義壞而人迷惑，危亡之禍，迫在朝夕，而殿下方且留意於王子、翁主之生産。
近聞內浦一邑鹽盆，移屬於宮家，此則昇平時弊政也。
豈宜復行於今日乎？國祚綿長，則王子、駙馬不患貧乏矣。
國如不保，則彼安能獨享其富厚哉？又聞殿下經亂之後，尙復留意於土木、書畫雲。
遠外流聞，未必盡實，而果有是事，亦足以累聖德矣。
夫小小營作，圖畫屛障，似不足以病國害事，而聖念旣分於細娛，則必忽於大計矣。
且遠近傳播皆謂：「殿下無意於救民治國，莫不解體。
」臣竊悶焉。
殿下誠能捐私意，屛細娛，一向奮發振作，則國家雖危，而可期復安矣。
答曰：「省疏，深嘉爾爲國之誠。
疏辭當留念而採施，爾其勿辭察職。
」 ○大司憲洪茂績啓曰：「頃於合啓、連啓之日，臣之所見，如前箚中所陳，故率爾停之矣。
今見同僚陳疏，大槪論臺閣所爭是非，又有隱然過慮雲。
臣之妄意，君臣朋儕之間，各勵勿欺、相規之道，則朝廷自當淸明，有何潰裂之可憂乎？至於停啓之擧，臣之所爲，果大謬矣。
何敢自以爲是，而晏然於臺席乎？」掌令李曼啓曰：「緣臣妄言，同僚至於引避，何敢晏然在職？」竝答曰：「勿辭。
」副校理趙珩等處置曰：「論劾相臣，事體重大，合啓請遞，初非妥當，相議停止，未爲不可，而規外連箚，請準辭勳之懇，處事顚謬，旣失臺閣之體。
至於論人受賕，不思詳愼，風聞失實，亦不引嫌，則物議譁然，勢難仍冒。
新從外來，有懷必陳，風采足尙，少無可避之嫌。
請洪茂績、任善伯遞差，李曼出仕。
」答曰：「依啓。
」是時，洪茂績乘機使氣，略無顧忌，抨擊低昻，惟意所欲，人皆惡之。
及其引避之際，珩等擧其縱肆之狀，請遞其職，物論快之。
11月19日 ○癸卯，太白見。
○掌令李曼啓曰：「前吏曹判書李景曾受賕之說，實出暗昧難明，而姑以臺論之所已發而論之，則徐逸民之一事，可知其它。
身爲冢宰，名以不廉，則其罪豈可罷職而止哉？請削其蔔相，削奪官爵，門外黜送。
碧潼郡守洪宇翼、司饔參奉李時彪、前察訪黃德耉等，納賂得官之虛實，固不可不詳審，而旣已重發於臺評，則豈可諉之風聞，而不論乎？請竝命削去仕版。
臺諫論事，雖大臣，不得辨理，其例舊矣。
前承旨申敏一，當臺論方張之日，猥上疏章伸理爭辨，其不識事體甚矣。
請罷職。
」答曰：「不允。
申敏一罷職。
」 11月20日 ○甲辰，上下敎曰：「今見臺諫啓辭，徐逸民無軍功承傳雲。
自政院取考亂後吏、兵曹承傳以啓。
」政院取考兩銓文書，而竟不得，具由以啓。
上乃命拿問逸民，逸民稱果有內資主簿帖，而見失於丙子之亂雲。
上疑之，命加拷訊。
11月21日 ○乙巳，太白見。
○以南以雄爲大司憲，沈??、李晩榮爲掌令，睦行善爲獻納，特旨以李曼爲同副承旨。
曼上疏辭，答曰：「爾言論正直，識見高明，特爲超擢，安心察職。
」 ○吏曹判書李植上疏，略曰： 竊見掌令李曼疏內一款，有雲：「士夫飾杯盤，媚使價，怵於禍福，不顧節義，爲國家危亡之兆。
」此誠切至之論，正大之義。
臣於是事，亦有所犯，人所共知，不得不冒煩自列。
頃年鳳城之行，急如星火，翌日就途，往卽拘囚，何暇有私交之便乎？旣還之後，譯官等傳言，免禍之家，不可無謝禮。
妻子旣聞此言，不敢違拒，其間所費豈但酒食而已？設令臣預知其事，必不能禁斷，私交之罪、賂遺之恥，烏得免乎？乞遞臣職。
答曰：「勿辭。
」 11月22日 ○丙午，月入端門。
○掌令沈??以李景曾事連啓，而刪去削蔔一款，又停洪宇翼之論，蓋素惡茂績之所爲故也。
11月24日 ○戊申，命科擧時，借射、代射、借講、代講人等，全家徙邊。
○知成均館事李植啓曰：「學校升士，取人之美法，公薦之規，初倣於此，多士之所推薦，非門蔭請托之可擬也。
向因吏曹啓辭，謂其公道之未盡，請以本館官員，通議薦之，緻令儒生，不敢與議，官員無憑拔取，遂至全廢累年矣。
夏間本館啓請儒生圈點，堂上抄擇者，欲以兩存新舊之規，而儒生等終以衆議不一，不得圈點。
然公薦之法，不可永廢，莫如一復舊制，歸之諸生，使之廣集多士，務協衆論，依例擧薦，則於升賢待士之義，庶乎近矣。
以此申諭儒生，施行何如？」答曰：「儒生之不遵命令如此，則姑置之可也。
」 11月25日 ○己酉，太白見。
○以南以雄爲禮曹判書，金光炫爲大司憲，吏曹參判金堉爲刑曹判書，〈命擇擬於從二品中，故有是除。
〉李必行爲副應敎，尹鏶爲持平，柳慶昌爲校理，兪榥爲修撰，申翊全爲司諫，李澥爲公淸監司。
11月26日 ○庚戌，太白見。
○領議政金瑬上疏乞遞，上不許。
11月27日 ○辛亥，太白見。
○刑曹判書金堉上疏，乞遞新授職名，上優批不許。
11月30日 ○甲寅，大白見。
○慶尙道癘疫大熾。
十二月 12月2日 ○丙辰，雷。
12月3日 ○丁巳，上引見大臣及備局堂上，謂曰：「近日朝著間氣色不美，此何故耶？」右議政徐景雨曰：「兪伯曾初無的實聞見，而咫尺天威，面斥重臣，凡人聽聞，孰不驚心？雖微末小官，苟有貪鄙之事，則莫不彰聞。
況身爲冡宰，受賕除官，則豈有伯曾獨聞而人皆不聞之理乎？伯曾雖無忮害之心，而不能無率爾之失矣。
」上曰：「國家之治亂，在於公道之行不行，是非之明不明。
斯二人之是非辨，而國家之治亂可蔔矣。
」景雨曰：「今以二人之事，各執所見，展轉相激，騷擾至此，殊可嘆也。
」上曰：「領相曾在亂前，動於浮議，事多誤處，而及今再入，少無所失。
論劾之擧，率爾而發，至於削勳之論，尤涉不當矣。
嘗聞祖宗朝推官，亦皆勘勳雲，今日領相之錄勳，其可論之乎？待大臣之道，不當如是太薄也。
當此艱虞之日，元老引入，廟堂幾空，是果憂國之道耶？」景雨曰：「金瑬僨事被罪，已過十年，以金瑬之才識位望，豈可永廢乎？」上曰：領相以元老大臣，功存社稷。
況今人才絶乏，縱有一二負時望者，亦皆爲淸國所拘持，不能收用，朝廷可謂空虛。
彼輩彈論，雖自謂公心，而亦可謂無計慮之甚者也。
雖然，彼之齮齕者，亦必有所以然矣。
「景雨曰：」兪伯曾以勳臣，出入左右，今已久矣，殿下必備知其人品矣。
閔應亨賦性鯁直，而至於識量，則雖素愛應亨者，不以是許之，此亦出於過擧也。
「上曰：」吏判疏中所言何如？「景雨曰：」先朝癸未年間，用人多如此雲，而臣於其時年幼，不詳顚末。
今者李植典故冠於朝著，必有所聞知而發也。
其所謂初年用老成，末年用年少雲者，臣實未聞，而末年卽壬辰以後也。
其時倭據南方，人才亦乏，雖有小才，無一遺漏，而老成之人不可奔走，故多用年少人，勢所然也。
臣之父當壬辰之亂，年踰三十，而以兵曹正郞，薦授慶尙監司，臺諫以驟陞改正。
未幾分嶺南爲左、右道，而臣父復拜右道監司。
其後韓浚謙、張晩、李時發相繼陞擢，李廷龜亦與臣父俱陞，而廷龜則以文翰見任於儐接華使矣。
年老之人精力已盡，固難奔走中外，而今之朝中所謂年少者，亦踰五六十歲矣。
「吏曹判書李植曰：」臣之初發此言，實緣參議以上無可擬之人故也。
卽今堂下、參下，俱乏可用之才，若開薦人之路，則雖不盡得其人，猶有少補於取用矣。
「上曰：」近觀年少朝士，與先朝風習不同。
蓋先朝則年少氣銳之人，皆懷盡誠竭力，爲國效死之意，故必擢而用之。
今則年少之輩，不肯緻意於國事，但從事於晉室遺習，雖以此輩陞之峻秩，將焉用之？老成之人則筋力所逮，猶勤奉職，此予之所以眷注於老成人也。
予意以爲，雖是自中望重之人，不勠力於國事者，不必用也。
「植曰：」今臣所欲用者，非謂年少放浪之流也。
先朝平日，每與臣僚相接，故進用不失其才，皆以強年擢用矣。
「上曰：」郞薦，頃因崔鳴吉之啓，使之革罷，未知自何時，復踵此習耶？「植曰：」郞薦之革罷，大臣亦以爲非，故仍格不行矣。
「上曰：」近世之無人才，何至此耶？其或有之，而予未之知耶？將相大才，固未易得，至如尋常宰相之才，則亦豈無一二可用者乎？聞先朝李德馨，三十前爲相雲，何如是早達耶？「景雨曰：」李德馨以辛酉生，壬辰年爲判書，三十七入相矣。
「上曰：」李元翼素是賢者，而李恒福亦豪俠之士，當時用人之各當其才，可知也。
「景雨曰：」李恒福雖有豪氣，而當事有截然之節，時人或比之於謝安矣。
「上曰：」謝安是無行之人，恒福豈其流也？「上曰：」守令之善治者，古有陞擢之擧，故人皆聳動。
未知今世，善治者誰耶？「植曰：」先朝徐仁元、禹伏龍，皆以善治超擢，而今世之善治者，未之聞也。
「上曰：」頃日抄選儒將之類，其才何如？「景雨曰：」此臣未拜相時事，專未聞知耳。
「上曰：」誰人薦之耶？「戶曹判書鄭太和曰：」李聖求爲相時，與沈器遠同薦，而權澺之名，亦在薦中矣。
「景雨曰：」澺雖不爲逆，元非有才之人也。
「上曰：」澺本是癡物也。
「植曰：」人有廉謹而勤於職事者，則可薦於守令也。
「上曰：」苟能廉謹而勤於職事，奚但可任於守令？雖六卿之職，亦可爲也。
「上曰：」暗行禦史最是重任，而因予有疾，久廢經筵，年少之人多有不識面目者，不能精擇以遣。
廟堂須聞見其奉使之能不能者，而論之，臺諫亦可隨聞而論啓也。
「 ○以兪伯曾爲吏曹參判，沈詻爲大司諫，金益熙爲司諫，申翊全爲副校理。
12月4日 ○戊午，輔德徐祥履等馳啓曰：「林慶業軍官李孝信，來到館所，問其逃來之由，則曰：『慶業亡命之初，削髮爲僧，往來於江原道及公淸道內浦，止接於泰安樸守元家，守元乃慶業軍官。
』同時率來水手，凡十人，孝信則自稱利川西面居住，車自龍、李亨男泛稱瑞、泰人，僧二人一稱林成己，一稱崔守明，皆江原道人。
慶業於去年五月初，乘舡於泰安地，到泊於中原海豐地方，初屬海衛都督黃飛軍門摠兵馬騰高麾下，明朝拜爲平虜將軍，與卒四萬。
北京陷沒之後，黃都督撤還南京，而馬、林二將，留住石城島，因淸國招諭，奉書歸附，故孝信偕漂流者一人，隨馬摠兵差人，到北京衙門。
慶業則與庚辰年漂流人及管下三十人，時在登州雲，而兇詐叵測，言不可信。
取其所持淸國招諭文謄書上送矣。
」其文曰： 大淸國攝政親王令旨，諭高麗原任摠兵林慶業。
予國家膺天眷佑，定鼎燕京，惟爾慶業，昔作逋逃，今猶後至。
予爲天下大計，不肯私讐一人。
況爾本國，久已率賓明朝，又遭淪喪，予體朝廷廣大之恩，特赦前罪，摠不再問，爾其眞心投誠，率隨從人等及島中士衆，挺身來歸，予當量才開示功名。
朝廷以大信治天下，決不食言。
爾若執迷，機會一失，後悔何追？爾其思之雲。
○徐祥履等又馳啓曰：「十一月初一日，皇帝率諸王，祭天壇告登極。
還禦皇極殿，受賀頒詔，世子、大君亦隨參。
初五日朝參時，又頒蒙、漢字新曆。
初十日，皇帝大會諸王及漢官、蒙將於皇極殿，前以淸、蒙、漢音，讀詔書。
諸王拜訖，招九王跪于階下，又讀勑：『爾叔父，粵自東事，墍于北京之平定，皆爾之功，今賜印璽，使之攝政。
賞賚裘、帽諸具、金一萬兩、彩段十萬匹、馬百匹、駝十匹。
』九王領謝後，張樂設宴，世子、大君亦進參。
十一日早朝，九王招世子、大君，使龍將及孫伊博氏等傳言曰：『未得北京之前，兩國不無疑阻，今則大事已定，彼此一以誠信相孚。
且世子以東國儲君，不可久居於此，今宜永還本國。
鳳林大君則姑留，與麟坪相替往來。
三公六卿質子及李敬輿、崔鳴吉、金尙憲等，亦於世子之行，竝皆率還，而待本國夫馬入來卽發。
』雲。
臣等以爲，行次入來時，夫馬纔還，勢難旋復調發。
且本國人馬雖得入來，數千裡驅馳之餘，萬無回程之理。
以此意，言于衙門，收拾館中牛馬、驢騾若幹，且欲雇騾作行，而新經亂離，雇價騰踴，自燕京至瀋，一騾之價多至三十五兩，百匹之價，至於三千五百兩。
因館中所儲罄乏，未得備給，相約帶行，請令該曹，急送其價于瀋陽。
且本國夫馬，卽令調發以送，期於中路相値，俾無狼狽之患。
勑使三人，亦與之偕行。
專爲平定北京，登極頒詔等事，而上使則禮部侍郞南所伊，副使則屎所伊，三使則鄭譯。
勑行時凡幹節目及設宴、用樂、軒架等事，一依前例雲。
皇帝以蒙、漢人男女等，送于館所，衙門以爲：『皇帝所賜，不可落留。
』雲，故不得已率一兩人而去，以塞其責雲。
」 ○左副賓客任絖卒于北京，上命贈職緻賻，又令沿路給喪。
絖，剛果有吏才，所莅郡邑，皆著聲績。
以賓客，陪從經年，而數陳闕失，見忤於世子。
及卒，人皆惜之。
12月5日 ○己未，太白見。
○以韓興一爲大君〈今上也。
〉護行宰臣。
是時，大君有仍留北京之報，而淸國有請送宰臣之言，故興一方以賓客入往，遂有是命。
12月6日 ○庚申，上引見大臣及備局堂上。
右議政徐景雨進曰：「世子東還，出於望外，祖宗神靈默佑而然。
國家之慶，寧有大於此乎？」上曰：「淸國此擧，果出於好意，而無別情耶？」景雨曰：「千萬意外，有此擧措，然似無他慮也。
」上曰：「諸卿之意皆然耶？」僉曰：「然矣。
」吏判李植曰：「林慶業極其兇狡，將欲更投於淸國雲。
未知器遠果爲資送耶。
」上曰：「淸國之必爲招諭者，蓋以慶業爲有才而然也。
」戶判鄭太和曰：「淸人以慶業爲有大才，故必欲招徠也。
」上曰：「予觀淸使牌文，有詔勑三道。
想其入中原之後，學得詔書之規也。
」植曰：「全羅道有一邑宰，捉得一盜，訊之則渠魁幾至三十餘人，而初會于竹山天民川，再會于報恩俗離山洞口，三會于雲峰境內雲。
此必脈絡相連，根盤蔕固之賊也。
我國之民，不相統領，故渙散之後，遂爲盜賊。
前日號牌之不行，識者至今恨之。
若自明年，令漢城府，一依祖宗朝故事，明立統法，察其來往，無一人遺漏，不使渙散，則猶可爲止盜之方也。
今聞，京畿落講儒生，亦皆逃散雲。
」上曰：「治民莫先於守令，守令若得其人，則人民自無流散之弊矣。
」上又曰：「今者淸使自以爲施大恩于我，入城之日，予欲扶病出迎於外庭。
」景雨曰：「上候雖未復常，強出外庭，迎詔行禮，則彼必以爲欣幸也。
」上曰：「諸卿之意皆然耶？」太和曰：「新皇帝卽位頒詔之時，彼必欲其出迎外庭，而其時終不出迎，則日後之事，不可不慮。
臣之愚意，決不可出庭也。
」延陽君李時白曰：「戶判之言誠然。
」景雨曰：「彼人入燕之後，更有登極之擧，且施以恩慶，在我之道，亦當示優異之意。
一番出庭，實合情禮。
」都承旨尹順之、兵曹判書具仁垕，皆以爲不可，景雨力請出迎，上曰：「彼人常疑我托病不出。
今又不出，彼若以我爲慢視而挾憾，則事多難處矣。
」上又曰：「先朝士大夫經亂之後，皆倚墻壁以居。
今則士夫解官之後，旋卽下鄕，誠可駭也。
」順之曰：「今之士夫，久於職事，則必有官謗，其頻數辭遞者，勢所然也。
」順之又曰：「本院注書，乍出旋入，待朔陞遷，故每以假官察任，誠極寒心。
今後則宜依祖宗朝故事，計其實仕，俾出六品。
且承文參下，請依先王朝，計仕宜當。
」上曰：「竝依此施行可矣。
」上又曰：「陽城拜諫官七年，今則七日居官者亦鮮矣。
隱逸則不可不收用，而其他在外之人，則勿拜臺諫可也。
諭旨往來之時，徒爲貽弊而已。
」植曰：「南行臺諫，自先朝頗有之。
明廟朝曺植、成運爲持平，宣廟朝南彥經、韓脩、閔純、洪可臣等，相繼徵拜，儒臣奇大升進言曰：『宜先試州縣，循例陞拜，可無後弊。
』雲，其時以大升之言爲非矣。
厥後宣廟知有弊習，命罷之。
到今收用遺逸數三人，而皆不來仕矣。
如趙溭者，以直言著名，而居官有不謹之誚，誠可怪也。
」上曰：「是今番被拿者耶？如此之人，決不可用也。
」 ○禮曹啓曰：「往年王世子東還時，本曹以告廟社、進箋、陳賀等事取稟，則以此非永還，不必擧行爲敎。
今則世子永得東還，實一國無前莫大之慶。
入京翌日，告廟、進箋、陳賀等事，請依例擧行，方物、物膳，亦令封進。
」答曰：「依啓。
方物、物膳，則勿令封進。
」 12月7日 ○辛酉，領議政金瑬呈辭至二十三度，上乃許。
○以南以雄兼世子左賓客，金堉爲右賓客，李楘爲左副賓客，金光煜爲右副賓客，〈宮僚亦皆差出，以世子東還故也。
〉尹鳴殷爲同副承旨，金瑬爲昇平府院君，金壽翼爲執義，金始蕃、李行源爲正言，李德洙爲吏曹參議。
12月8日 ○壬戌，命減定列邑守宰迎送人馬之數，從右議政徐景雨之請也。
12月10日 ○甲子，上命召右議政徐景雨，蔔相以進。
於是，復以沈悅爲左議政。
金光炫爲吏曹參判，沈詻爲大司憲，趙錫胤爲大司諫，申濡爲右承旨，任善伯爲掌令，沈??爲副修撰，特命閔應亨爲順天府使，以其攻斥相臣之故也。
12月11日 ○乙醜，昇平府院君金瑬上疏，固辭寧國錄勳之命，乞遞內局及訓局都提調之任，答曰：「卿之功，曾已諭之。
豈有拘於事體，而然也？兩處提調，亦不可遞改，宜勿控辭。
」 12月12日 ○丙寅，遠接使金堉辭朝，上命宣醞于差備門外，又命引見。
上謂堉曰：「卿之下去，似乎太早矣。
」堉曰：「日短路遠，且與兩西監司，多有相議事，故不得不先期發行耳。
」上曰：「淸使入京時出迎之事，大臣何以議定耶？」堉曰：「以決難出迎之意，將欲力言耳。
」上曰：「待彼逼迫而後出迎，則不如初出外庭而袛迎也。
以此言于鄭譯可也。
」堉曰：東宮出來，則彼中事倩，想必詳知，而臣之私憂過慮，常以爲歲翻之後，則元孫年已十歲，入學之擧、大婚之禮，不可不從速定行也。
「上默然。
○諫院啓曰：「順天府使閔應亨，言雖失當，而聖上旣委以言責，固宜寬假。
今乃特命補外，此非盛世事也。
請還收閔應亨補外之命。
」答曰：「於其所惡，則雖無罪，而比於盧杞；於其所親，則雖有罪，而不忍彈劾，古今天下，安有如此諍臣哉？今此補外，乃是薄罰，爾等退而思之，更勿煩論。
」累啓而竟不從。
12月13日 ○丁卯，左議政沈悅上疏辭職，上溫諭不許。
12月16日 ○庚午，太白見。
12月18日 ○壬申，憲府啓曰：「鶴駕回轅，國之大慶，凡在一路，孰不鼓舞以迎？而第念，兩西連歲兇歉，民力已竭，管餉米六鬥之徵，又是巨弊。
請令廟堂，詳議特減，以示一國同慶之意。
」答曰：「依啓。
畿民應納之米，亦宜量減，俾無不均之歎。
」 ○以兪榥爲校理，林??爲吏曹佐郞，洪錫箕爲正言。
12月22日 ○丙子，大司憲沈詻啓曰：「臣昨見同僚簡通，則其一乃杞平君兪伯曾不能濟家之失也，其一乃吏曹佐郞吳挺一侮毀先賢之事，而竝欲論劾雲。
兪伯曾居家處事，有未可知，而以立朝事迹見之，抗直敢言，志在恬退，臣於平日，以是多之。
近者頗聞，伯曾以擧劾重臣，未免齒舌，若使此論又發，則朝著間互相訾詆，以啓不靖之端，甚非美事，臣不可苟同於其間。
至於吳挺一，卽臣之外孫，其論罪之事，非臣所當可否，而同僚之通簡輒至，臣安敢晏然仍冒首席？」答曰：「勿辭。
」 ○廣州府尹洪振文以州人韓進密告之言，馳啓以聞，上命拿問被告人權祉男、李貴顯等九人及韓進，設推鞫廳于義禁府以鞫之。
事竟無實，杖殺韓進，流配權祉男，放釋李貴顯等諸人。
12月23日 ○丁醜，掌令李晩榮啓曰：「臣聞，杞平君兪伯曾惑於後妻，仇視其獨子，使不得容身，至於出走，終無去處。
背父之子，其惡固難容貸，爲其父者，亦豈無過？膝下獨子，不得於後母，一朝逃去，則慘戚哀痛，乃慈父情理之所當然，而伯曾則不然，終不尋問其死生，忍以無理之言，追咎厥子，天理、人情豈容如是？且吏曹佐郞吳挺一，曾以不忠、不孝之語，侮毀李珥、成渾，不遺餘力。
此兩賢之不可醜詆，挺一豈不知之？猶且乃爾者，偏黨之私，勝其本情，殊甚可惡。
豈宜處之於權衡人物之地，以貽偏私之弊也？臣以相規之意，簡通於同僚，欲竝論列，則同僚皆以會坐商確爲言，長官則以挺一之事，不敢可否雲矣。
不意昨者，長官先自引避，稱譽伯曾，乃以互相訾詆，以啓不靖等語爲辭，臣實未曉其意也。
臣深冬遠來，寒疾苦劇，經宿之後，今始來避，尤不可晏然仍冒。
」答曰：「爾之欺心文飾，與李景曾面瞞，小無異同也。
勿辭。
」仍下敎曰：「長官避嫌之後，發論臺諫翌日來避，其於事體，是乎非乎？承旨察啓。
」李曼啓曰：「長官旣已引嫌，則發論臺諫，所當卽日繼避，而經宿之後，始爲來啓，揆之事體，果爲未安，而但其啓辭末端，以深冬遠來，寒疾苦劇爲言，則疾病之來，人所難免，稽避之失，似出於不獲已矣。
」答曰：「知道。
彼雖達夜相議飾辭，難掩其心跡也。
」 ○持平李弘淵啓曰：「再昨僚簡適至，卽杞平君兪伯曾、吏曹佐郞吳挺一論罪事也。
兪伯曾家變，雖有雲雲之說，其間曲折，臣固不知，而臣意以爲，有父子然後有君臣，則君臣、父子，雖有家國先後之別，而其所以各盡其道者，寧有二緻？伯曾遭遇明時，爲國藎臣，眷眷之忠，不忘斯須，是固得之於君臣之際矣。
其於父子，獨有慙德乎？若有之，則不但其人之可罪，抑亦朝廷之羞辱也。
吳挺一之侮毀先賢，臣亦備知之矣。
先賢事業，炳如日星，而自有朋黨以來，莫有公是非，則公議未定之前，雖以人主之尊，亦不得有所左右，矧其在下者乎？尊而崇之者，計不及此，固爲過矣。
若挺一之搆捏而詈詆之者，亦獨何心哉？宜其深惡而痛絶之，以懲其浮薄之習，而但挺一之爲此擧，特因其汨於色目科臼中，冥行而不自知耳，到今何足深治？臣之所見如是，以待齊會商議答之矣。
長官旣以此先避，同僚又繼而引嫌，臣不敢晏然在職。
」掌令任善伯啓曰：「昨見簡通，乃兪伯曾及吳挺一事也。
臣意以爲，兪伯曾一家之變，人或有言，而傳播之說，未得其詳。
至於吳挺一則少時雖有妄作之事，而頗有悔悟之意，登第以後，拂拭而用之，歷敭淸顯，置諸銓郞之任，到今追論，未知其由。
故臣以會坐相議之意，答之矣。
同僚旣以此引避，臣何敢仍冒？」竝答曰：「勿辭。
」諫院處置曰：「互相訾詆之說，實涉臆料，而意見旣異，不可苟同。
父子間事，雖不可知，而率爾發論，惹起鬧端。
侮毀先賢，難免公議，而提起昔事，似爲已甚。
論事之體，不厭商確，欲待齊會，意在愼重。
請大司憲沈詻、持平李弘淵、掌令任善伯出仕，掌令李晩榮遞差。
」答曰：「依啓。
李弘淵亦遞差。
」 12月26日 ○庚辰，以金振爲吏曹正郞，申翊全爲副應敎，趙珩爲吏曹佐郞，河溍爲持平，李??爲修撰，沈??爲掌令，李行遇爲左副承旨，金汝水爲北兵使，李英達爲全羅兵使，金益鍊爲全羅右水使。
12月27日 ○辛巳，杞平君兪伯曾上疏曰： 臣以孤根弱植，性又輕淺，不計禍福，隨事妄發，得罪巨室，前後非一。
非但被劾者按劍，擧朝莫非白眼，自古如臣之妄，而終始不敗者，未之有也。
從前得免竄殛者，實是雨露生成之澤也。
今日李晩榮之論，固已晩矣，衆怒之發，有若水壅而潰也。
殿下不省微臣身負極惡，而大摧言者之氣，雖曲庇之恩天地莫量，而惶恐不安之心，有甚於身被大罪焉。
臣旣以病廢，又以罪廢，蟄伏私室，以終其身可也。
臣雖駑劣，何敢區區自明，與言者相較哉？臣旣悖惡無狀，不知人倫，緻令獨子，一朝逃去，乃是不慈之甚者也。
旣不慈於其子，其不孝於其親，可知矣；旣不孝於其親，則其不忠於其君，可知矣。
上以累聖明之藻鑑，下以貽朝廷之羞辱，臣何敢更擧顔面，復齒於百僚之後哉？請削臣職。
答曰：「省疏具悉。
其言不足介懷，勿辭。
」仍下敎曰：「李晩榮論罪宜當，言于大臣。
」都承旨尹順之、同副承旨尹鳴殷等啓曰：「臣等伏見聖批，不勝瞿然。
人主之待言官，雖言及乘輿，尙且優容，不宜論罪，以塞言路。
今此李晩榮所言，是非固不暇論，而旣是言官，則在聖上待之之道，恐不當如是也。
臣等待罪近密，不得不達。
」答曰：「廣開護黨之路，實非國家之福也。
」 12月28日 ○壬午，左議政沈悅上箚曰： 臣於昨日，伏承聖旨，乃李晩榮論罪事也。
臣惶惑驚駭，不知聖意之所在也。
兪伯曾父子之變，雖有人言，臣以負累之人，曾被伯曾顯斥，則妬婦之嫌，不可不避，臣不敢盡言。
至於吳挺一辱賢之事，士論鹹憤，而置而不論者，鎭靜之意也。
李晩榮新從外來，率爾發論，惹起鬧端之失，固有之矣。
然而納諫容言，人主之美德，言不可用，則置之可也。
頃者閔應亨補外，今又李晩榮被罪，則四方之人，不知罪之有無，鹹曰：「某也某也，以言獲罪。
」雲則一臺官之被譴，足以杜千萬人之口，此豈聖世之美事也？伏願聖明，平心澄察焉。
答曰：「知道。
」 ○右議政徐景雨上箚曰： 臣於曩歲聞，兪伯曾之子，不得於後母，失性顚狂，終至於不知生死去處。
此伯曾不幸之甚，而家變之大者，晩榮之言，不可謂構誣於無形之地也。
若其處心出於訾詆之私，如臺諫啓辭之意，則誠可惡也。
但其間蹤跡，未見可疑，而勒加以罪，實非聖朝待言官之道也。
至於吳挺一之事，則挺一之伯祖億齡，乃宣廟朝名臣也。
嘗於一時先輩間，多有推尊李珥、成渾之語，臣以年少後進，亦得與聞。
頃者挺一以妙年才士，捨其家庭之議，妄肆醜詆，其所見之謬戾至此，良可惜也。
晩榮追咎旣往，雖非鎭靜之道，而亦出於士流之所嘗言也。
晩榮身爲臺諫，罪犯無所顯著，而遽因一言之率爾，一朝被罪，則不但有累於聖明，傳之日後，亦必有無窮之弊。
伏乞聖明，平心恕察焉。
答曰：「知道。
」 ○舍人南老星以領議政洪瑞鳳意，啓曰：「自我列聖以來，在言職，猥陳狂瞽之說，上犯雷霆之威者，未嘗不有之，而輒恢河海之量，納其汚而藏其疾，惟恐其說之不自盡焉。
今者李晩榮之言，雖或過激，兩件所陳，非渠做出。
若謂之文飾而遽加罪名，則殊非我列聖誘進言者之美事也。
臣待罪大臣之後，縱乏隨事獻贊之忠，而區區危悃，秪願聖明之無一闕事也。
」答曰：「知道。
」 12月29日 ○癸未，日有交暈、兩珥。
暈上有冠，外有重暈，外暈上有背，左邊有戟。
白虹出自兩珥，指西方。
12月30日 ○甲申，慶尙道大丘府大雷電以雨。
○以南以雄爲大司憲，成以性爲副修撰。