七年
關燈
小
中
大
能深究前賢之言意，而遽斷之以爲有弊。
夫如是則非惟察理踈略，其於聖賢之言，又不免輕忽之失。
臣等請論黨字之義，以及於朱子之旨。
夫黨之爲字，本同類之稱，如鄕黨、母黨、妻黨之雲，未必有私黨之意。
然古人以私相比阿者，謂之黨，如陳司敗謂：「君子不黨。
」孔子曰：「群而不黨」，是也。
蓋人之於世，必有相合者，而其合也，各以其類。
君子與君子合，則其所取者義也。
故平居則相資而修己，立朝則協心而輔世。
小人與小人合，則其所取者利也。
故其所盤結而相助者，不顧事之是非，隻圖爲己利而已。
故古人謂君子曰朋，以其公也；謂小人曰黨，以其私也。
人臣之有私黨，國家之大害，人主之所深惡也。
故讒人陷君子者，必目之爲黨，以激怒其君，而售其網打之計。
如前漢以蕭望之、劉更生等爲黨；後漢以李膺、杜密之徒爲黨，及宋之元祐僞學道學之類，是也，與孔子所謂群而不黨，其義自不同。
爲人君者，誠能信任君子之黨，勿爲讒邪所間，而使得盡其展布，則自能措世於治平矣。
當朱子之時，陰邪盤結於內，而士夫之嗜利者，爭相附會，指善類爲黨。
是時，留正爲宰相，不能辨其賢邪而進退之，反恐有忤於群小，至以善類有黨爲憂，朱子深言君子之黨，不可疾也。
故其言曰：「不惟不疾君子之爲黨，而不憚以身爲之黨；不惟不憚以身爲之黨，而又將引其君以爲黨，而不憚也。
」不知殿下，何所疑於此，而以爲有弊也？夫專任君子爲有弊，則不知忠邪竝用，乃爲至當，而無弊耶？夫賢邪雜處，則邪者常勝，而正者常不勝，其勢必至於君子盡去，小人布滿，此豈不危哉？聖敎雲：「割烹要湯，伊尹短處。
」伊尹之割烹，孟子已辨其不然。
此乃當時，鄙野之人，無識之語耳，非伊尹實有是事也。
雖任底意思，與孔子小異，其所自任者，乃天下之事也，豈是爲一身之計哉？至於朱子，則平生恬退，每有除命，無不懇辭，或逾年而不受。
其立朝僅四十六日，豈憚於耕野，而爲此論哉？聖賢之心，以天地萬物爲一體，則其憂世之深，救世之急，豈可謂之非天理也哉？然今之所謂黨者，則異於是，蓋未是一邊皆君子，一邊皆小人，各有善人焉，各有不善人焉，若專任一邊，而盡棄一邊，則大不可也。
李貴之引朱子此言，若泛論人君任賢之道則可也，若就今之黨，欲取一而舍一，則非朱子之言有所未盡也，若用之於今日，則爲未當也。
答曰：「卿等之言是矣。
予識見不明，其中或不無疑惑之處，從當論難焉。
」 6月12日 ○乙醜，以李弘冑爲大司憲。
6月15日 ○戊辰，考講儒生于崇政殿，入格者各賜一分。
6月16日 ○己巳，喬桐大風、海溢，監司以聞。
○玉堂啓曰：「本館書籍，再經變亂，散失無餘，雖有些少收拾者，卷帙不備。
自今每於使臣赴京之行，購來書冊之切要者宜矣。
」上從之。
6月17日 ○庚午，全羅道南原等十五邑大水，公廨及閭家多漂沒，監司以聞。
6月18日 ○辛未，流星出三台星下，入乾方。
6月19日 ○壬申，陽陵君許??上疏曰： 臣上年以宗廟朔祭獻官，觀其各室之祝辭，則曰皇高祖、曰皇曾祖、曰皇祖，而無皇考。
臣悚然曰：「廟無考妣，則是無父母也。
自天子至於庶人，凡爲人子者，誰無父母乎，而使吾君，當此獨無之變者，何也？身爲君，而以考妣不正位入廟，則是處之以人臣之列也，天下安有是理？夫我國之儒生，皆學孔子，而效程、朱。
程、朱以濮王之事，抗論不撓，證定古禮之舛文，糾正歷代之謬擧，以爲後世之典則矣。
一朝猝遇聖明之卽祚，大院之未君，不察同異，遽援爲例，宜稱伯叔雲，殊不知聖明之事，與濮王之事，絶不近似。
彼英宗以仁宗爲考，而廟有禰位，程、朱之論是也，而宣廟之引以爲法，稱德興爲大院宜矣。
今聖明無所繼之處，而廟闕禰位，遽指定遠爲私親，而置之私室可乎？彼錯見而謬引者，固不足責也，以吾君之聖明、誠孝，而不審所擇，乃至於斯耶？臣確守己見，少不變移。
以此之心，以此之論，何敢容迹於彼峻論之中乎？伏願俯察微懇，仍賜骸骨。
答曰：」省疏具悉卿意。
卿須勿辭，從速上來，以副予望。
「禮曹回啓曰：」許??於廷議旣定，人無異言之後，乃復提起此論，必欲眩亂，而觀其疏中語意，則皆從前疏中出來，本曹更無容議之地矣。
「上曰：」論此事者，非獨許??而已。
今以人無異言等語，爲箝斥之計，深可怪也。
更勿爲如此無忌憚之言。
「 6月20日 ○癸酉，流星出璧星上，入室星下。
○金瑬請令該曹，差出西北守令，上不許。
先是，西北守令，自體府薦擬，已成規例。
兵曹判書李貴以都目大政，計仕陞遷之際，多有拘礙爲言，故瑬怒，遂辭之。
6月21日 ○甲戌，兵曹啓曰：「祿遞兒，比平時甚少。
應付者多，必出別遞兒然後，可以推移付祿。
」上不許。
○先是，憲府陳掌樂院樂工徵布之弊，以爲：「設立之時，非無定數，而今則不然，樂工及奉足，逐年加定，以之無邑無之。
或稱以價布。
或稱以闕布，先期徵用，責以月利，多者三十餘匹，天下安有一人，出布三十匹，而能保存者乎？一定其役，擧族逃避，爲守令者，不得已報空名於上司，徵價布於民結，爲弊已痼。
請令該曹，量一年樂工應立之額，價布應給之數，且以郡邑之大小，參酌分定。
」提調李貴等啓曰：「竊考樂工元數、補數，幷八百三十七人，至甲辰，改詳定爲四百二十七人。
樂生則三百九十七人，亦改詳定爲一百四十四人，而各定給奉足二人，復其田結，使之上京，傳習音樂，意非偶然也。
樂工等皆當立役，初無徵布之規，而皆懷厭憚，不肯上來，非但常時不能敎習，每於祭享、擧動，無以充數，給價雇立，故未免月利責償之患。
且樂工等凡祭享、擧動及每朔都日，全然不仕者，不可不糾檢，故抄闕施罰，亦出於不得已也。
若居外者，旣不得督立，有闕者，又不得徵布，則時存者，必皆解散，誠可慮也。
蓋其應入之數，宗廟每享樂工，登歌二十人、軒架二十二人、文舞纛竝三十八人、武舞三十六人，永寧殿登歌二十人、軒架二十二人，文舞纛竝三十八人、武舞三十六人、補數二十五人，親祭時殿庭軒架四十人、前部四十人、後部四十人，合三百七十七人，樂生則社稷、諸山川、釋奠等十享，每享差備，壇上二十二人、壇下二十人、文舞纛竝三十八人、武舞三十六人、補數十二人，合一百二十八人，而目今樂工時仕，隻一百七人，不仕二百三十七人、逃故未充定三十一人、兩西蕩滌五十三人，樂生時仕，隻六十二人、不仕五十四人、逃故未充定十七人、兩西蕩滌十一人。
雖盡用不仕之類充數，猶不足，臨時雇立，僅得成形，此則似難容議。
至於價布酌定，實是救弊之策，而第念不立其身，而定捧價布，則自此以後，外方樂工不復上來，時仕者亦本外方之人，必將爭納價布而去，習樂恐至全廢，而或欠於廟享之禮矣。
今此變通重事，非本院所敢擅斷，請令禮曹，詳量定式。
」禮曹覆啓以爲：「事勢如此，請議于大臣。
」大臣與三司同議以爲：「前日詳定，已盡參酌，而計蕩滌、逃故之數，則該用猶且不足，決不可更加裁減。
如徵闕之規，亦出於不得已，他無可議之事矣。
」掌樂院又啓曰：「樂工、樂生，分爲左右坊，太廟之祭，右坊主之；社稷、文廟、諸壇之祭，則左坊主之，而樂工時仕者，不滿百數，每於祭享，輒必雇立，故於音樂、舞蹈之節，漫不知爲何事，豈不寒心？樂工之不仕者，則宜令諸道，刻期督送，而時仕者，依法給復、給保，以資其生，專事習樂，則此輩必無渙散之心，而其於祭享，亦無雇立之患也。
大槪樂生，本以良民抄定，而壬辰亂前，例以京人抄選，如非祭享之時，則退處其家，故其後似無難堪之患，而亂後都民之流散者未集，而樂生之闕額，無路充定，不得已分定於外方，而郡縣難於充定，半成虛套，時仕之數不滿五十。
外方樂生之不仕者，則宜以京步兵及號牌餘丁換定，則彼此鹹得其便，而祭享佾數，庶得模樣，又無隣族徵價之弊矣。
」上從之。
6月25日 ○戊寅，兩司啓曰：「陽陵君許??，本以怪妄之人，見棄於人。
曾於私廟之喪，??敢倡妖論，自上親祭之日，又爲壞亂之計，物議重發，交章請罪，適値變亂，得免流放之典。
今者更將無倫之說，探試聖意，眩亂人聽，其輕朝廷、蔑公議之罪，不可不痛懲。
請命削奪官爵，門外黜送。
」上不聽。
6月29日 ○壬午，賑恤廳啓曰：「麥熟之後，宜停賑救之擧，而但此飢民等，專以本廳饘粥資活，一朝猝罷，無所就食，哀籲不已，每人各給皮穀三鬥，而罷遣之，俾爲初頭救急之資矣。
臣等仍査各道所募米布，其數不貲。
今若屬之於該司，則必因經費之窘，不無移用消耗之弊，他日設有荒政軍興之用，而已散之物，不可復合。
今此餘存雜物中，木布未納者，則仍令督送，米穀則留置各邑，一一會計，而稱以賑恤廳米穀，以別色目，常時則給糶改色，遇災則以爲賑救之用。
且以已上來遺在米布雜物，竝付諸度支，而如有出納之事，則關由於備局，啓知後出納，而不許一毫他用，以爲他日荒政之用，或備軍國不時之需爲當。
」答曰：「以米布之未上來者，入送安州，以補軍餉，飢民散遣時，又量給木布，以爲蔽身之資。
」 6月30日 ○癸未，金時讓馳啓曰：「六月初五日，毛都督文龍，往會袁經略崇煥于寧遠衛，還到雙島，經略設餞宴待之，忽出聖旨及令箭于袖中，示之，命左右推出都督斬之。
許監軍者，以經略差官，來到椵島，安頓軍兵，島中將卒，聞其死，皆哭雲。
」 〈仁祖大王實錄卷之二十〉 秋七月 7月2日 ○乙酉，上下敎曰：「爲政之要，在於得人，安民之術，莫如崇儉，俱失其道，何以爲國？予以眇躬，荷祖宗之靈，托臣民之上，憂勤夙夜，期底治平，而事與心違，艱危日甚。
用人之路漸狹，奢侈之風不滅，浮躁奔競，爲得職之梯，同寅協恭，人不知其何事。
甚者以曠職爲高緻，以勤幹爲俗陋，以數遷爲光榮，以久任爲苟且，是皆寡躬不能建極之緻也。
雖然，不矯此弊，危亡無日。
中夜言念，不能安寢。
噫！進賢、退不肖，宰相之職也。
立賢無方，任人以器，豈非兩銓之責；禁奢以公，使民憚服，豈非憲府之事？盡職者登庸，何憂乎國事之廢弛；朋比者斥逐，何患乎人心之不協？處置得宜，天怒可回，元首雖昏，股肱其良。
天工人代，豈可徒餔啜，而過日；財用有限，何以尙文具，而濫費？目今國勢，有同西日，漸退不進，予甚悶歎。
惟我卿相，莫非賢俊，其勿恝視，更加惕念。
」 ○忠淸道沔川等地潮溢，堰田沈水，禾穀盡傷。
○袁經略遣管下副摠徐敷奏，慰安島衆，點閱軍兵。
○吏曹判書金尙容，上箚乞遞。
略曰： 銓衡之長，爲任極重。
不擇德望俱隆，爲士類所推重者授之，以臣庸駑，久妨賢路，人心之不厭，固不暇論。
況今國勢之危，甚於累卵，興衰濟屯，專在於用人之如何。
天生一代之才，自足了一世事。
自古爲國者，豈皆借於異代哉？必須培養愛惜，棄短取長，賢能鹹進，各展所懷然後，國事可爲，治效可期，而試觀今日之氣象，恥言之風漸遠，吹毛之習日盛，擧世之人，完者無幾。
臣用人之際，動輒乖宜，除目一出，訾謗叢集。
無補國事，勢難仍冒。
上答曰：「郞僚得人，則自無此弊。
卿其留意，勿爲控辭。
」 ○平安監司及毛都督接伴使馳啓：「袁經略送牌于陳中軍，使之權察軍務，而以劉海副之。
徐副揔出來後，毛文龍親信將官，將有易置之擧雲。
」 ○上下敎曰：「陳中軍處，貽書問毛將被誅曲折。
兼以中軍代領其衆，則小邦之幸，擧國企望等語，善爲措辭，劉海處亦爲緻書可也。
令廟堂議處。
」 7月3日 ○丙戌，黃海道遂安等地，六月二十日暴雨，山崖崩墜，田疇盡沒。
○備局啓曰：「毛將被誅，事機大變。
寧遠所送將官，不久當到雲。
若一反毛將所爲，盡撤諸島屯兵，移鎭他所，則誠幸矣，不然而留兵，欲爲聯絡控制之計，則本國受弊之患，猶未艾也。
且袁帥辦得大擧措之後，必欲知我國物情。
今於使臣過寧遠時，使之詳細呈文，且陳毛將從前擁兵島中，以自封殖，貽我國難堪之弊，而上瞞朝廷，枉費許多錢糧，糜弊天下，其害切於我國。
今督帥奮發英斷，爲天下除此巨害，海外蒼生，莫不拭目，爲督帥聳賀之意，則彼必樂聞，而因可爲我國陳弊之張本。
令承文院更爲撰出，盛陳彼之功業，以爲前頭結歡之地。
」上允之。
又啓曰：「今辨誣之奏，初非大段痛切，如丁應泰時事也。
倭情一款，初不欲煩擧，而恐有毛鎭先發之患，不得已添入矣。
今則毛將被誅，袁督帥氣勢甚張。
辨誣奏中，雖無觸犯之語，因彼上本，有此自訟之擧，則揆以人情，安保其必無咈意之慮乎？似當姑停，以觀事勢。
」上曰：「媾倭、款奴等語，甘受不辨，似甚不可，更議處置。
」 ○吏曹判書金尙容又上箚乞遞，上不許。
7月4日 ○丁亥，鹹鏡道雨雹、大水。
○上引見大臣、備局堂上及三司長官于資政殿。
上曰：「卿等皆不欲辨誣，何也？」領議政吳允謙曰：「慮或緻怒於經略也。
」上曰：「予意則不然。
經略本意，非欲陷害我國，雖辨誣，彼豈有生怒之理？」允謙曰：「臣亦知其非陷害我國也，欲借登州之路，而爲此說也。
陳辨之事，似不緊。
」上曰：「今若無一言自明，則雖經略，必疑我國之或有其事也。
」右議政李廷龜曰：「經略處置毛將之後，未知以何辭題本。
使臣入去時，或呈文，以觀其意然後，隨後陳辨，似無不可。
」上曰：「凡事在於措語。
若指經略構陷我國雲，則彼必怒矣。
若曰：『聞中間不實之言，而爲之』雲，則彼寧有益怒之理？一邊奏聞於天朝，一邊移咨於經略可也。
」左參贊鄭經世曰：「經略當初奏聞，非爲我國欲搆毛將之計也，不可不趁今辨誣也。
」上曰：「以堂堂中國，誅殺一將，有何難事，至於行計招往，密謀誅之耶？」經世曰：「毛將之擅殺趙佑，亦可誅也。
手握重兵，遠在海外，豈可無權謀也？」上曰：「今日事機異前，接伴使擇送可也。
」上曰：「進賢、退不肖則國可爲矣。
卿等留意。
」左議政金瑬曰：「如臣無狀，充位而已，奉行文書而已，何敢當聖敎之萬一乎？」金尙容曰：「臣之庸陋，所當早退，而再三乞遞，未蒙允許。
召牌臨門，不得不來。
」上曰：「勿辭。
今後郞官，必擇公正之人。
」尙容曰：「今之郞官，豈非其人乎？」瑬曰：「局外之言，似涉侵官，而不敢不達。
自前堂下淸望，雖出於郞官，近聞大小擬望，銓判不得任意雲。
必有浮薄、好議論者，以至於此也。
若先用安靜之人，退浮薄躁進之輩則善矣。
此則銓相之任也。
」上曰：「人之安靜與浮薄，亦係朝廷取舍之如何。
若用安靜之人，則浮薄者，亦變其習矣。
」瑬曰：「安靜、浮薄，固非難知之事，而或拘於人情，或拘於時論，不得任意取舍也。
」上曰：「辨別淑慝，大臣、兩銓之任也。
如有浮薄之人，退斥之可也。
豈可拘於時論乎？」李貴曰：「治國之道，一公字而已。
目今唯私是徇，用人之際，以私進退之，可謂舛矣。
且進退人物，瑬之任也。
如有浮薄不肖之人，則當明言某也浮薄，某也不肖。
何可糢糊若是乎？」上曰：「朝廷之上，如有分朋作黨，妄論是非之事，則大臣預爲防閑可也。
近日氣習不美，在下者有陵上之風。
凡君上所爲，若有過擧，則諫之可也，必欲指摘侵犯，此何等氣習也？」瑬曰：「或有守正不撓者，或有好名者，能言君上得失，卽聖世之事也。
其言雖過中，自上含容可也。
」上曰：「自古固有言路閉塞，而亡者；亦有下淩上替，而危者矣。
7月5日 ○戊子，將開政，上下敎于吏批曰：「本曹郞廳盡爲差出。
」吏批以李昭漢、趙絅、羅萬甲擬望，上命改望。
吏批啓曰：「本曹郞官，自前勘一時名流之合於人望者，議薦然後，以其次第擬望差出，例也。
近日郞官皆有故，獨有正郞李行遠。
今承差出之敎，以前日所勘薦者，擬望入啓矣。
今承改望之敎，臣等反覆商量，此三人外，雖有可擬者，猝難備擬，而前望三人處置亦難。
前望之外，加擬何如？」上不從。
更以李昭漢、李景曾、吳竱、韓興一擬望，上怒曰：「旣令改望，則所當以他人備擬，而首望，以前望偃然書入，極爲駭愕。
當該堂上推考，郞廳罷職。
」吏批遂罷政而出。
7月7日 ○庚寅，上下敎于吏批曰：「己遞郞官之薦，不必更用。
今番破格，勿用前薦，以公正之人擇擬。
」 ○上晝講《書傳》于資政殿。
吏曹判書金尙容進曰：「向日之政，銓曹郞官有改望之敎。
當擇新人，以擬三望，而因以前望備擬，此皆臣之罪也。
郞官坐罷，臣獨免罪，不勝惶悶。
」上曰：「聞本曹弊風，皆由於郞官，故施罰矣。
」尙容曰：「堂下淸望，必用郞官之薦者，爲其一時同流，故知之必熟，而擇之必精也。
臣亦於少時，忝爲本曹郞官，故其詳可得以言也。
曾經此任者，非秩陞四品及得罪於公議者，則注擬之際，不敢捨也。
今者李昭漢，曾經此任，故不得不擬。
臣等同議爲之，實非郞官之罪也。
且人才非一朝一夕之所可培養，必履歷淸要，聲望洽然，然後擬望，亦非郞官所獨擅也。
」上曰：「予欲革弊風，而爲此擧矣。
昔則人心公平，故擇其合於人望者而用之，今則不然，浮薄之輩，呼朋、引類，必盡用其儕輩而後已，此予必欲使堂上注擬者也。
」尙容曰：「以已遞郞官之薦，而盡棄之，則別樣人才，何處覓來？趙絅、羅萬甲、李景曾、吳竱，則乃郞官之薦也，至於韓興一，則臣等之所擬也。
今若以未養望之人，卒然苟充，則非徒駭於物議，渠亦不敢行公矣。
癸巳年間，申欽爲正郞，小臣及李廷龜爲佐郞。
臣適有微息成婚於湖右，而還朝未久，不敢受由，私自往來，申欽以遠接使從事官出去，李廷龜又遭內憂。
大司憲沈喜壽劾臣以私自出入，故本曹無見存郞廳。
宣廟特命盡爲差出，判書金應南，以黃是爲正郞，樸以章爲佐郞。
搶攘之際，此人輩不得不行公，而未免被人指笑也。
」上曰：「指笑，乃浮薄者所爲。
銓郞之職，乃國家公器也。
」尙容曰：「小臣聞見孤陋，不敢獨擅。
當退與大臣相議爲之。
」 7月11日 ○甲午，上朝講《書傳》于資政殿。
領事金瑬曰：「頃者不用吏曹郞官之薦者，蓋自上欲革郞官專擅之弊，而若盡棄其薦，則人才亦乏。
其中雖有不合者，何可盡棄乎？」同經筵鄭經世曰：「自古直提學以下淸望，必與郞官議薦者，蓋郞官與年少之人，一時儕輩，其人物賢否，皆所熟知，故不得不爾也。
」上曰：「人心不同，古今異宜。
古時郞官，以公正之人爲之，故所薦者皆公正之人也。
今則浮薄之人爲郞官，故亦薦浮薄之人矣。
」瑬曰：「似聞近日，朝著有不靖之端，可憂矣。
金世濂以柳希發之壻，能立異昏朝，志操可尙，且有才華。
臣忝在銓曹時，見其爲人，而愛重之矣。
頃年亂離中，世濂代服祖母喪，時人以不近之說誚之。
免喪後，不擬淸望，良可寒心。
」上曰：「此言出於何人雲耶？」瑬曰：「今若摘發其人而罪之，則慮有紛擾之端矣。
」上曰：「頃日吏判箚中所謂恥言之風漸遠，吹毛之習日盛雲者，必指此等事也。
」瑬曰：「金尙容亦以持論和平，大失望於年少之輩雲矣。
羅萬甲，爲人浮薄，動輒多言。
如此之人，豈合於銓郞乎？用萬甲，擯世濂，則用人不公，孰大於是？」上曰：「此非萬甲所可獨爲，浮薄之輩必相扇而爲之。
」瑬曰：「近聞萬甲毀謗銓判，故銓判亦不安其位矣。
」經世曰：「臣見萬甲之爲人，雖似氣勝，有計慮、多識見之人也。
至於如此等事，臣則絶不聞知矣。
」瑬曰：「萬甲爲人甚愚。
自上更爲擢用之後，增其愚氣，凡朝廷大小事，有若自己擔當者然。
」上曰：「意謂改過而擢用，尙不改過矣。
且金世濂之事，卿旣發端，其造言排擯之人，明言其姓名可也。
」瑬曰：「世濂免喪之後，不擬淸望，臣怪之，問于正郞金堉，則以爲得罪喪禮雲矣。
」上曰：「領相及卿判銓之時，用人頗公。
今日如是其不公，而予罔聞知矣。
」經世曰：「臣與世濂，同色目之人，世人必以臣言爲不公。
然臣請陳世濂之爲人，端正溫和，眞學士也。
往在全州之日，得罪於喪禮雲者，其說有三。
所謂乘驛馬而犇喪者，其時未得所騎，罔知所出，體察使李元翼，遂給驛馬，使之騎往。
此雖出於亂離急遽之時，無可奈何之緻，而以義理論之，不騎可也。
至于今日，不可更擬淸望之論，金堉發言於同官，厥後其言無根，物議紛紜，故同官則歸咎於金堉，堉則以前日誤聞，答之雲。
」又曰：「近見聖批，多有不平之色。
以不幸多子爲言，又以見厭於朝，爲敎。
何爲出如此之言乎？旣不用臺諫之言，又發未安之敎，竊爲殿下惜之。
且天災、地變，式日斯生，已極寒心，而似聞公淸道沔川地，校生弑母雲。
弑父、弑母之變，如是屢起，尤極寒心。
頃日李廷龜啓請頒布《小學》，其意甚善。
然徒印出，而不使勸講，雖印出何益？」上曰：「弑逆之變，年年疊出，誠可寒心。
《小學》勸講之說甚是，令該曹擧行。
」上曰：「大臣進前。
」金瑬趨進，上曰：「進退賢邪，大臣之任也。
萬甲等事，何以處之則可也？」瑬曰：「凡事，必形迹顯著然後，可以處置。
今日則雖有其漸，而實無顯著之跡。
若用重罰，則恐非鎭靜之道，補外可也。
」上曰：「所犯非輕。
若薄罰之，則寧有畏戢之理？浮薄朋比，至於誤國，則其罪豈補外而止哉？」經世曰：「補外六年之久，則其人必悔過、自責。
改心、易慮然後，收用可也。
」上曰：「不可罪同而罰異。
摘發其類，同罪之然後，可無不均之弊。
」瑬曰：「浮薄喜事之輩，雖輾轉激成，至於如此，旣無形跡之可見，何以摘發乎？」上曰：「退與諸大臣相議啓之。
」 7月12日 ○乙未，北道越邊胡人者老等五十餘騎，襲奪濫土部落商胡財産而歸。
○上特命遠竄羅萬甲，拿鞫金堉。
領相吳允謙、右相李廷龜啓曰：「萬甲爲人，臣等以故人子弟，待之之故，知其本品良善，且有計慮。
當官盡職，任怨不避，雖似少戇，長處頗多，意謂早晩用於事功之人。
至於主張時論，專擅取捨，則渠以微末小官，雖欲爲之，孰肯採用？大槪年少之人，雖或不能愼重，妄論是非，而其迹未著，難以成罪。
僚相筵中所陳以未著之迹，加以譴責，恐有傷於事體，姑令補外，使之自省雲者，亦此意也。
今若以言語之失，遽施譴罰，恐人心不安，亦非淸朝美事也。
金世濂事，未知曲折，旣有訾議，則姑塞淸望，未爲不可，旋知其情實，則因前收用，亦無所妨。
金堉之初自發言，而後言不可終棄者，亦出於前後所聞之異，似非大叚罪過。
鎭定裁抑，以爲寅協之圖者，實爲今日之先務。
」上答以知道，因下敎于政院曰：「朋比之害，必亡人之國而後己，故頃因玉堂伐異之擧，略施補外之罰。
厥後洗滌前愆，復置淸要，此實改革心術，圖報國恩之處，而今者羅萬甲等不思悛改，專主時論，是非通塞，惟意所欲，使銓官不得措其手足，誠可寒心。
主張此事者，必有巨奸，似非萬甲一人所可獨爲。
然此人罪犯先露，姑先削職遠竄。
且金堉，身爲銓郞，不念公道，搆成罪目，排斥異己，黯昧之人，每擬於淸望。
此亦不有君上，而無忌憚者也。
其縱恣之狀，不可不問，拿鞫定罪。
」金堉原情後，削黜。
7月13日 ○丙申，諫院啓曰：「臣等伏見，昨日備忘記論羅萬甲之罪，極其嚴峻，臣等驚惶之至，不知所謂。
但人君用罰，貴得其中。
輕重或差，人情不安，而必有冤枉之事矣。
萬甲爲人，臣等亦嘗知之。
自出身以來，常以激揚爲志，愛君、忠國，乃其素所自任，惟其稟性戇愚，言語過重，雖有論人長短，妄談是非之失，而此不過屋下說話。
至於主張論議，任意通塞，使銓官不得下手，寧有是理哉？渠以一微官，雖欲爲如此等事，而誰肯聽其論議，受其指揮，爲渠專擅之地乎？聖明在上，公議在下，雖有一毫私僞之事，猶無所逃，豈有大叚孽芽於其間乎？殿下慮弊之過，用罰太重，使形跡未著之罪，遽被投畀之典，渠之抱冤不足言，而大非聖世之美事。
請加三思，還收羅萬甲遠竄之命。
」答曰：「羅萬甲事，如是煩論，殊極不當，更勿瀆擾。
」憲府亦啓之，不從。
○左議政金瑬上箚，請還收羅萬甲遠竄之命。
略曰： 流竄之典，乃所以施之於濁亂朝政者，而羅萬甲雖有浮躁、喜事之迹，時無濁亂朝政之事。
今若遽加重律，則殿下之欲靖之者，反歸於不靖，而亦非聖朝之美事也。
○領議政吳允謙、右議政李廷龜詣賓廳啓曰：「昨日伏承下詢，敢以區區所懷，仰瀆天聽，辭不達意，誠未格天，非但未蒙採錄，至有流竄、拿鞫之命，驚惶慙靦，措躬無地，敢來待罪。
仍念臣等雖無狀，備員大臣之列，鎭定朝著，裁抑浮薄，乃其職也。
苟有朋比、專擅之人，則豈不思深惡，而痛絶之乎？臣等老病昏聵，未聞有如此事。
昨見筵中之啓，亦曰：『但有其漸，而迹則未著，不可遽施重罰。
姑令補外，使之自省』雲，故臣等亦以此意，覆啓矣。
臣等垂死之日，豈有私護一二小臣，自陷於罔上之罪乎？自古未有以言語罪人，而能服人心者。
蓋言語無形，而非如事爲之有迹。
苟不察言之輕重，而遽加重典，則其流之弊，有不可勝言。
無乃聖上未之深思耶？且伏覩備忘記，有巨奸主張之敎。
是擧疑朝廷也。
聖明之世安有如此之事也？誠恐人人危懼，氣象沮喪，非細事也。
伏願聖上，俯察群情，小霽嚴威，使臣隣和協，朝著鎭靜，不勝幸甚。
」上卽命引見。
上曰：「羅萬甲等似當重治，而大臣所見不然者，何也？」允謙曰：「萬甲若有專擅之事，則臣等雖衰老，罕與人接，豈不得聞之乎？渠之父兄，與臣相切，故臣亦知其爲人。
性本好善，而病在於言語支煩矣。
爲兵曹郞官，遇事擔當，不避人怨。
臣等見其所爲之事，以爲可用於幹局，而以其地望、人望觀之，豈有不合於銓郞之理？臣聞李潑專擅，一時通塞，皆出於其人。
今者萬甲，渠雖欲執權，孰肯聽令於渠乎？左相所啓者，亦以言語不愼之故也。
」廷龜曰：「爲人臣，而專擅朝政，則重治其罪，固其宜也。
萬甲雖氣勝，言語不端，渠焉能通塞人物，是非朝政乎？筵中所謂動搖銓判之說，乃萬甲見銓判之姪，而言曰：『汝之叔父，專不知時論，汝何不告之？』雲雲。
若以此失言之故，遽加遠竄之典，則寧不冤乎？」上曰：「領、左相爲銓判之日，若有一才、一能之人，則必收用之矣。
近日用人不公，雖有才望而不用，或有疵累而亦用之，予常以爲不便矣。
頃見吏判箚子『恥言之風漸遠，吹毛之習日滋』雲者，亦指此等事而言之也。
蓋萬甲，人微望輕，雖不得執權專擅，至於用人之際，不合於渠者，則毀而擯之；合於渠者，則揚而譽之，淆亂是非，則其罪大矣，豈可謂言語之失，而用輕典也？」廷龜曰：「上敎所雲，臣未之聞也。
」上曰：「往者已爲補外，而渠不革心、改過，誠可痛惡。
凡分朋植黨，擅弄朝政者，皆由於潛滋暗長，有何形迹之可尋？」允謙曰：「遠竄之命一下，群情皆以爲不平。
若合於群情而施罰，則豈其歎惜至於斯也？左相亦欲裁抑而已。
」上曰：「分朋植黨之人，必用重律然後，可以鎭定，此非補外之罪也。
凡專擅之人，不在於官之尊卑。
昔者金孝元，官雖卑而亦執朝論雲矣。
」允謙曰：「臣布衣時，亦略聞金孝元之事矣。
其時，郞官專擅之弊特甚，今者萬甲，寧有如此之理乎？」上曰：「吏曹用人，不亦難乎？雖無瑕疵之人，異於己，則互相詆斥，使無所容其身而後已。
金堉之事，亦極寒心。
前旣發言，後復隱諱，通人、塞人，至於如此，雖金孝元，亦不過此矣。
」允謙曰：「當初金堉，風聞其說而傳播矣。
厥後其言不實，故反欲通於淸路。
此前後所聞之各異也。
臣等之意以爲，非有心於其間也。
」上曰：「予以萬甲之罪，雖遠竄，猶以爲輕也，姑從大臣之啓，中道付處可也。
」允謙曰：「遠竄與中道付處，皆不可。
略施補外之罰，則物情不以爲駭矣。
」上曰：「萬甲非巨魁，而獨蒙罪，故大臣之啓如此乎？近日朝政之淆亂，皆此等人之所爲也。
」上又歎曰：「自古抱才者必有名，以其節行之超於人也。
是何今日之無人才也？有之而予未及聞耶？」廷龜曰：「知人難，取人亦難。
大奸似忠，大詐似信。
循塗守轍者，謂之俗陃；擔當世務者，謂之喜事矣。
」上曰：「外方亦無隱居遺逸者耶？」允謙曰：「朝廷所推許者外，無所聞矣。
張顯光隱居山林，終始無疵。
惇厚謹信，宜莫如斯人焉。
」 7月14日 ○丁酉，副提學趙翼陳箚，伸救羅萬甲、金堉，上不報。
○吏曹判書金尙容上箚辭職。
略曰： 黯昧之人，每擬於淸望之罪，臣與金堉無異，請下臣司敗，竝與金堉同罪。
上答曰：「此非卿之過失。
安心勿辭。
」 ○上晝講《書傳》于資政殿。
侍讀官李景曾曰：「近日自上接物之際，不能廣大、光明，尋常臺諫啓辭如免稅等事，亦不允從。
且羅萬甲事，兩司俱發，大臣再啓。
大臣豈容護萬甲而然乎？臣等亦欲陳一箚，而意謂必從兩司、大臣之請，而不敢爲之。
伏願聖明，快從公論。
」檢討官崔有海曰：「金世濂之事，臣亦其時，同往南中，故詳知其曲折。
所謂房中受弔、乘馹奔喪雲者，皆於奔遑急遽之際，勢所不得已，而人或有非之者矣，亦所以責世濂以禮法也。
古人有使婢丸藥，而未免訾毀者。
今之疑世濂者，非有他意也。
」又曰：「本館書籍，累經變亂，散亡殆盡，餘存之冊，亦不得全帙。
至如世宗朝《治平要覽》，乃深加聖功，積年所就之書也。
其書載古可法、可戒之事，當依中朝寶文閣例，尊閣之可矣，而本館此冊亦無見存者，李滉家取來之冊，亦逸其半。
允數一百五十卷，而今之存者，隻七十卷。
雖不得登時印出，未備之卷，使之繕寫，以補其缺何如？」上曰：「此書合宜刊印，而目今物力有不暇及。
未備之卷，姑令繕書藏置，以爲他日刊印之地可矣。
」 7月15日 ○戊戌，左議政金瑬呈辭。
以羅萬甲之被罪，廷論紛紜，不自安於心，遂引疾而入。
上遣承旨敦諭曰：「進退賢邪，大臣之職；彰善癉惡，人君之任。
身爲君相，不得逐一浮薄之人，則何以爲國？古語雲：『炎炎不撲，終至燎原。
』而況非炎炎者之比乎？且羅萬甲，本是愚險之人，言者以爲良善，是亦異事也。
卿須勿辭，摘發渠魁，盡除根本。
」 7月16日 ○己亥，以洪瑞鳳爲大司憲，全湜爲大司諫 ○上晝講《書傳》于資政殿。
上謂兵判李貴曰：「卿以元勳重臣，國中士習及朝著間事，卿必知之。
今者羅萬甲皆以爲無罪，此何如也？」貴曰：「萬甲不無病痛，而氣節可尙，故小臣欲擬薦於元帥矣。
頃日左相所陳，辭意過重。
臣聞金慶徴問於萬甲曰：」汝何頻往李二相家，而不到吾家耶？』萬甲曰：『李二相待我如子弟，凡有是非，無不從之。
汝家則待我如胥徒，吾所以不去也。
』左相性不溫順，故以此疑之太甚，常欲補外矣。
且近來，銓郞久不見判書之面。
判書金尙容，亦以此緻疑，老少分朋，至有題目。
萬甲聞之，往見金光爀而謂之曰：『政曹堂、郞，不宜乖隔。
宜通于汝叔父判書公』雲。
光爀以此言告之，尙容尤疑年少輩議己，至於箚陳矣。
左相以所聞言之，領、右相以所見言之，聞見自不同也。
自上以爲『羅萬甲愚險之人，而言者以爲良善，大是異事。
』又曰：『必有巨奸。
』故以此三公不安其位，而巨奸，似指臣身矣。
大槪勳臣中，隻一人往來於左相家，而餘不得見。
在相位者，務爲包容、鎭定之擧可矣，而左相動於人言，不能容物，非矣。
「又曰：」萬甲之罪，兩大臣旣已斟酌論啓，實非容護之意也。
以此勳臣亦皆懷畏懼之心矣。
「上曰：」萬甲之權，可謂重矣。
罪一萬甲，諸勳臣皆懼耶？「 7月18日 ○辛醜，京畿水原、南陽、喬桐等地海溢。
仁川、振威、利川等地有風災害穀。
廣州蝗蟲遍野。
○左議政金瑬上箚辭職曰： 臣重觸時忌，衆怒叢身，屛伏竦息，方竢嚴譴。
至遣承旨，溫諭丁寧，聖恩愈隆，臣罪愈重。
臣略聞昨日筵中有言：「萬甲不爲出入於臣父子家，故蓄憾、懷怒，乘時構陷。
」且加臣以不測之惡，辭說狼藉，無所不至雲。
臣聞來，駴慄戰灼，直欲鑽地而入而無從也。
臣本孤立無援，所恃者聖明，而萬甲稱譽之言，日入於天聽，小臣危迫之情，無路自達。
雖欲剖心而自明，刎首以謝人，亦不可得。
惟當含冤、忍痛，悶默待盡而已，臣之情事，誠可悲矣。
伏乞聖明，亟治臣罪，以鎭人心，以快言者。
上答曰：「其言不必相較。
卿宜安心，速出行公。
」仍遣史官諭之。
○領議政吳允謙、右議政李廷龜，亦以同議，羅萬甲之事，隻請補外，而不賜允兪，反加重典，不敢晏然行公，上箚乞遞，上答曰：「卿等宜安心勿辭，速出行公。
」 7月21日 ○甲辰，特以大提學張維爲羅州牧使。
初，維上箚伸救羅萬甲，而箚中有與母永訣等語，上疑維黨萬甲。
及聞維借其馬，使萬甲將母而去，上怒曰：「渠之箚辭，以與其母永訣爲言，又借馬載其母，是告君不以直也」，遂有是除。
蓋以太學士出宰郡邑，前此未有。
命下，朝野莫不驚駭。
〈史臣曰：「維之恬靜，素無浮妄之擧，而況欺罔君父，曲護同類也哉？以與母永訣，爲之辭者，擧其情理之切迫，而冀其天聽之感悟也。
不忍見其母子之隔離，借己馬而濟急者，同朝相厚之義也。
豈可以此爲罪案哉？」〉○宗簿寺啓曰：「《璿源錄》自今年四月始役，今已完畢。
《寶牒》亦當別件謄寫，一時分藏于五臺及太白，而本寺元無草冊，隻正案一件，藏在江華。
本寺郞廳給馬下送，謄寫以來宜當，而史庫至重，非該司官員，所敢獨自開閉。
春秋館官員，亦爲一時發送似當。
」上允之。
7月22日 ○乙巳，慶尙道山陰十邑，去五月雨下如注，大風折木，屋瓦皆飛，田畝成川。
○兵曹參判崔鳴吉上疏。
略曰： 昨日政目，大提學張維，乃蒙特旨補外。
臣等於此，不得不爲世道，發長籲也。
維之爲人，似無適時才用，而文章、節行，冠絶儒林。
適遇聖時，緻身卿相，政柄文衡，隆顯極矣，而用之不卒，反投蠻瘴之鄕。
維素多疾病，不耐煩劇，違棄君親，惱擾吏事，他日生還，誠所難必。
臣與維，結髮交遊，名雖朋友，情實兄弟。
出處、去就，理無異同，維固有罪，臣獨難免。
一日之政，臣除西銓，維斥南州，語、默暫殊，榮枯頓異。
悶默趨列，獨何顔面？伏惟天地父母，察臣情事，鐫臣職名。
上答曰：「卿之辭職，似涉無據，勿煩可也。
」 ○領議政吳允謙、右議政李廷龜上箚言： 以張維特拜羅州牧使，臣不勝惜才之心也。
維之文章、才學，爲今第一流，謂宜朝夕經幄，常備顧問，不料遠補之命，遽出於群情之所不到也。
以方任大學士，降除百裡，此前所未有之擧也。
況近來事大、交隣之撰，盡出其手，備諳事機，明白通暢。
陳辨酬應，辭命爲重。
臣等區區之意，不但在於政體之失宜而已。
上答曰：「卿等觀其所上箚辭及兵判陳啓，則知其所失矣。
」 ○諫院啓曰：「官爵之高下自懸，內外之輕重亦殊，而昨以新豐君張維，特授羅州牧使。
除目一下，朝野共駭。
張維策勳盟府，委任文衡，際會之盛，逈出臣隣。
感激不世之遇，知無不言，言無不盡，是維所蓄積也。
今此羅萬甲事，大臣建白，慮在防微，隻請補外，而形跡未著之事，遽下遠竄之命，刑章失中，人心不寧。
重臣辰告之章，曾未批下，竟至中寢，其待重臣之道，己爲落莫，而千裡南荒，反下左貶之音。
原箚未下，雖未知措語之如何，要其微意，不過納吾君於無過，使國家擧措，歸於中正而已。
寧有一毫私意，有所左右也？請還收張維補外之命。
」憲府亦啓之，上竟不聽。
7月23日 ○丙午，上晝講《書傳》于資政殿。
特進官李曙曰：「束伍之難充，其弊實在於各邑鄕所、鄕校、書院、司馬所也。
閑丁之投屬甚多，多者幾至於五六百，衙前輩亦多冒占矣。
」上曰：「此在守令賢否如何耳。
」李貴曰：「方伯、守令，亦不能禁之。
」上曰：「書院之弊，乃至於此乎？」上謂曙曰：「畿內之軍，卿操鍊已久。
予欲親閱，而以國家多事，尙未爲之。
今於農隙，閱視何如？」曙曰：「臣之操鍊，今己五年矣。
上欲親閱，初冬望間，爲之可也。
但軍數幾至萬八千，臣恐慕華館前地狹矣。
」上曰：「一時聚會，勢難畢閱於短晷，可三分其軍，而閱其一。
水原軍二千，先令上來。
」曙曰：「習閱之法有二，今則廢五行陣法，隻行戚繼光法。
若用戚法，必連營，自上未能詳閱其優劣矣。
」李貴曰：「小臣昨見上答領、右相箚，言及於臣。
臣兢惶罔措，更欲陳疏而未能。
今日之事，初以不關底事，轉緻朝著之鬧擾。
臣請言其由。
樸炡年少中最戇直者。
往年金慶徵殺人，炡聞之，往左相處曰：『明日當駁令胤。
』翌日果駁，且駁趙希逸、南以恭。
左相聞以恭之將被駁脅，使炡勿駁，炡不聽。
萬甲其時亦被罪，此非好黨而然。
左相過聞兩間交構之言，果疑有分黨之漸。
萬甲必欲和調同儕。
若曰萬甲有罪，則其罪實由於炡矣。
大槪此事，當付之一笑。
臣未知左相，聞何交構之說，疑萬甲太甚乎？」上不答。
貴又曰：「萬甲與金光爀等最善。
豈有分朋、排訐之事乎？」侍講官金光炫曰：「萬甲動搖銓長〈卽光炫之父尙容也。
〉之言，情甚不然。
臣父，乃者往備局時，三公問曰：『近來用人之路似狹，何也？』仍擧南以恭、李景稷曰：『大臣亦欲薦人，須用此二人。
』其後，臣父擬以恭、景稷於大諫望。
一日萬甲言於金光爀曰：『大爺爲銓長，而不知物議可乎？』因擧臣字曰：『某甫何不以此意，達於大爺？』光爀傳於臣父，臣父以爲然，不復擬此兩人於淸望。
後於備局之坐，三公問曰：『胡不更擬？』臣父曰：『物議非之矣。
』三公曰：『吾等豈不可薦一二人乎？』金瑬仍於榻前，有『銓長不能任意』之語。
其後萬甲入直玉堂，來見臣曰：『吾之於君，豈有他意？頃者之言，實出於誠意，而左相以動搖爲言。
須通此意於大爺。
』臣答曰：『吾豈不信君哉？雖有雲雲之說，君須勿動。
』大槪萬甲，氣浮言輕之緻耳。
至以郞官事，指萬甲則尤不然。
臣父之引嫌，實以金世濂事也。
」貴曰：「臣於謫中聞『李景稷與聞大論於爾瞻家，故樸自興，翌日黜景稷爲馬官。
厥後自興亦知其實無與聞之狀』雲矣。
萬甲不知景稷實狀，執此爲言矣。
尹元衡雖擅國柄，而至於淸望，則不得幹預；賢如李珥，而不得擬一持平；堂下淸望，則郞官主之。
大官薦拜、銓郞淸望，皆出於時相之手，則權勢極重，亦一爾瞻也。
」仍言張維之補外未妥，金堉之削黜過重，上終不之答。
7月24日 ○丁未，左議政金瑬上箚曰： 臣一上辭章，一倍臣罪，而聖度包涵，曲加矜憐，至於再遣承旨，諭以速出。
兢惶感激，危涕自零。
第以欺君罔上、挾私陷人、擺弄機權、擅作威福，皆是人臣極惡大罪，而李貴前後啓辭，極其狼藉，一節深於一節，終乃目之以元衡、爾瞻，此豈人臣所忍聞者乎？臣旣不能造請室而請死，又不敢吐一辭而自列，當初鎭靜之計，反爲劾身之歸，命之罔極，亦知窮矣。
尤可痛心者，臣與李貴結義之日，貴之身，卽臣之身也。
不幸則一團血肉，事成則同受其福。
當此之時，豈有一毫相害之意哉？由臣無狀，展轉至此，皆所自取，尙誰怨尤？臣嘗觀東史，有人同行，得金於路上，而投之江中曰：「篤愛之情，恐或因此而有替也。
」今日之事，亦可執此而喩之，臣竊一恥而一悲也。
倘蒙天日回光，曲照覆盆之下，賜以弊帷，歸骨松楸，則臣死且不朽矣；若命付有司，明正臣罪，東肆之以爲戮，則臣亦死且不朽矣。
上答曰：「兵判之言，乃是泛論，卿勿介懷，速出行公，以副至望。
」〈史臣曰：「金瑬、李貴，同功而異趨。
欲矯朋比者，瑬之志也；偏用一隊者，貴之論也。
出于此者，皆以瑬爲徼譽；入于彼者，皆以貴爲好善，紛紜是非，鬧端爭起。
瑬之毀貴也少，貴之謗瑬也多。
瑬雖執滯，而徼譽則非其情也；貴雖駁雜，而好善乃其長也。
皆是君子之流，而未免猜疑之歸。
貴之爲人，望實素輕，惜乎瑬之秉心不弘也。
」〉○吏曹啓曰：「右議政李廷龜榻前陳啓：『近來儒生，絶無居齋者。
且館官，大司成，則極擇人望，久在其職，如司藝、直講，則或以侍從差出，未久他遷，何暇責其勸課之效哉？今若變通，如司藝、直講，諸官中各一員，極擇名官塡差，以爲兼帶，雖遷臺侍，而兼帶則不改，使久於其任，專意敎導，則庶有益矣。
』該曹不敢擅斷，議于諸大臣，則皆以爲然。
」上允之，然館職兼帶之法，終不行。
7月25日 ○戊申，以崔惠吉、尹棨爲吏曹佐郞。
上特命不用郞官之薦，故以不預於郞薦者擬之。
郞薦雖罷，郞官之權自若矣。
7月26日 ○己酉，陳繼盛禁我國私市。
○沔川校生李繼男，遘癘極熱，見衆鬼在前，揮鎌呵禁，誤觸其母左乳母斃，繼男亦發狂而死。
道臣以聞，遣禦史金南重按之，具狀啓之。
上議于大臣，皆以爲：「繼男弑母，因癘發狂疾，誤觸而緻死，非其心也。
繼男若在，無論故犯誤犯，有司但當按法，今則因其疾，而身亦死，更無可爲之事。
至於降邑、罷守、爲奴、瀦澤等律，乃弑逆承服、正刑後，擧行律也。
似難一例爲之。
」上從之。
○公淸道天安、新昌等地海溢、大風，禾穀盡傷。
淸州地大風損穀。
○平安監司金時讓馳啓：「本道移轉，以種子分給，則宜責倍數，而口食及本官分給者，以收糴例爲之。
在前未收者，盡許蕩滌，今年所散，期於盡捧，則民蒙益下之惠，國家亦無令出不行之患，且無虛簿責徵之弊矣。
」 7月27日 ○庚戌，慈殿沐浴于仁慶宮中椒井，上遣承旨問安。
○行判中樞府事尹昉上箚曰： 張維之去朝廷，實爲聖世之疵政。
相臣啓之、臺諫爭之、而天意未回，如臣已老，無容一喙。
臣未知張維之箚，作何辭說，而聖明過之深耶？若以維爲植黨、招權，則罪之是矣；辜恩負國，則罪之是矣。
不然而以箚辭中一語不相應之故，而有此踈斥之擧，則其於聖明待臣下之道，無乃有失耶？臣與維，雖年輩不敵，素非相習，自反正之後，相與周旋於公州、江華之亂，見其爲人，直道不回，一心徇國。
加有稽古之力，文學才華，世罕其比。
聖明擢置銓衡、文衡之任，常服大聖人知人之明，有非常情所可及者，而委任未終，有此擧措，臣竊爲朝家惜之。
目今邊事不靖，民生失寧；士心不安，寅協無期。
中外懍懍，無一可恃，而賢材去國，朝野觖望，恐非國家之福也。
伏願聖明，少賜寬容焉。
仍記，臣於反正之初，入侍經筵，首陳人君建極之義，口拈箕疇數語而奏之。
聖明不以爲無稽，命儒臣，繕寫全篇以進，以爲觀省之資。
其後日月旣多，變亂再經，萬機之暇，聖明必未之省錄。
蓋極之爲言，至極之義，標準之名，位乎中，而四方之取則者也。
極旣建，則遵道遵義，會極、歸極，平蕩正直，無有偏黨，而淫朋比德，自不能容其間矣。
何憂乎臣隣之不睦，朋比之不祛乎？臣竊瞷，聖明於應事接物之前，先有惡黨欲去之心，故鑑空衡平之地，未免有一毫偏着之失，以緻政令之顚倒，至於如此。
臣恐聖明於建極之義，有所未盡，故復申前說，終始惓惓焉。
上答曰：「朝廷不尊，欺蔽成風，則國不爲國，故略施薄罰，非過擧也。
箚末所陳，予雖不敏，當體念焉。
」 7月28日 ○辛亥，夜，流星出天罡星，入天市垣。
○上親詣仁慶宮，問安于慈殿。
○袁經略移帖曰： 欽命出鎭行邊督師薊、遼、天津、登、萊等處軍務兵部尙書兼都察院右副都禦史袁崇煥，送帖于朝鮮國王。
往歲奏記掌故，辱王之不遺葑菲，惠示周行，拳拳國恤，則血氣者，所不忘也。
今不侫，再役于遼，若於王有夙緣，音徽所播，如或覿之。
憶東夷肆虐，罷我中原封豕，薦食王疆。
雖寅、卯之役，老酋自速其亡，奴雛兩奪其魄，而東望河山，猶淹其域，此煥所以撫膺雪涕，不能以寢食遑者也。
皇天不弔，奪憙宗皇帝，煥亦先以讒歸，損威不競，煥實愧之，豈亦王之所同軫也？今天子神聖英武，超越千古，銳意中興，亟欲殲玆小醜，則以不肖識道，故特詔起煥田間。
煥不能忘遼土，其敢忘王之明德？念行人往返，海若淼淼，且以島帥之貪戾，重爲使者行李苦，故特請改貢道於西寧，俾煥得借芻秣之供，以接王之風猷。
煥不憚拮據征繕，積數年之精神，進而圖之河東。
夫兵，以氣勝，以機動者也。
氣積平時，機決呼吸，一時之決，百年之積爲之也。
王幸自積以待機決。
煥當執橐鞬，與王東西掎角，海陸竝進，首尾合攻。
倘徼天之靈，一鼓下之，中朝雪十二年之積憤，而王國再控金湯，王得無意乎？毛帥歷年絶島，寔藉王休，以有今日，而武人寡謀，貪而養寇，多求王國，以貽疆域羞。
皇上明見萬裡，假煥尙方，卽其軍中誅之。
蓋不獨全此數萬島人之命，而所以紓屬國綏遐服者，明天子有深意焉。
駐師海島，遙望王國，褰裳未能，擬遣一介於下執事，又恐煩從者之供給。
郵凾自通，異地同心，惟王益勉竭忠貞，滅此朝食，以終王之績。
赫赫皇靈，寔嘉賴之。
○袁經略又移咨曰： 聖朝綏懷甚厚，亂帥悖逆速誅。
謹宣布皇威，共矢平東事。
照得，本部院奉命專征，日惟平虜之事是討，而我賊未平，何以平夷？惟貴國，恭順于我中朝也，垂二百餘年。
己未之役，悉索敝賦以勤，貴國亦嗣有內變。
先帝因毛文龍之請，特加封殖。
雖擧廢之典則，然亦所以明報也。
惟聖明有柔遠之仁，肆荒服，勵來王之節。
不意文龍譾才無當，小器易盈，以海島爲夜郞曰：「惟予大棄」，棄國憲若弁髦曰：「莫誰何。
」餉饋之供億若流，牽制之實事安在？十年開鎭，不聞復寸土於遼東，一味欺君，徒見私多官于毛氏。
擄子女、擄金帛，明明禦人國中，殺降夷、殺亂民，日日報功司馬，要挾無已。
居奇貨於東奴，誅索非時，設外府於句麗。
不特目無朝廷，抑恐戕及屬國。
旣成不掉之勢，詎緩無將之誅？本部奉行天討，將已亂是務，而顧乃令匹夫雄行，置不能問，其何以尊朝廷，而懾四夷哉？實懼且羞。
特請皇命，東巡閱海，以問文龍之罪。
於本年六月初五日，駐師雙島，集諸將、吏，庭數文龍大罪，當斬者十二條，詢之於衆，僉曰宜死，遂梟示軍前。
不特殲我亂帥，亦以靖貴國之禍也。
皮島本非中國地。
其東江一師，撥令西徙，以圖進取，毋仍徵索，爲貴國苦。
其通諭所司，各安疆域，綏戢軍民。
若官兵有仍前越境需擾者，可卽明報，當卽治警。
若貢道航海，寔煩使者，本部院深念之爲議，倂一貢，而改道寧遠，兼因一價行李，通我聲耗。
且遼東故道，不欲貴國之忘也。
皇上神武天縱，留神邊計，必不容邊吏之怠於事，而本部院捐體許國，刻期平奴，亦無能洩緩從事。
今士馬業已飽騰，氣之所奮，時亦不遠。
貴國其乘此暇日，亟修軍容而備之，以與我會師恢復也。
詩不雲乎？「豈曰無衣？與子同仇。
」文龍與奴，皆貴國腹心之疾。
嚮者，文龍報貴國，隱通于奴，時爲接濟。
本部院以貴國素敦義順，必無此事，而皇上明見萬裡，不以悍帥爲然。
嗚呼！福善禍淫，固天道之不爽；報仇雪恥，亦人事之宜。
然我皇上德載旁鬯，不以陬逖而遺之。
爾國王，忠翼世明，自當享王有後。
本部重望于執事。
7月29日 ○壬子，配羅萬甲于海州。
萬甲初配牙山，上曰：「重罪之人，不可定配於近京之地。
」改配於此。
○左議政金瑬上箚曰： 難赦之罪，難湔之恥，猶在於身上，而區區所懷，不得不仰瀆於天聽。
羅萬甲特一浮薄、喜事之人，而實無獨亂、專擅之迹，姑施薄罰，以杜不靖之端，斯爲得中。
今乃遽加重律，中道定配，擧措失當。
人心疑惑，己非聖朝之美事，而至若張維之降授羅州，尤出於千萬意慮之外。
除目一下，瞻聆錯愕，群情洶洶，皆以爲：「聖明之世，安有此事？」臣竊痛悶焉。
維之文學行能，爲世所重，大臣、重臣之所已陳，臺諫之所已論，聖明亦己下燭矣。
臣不敢更爲煩擧，第以辭不以直，爲其罪案，則恐非本情也。
維之上章，在於命竄萬甲之翌日，其時事急，奚暇有意於將母乎？給馬之約，乃在於中道付處之後，則先後之不同，不待辨別而自明矣。
伏乞聖明，平心徐究，幷收成命。
上答曰：「張維不直之言，非特一事。
末減施罰，未爲不可矣。
」 ○陳繼盛、劉海等，因督師部分，權察島中。
繼盛性本良善，且其女爲文龍之妾，故畏縮不敢自擅。
劉海乘時恣橫島中，威權皆歸於海。
海素多才能，挾以權數，文龍之誅，島中危懼，幾於生變，賴海鎭靜。
海自謂有德於我，望報太過，每有不滿之色。
八月 8月1日 ○朔癸醜，上閱于慕華館，試六技。
先試騎芻、馬才、擊毬三技，日已暮，上還宮。
翌日命左議政金瑬畢試。
上見都監器械精利，旗幟鮮明，命賜大將申景禛熟馬一匹，以褒奬之。
○平安監司金時讓馳啓曰：「今年農事，南關則極豐，義州則耕種最晩，加以風災，水田落種處，全不發穗，無望有秋，糶糴各穀，何以處之？令該曹議之。
」戶曹啓曰：「南運播種之穀，或有越海時，醎水沾濡，元不立苗之患，而苗而不穗，則必無是理。
更觀發穗，續爲啓聞後處之。
」上從之。
〈史臣曰：「南北土品不同，湖南之種，或不穗於關西，容有是理。
若膠柱不爲變通，則不無民怨矣。
」〉 8月2日 ○甲寅，平安監司金時讓馳啓，請淸川以北移賑之穀，依倉穀例以捧，蕩滌其倍數之未捧者，從之。
○備局啓曰：「督師委送咨揭。
回答之揭，循例修謝，而若無專差訊問之擧，則殊非誠信繾綣之意。
群議以爲：『擇送專對、解事之人，一以爲問安，一以爲隨事應對，俾悉我國殘罷，雖欲盡力協助，自至於事不如意之狀，似合機宜。
』勿論爵秩崇卑，極擇差送。
」上從之。
○備局啓曰：「匠人、餘丁，皆據軍籍所付，徵布而已，過數年後，逃故漸多，不無民間侵督之患。
筵臣之啓請遣官以査，意非偶然，而不惟騷屑之可慮，必有官吏舞奸之弊。
令各官詳査逃故，連續馳報，則隨其所報，蕩滌宜當。
」上從之。
8月3日 ○乙卯，慈殿、中殿，自仁慶宮還禦慶德宮。
○備局啓曰：「曾因筵臣之啓，賑恤廳餘存木綿，許令贖還被擄人口，此實王者之仁政，而但作事之際，當思後患，此事難便者有三。
千同之木，雖分運入送，而其數甚多，駄載盈路，輸入虜庭，則緻疑於督師之聽聞，一也。
官給布物，計口贖還，則大利所在，益啓戎心，前頭俘獲索價之患，必益滋矣，二也。
若知其自公家贖還，則彼必刁蹬；若分給於其族屬，使自贖還，則或不無中間虛僞之弊，三也。
反覆思之，恐有日後難處之患，姑待前頭事機，更議處置何如？」上答曰：「昔唐太宗，諸軍所擄麗民，愍其離散，贖以錢布。
況我民之陷於虜穴者乎？啓辭中所謂三不便者，誠有所見，然以其木布，易以輕貨，緻書請贖，則似或無煩於耳目，赤子得以生還故土，更議處之。
」〈史臣曰：「古語曰：『一言足以興邦。
』聖上此言，其殆庶幾乎！」〉 ○兵曹判書李貴上箚，白張維無罪之狀曰： 羅萬甲獲罪之明日，臣出見於門外，萬甲老母號哭，欲偕往謫所，而人馬未備雲。
臣語萬甲曰：「君母追往之時，吾當助以一奴馬。
」俄而張維適來，臣以此語之，維曰：「吾亦可以一馬借之。
」槪維之陳疏，在於其日朝前，而出見萬甲，在於午後。
陳疏之時，則其母追往之計，維實不知也。
臣曾於筵中，略陳慘惻之狀，而豈意此言，反有害於張維耶？ 上答曰：「張維之言，借馬之外，亦有不直之事。
卿若夷考則可知矣。
」 ○弘文館亦箚陳張維無罪，請勿補外，上不聽。
8月4日 ○丙辰，水原府將官，試才入格崔晩得等二十四人，優等者增秩，餘賜弓馬有差。
○上下敎曰：「近來漏器不精，時刻每緻差違。
觀象監置之尋常，專不檢飭，極爲非矣。
當該官推考。
」 ○以校理崔有海，爲袁督師問安官。
兵曹判書李貴上箚，陳袁經略問安，事體甚重，不宜以堂下官差送，上令廟堂議之。
備局回啓曰：「專對能否，在於其人，不在於官之高下。
倭使接待官，以宣慰稱號者，彼以國王使爲名，欲送堂上，則事體過重，隻送堂下，而不稱使號，則彼必爲歉，故稱之以使，恐不可引此爲例。
天朝將官，在我國域內者，隨其衙門高下，接待之臣，亦爲高下。
今此齎咨官，不可與儐接之任，比而同之，且天朝衙門，則曾無問安往來之例。
今亦以齎咨稱之何如？」上曰：「旣無咨文，而稱以齎咨官，殊涉未妥。
更議之。
」 8月6日 ○戊午，兵曹判書李貴再箚，請遣三公、六卿中重臣於袁經略處，且言所送咨文，誤稱高麗，不宜回答。
備局回啓曰：「不爲回咨，不但以高麗兩字爲未安，觀其咨意，似出於通諭國中之擧。
右咨之下，旣不曰國王，則有違移咨格例，故略將此意，隻及於揭帖。
至於差送之官，則自前軍門，駐在密雲時，鄭曄、李春元等，俱以五品官，齎咨往來。
頃者楊經略開府廣寧日，南以雄亦以前正言差去，此實前例也。
專對之才，不在於官之高下，隻在得人，則彼此形勢，唯在探討酬應之如何耳。
」 ○對馬島主平義成及玄方，送書于禮曹，謝開久閉之路，許令差官往返京中。
〈史臣曰：「待夷之道，雖治之以不治，然必示以截然之義，不可使一毫幹犯，而今玄方、智廣，雖稱國使，實無國書，則是乃島主之一差倭也。
信其假稱，陷於詐謀，送迎、儐接，擬於國使，使彼狡賊，窺我無人，通貢之請，設爲機變，試吾所爲，廟堂之無策，籲可嘆也。
」〉○以崔葕等十人爲兼春秋。
〈史臣曰：「國家設春秋之官者，豈端使然哉？內外之官，俱帶是職，內職則日記一事，外官則月記一事。
于以考政治之得失，察民生之休戚，以至閭巷歌謠，風敎所關者，無不採記，以備太史之闕遺，而中世以來，廢而不擧，隻爲庶官之華銜，可勝歎哉！」〉 ○陽陵君許??上疏。
略曰： 朝廷之排擊臣，至於此極，惶駭悚仄，而愛君之誠，愈往愈激，更進一言，以益臣罪。
伏願聖明垂察焉。
臣伏聞，殿下以臣疏，下該曹，使之議啓雲，是以臣言爲是也，該曹旋爲防啓，則殿下亦令依議施行，是以臣言爲非也；是非之混施，而能保其國家者，未之有也。
至於庶政，尙不可如是。
況此人倫之大節乎？初，下臣
夫如是則非惟察理踈略，其於聖賢之言，又不免輕忽之失。
臣等請論黨字之義，以及於朱子之旨。
夫黨之爲字，本同類之稱，如鄕黨、母黨、妻黨之雲，未必有私黨之意。
然古人以私相比阿者，謂之黨，如陳司敗謂：「君子不黨。
」孔子曰：「群而不黨」，是也。
蓋人之於世，必有相合者，而其合也，各以其類。
君子與君子合，則其所取者義也。
故平居則相資而修己，立朝則協心而輔世。
小人與小人合，則其所取者利也。
故其所盤結而相助者，不顧事之是非，隻圖爲己利而已。
故古人謂君子曰朋，以其公也；謂小人曰黨，以其私也。
人臣之有私黨，國家之大害，人主之所深惡也。
故讒人陷君子者，必目之爲黨，以激怒其君，而售其網打之計。
如前漢以蕭望之、劉更生等爲黨；後漢以李膺、杜密之徒爲黨，及宋之元祐僞學道學之類，是也，與孔子所謂群而不黨，其義自不同。
爲人君者，誠能信任君子之黨，勿爲讒邪所間，而使得盡其展布，則自能措世於治平矣。
當朱子之時，陰邪盤結於內，而士夫之嗜利者，爭相附會，指善類爲黨。
是時，留正爲宰相，不能辨其賢邪而進退之，反恐有忤於群小，至以善類有黨爲憂，朱子深言君子之黨，不可疾也。
故其言曰：「不惟不疾君子之爲黨，而不憚以身爲之黨；不惟不憚以身爲之黨，而又將引其君以爲黨，而不憚也。
」不知殿下，何所疑於此，而以爲有弊也？夫專任君子爲有弊，則不知忠邪竝用，乃爲至當，而無弊耶？夫賢邪雜處，則邪者常勝，而正者常不勝，其勢必至於君子盡去，小人布滿，此豈不危哉？聖敎雲：「割烹要湯，伊尹短處。
」伊尹之割烹，孟子已辨其不然。
此乃當時，鄙野之人，無識之語耳，非伊尹實有是事也。
雖任底意思，與孔子小異，其所自任者，乃天下之事也，豈是爲一身之計哉？至於朱子，則平生恬退，每有除命，無不懇辭，或逾年而不受。
其立朝僅四十六日，豈憚於耕野，而爲此論哉？聖賢之心，以天地萬物爲一體，則其憂世之深，救世之急，豈可謂之非天理也哉？然今之所謂黨者，則異於是，蓋未是一邊皆君子，一邊皆小人，各有善人焉，各有不善人焉，若專任一邊，而盡棄一邊，則大不可也。
李貴之引朱子此言，若泛論人君任賢之道則可也，若就今之黨，欲取一而舍一，則非朱子之言有所未盡也，若用之於今日，則爲未當也。
答曰：「卿等之言是矣。
予識見不明，其中或不無疑惑之處，從當論難焉。
」 6月12日 ○乙醜，以李弘冑爲大司憲。
6月15日 ○戊辰，考講儒生于崇政殿，入格者各賜一分。
6月16日 ○己巳，喬桐大風、海溢，監司以聞。
○玉堂啓曰：「本館書籍，再經變亂，散失無餘，雖有些少收拾者，卷帙不備。
自今每於使臣赴京之行，購來書冊之切要者宜矣。
」上從之。
6月17日 ○庚午，全羅道南原等十五邑大水，公廨及閭家多漂沒，監司以聞。
6月18日 ○辛未，流星出三台星下，入乾方。
6月19日 ○壬申，陽陵君許??上疏曰： 臣上年以宗廟朔祭獻官，觀其各室之祝辭，則曰皇高祖、曰皇曾祖、曰皇祖，而無皇考。
臣悚然曰：「廟無考妣，則是無父母也。
自天子至於庶人，凡爲人子者，誰無父母乎，而使吾君，當此獨無之變者，何也？身爲君，而以考妣不正位入廟，則是處之以人臣之列也，天下安有是理？夫我國之儒生，皆學孔子，而效程、朱。
程、朱以濮王之事，抗論不撓，證定古禮之舛文，糾正歷代之謬擧，以爲後世之典則矣。
一朝猝遇聖明之卽祚，大院之未君，不察同異，遽援爲例，宜稱伯叔雲，殊不知聖明之事，與濮王之事，絶不近似。
彼英宗以仁宗爲考，而廟有禰位，程、朱之論是也，而宣廟之引以爲法，稱德興爲大院宜矣。
今聖明無所繼之處，而廟闕禰位，遽指定遠爲私親，而置之私室可乎？彼錯見而謬引者，固不足責也，以吾君之聖明、誠孝，而不審所擇，乃至於斯耶？臣確守己見，少不變移。
以此之心，以此之論，何敢容迹於彼峻論之中乎？伏願俯察微懇，仍賜骸骨。
答曰：」省疏具悉卿意。
卿須勿辭，從速上來，以副予望。
「禮曹回啓曰：」許??於廷議旣定，人無異言之後，乃復提起此論，必欲眩亂，而觀其疏中語意，則皆從前疏中出來，本曹更無容議之地矣。
「上曰：」論此事者，非獨許??而已。
今以人無異言等語，爲箝斥之計，深可怪也。
更勿爲如此無忌憚之言。
「 6月20日 ○癸酉，流星出璧星上，入室星下。
○金瑬請令該曹，差出西北守令，上不許。
先是，西北守令，自體府薦擬，已成規例。
兵曹判書李貴以都目大政，計仕陞遷之際，多有拘礙爲言，故瑬怒，遂辭之。
6月21日 ○甲戌，兵曹啓曰：「祿遞兒，比平時甚少。
應付者多，必出別遞兒然後，可以推移付祿。
」上不許。
○先是，憲府陳掌樂院樂工徵布之弊，以爲：「設立之時，非無定數，而今則不然，樂工及奉足，逐年加定，以之無邑無之。
或稱以價布。
或稱以闕布，先期徵用，責以月利，多者三十餘匹，天下安有一人，出布三十匹，而能保存者乎？一定其役，擧族逃避，爲守令者，不得已報空名於上司，徵價布於民結，爲弊已痼。
請令該曹，量一年樂工應立之額，價布應給之數，且以郡邑之大小，參酌分定。
」提調李貴等啓曰：「竊考樂工元數、補數，幷八百三十七人，至甲辰，改詳定爲四百二十七人。
樂生則三百九十七人，亦改詳定爲一百四十四人，而各定給奉足二人，復其田結，使之上京，傳習音樂，意非偶然也。
樂工等皆當立役，初無徵布之規，而皆懷厭憚，不肯上來，非但常時不能敎習，每於祭享、擧動，無以充數，給價雇立，故未免月利責償之患。
且樂工等凡祭享、擧動及每朔都日，全然不仕者，不可不糾檢，故抄闕施罰，亦出於不得已也。
若居外者，旣不得督立，有闕者，又不得徵布，則時存者，必皆解散，誠可慮也。
蓋其應入之數，宗廟每享樂工，登歌二十人、軒架二十二人、文舞纛竝三十八人、武舞三十六人，永寧殿登歌二十人、軒架二十二人，文舞纛竝三十八人、武舞三十六人、補數二十五人，親祭時殿庭軒架四十人、前部四十人、後部四十人，合三百七十七人，樂生則社稷、諸山川、釋奠等十享，每享差備，壇上二十二人、壇下二十人、文舞纛竝三十八人、武舞三十六人、補數十二人，合一百二十八人，而目今樂工時仕，隻一百七人，不仕二百三十七人、逃故未充定三十一人、兩西蕩滌五十三人，樂生時仕，隻六十二人、不仕五十四人、逃故未充定十七人、兩西蕩滌十一人。
雖盡用不仕之類充數，猶不足，臨時雇立，僅得成形，此則似難容議。
至於價布酌定，實是救弊之策，而第念不立其身，而定捧價布，則自此以後，外方樂工不復上來，時仕者亦本外方之人，必將爭納價布而去，習樂恐至全廢，而或欠於廟享之禮矣。
今此變通重事，非本院所敢擅斷，請令禮曹，詳量定式。
」禮曹覆啓以爲：「事勢如此，請議于大臣。
」大臣與三司同議以爲：「前日詳定，已盡參酌，而計蕩滌、逃故之數，則該用猶且不足，決不可更加裁減。
如徵闕之規，亦出於不得已，他無可議之事矣。
」掌樂院又啓曰：「樂工、樂生，分爲左右坊，太廟之祭，右坊主之；社稷、文廟、諸壇之祭，則左坊主之，而樂工時仕者，不滿百數，每於祭享，輒必雇立，故於音樂、舞蹈之節，漫不知爲何事，豈不寒心？樂工之不仕者，則宜令諸道，刻期督送，而時仕者，依法給復、給保，以資其生，專事習樂，則此輩必無渙散之心，而其於祭享，亦無雇立之患也。
大槪樂生，本以良民抄定，而壬辰亂前，例以京人抄選，如非祭享之時，則退處其家，故其後似無難堪之患，而亂後都民之流散者未集，而樂生之闕額，無路充定，不得已分定於外方，而郡縣難於充定，半成虛套，時仕之數不滿五十。
外方樂生之不仕者，則宜以京步兵及號牌餘丁換定，則彼此鹹得其便，而祭享佾數，庶得模樣，又無隣族徵價之弊矣。
」上從之。
6月25日 ○戊寅，兩司啓曰：「陽陵君許??，本以怪妄之人，見棄於人。
曾於私廟之喪，??敢倡妖論，自上親祭之日，又爲壞亂之計，物議重發，交章請罪，適値變亂，得免流放之典。
今者更將無倫之說，探試聖意，眩亂人聽，其輕朝廷、蔑公議之罪，不可不痛懲。
請命削奪官爵，門外黜送。
」上不聽。
6月29日 ○壬午，賑恤廳啓曰：「麥熟之後，宜停賑救之擧，而但此飢民等，專以本廳饘粥資活，一朝猝罷，無所就食，哀籲不已，每人各給皮穀三鬥，而罷遣之，俾爲初頭救急之資矣。
臣等仍査各道所募米布，其數不貲。
今若屬之於該司，則必因經費之窘，不無移用消耗之弊，他日設有荒政軍興之用，而已散之物，不可復合。
今此餘存雜物中，木布未納者，則仍令督送，米穀則留置各邑，一一會計，而稱以賑恤廳米穀，以別色目，常時則給糶改色，遇災則以爲賑救之用。
且以已上來遺在米布雜物，竝付諸度支，而如有出納之事，則關由於備局，啓知後出納，而不許一毫他用，以爲他日荒政之用，或備軍國不時之需爲當。
」答曰：「以米布之未上來者，入送安州，以補軍餉，飢民散遣時，又量給木布，以爲蔽身之資。
」 6月30日 ○癸未，金時讓馳啓曰：「六月初五日，毛都督文龍，往會袁經略崇煥于寧遠衛，還到雙島，經略設餞宴待之，忽出聖旨及令箭于袖中，示之，命左右推出都督斬之。
許監軍者，以經略差官，來到椵島，安頓軍兵，島中將卒，聞其死，皆哭雲。
」 〈仁祖大王實錄卷之二十〉 秋七月 7月2日 ○乙酉，上下敎曰：「爲政之要，在於得人，安民之術，莫如崇儉，俱失其道，何以爲國？予以眇躬，荷祖宗之靈，托臣民之上，憂勤夙夜，期底治平，而事與心違，艱危日甚。
用人之路漸狹，奢侈之風不滅，浮躁奔競，爲得職之梯，同寅協恭，人不知其何事。
甚者以曠職爲高緻，以勤幹爲俗陋，以數遷爲光榮，以久任爲苟且，是皆寡躬不能建極之緻也。
雖然，不矯此弊，危亡無日。
中夜言念，不能安寢。
噫！進賢、退不肖，宰相之職也。
立賢無方，任人以器，豈非兩銓之責；禁奢以公，使民憚服，豈非憲府之事？盡職者登庸，何憂乎國事之廢弛；朋比者斥逐，何患乎人心之不協？處置得宜，天怒可回，元首雖昏，股肱其良。
天工人代，豈可徒餔啜，而過日；財用有限，何以尙文具，而濫費？目今國勢，有同西日，漸退不進，予甚悶歎。
惟我卿相，莫非賢俊，其勿恝視，更加惕念。
」 ○忠淸道沔川等地潮溢，堰田沈水，禾穀盡傷。
○袁經略遣管下副摠徐敷奏，慰安島衆，點閱軍兵。
○吏曹判書金尙容，上箚乞遞。
略曰： 銓衡之長，爲任極重。
不擇德望俱隆，爲士類所推重者授之，以臣庸駑，久妨賢路，人心之不厭，固不暇論。
況今國勢之危，甚於累卵，興衰濟屯，專在於用人之如何。
天生一代之才，自足了一世事。
自古爲國者，豈皆借於異代哉？必須培養愛惜，棄短取長，賢能鹹進，各展所懷然後，國事可爲，治效可期，而試觀今日之氣象，恥言之風漸遠，吹毛之習日盛，擧世之人，完者無幾。
臣用人之際，動輒乖宜，除目一出，訾謗叢集。
無補國事，勢難仍冒。
上答曰：「郞僚得人，則自無此弊。
卿其留意，勿爲控辭。
」 ○平安監司及毛都督接伴使馳啓：「袁經略送牌于陳中軍，使之權察軍務，而以劉海副之。
徐副揔出來後，毛文龍親信將官，將有易置之擧雲。
」 ○上下敎曰：「陳中軍處，貽書問毛將被誅曲折。
兼以中軍代領其衆，則小邦之幸，擧國企望等語，善爲措辭，劉海處亦爲緻書可也。
令廟堂議處。
」 7月3日 ○丙戌，黃海道遂安等地，六月二十日暴雨，山崖崩墜，田疇盡沒。
○備局啓曰：「毛將被誅，事機大變。
寧遠所送將官，不久當到雲。
若一反毛將所爲，盡撤諸島屯兵，移鎭他所，則誠幸矣，不然而留兵，欲爲聯絡控制之計，則本國受弊之患，猶未艾也。
且袁帥辦得大擧措之後，必欲知我國物情。
今於使臣過寧遠時，使之詳細呈文，且陳毛將從前擁兵島中，以自封殖，貽我國難堪之弊，而上瞞朝廷，枉費許多錢糧，糜弊天下，其害切於我國。
今督帥奮發英斷，爲天下除此巨害，海外蒼生，莫不拭目，爲督帥聳賀之意，則彼必樂聞，而因可爲我國陳弊之張本。
令承文院更爲撰出，盛陳彼之功業，以爲前頭結歡之地。
」上允之。
又啓曰：「今辨誣之奏，初非大段痛切，如丁應泰時事也。
倭情一款，初不欲煩擧，而恐有毛鎭先發之患，不得已添入矣。
今則毛將被誅，袁督帥氣勢甚張。
辨誣奏中，雖無觸犯之語，因彼上本，有此自訟之擧，則揆以人情，安保其必無咈意之慮乎？似當姑停，以觀事勢。
」上曰：「媾倭、款奴等語，甘受不辨，似甚不可，更議處置。
」 ○吏曹判書金尙容又上箚乞遞，上不許。
7月4日 ○丁亥，鹹鏡道雨雹、大水。
○上引見大臣、備局堂上及三司長官于資政殿。
上曰：「卿等皆不欲辨誣，何也？」領議政吳允謙曰：「慮或緻怒於經略也。
」上曰：「予意則不然。
經略本意，非欲陷害我國，雖辨誣，彼豈有生怒之理？」允謙曰：「臣亦知其非陷害我國也，欲借登州之路，而爲此說也。
陳辨之事，似不緊。
」上曰：「今若無一言自明，則雖經略，必疑我國之或有其事也。
」右議政李廷龜曰：「經略處置毛將之後，未知以何辭題本。
使臣入去時，或呈文，以觀其意然後，隨後陳辨，似無不可。
」上曰：「凡事在於措語。
若指經略構陷我國雲，則彼必怒矣。
若曰：『聞中間不實之言，而爲之』雲，則彼寧有益怒之理？一邊奏聞於天朝，一邊移咨於經略可也。
」左參贊鄭經世曰：「經略當初奏聞，非爲我國欲搆毛將之計也，不可不趁今辨誣也。
」上曰：「以堂堂中國，誅殺一將，有何難事，至於行計招往，密謀誅之耶？」經世曰：「毛將之擅殺趙佑，亦可誅也。
手握重兵，遠在海外，豈可無權謀也？」上曰：「今日事機異前，接伴使擇送可也。
」上曰：「進賢、退不肖則國可爲矣。
卿等留意。
」左議政金瑬曰：「如臣無狀，充位而已，奉行文書而已，何敢當聖敎之萬一乎？」金尙容曰：「臣之庸陋，所當早退，而再三乞遞，未蒙允許。
召牌臨門，不得不來。
」上曰：「勿辭。
今後郞官，必擇公正之人。
」尙容曰：「今之郞官，豈非其人乎？」瑬曰：「局外之言，似涉侵官，而不敢不達。
自前堂下淸望，雖出於郞官，近聞大小擬望，銓判不得任意雲。
必有浮薄、好議論者，以至於此也。
若先用安靜之人，退浮薄躁進之輩則善矣。
此則銓相之任也。
」上曰：「人之安靜與浮薄，亦係朝廷取舍之如何。
若用安靜之人，則浮薄者，亦變其習矣。
」瑬曰：「安靜、浮薄，固非難知之事，而或拘於人情，或拘於時論，不得任意取舍也。
」上曰：「辨別淑慝，大臣、兩銓之任也。
如有浮薄之人，退斥之可也。
豈可拘於時論乎？」李貴曰：「治國之道，一公字而已。
目今唯私是徇，用人之際，以私進退之，可謂舛矣。
且進退人物，瑬之任也。
如有浮薄不肖之人，則當明言某也浮薄，某也不肖。
何可糢糊若是乎？」上曰：「朝廷之上，如有分朋作黨，妄論是非之事，則大臣預爲防閑可也。
近日氣習不美，在下者有陵上之風。
凡君上所爲，若有過擧，則諫之可也，必欲指摘侵犯，此何等氣習也？」瑬曰：「或有守正不撓者，或有好名者，能言君上得失，卽聖世之事也。
其言雖過中，自上含容可也。
」上曰：「自古固有言路閉塞，而亡者；亦有下淩上替，而危者矣。
7月5日 ○戊子，將開政，上下敎于吏批曰：「本曹郞廳盡爲差出。
」吏批以李昭漢、趙絅、羅萬甲擬望，上命改望。
吏批啓曰：「本曹郞官，自前勘一時名流之合於人望者，議薦然後，以其次第擬望差出，例也。
近日郞官皆有故，獨有正郞李行遠。
今承差出之敎，以前日所勘薦者，擬望入啓矣。
今承改望之敎，臣等反覆商量，此三人外，雖有可擬者，猝難備擬，而前望三人處置亦難。
前望之外，加擬何如？」上不從。
更以李昭漢、李景曾、吳竱、韓興一擬望，上怒曰：「旣令改望，則所當以他人備擬，而首望，以前望偃然書入，極爲駭愕。
當該堂上推考，郞廳罷職。
」吏批遂罷政而出。
7月7日 ○庚寅，上下敎于吏批曰：「己遞郞官之薦，不必更用。
今番破格，勿用前薦，以公正之人擇擬。
」 ○上晝講《書傳》于資政殿。
吏曹判書金尙容進曰：「向日之政，銓曹郞官有改望之敎。
當擇新人，以擬三望，而因以前望備擬，此皆臣之罪也。
郞官坐罷，臣獨免罪，不勝惶悶。
」上曰：「聞本曹弊風，皆由於郞官，故施罰矣。
」尙容曰：「堂下淸望，必用郞官之薦者，爲其一時同流，故知之必熟，而擇之必精也。
臣亦於少時，忝爲本曹郞官，故其詳可得以言也。
曾經此任者，非秩陞四品及得罪於公議者，則注擬之際，不敢捨也。
今者李昭漢，曾經此任，故不得不擬。
臣等同議爲之，實非郞官之罪也。
且人才非一朝一夕之所可培養，必履歷淸要，聲望洽然，然後擬望，亦非郞官所獨擅也。
」上曰：「予欲革弊風，而爲此擧矣。
昔則人心公平，故擇其合於人望者而用之，今則不然，浮薄之輩，呼朋、引類，必盡用其儕輩而後已，此予必欲使堂上注擬者也。
」尙容曰：「以已遞郞官之薦，而盡棄之，則別樣人才，何處覓來？趙絅、羅萬甲、李景曾、吳竱，則乃郞官之薦也，至於韓興一，則臣等之所擬也。
今若以未養望之人，卒然苟充，則非徒駭於物議，渠亦不敢行公矣。
癸巳年間，申欽爲正郞，小臣及李廷龜爲佐郞。
臣適有微息成婚於湖右，而還朝未久，不敢受由，私自往來，申欽以遠接使從事官出去，李廷龜又遭內憂。
大司憲沈喜壽劾臣以私自出入，故本曹無見存郞廳。
宣廟特命盡爲差出，判書金應南，以黃是爲正郞，樸以章爲佐郞。
搶攘之際，此人輩不得不行公，而未免被人指笑也。
」上曰：「指笑，乃浮薄者所爲。
銓郞之職，乃國家公器也。
」尙容曰：「小臣聞見孤陋，不敢獨擅。
當退與大臣相議爲之。
」 7月11日 ○甲午，上朝講《書傳》于資政殿。
領事金瑬曰：「頃者不用吏曹郞官之薦者，蓋自上欲革郞官專擅之弊，而若盡棄其薦，則人才亦乏。
其中雖有不合者，何可盡棄乎？」同經筵鄭經世曰：「自古直提學以下淸望，必與郞官議薦者，蓋郞官與年少之人，一時儕輩，其人物賢否，皆所熟知，故不得不爾也。
」上曰：「人心不同，古今異宜。
古時郞官，以公正之人爲之，故所薦者皆公正之人也。
今則浮薄之人爲郞官，故亦薦浮薄之人矣。
」瑬曰：「似聞近日，朝著有不靖之端，可憂矣。
金世濂以柳希發之壻，能立異昏朝，志操可尙，且有才華。
臣忝在銓曹時，見其爲人，而愛重之矣。
頃年亂離中，世濂代服祖母喪，時人以不近之說誚之。
免喪後，不擬淸望，良可寒心。
」上曰：「此言出於何人雲耶？」瑬曰：「今若摘發其人而罪之，則慮有紛擾之端矣。
」上曰：「頃日吏判箚中所謂恥言之風漸遠，吹毛之習日盛雲者，必指此等事也。
」瑬曰：「金尙容亦以持論和平，大失望於年少之輩雲矣。
羅萬甲，爲人浮薄，動輒多言。
如此之人，豈合於銓郞乎？用萬甲，擯世濂，則用人不公，孰大於是？」上曰：「此非萬甲所可獨爲，浮薄之輩必相扇而爲之。
」瑬曰：「近聞萬甲毀謗銓判，故銓判亦不安其位矣。
」經世曰：「臣見萬甲之爲人，雖似氣勝，有計慮、多識見之人也。
至於如此等事，臣則絶不聞知矣。
」瑬曰：「萬甲爲人甚愚。
自上更爲擢用之後，增其愚氣，凡朝廷大小事，有若自己擔當者然。
」上曰：「意謂改過而擢用，尙不改過矣。
且金世濂之事，卿旣發端，其造言排擯之人，明言其姓名可也。
」瑬曰：「世濂免喪之後，不擬淸望，臣怪之，問于正郞金堉，則以爲得罪喪禮雲矣。
」上曰：「領相及卿判銓之時，用人頗公。
今日如是其不公，而予罔聞知矣。
」經世曰：「臣與世濂，同色目之人，世人必以臣言爲不公。
然臣請陳世濂之爲人，端正溫和，眞學士也。
往在全州之日，得罪於喪禮雲者，其說有三。
所謂乘驛馬而犇喪者，其時未得所騎，罔知所出，體察使李元翼，遂給驛馬，使之騎往。
此雖出於亂離急遽之時，無可奈何之緻，而以義理論之，不騎可也。
至于今日，不可更擬淸望之論，金堉發言於同官，厥後其言無根，物議紛紜，故同官則歸咎於金堉，堉則以前日誤聞，答之雲。
」又曰：「近見聖批，多有不平之色。
以不幸多子爲言，又以見厭於朝，爲敎。
何爲出如此之言乎？旣不用臺諫之言，又發未安之敎，竊爲殿下惜之。
且天災、地變，式日斯生，已極寒心，而似聞公淸道沔川地，校生弑母雲。
弑父、弑母之變，如是屢起，尤極寒心。
頃日李廷龜啓請頒布《小學》，其意甚善。
然徒印出，而不使勸講，雖印出何益？」上曰：「弑逆之變，年年疊出，誠可寒心。
《小學》勸講之說甚是，令該曹擧行。
」上曰：「大臣進前。
」金瑬趨進，上曰：「進退賢邪，大臣之任也。
萬甲等事，何以處之則可也？」瑬曰：「凡事，必形迹顯著然後，可以處置。
今日則雖有其漸，而實無顯著之跡。
若用重罰，則恐非鎭靜之道，補外可也。
」上曰：「所犯非輕。
若薄罰之，則寧有畏戢之理？浮薄朋比，至於誤國，則其罪豈補外而止哉？」經世曰：「補外六年之久，則其人必悔過、自責。
改心、易慮然後，收用可也。
」上曰：「不可罪同而罰異。
摘發其類，同罪之然後，可無不均之弊。
」瑬曰：「浮薄喜事之輩，雖輾轉激成，至於如此，旣無形跡之可見，何以摘發乎？」上曰：「退與諸大臣相議啓之。
」 7月12日 ○乙未，北道越邊胡人者老等五十餘騎，襲奪濫土部落商胡財産而歸。
○上特命遠竄羅萬甲，拿鞫金堉。
領相吳允謙、右相李廷龜啓曰：「萬甲爲人，臣等以故人子弟，待之之故，知其本品良善，且有計慮。
當官盡職，任怨不避，雖似少戇，長處頗多，意謂早晩用於事功之人。
至於主張時論，專擅取捨，則渠以微末小官，雖欲爲之，孰肯採用？大槪年少之人，雖或不能愼重，妄論是非，而其迹未著，難以成罪。
僚相筵中所陳以未著之迹，加以譴責，恐有傷於事體，姑令補外，使之自省雲者，亦此意也。
今若以言語之失，遽施譴罰，恐人心不安，亦非淸朝美事也。
金世濂事，未知曲折，旣有訾議，則姑塞淸望，未爲不可，旋知其情實，則因前收用，亦無所妨。
金堉之初自發言，而後言不可終棄者，亦出於前後所聞之異，似非大叚罪過。
鎭定裁抑，以爲寅協之圖者，實爲今日之先務。
」上答以知道，因下敎于政院曰：「朋比之害，必亡人之國而後己，故頃因玉堂伐異之擧，略施補外之罰。
厥後洗滌前愆，復置淸要，此實改革心術，圖報國恩之處，而今者羅萬甲等不思悛改，專主時論，是非通塞，惟意所欲，使銓官不得措其手足，誠可寒心。
主張此事者，必有巨奸，似非萬甲一人所可獨爲。
然此人罪犯先露，姑先削職遠竄。
且金堉，身爲銓郞，不念公道，搆成罪目，排斥異己，黯昧之人，每擬於淸望。
此亦不有君上，而無忌憚者也。
其縱恣之狀，不可不問，拿鞫定罪。
」金堉原情後，削黜。
7月13日 ○丙申，諫院啓曰：「臣等伏見，昨日備忘記論羅萬甲之罪，極其嚴峻，臣等驚惶之至，不知所謂。
但人君用罰，貴得其中。
輕重或差，人情不安，而必有冤枉之事矣。
萬甲爲人，臣等亦嘗知之。
自出身以來，常以激揚爲志，愛君、忠國，乃其素所自任，惟其稟性戇愚，言語過重，雖有論人長短，妄談是非之失，而此不過屋下說話。
至於主張論議，任意通塞，使銓官不得下手，寧有是理哉？渠以一微官，雖欲爲如此等事，而誰肯聽其論議，受其指揮，爲渠專擅之地乎？聖明在上，公議在下，雖有一毫私僞之事，猶無所逃，豈有大叚孽芽於其間乎？殿下慮弊之過，用罰太重，使形跡未著之罪，遽被投畀之典，渠之抱冤不足言，而大非聖世之美事。
請加三思，還收羅萬甲遠竄之命。
」答曰：「羅萬甲事，如是煩論，殊極不當，更勿瀆擾。
」憲府亦啓之，不從。
○左議政金瑬上箚，請還收羅萬甲遠竄之命。
略曰： 流竄之典，乃所以施之於濁亂朝政者，而羅萬甲雖有浮躁、喜事之迹，時無濁亂朝政之事。
今若遽加重律，則殿下之欲靖之者，反歸於不靖，而亦非聖朝之美事也。
○領議政吳允謙、右議政李廷龜詣賓廳啓曰：「昨日伏承下詢，敢以區區所懷，仰瀆天聽，辭不達意，誠未格天，非但未蒙採錄，至有流竄、拿鞫之命，驚惶慙靦，措躬無地，敢來待罪。
仍念臣等雖無狀，備員大臣之列，鎭定朝著，裁抑浮薄，乃其職也。
苟有朋比、專擅之人，則豈不思深惡，而痛絶之乎？臣等老病昏聵，未聞有如此事。
昨見筵中之啓，亦曰：『但有其漸，而迹則未著，不可遽施重罰。
姑令補外，使之自省』雲，故臣等亦以此意，覆啓矣。
臣等垂死之日，豈有私護一二小臣，自陷於罔上之罪乎？自古未有以言語罪人，而能服人心者。
蓋言語無形，而非如事爲之有迹。
苟不察言之輕重，而遽加重典，則其流之弊，有不可勝言。
無乃聖上未之深思耶？且伏覩備忘記，有巨奸主張之敎。
是擧疑朝廷也。
聖明之世安有如此之事也？誠恐人人危懼，氣象沮喪，非細事也。
伏願聖上，俯察群情，小霽嚴威，使臣隣和協，朝著鎭靜，不勝幸甚。
」上卽命引見。
上曰：「羅萬甲等似當重治，而大臣所見不然者，何也？」允謙曰：「萬甲若有專擅之事，則臣等雖衰老，罕與人接，豈不得聞之乎？渠之父兄，與臣相切，故臣亦知其爲人。
性本好善，而病在於言語支煩矣。
爲兵曹郞官，遇事擔當，不避人怨。
臣等見其所爲之事，以爲可用於幹局，而以其地望、人望觀之，豈有不合於銓郞之理？臣聞李潑專擅，一時通塞，皆出於其人。
今者萬甲，渠雖欲執權，孰肯聽令於渠乎？左相所啓者，亦以言語不愼之故也。
」廷龜曰：「爲人臣，而專擅朝政，則重治其罪，固其宜也。
萬甲雖氣勝，言語不端，渠焉能通塞人物，是非朝政乎？筵中所謂動搖銓判之說，乃萬甲見銓判之姪，而言曰：『汝之叔父，專不知時論，汝何不告之？』雲雲。
若以此失言之故，遽加遠竄之典，則寧不冤乎？」上曰：「領、左相爲銓判之日，若有一才、一能之人，則必收用之矣。
近日用人不公，雖有才望而不用，或有疵累而亦用之，予常以爲不便矣。
頃見吏判箚子『恥言之風漸遠，吹毛之習日滋』雲者，亦指此等事而言之也。
蓋萬甲，人微望輕，雖不得執權專擅，至於用人之際，不合於渠者，則毀而擯之；合於渠者，則揚而譽之，淆亂是非，則其罪大矣，豈可謂言語之失，而用輕典也？」廷龜曰：「上敎所雲，臣未之聞也。
」上曰：「往者已爲補外，而渠不革心、改過，誠可痛惡。
凡分朋植黨，擅弄朝政者，皆由於潛滋暗長，有何形迹之可尋？」允謙曰：「遠竄之命一下，群情皆以爲不平。
若合於群情而施罰，則豈其歎惜至於斯也？左相亦欲裁抑而已。
」上曰：「分朋植黨之人，必用重律然後，可以鎭定，此非補外之罪也。
凡專擅之人，不在於官之尊卑。
昔者金孝元，官雖卑而亦執朝論雲矣。
」允謙曰：「臣布衣時，亦略聞金孝元之事矣。
其時，郞官專擅之弊特甚，今者萬甲，寧有如此之理乎？」上曰：「吏曹用人，不亦難乎？雖無瑕疵之人，異於己，則互相詆斥，使無所容其身而後已。
金堉之事，亦極寒心。
前旣發言，後復隱諱，通人、塞人，至於如此，雖金孝元，亦不過此矣。
」允謙曰：「當初金堉，風聞其說而傳播矣。
厥後其言不實，故反欲通於淸路。
此前後所聞之各異也。
臣等之意以爲，非有心於其間也。
」上曰：「予以萬甲之罪，雖遠竄，猶以爲輕也，姑從大臣之啓，中道付處可也。
」允謙曰：「遠竄與中道付處，皆不可。
略施補外之罰，則物情不以爲駭矣。
」上曰：「萬甲非巨魁，而獨蒙罪，故大臣之啓如此乎？近日朝政之淆亂，皆此等人之所爲也。
」上又歎曰：「自古抱才者必有名，以其節行之超於人也。
是何今日之無人才也？有之而予未及聞耶？」廷龜曰：「知人難，取人亦難。
大奸似忠，大詐似信。
循塗守轍者，謂之俗陃；擔當世務者，謂之喜事矣。
」上曰：「外方亦無隱居遺逸者耶？」允謙曰：「朝廷所推許者外，無所聞矣。
張顯光隱居山林，終始無疵。
惇厚謹信，宜莫如斯人焉。
」 7月14日 ○丁酉，副提學趙翼陳箚，伸救羅萬甲、金堉，上不報。
○吏曹判書金尙容上箚辭職。
略曰： 黯昧之人，每擬於淸望之罪，臣與金堉無異，請下臣司敗，竝與金堉同罪。
上答曰：「此非卿之過失。
安心勿辭。
」 ○上晝講《書傳》于資政殿。
侍讀官李景曾曰：「近日自上接物之際，不能廣大、光明，尋常臺諫啓辭如免稅等事，亦不允從。
且羅萬甲事，兩司俱發，大臣再啓。
大臣豈容護萬甲而然乎？臣等亦欲陳一箚，而意謂必從兩司、大臣之請，而不敢爲之。
伏願聖明，快從公論。
」檢討官崔有海曰：「金世濂之事，臣亦其時，同往南中，故詳知其曲折。
所謂房中受弔、乘馹奔喪雲者，皆於奔遑急遽之際，勢所不得已，而人或有非之者矣，亦所以責世濂以禮法也。
古人有使婢丸藥，而未免訾毀者。
今之疑世濂者，非有他意也。
」又曰：「本館書籍，累經變亂，散亡殆盡，餘存之冊，亦不得全帙。
至如世宗朝《治平要覽》，乃深加聖功，積年所就之書也。
其書載古可法、可戒之事，當依中朝寶文閣例，尊閣之可矣，而本館此冊亦無見存者，李滉家取來之冊，亦逸其半。
允數一百五十卷，而今之存者，隻七十卷。
雖不得登時印出，未備之卷，使之繕寫，以補其缺何如？」上曰：「此書合宜刊印，而目今物力有不暇及。
未備之卷，姑令繕書藏置，以爲他日刊印之地可矣。
」 7月15日 ○戊戌，左議政金瑬呈辭。
以羅萬甲之被罪，廷論紛紜，不自安於心，遂引疾而入。
上遣承旨敦諭曰：「進退賢邪，大臣之職；彰善癉惡，人君之任。
身爲君相，不得逐一浮薄之人，則何以爲國？古語雲：『炎炎不撲，終至燎原。
』而況非炎炎者之比乎？且羅萬甲，本是愚險之人，言者以爲良善，是亦異事也。
卿須勿辭，摘發渠魁，盡除根本。
」 7月16日 ○己亥，以洪瑞鳳爲大司憲，全湜爲大司諫 ○上晝講《書傳》于資政殿。
上謂兵判李貴曰：「卿以元勳重臣，國中士習及朝著間事，卿必知之。
今者羅萬甲皆以爲無罪，此何如也？」貴曰：「萬甲不無病痛，而氣節可尙，故小臣欲擬薦於元帥矣。
頃日左相所陳，辭意過重。
臣聞金慶徴問於萬甲曰：」汝何頻往李二相家，而不到吾家耶？』萬甲曰：『李二相待我如子弟，凡有是非，無不從之。
汝家則待我如胥徒，吾所以不去也。
』左相性不溫順，故以此疑之太甚，常欲補外矣。
且近來，銓郞久不見判書之面。
判書金尙容，亦以此緻疑，老少分朋，至有題目。
萬甲聞之，往見金光爀而謂之曰：『政曹堂、郞，不宜乖隔。
宜通于汝叔父判書公』雲。
光爀以此言告之，尙容尤疑年少輩議己，至於箚陳矣。
左相以所聞言之，領、右相以所見言之，聞見自不同也。
自上以爲『羅萬甲愚險之人，而言者以爲良善，大是異事。
』又曰：『必有巨奸。
』故以此三公不安其位，而巨奸，似指臣身矣。
大槪勳臣中，隻一人往來於左相家，而餘不得見。
在相位者，務爲包容、鎭定之擧可矣，而左相動於人言，不能容物，非矣。
「又曰：」萬甲之罪，兩大臣旣已斟酌論啓，實非容護之意也。
以此勳臣亦皆懷畏懼之心矣。
「上曰：」萬甲之權，可謂重矣。
罪一萬甲，諸勳臣皆懼耶？「 7月18日 ○辛醜，京畿水原、南陽、喬桐等地海溢。
仁川、振威、利川等地有風災害穀。
廣州蝗蟲遍野。
○左議政金瑬上箚辭職曰： 臣重觸時忌，衆怒叢身，屛伏竦息，方竢嚴譴。
至遣承旨，溫諭丁寧，聖恩愈隆，臣罪愈重。
臣略聞昨日筵中有言：「萬甲不爲出入於臣父子家，故蓄憾、懷怒，乘時構陷。
」且加臣以不測之惡，辭說狼藉，無所不至雲。
臣聞來，駴慄戰灼，直欲鑽地而入而無從也。
臣本孤立無援，所恃者聖明，而萬甲稱譽之言，日入於天聽，小臣危迫之情，無路自達。
雖欲剖心而自明，刎首以謝人，亦不可得。
惟當含冤、忍痛，悶默待盡而已，臣之情事，誠可悲矣。
伏乞聖明，亟治臣罪，以鎭人心，以快言者。
上答曰：「其言不必相較。
卿宜安心，速出行公。
」仍遣史官諭之。
○領議政吳允謙、右議政李廷龜，亦以同議，羅萬甲之事，隻請補外，而不賜允兪，反加重典，不敢晏然行公，上箚乞遞，上答曰：「卿等宜安心勿辭，速出行公。
」 7月21日 ○甲辰，特以大提學張維爲羅州牧使。
初，維上箚伸救羅萬甲，而箚中有與母永訣等語，上疑維黨萬甲。
及聞維借其馬，使萬甲將母而去，上怒曰：「渠之箚辭，以與其母永訣爲言，又借馬載其母，是告君不以直也」，遂有是除。
蓋以太學士出宰郡邑，前此未有。
命下，朝野莫不驚駭。
〈史臣曰：「維之恬靜，素無浮妄之擧，而況欺罔君父，曲護同類也哉？以與母永訣，爲之辭者，擧其情理之切迫，而冀其天聽之感悟也。
不忍見其母子之隔離，借己馬而濟急者，同朝相厚之義也。
豈可以此爲罪案哉？」〉○宗簿寺啓曰：「《璿源錄》自今年四月始役，今已完畢。
《寶牒》亦當別件謄寫，一時分藏于五臺及太白，而本寺元無草冊，隻正案一件，藏在江華。
本寺郞廳給馬下送，謄寫以來宜當，而史庫至重，非該司官員，所敢獨自開閉。
春秋館官員，亦爲一時發送似當。
」上允之。
7月22日 ○乙巳，慶尙道山陰十邑，去五月雨下如注，大風折木，屋瓦皆飛，田畝成川。
○兵曹參判崔鳴吉上疏。
略曰： 昨日政目，大提學張維，乃蒙特旨補外。
臣等於此，不得不爲世道，發長籲也。
維之爲人，似無適時才用，而文章、節行，冠絶儒林。
適遇聖時，緻身卿相，政柄文衡，隆顯極矣，而用之不卒，反投蠻瘴之鄕。
維素多疾病，不耐煩劇，違棄君親，惱擾吏事，他日生還，誠所難必。
臣與維，結髮交遊，名雖朋友，情實兄弟。
出處、去就，理無異同，維固有罪，臣獨難免。
一日之政，臣除西銓，維斥南州，語、默暫殊，榮枯頓異。
悶默趨列，獨何顔面？伏惟天地父母，察臣情事，鐫臣職名。
上答曰：「卿之辭職，似涉無據，勿煩可也。
」 ○領議政吳允謙、右議政李廷龜上箚言： 以張維特拜羅州牧使，臣不勝惜才之心也。
維之文章、才學，爲今第一流，謂宜朝夕經幄，常備顧問，不料遠補之命，遽出於群情之所不到也。
以方任大學士，降除百裡，此前所未有之擧也。
況近來事大、交隣之撰，盡出其手，備諳事機，明白通暢。
陳辨酬應，辭命爲重。
臣等區區之意，不但在於政體之失宜而已。
上答曰：「卿等觀其所上箚辭及兵判陳啓，則知其所失矣。
」 ○諫院啓曰：「官爵之高下自懸，內外之輕重亦殊，而昨以新豐君張維，特授羅州牧使。
除目一下，朝野共駭。
張維策勳盟府，委任文衡，際會之盛，逈出臣隣。
感激不世之遇，知無不言，言無不盡，是維所蓄積也。
今此羅萬甲事，大臣建白，慮在防微，隻請補外，而形跡未著之事，遽下遠竄之命，刑章失中，人心不寧。
重臣辰告之章，曾未批下，竟至中寢，其待重臣之道，己爲落莫，而千裡南荒，反下左貶之音。
原箚未下，雖未知措語之如何，要其微意，不過納吾君於無過，使國家擧措，歸於中正而已。
寧有一毫私意，有所左右也？請還收張維補外之命。
」憲府亦啓之，上竟不聽。
7月23日 ○丙午，上晝講《書傳》于資政殿。
特進官李曙曰：「束伍之難充，其弊實在於各邑鄕所、鄕校、書院、司馬所也。
閑丁之投屬甚多，多者幾至於五六百，衙前輩亦多冒占矣。
」上曰：「此在守令賢否如何耳。
」李貴曰：「方伯、守令，亦不能禁之。
」上曰：「書院之弊，乃至於此乎？」上謂曙曰：「畿內之軍，卿操鍊已久。
予欲親閱，而以國家多事，尙未爲之。
今於農隙，閱視何如？」曙曰：「臣之操鍊，今己五年矣。
上欲親閱，初冬望間，爲之可也。
但軍數幾至萬八千，臣恐慕華館前地狹矣。
」上曰：「一時聚會，勢難畢閱於短晷，可三分其軍，而閱其一。
水原軍二千，先令上來。
」曙曰：「習閱之法有二，今則廢五行陣法，隻行戚繼光法。
若用戚法，必連營，自上未能詳閱其優劣矣。
」李貴曰：「小臣昨見上答領、右相箚，言及於臣。
臣兢惶罔措，更欲陳疏而未能。
今日之事，初以不關底事，轉緻朝著之鬧擾。
臣請言其由。
樸炡年少中最戇直者。
往年金慶徵殺人，炡聞之，往左相處曰：『明日當駁令胤。
』翌日果駁，且駁趙希逸、南以恭。
左相聞以恭之將被駁脅，使炡勿駁，炡不聽。
萬甲其時亦被罪，此非好黨而然。
左相過聞兩間交構之言，果疑有分黨之漸。
萬甲必欲和調同儕。
若曰萬甲有罪，則其罪實由於炡矣。
大槪此事，當付之一笑。
臣未知左相，聞何交構之說，疑萬甲太甚乎？」上不答。
貴又曰：「萬甲與金光爀等最善。
豈有分朋、排訐之事乎？」侍講官金光炫曰：「萬甲動搖銓長〈卽光炫之父尙容也。
〉之言，情甚不然。
臣父，乃者往備局時，三公問曰：『近來用人之路似狹，何也？』仍擧南以恭、李景稷曰：『大臣亦欲薦人，須用此二人。
』其後，臣父擬以恭、景稷於大諫望。
一日萬甲言於金光爀曰：『大爺爲銓長，而不知物議可乎？』因擧臣字曰：『某甫何不以此意，達於大爺？』光爀傳於臣父，臣父以爲然，不復擬此兩人於淸望。
後於備局之坐，三公問曰：『胡不更擬？』臣父曰：『物議非之矣。
』三公曰：『吾等豈不可薦一二人乎？』金瑬仍於榻前，有『銓長不能任意』之語。
其後萬甲入直玉堂，來見臣曰：『吾之於君，豈有他意？頃者之言，實出於誠意，而左相以動搖爲言。
須通此意於大爺。
』臣答曰：『吾豈不信君哉？雖有雲雲之說，君須勿動。
』大槪萬甲，氣浮言輕之緻耳。
至以郞官事，指萬甲則尤不然。
臣父之引嫌，實以金世濂事也。
」貴曰：「臣於謫中聞『李景稷與聞大論於爾瞻家，故樸自興，翌日黜景稷爲馬官。
厥後自興亦知其實無與聞之狀』雲矣。
萬甲不知景稷實狀，執此爲言矣。
尹元衡雖擅國柄，而至於淸望，則不得幹預；賢如李珥，而不得擬一持平；堂下淸望，則郞官主之。
大官薦拜、銓郞淸望，皆出於時相之手，則權勢極重，亦一爾瞻也。
」仍言張維之補外未妥，金堉之削黜過重，上終不之答。
7月24日 ○丁未，左議政金瑬上箚曰： 臣一上辭章，一倍臣罪，而聖度包涵，曲加矜憐，至於再遣承旨，諭以速出。
兢惶感激，危涕自零。
第以欺君罔上、挾私陷人、擺弄機權、擅作威福，皆是人臣極惡大罪，而李貴前後啓辭，極其狼藉，一節深於一節，終乃目之以元衡、爾瞻，此豈人臣所忍聞者乎？臣旣不能造請室而請死，又不敢吐一辭而自列，當初鎭靜之計，反爲劾身之歸，命之罔極，亦知窮矣。
尤可痛心者，臣與李貴結義之日，貴之身，卽臣之身也。
不幸則一團血肉，事成則同受其福。
當此之時，豈有一毫相害之意哉？由臣無狀，展轉至此，皆所自取，尙誰怨尤？臣嘗觀東史，有人同行，得金於路上，而投之江中曰：「篤愛之情，恐或因此而有替也。
」今日之事，亦可執此而喩之，臣竊一恥而一悲也。
倘蒙天日回光，曲照覆盆之下，賜以弊帷，歸骨松楸，則臣死且不朽矣；若命付有司，明正臣罪，東肆之以爲戮，則臣亦死且不朽矣。
上答曰：「兵判之言，乃是泛論，卿勿介懷，速出行公，以副至望。
」〈史臣曰：「金瑬、李貴，同功而異趨。
欲矯朋比者，瑬之志也；偏用一隊者，貴之論也。
出于此者，皆以瑬爲徼譽；入于彼者，皆以貴爲好善，紛紜是非，鬧端爭起。
瑬之毀貴也少，貴之謗瑬也多。
瑬雖執滯，而徼譽則非其情也；貴雖駁雜，而好善乃其長也。
皆是君子之流，而未免猜疑之歸。
貴之爲人，望實素輕，惜乎瑬之秉心不弘也。
」〉○吏曹啓曰：「右議政李廷龜榻前陳啓：『近來儒生，絶無居齋者。
且館官，大司成，則極擇人望，久在其職，如司藝、直講，則或以侍從差出，未久他遷，何暇責其勸課之效哉？今若變通，如司藝、直講，諸官中各一員，極擇名官塡差，以爲兼帶，雖遷臺侍，而兼帶則不改，使久於其任，專意敎導，則庶有益矣。
』該曹不敢擅斷，議于諸大臣，則皆以爲然。
」上允之，然館職兼帶之法，終不行。
7月25日 ○戊申，以崔惠吉、尹棨爲吏曹佐郞。
上特命不用郞官之薦，故以不預於郞薦者擬之。
郞薦雖罷，郞官之權自若矣。
7月26日 ○己酉，陳繼盛禁我國私市。
○沔川校生李繼男，遘癘極熱，見衆鬼在前，揮鎌呵禁，誤觸其母左乳母斃，繼男亦發狂而死。
道臣以聞，遣禦史金南重按之，具狀啓之。
上議于大臣，皆以爲：「繼男弑母，因癘發狂疾，誤觸而緻死，非其心也。
繼男若在，無論故犯誤犯，有司但當按法，今則因其疾，而身亦死，更無可爲之事。
至於降邑、罷守、爲奴、瀦澤等律，乃弑逆承服、正刑後，擧行律也。
似難一例爲之。
」上從之。
○公淸道天安、新昌等地海溢、大風，禾穀盡傷。
淸州地大風損穀。
○平安監司金時讓馳啓：「本道移轉，以種子分給，則宜責倍數，而口食及本官分給者，以收糴例爲之。
在前未收者，盡許蕩滌，今年所散，期於盡捧，則民蒙益下之惠，國家亦無令出不行之患，且無虛簿責徵之弊矣。
」 7月27日 ○庚戌，慈殿沐浴于仁慶宮中椒井，上遣承旨問安。
○行判中樞府事尹昉上箚曰： 張維之去朝廷，實爲聖世之疵政。
相臣啓之、臺諫爭之、而天意未回，如臣已老，無容一喙。
臣未知張維之箚，作何辭說，而聖明過之深耶？若以維爲植黨、招權，則罪之是矣；辜恩負國，則罪之是矣。
不然而以箚辭中一語不相應之故，而有此踈斥之擧，則其於聖明待臣下之道，無乃有失耶？臣與維，雖年輩不敵，素非相習，自反正之後，相與周旋於公州、江華之亂，見其爲人，直道不回，一心徇國。
加有稽古之力，文學才華，世罕其比。
聖明擢置銓衡、文衡之任，常服大聖人知人之明，有非常情所可及者，而委任未終，有此擧措，臣竊爲朝家惜之。
目今邊事不靖，民生失寧；士心不安，寅協無期。
中外懍懍，無一可恃，而賢材去國，朝野觖望，恐非國家之福也。
伏願聖明，少賜寬容焉。
仍記，臣於反正之初，入侍經筵，首陳人君建極之義，口拈箕疇數語而奏之。
聖明不以爲無稽，命儒臣，繕寫全篇以進，以爲觀省之資。
其後日月旣多，變亂再經，萬機之暇，聖明必未之省錄。
蓋極之爲言，至極之義，標準之名，位乎中，而四方之取則者也。
極旣建，則遵道遵義，會極、歸極，平蕩正直，無有偏黨，而淫朋比德，自不能容其間矣。
何憂乎臣隣之不睦，朋比之不祛乎？臣竊瞷，聖明於應事接物之前，先有惡黨欲去之心，故鑑空衡平之地，未免有一毫偏着之失，以緻政令之顚倒，至於如此。
臣恐聖明於建極之義，有所未盡，故復申前說，終始惓惓焉。
上答曰：「朝廷不尊，欺蔽成風，則國不爲國，故略施薄罰，非過擧也。
箚末所陳，予雖不敏，當體念焉。
」 7月28日 ○辛亥，夜，流星出天罡星，入天市垣。
○上親詣仁慶宮，問安于慈殿。
○袁經略移帖曰： 欽命出鎭行邊督師薊、遼、天津、登、萊等處軍務兵部尙書兼都察院右副都禦史袁崇煥，送帖于朝鮮國王。
往歲奏記掌故，辱王之不遺葑菲，惠示周行，拳拳國恤，則血氣者，所不忘也。
今不侫，再役于遼，若於王有夙緣，音徽所播，如或覿之。
憶東夷肆虐，罷我中原封豕，薦食王疆。
雖寅、卯之役，老酋自速其亡，奴雛兩奪其魄，而東望河山，猶淹其域，此煥所以撫膺雪涕，不能以寢食遑者也。
皇天不弔，奪憙宗皇帝，煥亦先以讒歸，損威不競，煥實愧之，豈亦王之所同軫也？今天子神聖英武，超越千古，銳意中興，亟欲殲玆小醜，則以不肖識道，故特詔起煥田間。
煥不能忘遼土，其敢忘王之明德？念行人往返，海若淼淼，且以島帥之貪戾，重爲使者行李苦，故特請改貢道於西寧，俾煥得借芻秣之供，以接王之風猷。
煥不憚拮據征繕，積數年之精神，進而圖之河東。
夫兵，以氣勝，以機動者也。
氣積平時，機決呼吸，一時之決，百年之積爲之也。
王幸自積以待機決。
煥當執橐鞬，與王東西掎角，海陸竝進，首尾合攻。
倘徼天之靈，一鼓下之，中朝雪十二年之積憤，而王國再控金湯，王得無意乎？毛帥歷年絶島，寔藉王休，以有今日，而武人寡謀，貪而養寇，多求王國，以貽疆域羞。
皇上明見萬裡，假煥尙方，卽其軍中誅之。
蓋不獨全此數萬島人之命，而所以紓屬國綏遐服者，明天子有深意焉。
駐師海島，遙望王國，褰裳未能，擬遣一介於下執事，又恐煩從者之供給。
郵凾自通，異地同心，惟王益勉竭忠貞，滅此朝食，以終王之績。
赫赫皇靈，寔嘉賴之。
○袁經略又移咨曰： 聖朝綏懷甚厚，亂帥悖逆速誅。
謹宣布皇威，共矢平東事。
照得，本部院奉命專征，日惟平虜之事是討，而我賊未平，何以平夷？惟貴國，恭順于我中朝也，垂二百餘年。
己未之役，悉索敝賦以勤，貴國亦嗣有內變。
先帝因毛文龍之請，特加封殖。
雖擧廢之典則，然亦所以明報也。
惟聖明有柔遠之仁，肆荒服，勵來王之節。
不意文龍譾才無當，小器易盈，以海島爲夜郞曰：「惟予大棄」，棄國憲若弁髦曰：「莫誰何。
」餉饋之供億若流，牽制之實事安在？十年開鎭，不聞復寸土於遼東，一味欺君，徒見私多官于毛氏。
擄子女、擄金帛，明明禦人國中，殺降夷、殺亂民，日日報功司馬，要挾無已。
居奇貨於東奴，誅索非時，設外府於句麗。
不特目無朝廷，抑恐戕及屬國。
旣成不掉之勢，詎緩無將之誅？本部奉行天討，將已亂是務，而顧乃令匹夫雄行，置不能問，其何以尊朝廷，而懾四夷哉？實懼且羞。
特請皇命，東巡閱海，以問文龍之罪。
於本年六月初五日，駐師雙島，集諸將、吏，庭數文龍大罪，當斬者十二條，詢之於衆，僉曰宜死，遂梟示軍前。
不特殲我亂帥，亦以靖貴國之禍也。
皮島本非中國地。
其東江一師，撥令西徙，以圖進取，毋仍徵索，爲貴國苦。
其通諭所司，各安疆域，綏戢軍民。
若官兵有仍前越境需擾者，可卽明報，當卽治警。
若貢道航海，寔煩使者，本部院深念之爲議，倂一貢，而改道寧遠，兼因一價行李，通我聲耗。
且遼東故道，不欲貴國之忘也。
皇上神武天縱，留神邊計，必不容邊吏之怠於事，而本部院捐體許國，刻期平奴，亦無能洩緩從事。
今士馬業已飽騰，氣之所奮，時亦不遠。
貴國其乘此暇日，亟修軍容而備之，以與我會師恢復也。
詩不雲乎？「豈曰無衣？與子同仇。
」文龍與奴，皆貴國腹心之疾。
嚮者，文龍報貴國，隱通于奴，時爲接濟。
本部院以貴國素敦義順，必無此事，而皇上明見萬裡，不以悍帥爲然。
嗚呼！福善禍淫，固天道之不爽；報仇雪恥，亦人事之宜。
然我皇上德載旁鬯，不以陬逖而遺之。
爾國王，忠翼世明，自當享王有後。
本部重望于執事。
7月29日 ○壬子，配羅萬甲于海州。
萬甲初配牙山，上曰：「重罪之人，不可定配於近京之地。
」改配於此。
○左議政金瑬上箚曰： 難赦之罪，難湔之恥，猶在於身上，而區區所懷，不得不仰瀆於天聽。
羅萬甲特一浮薄、喜事之人，而實無獨亂、專擅之迹，姑施薄罰，以杜不靖之端，斯爲得中。
今乃遽加重律，中道定配，擧措失當。
人心疑惑，己非聖朝之美事，而至若張維之降授羅州，尤出於千萬意慮之外。
除目一下，瞻聆錯愕，群情洶洶，皆以爲：「聖明之世，安有此事？」臣竊痛悶焉。
維之文學行能，爲世所重，大臣、重臣之所已陳，臺諫之所已論，聖明亦己下燭矣。
臣不敢更爲煩擧，第以辭不以直，爲其罪案，則恐非本情也。
維之上章，在於命竄萬甲之翌日，其時事急，奚暇有意於將母乎？給馬之約，乃在於中道付處之後，則先後之不同，不待辨別而自明矣。
伏乞聖明，平心徐究，幷收成命。
上答曰：「張維不直之言，非特一事。
末減施罰，未爲不可矣。
」 ○陳繼盛、劉海等，因督師部分，權察島中。
繼盛性本良善，且其女爲文龍之妾，故畏縮不敢自擅。
劉海乘時恣橫島中，威權皆歸於海。
海素多才能，挾以權數，文龍之誅，島中危懼，幾於生變，賴海鎭靜。
海自謂有德於我，望報太過，每有不滿之色。
八月 8月1日 ○朔癸醜，上閱于慕華館，試六技。
先試騎芻、馬才、擊毬三技，日已暮，上還宮。
翌日命左議政金瑬畢試。
上見都監器械精利，旗幟鮮明，命賜大將申景禛熟馬一匹，以褒奬之。
○平安監司金時讓馳啓曰：「今年農事，南關則極豐，義州則耕種最晩，加以風災，水田落種處，全不發穗，無望有秋，糶糴各穀，何以處之？令該曹議之。
」戶曹啓曰：「南運播種之穀，或有越海時，醎水沾濡，元不立苗之患，而苗而不穗，則必無是理。
更觀發穗，續爲啓聞後處之。
」上從之。
〈史臣曰：「南北土品不同，湖南之種，或不穗於關西，容有是理。
若膠柱不爲變通，則不無民怨矣。
」〉 8月2日 ○甲寅，平安監司金時讓馳啓，請淸川以北移賑之穀，依倉穀例以捧，蕩滌其倍數之未捧者，從之。
○備局啓曰：「督師委送咨揭。
回答之揭，循例修謝，而若無專差訊問之擧，則殊非誠信繾綣之意。
群議以爲：『擇送專對、解事之人，一以爲問安，一以爲隨事應對，俾悉我國殘罷，雖欲盡力協助，自至於事不如意之狀，似合機宜。
』勿論爵秩崇卑，極擇差送。
」上從之。
○備局啓曰：「匠人、餘丁，皆據軍籍所付，徵布而已，過數年後，逃故漸多，不無民間侵督之患。
筵臣之啓請遣官以査，意非偶然，而不惟騷屑之可慮，必有官吏舞奸之弊。
令各官詳査逃故，連續馳報，則隨其所報，蕩滌宜當。
」上從之。
8月3日 ○乙卯，慈殿、中殿，自仁慶宮還禦慶德宮。
○備局啓曰：「曾因筵臣之啓，賑恤廳餘存木綿，許令贖還被擄人口，此實王者之仁政，而但作事之際，當思後患，此事難便者有三。
千同之木，雖分運入送，而其數甚多，駄載盈路，輸入虜庭，則緻疑於督師之聽聞，一也。
官給布物，計口贖還，則大利所在，益啓戎心，前頭俘獲索價之患，必益滋矣，二也。
若知其自公家贖還，則彼必刁蹬；若分給於其族屬，使自贖還，則或不無中間虛僞之弊，三也。
反覆思之，恐有日後難處之患，姑待前頭事機，更議處置何如？」上答曰：「昔唐太宗，諸軍所擄麗民，愍其離散，贖以錢布。
況我民之陷於虜穴者乎？啓辭中所謂三不便者，誠有所見，然以其木布，易以輕貨，緻書請贖，則似或無煩於耳目，赤子得以生還故土，更議處之。
」〈史臣曰：「古語曰：『一言足以興邦。
』聖上此言，其殆庶幾乎！」〉 ○兵曹判書李貴上箚，白張維無罪之狀曰： 羅萬甲獲罪之明日，臣出見於門外，萬甲老母號哭，欲偕往謫所，而人馬未備雲。
臣語萬甲曰：「君母追往之時，吾當助以一奴馬。
」俄而張維適來，臣以此語之，維曰：「吾亦可以一馬借之。
」槪維之陳疏，在於其日朝前，而出見萬甲，在於午後。
陳疏之時，則其母追往之計，維實不知也。
臣曾於筵中，略陳慘惻之狀，而豈意此言，反有害於張維耶？ 上答曰：「張維之言，借馬之外，亦有不直之事。
卿若夷考則可知矣。
」 ○弘文館亦箚陳張維無罪，請勿補外，上不聽。
8月4日 ○丙辰，水原府將官，試才入格崔晩得等二十四人，優等者增秩，餘賜弓馬有差。
○上下敎曰：「近來漏器不精，時刻每緻差違。
觀象監置之尋常，專不檢飭，極爲非矣。
當該官推考。
」 ○以校理崔有海，爲袁督師問安官。
兵曹判書李貴上箚，陳袁經略問安，事體甚重，不宜以堂下官差送，上令廟堂議之。
備局回啓曰：「專對能否，在於其人，不在於官之高下。
倭使接待官，以宣慰稱號者，彼以國王使爲名，欲送堂上，則事體過重，隻送堂下，而不稱使號，則彼必爲歉，故稱之以使，恐不可引此爲例。
天朝將官，在我國域內者，隨其衙門高下，接待之臣，亦爲高下。
今此齎咨官，不可與儐接之任，比而同之，且天朝衙門，則曾無問安往來之例。
今亦以齎咨稱之何如？」上曰：「旣無咨文，而稱以齎咨官，殊涉未妥。
更議之。
」 8月6日 ○戊午，兵曹判書李貴再箚，請遣三公、六卿中重臣於袁經略處，且言所送咨文，誤稱高麗，不宜回答。
備局回啓曰：「不爲回咨，不但以高麗兩字爲未安，觀其咨意，似出於通諭國中之擧。
右咨之下，旣不曰國王，則有違移咨格例，故略將此意，隻及於揭帖。
至於差送之官，則自前軍門，駐在密雲時，鄭曄、李春元等，俱以五品官，齎咨往來。
頃者楊經略開府廣寧日，南以雄亦以前正言差去，此實前例也。
專對之才，不在於官之高下，隻在得人，則彼此形勢，唯在探討酬應之如何耳。
」 ○對馬島主平義成及玄方，送書于禮曹，謝開久閉之路，許令差官往返京中。
〈史臣曰：「待夷之道，雖治之以不治，然必示以截然之義，不可使一毫幹犯，而今玄方、智廣，雖稱國使，實無國書，則是乃島主之一差倭也。
信其假稱，陷於詐謀，送迎、儐接，擬於國使，使彼狡賊，窺我無人，通貢之請，設爲機變，試吾所爲，廟堂之無策，籲可嘆也。
」〉○以崔葕等十人爲兼春秋。
〈史臣曰：「國家設春秋之官者，豈端使然哉？內外之官，俱帶是職，內職則日記一事，外官則月記一事。
于以考政治之得失，察民生之休戚，以至閭巷歌謠，風敎所關者，無不採記，以備太史之闕遺，而中世以來，廢而不擧，隻爲庶官之華銜，可勝歎哉！」〉 ○陽陵君許??上疏。
略曰： 朝廷之排擊臣，至於此極，惶駭悚仄，而愛君之誠，愈往愈激，更進一言，以益臣罪。
伏願聖明垂察焉。
臣伏聞，殿下以臣疏，下該曹，使之議啓雲，是以臣言爲是也，該曹旋爲防啓，則殿下亦令依議施行，是以臣言爲非也；是非之混施，而能保其國家者，未之有也。
至於庶政，尙不可如是。
況此人倫之大節乎？初，下臣