二年
關燈
小
中
大
雨曰：「湖南儒生二十餘人，聯名上疏，極陳宮奴作弊之事，而自上以勿施爲敎，外方之人以爲與廢朝時無異雲。
不料聖朝又有此事也。
」瑬曰：「臣伏見諫院箚中陳軍官之弊曰：『千百爲群，以衛私室。
』當初不料至於如是之多，而自爾至此。
此雖非爲衛私室，而諫官之言是矣。
」崔晛曰：「武士之欲免赴防者，謀屬軍官，而他日不戢之弊，亦甚可慮矣。
」上曰：「此爲目前之患而設，豈至有他日之弊乎？」 ○左贊成李貴上箚，略曰： 當初都監軍，則使贊成金瑬主之，扈衛軍使臣主之，而厥後罷扈衛軍，仍以臣爲禦營使，兼管開城府軍兵，亦號爲禦營軍。
又募抄禦營軍於外方，元數一千，而分二運抄送，以備扈衛之意，曾已行移。
故今者江原道軍四十餘已爲到京，而今臣病重，不能句管號令，宜令金瑬兼察。
不然則臣差病間，宜令禦營副使沈命世，相議於金瑬，速爲處置。
且大將軍官中，極擇可堪領兵者十人，使之各領五十，分三番替直操鍊，則扈衛不至孤單，而緩急之時，亦可得力，此先正臣李珥十年養兵之意，亦與天朝尙書于謙別置十二團營，以爲重內固本之計，沕合無間矣。
答曰：「卿病中如是陳列，益見卿爲國之忠矣。
今此上來軍兵，欲令判尹李曙領率，卿其商度便否以啓。
」 ○以鄭基廣爲掌令，李楘爲舍人，李潤雨爲校理，李敬輿爲吏曹正郞，鄭百昌爲校理，李基祚、金槃爲修撰，李景奭爲副修撰，金浚爲義州府尹，金起宗爲安州牧使，洪得一爲東萊府使。
10月12日 ○癸醜，上晝講《孟子》于資政殿。
○大妃殿上尊號時，上使左相尹昉鞍具馬一匹，副使李光庭、篆文書寫官金尙容、樂章製述官金尙憲，各半熟馬一匹賜給，玉冊書寫官沈悅、製述官李睟光竝加資，尊崇都監都提調右相申欽鞍具馬一匹，提調李廷龜、李貴、都廳趙翼、李楘，各熟馬一匹賜給，郞廳李景憲等六人竝陞敍。
其餘諸執事賞賜有差。
10月13日 ○甲午，以樸炡爲執義。
○夜對于興政堂，講《大學衍義》。
參贊官金德諴曰：「《孟子》此章之言，惟其擴充此心，推之天下，而其後朱子之疏，亦推演此旨。
孝宗雖秉燭讀之，而終不見施。
眞德秀又進此章於理宗求治之日，末句至曰：『聖明優遊玩索，則天下幸甚雲，』而亦歸於空言而已。
此所以歷代世主之治效，止於苟安，而終不見擴充之極功也。
今殿下若合此三言，而玩索於淸明之時，則其於緻治乎何有？大槪四端之說，雖發於孟子，而其規模該備、飾目分明，則至朱子而大備矣。
此章之要，在本心之正而已。
若加擴充之功，則保四海，乃自然之驗也。
」講訖德諴進曰：「今夜密邇天顔，自上宜訪民間疾苦，殿下有問，則臣何敢默然乎？漢文帝見賈生，不問蒼生，宋神宗對蘇軾，不問新法，後世皆惜之矣。
」上曰：「承旨新從外方來，民間弊瘼，必有聞見，盡言可矣。
」德鹹曰：「臣之往西也，聞李時發前爲贊畫使時，丁壯則戍邊，老弱則收布，而秋收之後，又爲收布，仍成一年三調之弊。
都元帥雖知此弊，亦無處置之策雲，不可不變通。
且今年雹災，前古所無，非但害及於禾稼，至於鳥獸草木，皆爲爛碎。
上天示警，下民可矜，宜殿下之動念也。
」校理李潤雨曰：「光海十餘年間，侵漁毒虐，而宮差之橫行縣邑，乃第一痼弊也。
今復有如此之事，誠可痛惋，聞忠勳府委差，乘馹橫行，奪膏腴之田土，聚逃賦之頑民，名之曰勳府屯田。
至如曩時亂政大夫之田莊，皆屬於諸功臣，其時攘奪之物，又執而不還，則是尤而效之也。
」上曰：「曾以禁斷之意，諭于方伯，使不得橫行。
此皆本道不能禁之緻也。
」德諴曰：「京衙門差人，必肆氣焰，故守令不得下手，本道之不禁，勢所然也。
此後則願勿遣差官，勿立召募鎭可也。
」潤雨曰：「鄭逑乃臣之師也。
學問上工夫，無愧古人，而戊申疏章，扶植彜倫，不幸而死，不得見今日。
士林皆望崇秩之贈，而今以參判，隻贈判書，似爲缺然。
」上曰：「旣已追贈，今難更議。
」 ○夜二更，流星出五車星上，入天倉星上。
10月14日 ○乙未，上晝講《孟子》于資政殿。
知事李廷龜曰：「工曹參議金長生，累承恩命，力疾上來。
本職閑漫，似無晨夕之務，時於規例之外，令入侍經筵。
且前者以元子僚屬啓下，而今已陞秩，以此不得進參於進講。
若令入參，則必多規戒之益矣。
」上曰：「改其名號，入侍元子可也。
予欲時時引見於經席，而近因多事，經席罕開，遷延至此矣。
」廷龜曰：「近者治獄，自上累用寬大之典，凡在瞻聆，孰不欽仰？但有不可者。
凡待士大夫，自有勵廉恥之道，今則以簿書期會之故，輒命拿推衣冠之人，桎梏接跡，此非待士夫之道也。
曾聞筵中，有人建白，刑亂國用重典，此言非也。
漢高繼大亂之後，隻用三章之法，專尙寬仁，是以漢治隆興矣。
曩時庶官之不職，皆由於紀綱之頹廢。
然非一朝一夕，所可卒然以威令立之也。
」上曰：「若承秦政之苛毒，則宜用寬法，至於國綱頹廢之時，則似當尙嚴矣。
」侍讀官李潤雨曰：「李廷龜之言誠是矣。
衣冠之人辟人而行，行路亦敬之矣。
一朝就獄吏之手，則體面自然不尊矣。
」又曰：「各官娼妓之上京，專爲豐呈大禮，自今豐呈已過，而尙無罷遣之擧。
臣恐疏連逸豫之漸，由此而難防矣。
」上曰：「予欲觀本院啓辭而處之，尙不回啓，承旨更爲問啓。
」 10月15日 ○丙申，上晝講《孟子》于資政殿。
特命工曹參議金長生入侍。
長生曰：「臣以一介蔭官，癸醜罪廢之後，退伏田裡，自期畢命松楸，而累蒙誤恩，前後擢拔，涯分極矣。
今玆新命，出於夢寐之外，而冒陳辭章，未蒙允兪。
繼而有召命，故黽勉上來，隻欲謝恩而歸矣，久於京，非素志也。
」上曰：「本職甚閑，不須日日趨衙。
且年雖老矣，氣力尙強，安心行公，毋有退去之志可也。
」長生曰：「臣年近八十，已非仕宦之時，而隻感戴聖恩，扶曳趨走，出入筵中，輔導元子，爲榮大矣，而卽今朝紳中，唯李元翼與臣年最老。
元翼則係國安危，在朝宜矣，如臣無用，不去何爲？且臣在遠方，目見耳聞則民間徭役，比於廢朝，已減其半，而民猶以爲苦，兩湖之民，唯望量田之擧耳。
」上曰：「此皆由於民窮財盡，已到十分地頭故也。
」知事鄭光績曰：「天命存亡，唯在民心之離合，可不懼哉？今者蔀屋之下，怨氣猶多，聖明何以盡燭之乎？親民之官，雖曰擇遣，而豈盡得人乎。
若簡選公明有風力之人，分遣諸道，出入民間，詢訪弊瘼及守令賢否，則民蒙一分之惠矣。
」 ○諫院啓曰：「趙挺處心行己，奸猾貪縱，特一鄙夫之尤者爾，旣往之辜愆，今不可悉數，而頃在昏亂之朝，攀緣宮掖，與承宗、希奮，結爲一體，竊台鼎之位，處權勢之塗，助張兇焰，殄絶彜倫，汲引兇徒，官方淆亂，毒遍遐邇，害及士民。
其逢惡煽亂之罪，不下於昌邑諸臣，而反正之初，得保首領，無非天地之洪造，爲挺者少無感戴之心。
當賊适犯京之日，偃息郊畿，不卽奔問於行在，越視幸亂，是可忍也？前後罪惡，不一而足，朝廷之置而不問者，亦不過治之以不治而已。
今者遽有還給職牒之命，自古小人之幸赦，亦由國家之不幸。
況如挺者，身負難赦之罪，網漏至今，旣已幸矣，何可混在湔滌之中，羞辱淸朝乎？請還收成命，以快輿憤。
」答曰：「趙挺不無罪過。
然屢經大赦，湔滌何妨？」累啓，始從之。
10月16日 ○丁酉，上晝講《孟子》于資政殿。
知事金瑬曰：「臣方忝掌樂提調，京妓去留，將爲稟處。
但春間若又有上壽之禮，則往來有弊，元數一百三十人內，罷遣五十人，留置八十人矣。
」上曰：「予意則欲沒數還送，而本院如是處之乎？」瑬曰：「國初以來，京妓之選，自有其數。
況年年上壽於慈殿，則往來實有其弊，不可盡數罷遣也。
且頃日諫院箚中，力陳軍官之弊，臣欲陳達而罷之矣。
其後聞席上之語則至曰：『五十勳臣，必不盡善。
自古及今，勳臣之不能保全者，挾功臣之名，而秉一時之政，有不能謹飭者。
故積漸成釁，至於難保雲矣。
」上曰：「其言極爲駭異，未知出於何人乎？」瑬曰：「大司諫崔晛之言，而此不過憂慮國事而然爾，臣等不必多言，隻思善爲持身，自上亦思待下之道，以爲他日保全之地幸甚。
且南漢築城，方爲國中之大役，而僧徒若與官軍，一體立役，則似有其弊。
近聞以僧人名爲摠攝，自行號令於諸處，如國家之分付於各道雲，豈有國家不能號令於外方，而假手於一摠攝乎？若令道臣，隨其寺刹之大小、僧人之衆寡，定其名數，使差員領送爲便。
」上曰：「此言不無所見，但慮各官之有弊耳。
令廟堂及句管之人，更爲商確處之。
」特進官金藎國曰：「都督貿糧及流民處置等事，極可慮也。
前年已給六萬石，今年又給三萬石，而遼、薊出來之民，連續不絶，糧盡則必四散而求食矣。
前冬則入島，故賊不敢犯，今冬若知遼民之討食於陸地，必有林畔之變矣。
賊來之後，則必以誘引胡兵，執言歸咎於我國，須先通告於都督，以爲前期善處之道可矣。
」上曰：「卿言是矣，當觀元帥所報而量處焉。
」 ○領議政李元翼上箚，請寢遣醫看病之命，上優批不許。
10月17日 ○戊戌，大司諫崔晛啓曰：「臣賦性愚戇，處事疎鹵，對人唯知傾倒，而少無隱情，論事必欲直述，而不避忌諱。
人之知臣者以此，而罪臣者亦以此也。
頃於本院上箚之時，同僚欲去勳臣軍官一款，臣曰：『所懷如此，不敢不達。
』同僚曰：『軍官豈有大叚弊事？』臣曰：『卽今雖無巨弊，而他日安保其必無乎？且勳臣之長者則未必然矣，五十功臣豈皆盡善，一出於至公而無所私乎？』又欲去千百爲群，以衛私室之語，臣曰：『臺諫之言，雖似過激，實有此事，則有何妨乎？』以此大忤物情。
其後臣往問右贊成李貴之病，貴引入臥內，語及此事。
其後臣亦病重，閉門不出者屢日，而頗有情外之言。
昨日以席上之語爲嫌，至有自古功臣爲人所忌，鮮能保全等語，此乃重臣惑於市虎之三傳，而不免緻疑耳。
目今國事日非，乾文示警，形影非常。
箚中所陳，不過交相責勵之意，而軍官一事，亦欲各自檢飭，無貽後患，及時早罷而已。
豈意因此轉成疑惑，臣之罪戾，漸入重地？是豈臣之本心？臣素不取信於人，發言無漸，以觸時諱，不可靦然仍冒，請命罷斥臣職。
」司諫兪伯曾、獻納鄭弘溟相繼引避。
憲府以爲：「箚辭出於憂時，請竝出仕。
」上從之，而特遞崔晛。
○以羅萬甲爲修撰。
10月19日 ○庚子，上謁文廟仍命試文武士，賜李景曾等四人、金迪等六人及第。
10月20日 ○辛醜，上晝講《孟子》于資政殿。
同知事鄭曄曰：「士子入學時，必試講《小學》、《家禮》可也。
」特進官尹暄曰：「近日校生輩不知《小學》初句，而編於儒案，以爲避役之計，特遣剛明禦史，澄汰冗雜，以充軍額可也。
」 ○義州判官宋圖南除授之後，稱病久不出謝，吏曹請繩以謀避邊倅之律，上命拿推。
○以鄭蘊爲大司諫，嚴惺爲校理。
因備局啓辭，遞義州府尹金浚，以李莞代之。
10月21日 ○壬寅，上禦資政殿，引見各司輪對官及京畿水使柳應泂、靑丹察訪樸由寬等。
夕講《大學衍義》。
○忠淸道懷仁、報恩等邑，雨雹交下，大如鳥卵，禾穀盡傷，監司尹履之啓聞。
○命錄用李滉奉祀孫，從筵臣李浚之請也。
10月22日 ○癸卯，上晝講《孟子》于資政殿。
知事金瑬曰：「伏見元帥狀啓，則龜、泰之間，欲爲築城雲。
臣曾以李恒福從事官，歷覽水上水下之形勢矣。
賊若由昌城則必由龜嶺洞口，直擣大朔州，踰龜城而出，必設備於朔州，可以禦之。
由昌州之路則踰緩項嶺、靑山倉、雲山地，直趨寧邊之東，而平原廣野，無一險阻。
其間唯有靑山，形勢乃要衝之路，棧道絶險，馬不竝列，若絶其棧道，則人不得行也。
且前野闊遠，可以灌漑耕作。
故臣言于恒福，欲別設僉使，以爲可守之地，事未行而恒福遞任。
若使帥臣，更爲巡審，如其合宜則別設鎭堡，預爲措置可矣。
」上曰：「言于帥臣可矣。
」特進官尹暘曰：「先正臣李珥乃李愰後一人也。
近聞多士請書院賜額，而未蒙允兪矣。
」上曰：「無他賜額處乎？」瑬曰：「海州書院已爲賜額，而此則以朱子竝享之處也。
坡州乃珥平日所居之地也。
自古賢者所居之處，必立祠宇，而例爲賜額矣。
」上曰：「已爲賜額於一處，姑徐之。
」侍讀官嚴惺曰：「臣曾以宋象賢祠宇請額事，陳達蒙允，而該曹尙不擧行。
國家必以節義爲尙，而此等事，置之尋常，其何望聳動一世乎？以頃日适變時觀之，節義之有關於國家大矣。
必須於平日，務爲激勸之地可矣。
」上曰：「何以趁不擧行乎，言于該曹。
」 ○以工曹參議金長生，復兼元子講學官。
長生曾爲講學官，以階陞通政，遞其任。
禮曹判書李廷龜啓於筵中，請復令輔導，故有是命。
以李時英爲安州牧使，李沆爲忠淸兵使。
○上下敎曰：「戶曹參判柳舜翼以有識宰臣，不顧廉恥，送書于銓官，爲子弟求官。
其蔑法循私之狀，極爲可駭，拿鞫定罪。
」舜翼屢抵書吏曹參判崔鳴吉，爲子求官，鳴吉啓於上，故有是命。
10月23日 ○甲辰，上晝講《孟子》于資政殿。
知事李廷龜曰：「私廟神主傍題事，尙未停當。
今當親祭，須速明白處置，以定一時之議也。
」上曰：「隻改題，而傍題，則姑待後日。
」都承旨鄭經世曰：「近來追崇之論紛紜而起，必探試聖意而如是也。
向者樸知誡之疏，大槪有意於享廟，而猶不敢公然道之。
李宜吉卽知誡一家之人，而其疏措語，悖妄無倫甚矣。
」廷龜曰：「知誡非爲迎合而然，特自家所見不明爾，宜吉之疏欲爲回啓，而議于大臣，則以爲旣定之事，不可因小官之疏，有所更改雲，故置之矣。
」經世曰：「光武初立私廟於洛陽，而聽中郞將張純之言，卽止之，移四親廟於章陵。
章陵乃舂陵故裡也。
時遣親屬，祀之朱子以爲：『帝之處事，出於情禮之俱合，而又不若立伯升之子爲後』，今當以此爲法也。
宋臣胡安國之論亦曰：『光武一聞純等之議，斷然從之，而寡恩之誚，不聞於當年，失禮之議，不生於後代。
旨哉斯言也！」上曰：「金長生、樸知誡之議，孰是乎？」經世曰：「金長生之議以謂：『爲人後者爲之子，殿下旣以先王爲考，則不可稱考於大院君。
』此則不然。
先王乃祖也，不可以繼統而稱考也。
長生所見，槪是正論而未得乎中。
樸知誡之議以謂：『若稱考則當斬衰三年，雖別立廟，亦有妨於宗統之義雲。
』宜吉所謂殿下之宗廟，爲殿下之高、曾、祖、考而設等語，皆此意也，其無理極矣。
大槪義之所在，恩有所屈。
今以綾原爲主，則是乃百代不遷之位，而無議於後世。
若以生我之恩爲重，則未免於失禮之甚也。
年前廷龜所達稱考而不加皇字，稱子而不加孝字之說，似合於宜。
臣之所見，無異於是矣。
」廷龜曰：「長生之言，重宗統而發也。
其議以爲：『以祖傳孫，以孫繼祖。
故殿下於先王，有父子之義，而無父子之名，於大院君，有父子之名，而無父子之義。
』前日疏中，亦以此意陳達雲矣。
」上曰：「稱考則不可無三年之喪。
凡爲人後者，若稱考則豈無三年之喪乎？」經世曰：「父在而母亡，則屈於父而降其服，父亡而祖存，則亦當降服。
尊祖義母，親親仁也。
古今之禮，班班可考矣。
」上曰：「予雖不知禮，未聞以祖而降父喪也。
」遂不悅而罷。
其後禮曹啓曰：「私廟典禮，上年夏初，臣曹已爲考據經史，參酌情文，議大臣定奪。
依德興故事，稱大院君別立支子，以主其祀，而若有殿下親祭之時，則於祝文頭辭，稱考而不加皇字，稱子而不加孝字之意，入啓允下，已二年矣。
今者樸知誡、李宜吉等異論橫生，淆亂是非。
臣等之意以爲莫重典禮，旣與儒臣考據，大臣議定啓下，遵行已久，不可以一二人僻陋之見，有所更議，置之爲當之意，亦仰陳於筵中矣。
但於筵中，伏承聖敎，樸知誡、金長生之論，何說爲是耶？金長生之論，雖有曲折之差殊，大意則與臣等同。
樸知誡之論則錯謬甚矣，而聖敎如此。
竊伏念聖上，或不能不動於樸、李之橫議，雖於筵中，略爲陳辨。
若不據證先儒之論，則雖以聖上之明達，亦不無疑慮之端。
請以先儒所論定爲證，而更爲陳辨。
《儀禮》曰：『爲人後者，爲本生父母降服朞，雖爲祖後、爲伯叔後，其於所生則當降服朞』，此乃聖人不易之制也。
樸之疏，乃引《儀禮》爲君之父母，君服斬、臣從服朞之說，謂今於大院，雖稱稱考，不可不服斬雲，此甚錯見處。
賈疏雲：『所謂君之父母者，合立爲君，而或因廢疾不立，而已立受國於祖者雲。
』此指繼統合立之君，廢疾不立，其子嗣立後，其父母死者也。
今欲引以爲證，其與《禮經》本旨，大相逕廷，此不足多辨。
金長生守經之說，固是正論，而但竝與稱考而爲非。
所謂稱考，隻用於祭文頭辭，雖無甚關係於大叚禮節，亦不可不爲之辨。
若以宋英宗之於濮王、我宣廟之於德興之事論之，則當稱伯叔，不可稱考，事理明甚矣。
今我聖上，上繼宣廟之後，以孫繼祖，則不可以宣廟稱考。
旣不可稱考於宣廟，則又何得以稱伯叔於大院乎？今日之事，與漢宣帝事正同，司馬光之言曰：『漢宣帝承昭帝之後，以孫繼祖，故尊其父爲皇考，而不敢尊其祖爲皇祖雲。
』蓋其祖則昭帝之兄也，與昭帝相逼，故不敢稱祖。
其考則與昌邑同昭穆，昌邑旣以罪廢，稱考於史皇孫，無嫌逼之地故也。
故呂公著亦曰：『宣帝以兄孫嗣從祖，故稱史皇孫爲考，無兩考之嫌雲。
』故其時建議，稱悼考，先儒未有貶議。
及其後也，稱皇考、立寢園、不置後，故程子於論濮議時，引此而以爲失禮，此隻以立寢園，不置後爲非，非以稱考爲非也。
是以漢光武上繼元帝之後，而立四親廟於舂陵，未爲不可，而朱子與何叔京論此事曰：『若立兄子爲後，以主私廟則最得禮之正雲。
』此實臣等請以綾原，爲後之意也。
惟其祭文頭辭，則不得不稱考者。
凡人父之兄謂之伯父，父之弟謂之叔父。
今殿下旣無稱考之地，則其以大院爲伯父乎、叔父乎？若以宣廟爲考雲，則大院君當爲兄，何得爲叔乎？先儒氏論漢宣帝之事曰：『昌邑則以姪入繼，考昭帝可也。
宣帝則以從孫入繼。
若陞一等，而考昭帝，則又將降一等，而兄史皇孫矣。
故於所生之父，直稱之曰考而已雲。
』此甚分明說破。
故臣等隻以《儀禮》所謂爲人後者，爲所生父母降服朞之條爲斷曰：『服則不可不降，而父母之名，亦不可廢也。
』稱考於祭文，有何所妨？若於此外，有所加隆，則聖明洞觀古今，必無是矣。
以支子速定傍題，以完大禮，以鎭異議，不勝幸甚。
然事係重大，議大臣定奪何如？」 10月24日 ○乙巳，都體察使張晩啓曰：「因金瑬榻前之啓，有靑山倉設堡議處之敎矣。
昌洲去昌城東北四十裡許，古稱賊路之要衝，特置兵使行營。
自昌洲南趨內地，由緩項嶺、靑山，達于雲山、寧邊，最是捷逕，而第以近日賊兵，皆聚於遼左，我之兵力，不能遍守要害。
隻備昌、義兩路，蓋出於事力之不逮。
賊若遶出昌、義之後，而直取此路，則必如入無人之境，宜令帥臣，分兵泒守，料理措置。
」上從之。
10月25日 ○丙午，上親祭于私廟。
○諫院啓曰：「昨日以私廟親祭，豫爲出宮齋宿，與宗廟祭享之節，少無隆殺，已極未安，而今日時刻已晩，百僚就列，而遲留私室，尙不下預備之命，殊非嚴擧動而防私昵之意也。
請毋留一刻，速爲還宮。
」答曰：「依啓爾言是矣，而少無隆殺之言則過矣。
」憲府亦論之。
政院啓曰：「日已當午，諸司預備，而尙無還宮之敎，兩司論啓，久不批下，極爲未安，請從臺臣之言，速爲還宮。
」答曰：「知道。
」 ○遣史官摘奸于禁府。
10月26日 ○丁未，上下敎于吏曹曰：「予自幼少時，受養於仁嬪，昨日親祭于私廟，不勝渭陽之感矣。
今者仁嬪同氣，隻有金公諒一人，而曾有降資之事，其令還授。
」 ○諫院啓曰：「臣等伏見禮曹啓辭，則啓運別宮出入闕內時，以承旨一員陪行事定奪矣。
此是無前變禮，雖有上命，該曹不可率易擅便，當與大臣議處，而獨以己見，先自停當，殊無謹重之意，該曹堂上郞廳，竝命推考。
」答曰：「該曹少無所失，勿煩。
」 10月27日 ○戊申，上晝講《孟子》于資政殿。
知事金瑬曰：「觀都元帥李弘冑之書，則欲以朔州軍民，疊入於昌城雲。
意者朔州則形勢似緩，而昌城爲要衝之地故也。
然賊兵若先踰延平嶺，則朔州尤爲緊急，疊入甚不可矣。
」特進官張晩曰：「金瑬之言甚是。
賊兵自延平嶺來，則朔州爲先犯之地，而近甚殘弊。
若率軍兵而入于昌州，則朔州爲永棄之地矣。
」 ○左副承旨金德諴等啓曰：「金公諒之事，臣等直陳則源流甚遠，措語之間，必有未安之意。
故不窮其本，而以粗涉之事仰達矣。
公諒之所爲，一國人心，擧皆厭之。
故頃在光海朝，廷紳之被公諒餘膩者，亦欲脫其累，至於請治出入其家者，而光海置而不問矣。
今者聖上乃拘於至情，復敍光海所棄之物，渠之所行，市井廝臺，無不賤惡，資之升降。
有不足言，而聖敎一出，恐駭遠近之瞻聆也。
臣等恐累淸明之治，不敢不啓。
」答曰：「爾等竊笑侮辱，至於此極，予甚愧焉。
」 ○諫院啓曰：「白惟讓書劄中犯上不道之說，誠臣民之所共憤，還收籍沒，特聖朝之寬典也。
禁府議啓及大臣收議中，皆無還給職牒之請，聖批以依議判下，則爲承旨者隻當奉行而已，政院於潑、潔等復職捧傳旨時，右承旨趙誠立書白惟讓於潑、潔之下，因令注書書之，注書以爲：『此則與潑、潔有異，不可混然書啓。
』誠立曰：『第書之。
』注書竟爲書入。
自上還下傳旨曰：『一人則不可在此中。
』誠立佯爲不知曰：『聖敎指何人而發耶？』同僚曰：『非向所謂惟讓耶？』誠立不得已改書以入。
若聖上泛然看過，則惟讓亦在復職之中矣。
辱我先王之兇賊，何故愛惜而營護至此耶？其心苟以惟讓爲冤，則直陳所懷而力爭可也。
乃敢矇然書入，糞其例下，事君勿欺之道，果如是乎？誠立平日名爲士類，不料其處心行事之至於如此也。
其營護兇賊、欺罔君上之罪，不可不懲，請命罷職。
」答曰：「此必是無情之事，勿爲煩論可矣。
」累啓，從之。
○下敎曰：「啓運別宮修理次知內官樸忠信，熟馬一匹賜給，監役官李慶六品遷轉。
」又敎曰：「私廟親祭時入侍承旨鄭經世、鄭廣成、通禮辛成己、內官辛大容等，各兒馬一匹，亞獻官義昌君鞍具馬一匹，終獻官綾原君熟馬一匹，廟司具仁墍以下執事六人，各兒馬一匹賜給。
」於是憲府論其濫賞，請收成命而累啓，不從。
10月28日 ○己酉，諫院啓曰：「金公諒往在先朝末年，泛濫橫恣之罪，罔有紀極，而廷紳之麄鄙嗜利者，又從而附麗之，以緻物議喧騰，朝野以目，稍以廉隅自好者，恥言其姓名，而降資還授之命，遽下意慮之外，政院之不敢承受，固出於愛君之誠，而殿下非唯不恢虛受之量，反下至嚴之敎，臣等實不料殿下之有是失也。
今日在廷諸臣誰不執藝以諫，而出納惟允，則責在喉舌，隨事匡弼，正得其職，而一言不稱，嚴旨遽下，使之結舌而不敢言，則將何以措手足哉？臣等伏想殿下私情所在，不勝其忿懥之發，而深宮乙夜，細入睿思，則必已悔悟而有所裁處矣。
殿下之過，正如日月之蝕焉，不遠之復，宜在今日。
請下溫旨，以安政院之心，亟寢金公諒降資還授之命。
」答曰：「依啓。
鄭澈生時嫉惡此人，無所不至雲。
觀昨日政院啓辭，則措辭已甚，必是澈之餘黨所爲矣。
」翌日又特命加公諒資。
十一月 11月1日 ○朔辛亥，上朝講《孟子》于資政殿。
領事申欽啓曰：「目今江氷已合，防秋正急，而領相又在病告，似當敦諭以出，或遣史官咨訪朝政宜當。
」上曰：「予亦有意，而聞病未差歇故未果耳。
」欽曰：「近來邊事，極可虞危，若不時調發，則無可領兵之人，令體察使抄擇堪爲將領者，以備臨時調用宜當。
」上曰：「卿言是矣，依此擧行。
」欽又曰：「臣以政院啓辭之事，近欲上箚，今日適値朝講，故敢此仰達。
臣伏見當初傳敎之辭，意甚懇惻。
古人雲：『大忠不違。
』夫人臣於事君之際，君之所爲，雖或有未盡合宜，而苟不至大叚過擧，則亦且委曲奉承，從容導達，不宜遽爾拂逆，使至於過擧也。
政院啓辭，頗失婉順之意，緻有嚴敎，極爲未安。
平時宣祖幸私第，官私屬二人，其時臺諫亦論執踰月。
人之言語，有溫順者、有稜角者，或狂、或愚、或疎脫、或率直，爲說不同，而明君誼辟，則不觀其言，而必察其心焉。
今日此事本非大叚，而轉輾增加，嚴旨至此。
王言一出，傳播四方，其於瞻聽，豈不未安乎？臣非私護而敢爲此言。
此雖微細，實係於言路之開閉，人君處至尊之位，有至嚴之威，雖假之以寬容，猶懼不言，若示以雷霆之威，則誰復有敢言者哉？向來言路之閉，始於先王末年，而極於廢朝時，含糊循默，下情不達，終至於亂亡而後已。
古之聖人，設誹謗之木，立諫諍之皷者，皆所以廣言路，而達下情也。
」上曰：「卿言甚是。
政院固當陳啓，而其措語，豈宜若是也。
國家屢經大慶，重罪者亦皆蕩滌。
且予非以金公諒爲善也，而必擧三十年前所爲之事，至於如此，未知其可也。
」知事李廷龜曰：「此實出於愛君之誠，非有他意也。
政院在出納惟允之地，故爲此啓辭，而至於諫院之答，乃擧鄭澈而爲敎，似非聖人不遷怒之意也。
澈平生賦性剛直，故其時宮禁交通之事，疾惡已甚，頗以爲言，而今之爲此言者，豈爲鄭澈而爲報復計也？」欽曰：「士類以澈之故，廢錮棄置者，三十餘年。
其所廢置者，今日盡爲興王之佐，自上亦旣任使之矣，夫豈不知乎？況今後生未嘗知澈之爲如何，豈爲黨比而有此啓乎？士氣一挫則難振，人心一沮則難起，不可不察也。
廷龜曾爲翰林，以澈黨被論，而其時廷龜實未識澈之面目。
況今之爲承旨者，豈黨於澈而爲此啓哉？」正言權濤曰：「再昨臣論金公諒降資還授事，旣已蒙允，而昨見下該曹之敎，復加公諒之資矣。
人君所爲，不宜朝夕更變，如此擧措，極爲未安。
公諒之爲人，臣未之詳知，而其在平時，交通宮禁之說，始於此人。
李山海夤緣攀附，頗有人言，世皆麤鄙而唾罵之。
今者書諸政目曰：『前別坐金公諒，今加通政』，則瞻聆孰不駭惑？臣竊恥之。
金長生、張顯光以林下宿德之士，徵召上來，而猶循資格，今始得通政之資，而公諒以前別坐，遽超通政，則是以參下之秩，躐陞堂上，豈不爲可駭之甚者乎？」欽曰：「權濤之言是也。
濤嶺南人，亦豈黨澈而爲此言乎？此實出於公心也。
」持平尹順之曰：「殿下平日愛惜爵賞，而一朝以通政之資，遽加於私屬。
渠若有可酬之勞，則賞之以金帛財物可也。
豈可以朝廷之官爵，濫授無功之人哉？請亟還收。
」上曰：「此非實職也。
廢朝時曾爲嘉善，頃者降資，故使之還授，而此似未安，今復改授耳。
」順之曰：「前日之加，本非有功，今日改授，又是何名？大槪近來顧念私屬之意頗多。
柳廷亮之事，論列已久，而亦不肯允許，其於事體，極爲未安。
」上曰：「聞病勢甚重，若差歇則豈不還囚乎？」濤曰：「公諒之事，若不得請，則臣何敢擧顔而出，自以爲臺諫，而行呼唱於道路乎？請亟還收。
」檢討官李基祚曰：「人君之所聽用者，大臣、臺諫之言。
今大臣、臺諫論列備至，而亦不虛納，臣在經幄，不敢不仰達。
」承旨洪命亨曰：「臣旣有措語錯謬之失，所當悶默待罪而已，不敢更有所言，而第以侮辱爲敎，臣等不勝惶恐。
金公諒之所爲，市井閭巷，皆所賤惡，此亦黨於鄭澈者耶？人君聽言之道，但當辨其曲直、邪正而已，所言若非則直以爲非可也。
若疑其論涉於某黨，則此後在廷之臣，惟以含糊循默，不分是非，要免黨之一字而已，恐非國家之福也。
」上曰：「以金公諒事，語涉先朝，心甚未安。
加資之命，勿施，可也。
」 ○左議政尹昉上箚曰： 人主言動，如天之運化，若少失其常，則四方傳之，國史書之，誠不可不愼也。
伏聞諫院批答，有以政院啓辭，爲澈之餘黨所爲者。
臣讀未終辭，不覺瞿然退而察見朝著景象，則無不色沮氣喪，臣益信人主一言，所關非細也。
自士論攜貳之後，鄭澈姓名，爲世所諱者，近四十年，幸賴天日重明，士論保合，一口伸雪。
此出於聖上之明見，豈群下所能爲哉？臣伏見聖上，天資粹然，聰明絶人，加之以學問之力，其於好惡、公私之分，必已洞見無餘，而因一時忿懥，辭氣之間，未免太露，以緻士類之疑惑，此豈所望於聖明者哉？當初聖敎中仁嬪同氣之敎，實出於追感之至情，而政院之啓，措語失當，又爲隱語，不能導達下情，終有未安之批，以成今日之過擧，此無非在下者之罪也。
愚臣至願，惟聖上一言一動，法天地之運化、萬物之鹹囿，使人無得而窺測耳。
伏望聖上平心察理，如以前日批辭爲過言，則勿以爲已往，而悔而改之，如日月之復焉，國家幸甚。
○備邊司請於平壤城內，大設瓦窰，漸易閭閻草屋，以防火災，金藎國之計也。
○上引見各司輪對官。
○以金止男爲左承旨，鄭廣成爲右承旨，李明漢爲司諫，崔晛爲兵曹參知，李植爲副應敎。
○夜流星出北落師門星下，入坤方。
11月2日 ○壬子，上晝講《孟子》于資政殿，知事徐渻啓曰：「臣伏見國家新創大同，此本楊炎兩稅法也。
中國則至今遵行，而我國則事勢不同，其制難便。
古人有雲：『善法有因而無革，弊法有革而無因。
』若因祖宗舊制，守而勿失，則於治國乎何有？臣前任版曹，考見貢法，則祖宗朝甚爲簡約，而漸至滋蔓，由後世之不能遵守舊制耳。
紛更至此，何事可辦？必先淑人心然後，可以任土作貢矣。
」 ○司憲府啓曰：「近日奢侈之習，尙未革去。
如有紋叚衣，宰相公服之外，不許常着，曾有榻前之敎，而同知中樞府事安玏，於肅拜之日，濫着紫的叚裏衣，其從前濫侈，不畏法令之心，猶不悛改，請命罷職。
」答曰：「推考。
」 ○上命以适、明璉等諸賊籍沒家財田宅，分給張晩等有差。
先是參判崔鳴吉，請以逆賊家産，賜振武功臣，至是張晩啓於筵中：「張雲、李煜、李介叱知等財産，皆令沒入。
」戶曹覆啓曰：「逆适之變，法應緣坐籍沒外，至於誅止其身，未有朝家之令者，奸濫之人，或有私自掠奪事甚紛擾。
故議于大臣，正刑者外，竝勿籍沒，已爲稟定矣。
今者勳臣之啓如此，所當依施，而還都之後，因大臣啓辭，逆賊家舍財産，或令放賣，以補天使支待之需，或定歇價，分給各司典僕。
故和賣五六家，餘存僅十二區，而應給功臣，多至三十餘人，勢難遍給。
欲待各道田畓成冊上來計給，而元勳之意，則欲令還推已賣之家，而其中因上敎賜給之家，則似難還推。
」上從之。
其後崔鳴吉啓稟，已放賣家舍則勿推。
○大同廳啓曰：「國穀上納時，舡人等竊食和水之弊，比前尤甚。
兩湖米舡來納者，公然欠縮，多至數十百石，和水者比比有之。
欠縮者自有贓律，而和水者亦令梟示江邊，以爲懲勸之地。
」上從之。
○禁椵島私商。
時毛文龍久據椵島，許我國通貸，商賈潛相販鬻，蔘價日踴。
戶曹啓請：「下諭于兩西監司、管餉使及龍、鐵等官，譏察關津，俾不得潛入。
如或抵法，沒入贓物，梟示境上，循私蔑公，不謹檢飭者，亦爲拿鞫。
」上從之。
○都體察使張晩啓曰：「平壤城今已畢築，而城上大砲數少，不得徧爲排置雲。
請別造都監及軍器寺所造大砲數三十具，急急下送，以備冬防。
」上從之。
○冊禮都監啓曰：「王世子寶，考諸己酉年謄錄，則銀質鍍金，而考諸宗廟謄錄，歷朝世子寶，或用玉寶。
今此大妃殿尊崇時，亦用玉寶，今亦依此用玉寶。
朱筒，己酉年則銀質鍍金，而今此尊崇時則以豆錫爲之。
朱寶盝，己酉年則斜皮銅鍍金粧飾，而今此尊崇則以豆錫爲之。
護匣，己酉年則以黑熊皮入絲粧飾，今亦竝依此爲之何如？」上允之。
○進士沈諅上疏略曰： 殿下常以廢主爲殷鑑。
不納諫諍，疏斥忠直，以廢主爲戒；斜封墨勑，爵及私昵，以廢主爲戒；宮闈不嚴，苞苴公行，以廢主爲戒；循私蔑公，縱欲無忌，以廢主爲戒；內需開門，招納亡叛，以廢主爲戒；宮家作弊，害及民間，以廢主爲戒；不接臣僚，言路杜塞，以廢主爲戒；猜疑群下，枉殺無辜，以廢主爲戒。
一日二日，念玆在玆，恐懼之心不弛，邪僻之情罔幹。
孜孜業業，以舜、禹爲師，不已無逸，以文、武爲法。
修省之心，純一無二，悠久之效，終至於至誠不息之地，而至誠之道，由乎聖學，聖學成就，亦在於經筵。
伏願殿下益勤三接，廣其耳目，進其學於高明，修厥身於罔覺，硏窮講磨之餘，問及時政，虛心樂取，聚精會神而協心同濟，則實我國家億萬年無疆之休矣。
上嘉納之。
11月3日 ○癸醜，上晝講《孟子》于資政殿。
特進官崔鳴吉啓曰：「大同廳事，近來多有言者。
臣當初亦以此事爲疑，而不敢自是己見矣。
今聞京外之人，多以爲不便。
昨見李元翼，亦謂人言甚多，宜更察處雲。
」上曰：「何以如此乎？」鳴吉曰：「大抵京人怨之者，以李曙前爲戶判時，以麤木綿布計給，以此尤爲苦之。
外方大邑之民，亦多怨者矣。
」知事徐渻曰：「大同事，當初李元翼問其便否，臣以不便答之。
因諸人及本廳郞官聞之，則所捧不多，不得準給，下人以是怨之雲。
且聞大同米，勢難一時上來，似有風濤覆沒之患矣。
今聞進獻人蔘一斤，其直甚多，如江原道，持數日糧入山，則可採一斤。
自古有任土作貢之法，祖宗之法，卽三代之法也。
若果遵行，何弊之有？祖宗朝法典，非不美也，奉行無人，有此弊耳。
凡民役不任土作貢，而隻出於田結，則民安得不苦乎？今雖變大同之法，而防納之人，如前作弊，則民益苦矣。
」鳴吉曰：「此言誠是矣。
如欲擧此法，則必須變通可矣。
」上曰：「所謂變通者何也？」鳴吉曰：「任土作貢足矣。
」上曰：「禁防納，所以除民弊，而各司官員，若非其人，則直納之物雖好，但聽下人之言，輒自點退，則其何從復得乎？」鳴吉曰：「防納之物，其價太重，或有誤爲折價者。
如尙衣貂皮之價，自前不過一張三四匹，今則至給八匹，如此等事，漸次變通宜矣。
醫司雖曰有關，而糜費甚多。
至於監兵使處審藥，則尤似不緊，所當盡廢。
」上曰：「醫藥甚重。
人之大命，雖不在於藥，自非重病，多賴於此，何可廢也？」鳴吉曰：「雖行大同之法，而各司下人，皆執其權，必先立紀綱然後可也。
」上曰：「以此紀綱，任土作貢，亦不可爲也。
」參贊官李潤雨曰：「我國之弊，在於官員多而數易，未有知其職任者矣。
」渻曰：「聖明在上，欲爲久任之法，有何難乎？」上曰：「京中之事，在於各司官員，各司官員之殿最，不在於吏曹乎？」鳴吉曰：「我國無久任之法，數爲改易，何以知其功績也？」上曰：「若用闒茸，雖久何益？苟得人才，雖不久任，亦有益矣。
」潤雨曰：「臣聞檢察使，分送軍官于嶺南左右道，求請於守令，以其所得之物，販貿魚鹽于海邊，以爲貿穀之資，而謂之不煩民力雲。
臣七八年間，退伏田野，目見金忠輔作弊之事，常切痛惋，豈意聖世復有此事乎？雖自上勤恤，宗廟祭享亦爲蠲減，而若不禁此等事，則民怨益甚矣。
」上曰：「頃者檢察使請收靑魚之稅，以爲貿販之用，未聞有求於各邑之事，其自政院問啓。
」 ○都體察使張晩，請留置延安府使南以興於京中，以爲緩急調用之地。
上允之。
○知中樞府事李時發以病上箚，辭句管南漢之任，不許。
再辭，從之。
11月4日 ○甲寅，上晝講《孟子》于資政殿。
上曰：「號牌之法如何？若行號牌則改作戶，似可少遲。
」特進官金尙容曰：「號牌事，日前已達，必行此法然後，可以爲國。
或者慮其有弊，而有不然者。
京則士大夫有職人佩之，外則守令前朝官佩之，其後有役人佩之，漸次佩之，則無役人自然現出，而不至騷擾矣。
」上曰：「一時佩之，與漸次佩之，何以異乎？我國之人，厭避軍役，故自廢朝時爲之，而終不成矣。
」尙容曰：「善爲之則便民利國，不善爲之則害民病國，在任事之人能不能矣。
」參贊官金德諴曰：「向者金公諒加資事，命下之時，臣與全湜，在院陳啓，而不敢直斥先朝之事，以單辭略及啓辭之中，而自上至下嚴旨，臣不勝惶恐焉。
臣意有在，而辭不達意，豈爲偏黨而發乎？自念此後無以更立於朝端。
」上曰：「隻自愧耳，豈爲嚴旨乎？」尙容曰：「向者毛都督差官之來，殿下以賓主之禮，爲東西坐，於都督何加焉？」德諴曰：「頃者與尙容相議，而事出急遽，故不能講定矣。
我國遣使則都督坐北，高官則坐東，如着帽差官之來，亦待以賓主之禮，似爲未安先朝如此人則不爲相接，此等禮不可不講定。
使平安監司、或接伴使，告于都督，預講以行何如？」後禮曹啓言：「都督差官，若甚卑微，則令宰臣接待，旣許接見，則自有先朝故例。
今若送人講禮，變易故事，則恐別生爭端也。
大臣亦以爲然。
」上從之。
○禮曹啓曰：「禮文圖式，隻有王世子輦，而無小輿。
己酉年，本曹請議大臣以定，而大臣之議亦不一，其時特令竝造小輿矣。
漢時太子不下公車門，有司劾之，禮文之有輦無輿，意必世子於闕中，無所用輿而然耶？或雲中廟親祭太廟時，仁廟爲世子，以小輿先還雲。
故事信如此，則竝造亦似無妨，而臣等不敢擅便，請議大臣定奪。
」左議政尹昉、右議政申欽皆以爲：「禮文之有輦無輿，未知何故而然。
但闕中如有行步不便處，則必須小輿。
況有中廟朝例？竝造恐或無妨。
」從之。
○夜流星出九州殊口星下，入坤方，歲星犯太微東垣第五星。
11月5日 ○乙卯，封南以興爲宜春君。
以興爲人麤悍，而頗有幹能，昏朝時屢典雄藩，殺人如麻，善事固寵。
反正初張晩出師，請帶使之自効，及适變，與鄭忠信先登鞍峴，力戰有功，送錄勳封君。
李景憲爲司憲府持平，樸知誡爲淸風郡守。
○禮曹啓曰：「王世子冠禮冊禮時，竝告廟社，載於禮文。
告祭之辭，似當擧名，或用已定之名，或改定新名然後，冠禮之時，亦當有字之之禮，依議號禮，擇吉日，政府、館閣堂上、六曹參判以上，會議賓廳，稟定何如？」從之。
後會議以??、濎、洉三字書啓，首望受點。
○領議政李元翼，呈告至十四，上遣史官諭之曰：「卿之一身，係國之安危治亂，其進退不可輕也。
卿與予必休戚與同，終始協輔，豈意今者，因病辭退，至於此也？予日望卿之出仕，而卿之呈告又至，予思國事，無以爲心，有誠則通，無物不然。
予之望卿出仕，如此其急，卿病必不日而瘳，宜加善調，須勿爲辭退之計，以副予望。
」 ○副護軍金長生以老病上疏，乞歸田裡，以終餘年。
答曰：「爾雖年老，筋力不衰，須勿思退去之計，敎誨元子，以副予望。
」 ○命右議政申欽，策試明經擧人于殿前，賜趙贇等三十三人及第。
11月6日 ○丙辰，命承旨全湜，奉啓運別宮入闕。
○平安監司李尙吉，請減江邊七邑之五鬥收米上年未納者，從之。
○夜火星入氐星。
11月7日 ○丁巳，百官進箋賀誕日。
○吏曹參議張顯光，在鄕上疏辭職。
答曰：「本職今姑許遞。
爾其待春和上來，以副予望。
」 11月8日 ○戊午，領議政李元翼，又上疏辭職。
答曰：「卿之辭意懇矣，。
然於國事何？若可許退，則予有何所難，而強拂如是，不爲一副卿意乎？誠以國事爲憂故也。
今日之艱虞，甚於上年，予安忍坐見元老之去位，任令國家顚隮乎？卿之氣力，如難出仕，臥閤論道，匡輔不逮，亦無所妨。
卿須念國事，勿爲控辭。
」 ○醫官李怡、武人金仁、沈逸民等上變，告樸弘耉等謀逆，遂命鞫問，誅竄有差。
初張晩知其軍官李大溫與兇徒陰謀不軌，使金仁譏察其事，沈命世、金藎國、南以恭等，亦使沈逸民、李怡，各自譏察。
仁等遂入逆黨，陽與同事，鉤得其實情。
蓋弘耉庶姪允章，與李大溫、大儉、奇必獻等主謀，而弘耉子有章、知章、來章、姪晉章、成章、日章等，皆預知雲。
弘耉以爲：「必須先剪除譏察之輩，事乃可成。
事成後，當先奉廢主，爲太上王，傳位仁城，使廢主奏聞上國，則次序順矣。
但先奉廢主，則人心不服，必如賊适立興安，而都民不從，先立仁城後，奉來廢主可也。
」允章、必獻等，陰謀以爲：「擧事前一日，以若幹精銳，埋伏四大將家傍，以更點相應，剪除一二人，則其餘不足慮。
都監軍卒雖得一二哨內應，亦可成事。
將官二人已得之雲。
」武人金廷幹、李繼宗、金願亦與同謀。
武將元守身、文臣鄭文孚，皆將說而用之。
趙挺及其諸子亦與通謀。
開城留守崔瓘處，欲送人相通，借用其兵，如擧義時得力長湍也。
大溫又謂：「儒生金載臣、鄭光澤、趙汝彬等，亦爲陰謀，而望氣人成汝櫄以太早止之。
然吾輩擧事，則必與之相應雲。
」初南以興受張晩指揮，託以治病，誑誘大溫，鉤得陰謀。
至是金仁等將上變，大溫情露勢窮，亦與其弟大儉，同日告變，而鞫廳亦請刑訊。
允章、繼宗、金願、大溫、大儉、成章、知章等，相繼承服，竝正刑，而大儉供辭，尤備說其謀爲節次言：「知章往說文孚，則文孚不許曰：」今日在下之人，雖皆不善，自上無大叚失人心事。
若立仁城或某人之後，盡放竄謫之人，復如前日之爲，則其將奈何雲？「臺諫亦請鞫曰：」文孚所作《楚懷王》二絶，旣爲宰臣所見。
以此遂刑訊文孚，而終始稱冤，死於杖下。
弘耉刑推一次後，使之自盡。
有章、來章、晉章、日章、廷幹等，不服而死。
趙挺、崔瓘等謂無相應之迹，竝放送。
金載臣等三人及成汝櫄亦皆定配。
弘耉姪以章，嘗責其兄晉章之聽信允章妖言，故獨免刑訊，定配邊地。
益章、啓章等亦竝遠流。
上再見推官，査問獄情後，遂論斷如此。
必獻自交河亡命，未幾其奴斬首於長湍地，使金仁等驗視其屍。
李先哲之子珵，初出逆招，及其就拿，搜得其父書，語意陰秘，故先哲父子與辭連高百祿，被鞫而死。
鞫廳請出置仁城君珙父子曰：「仁城君珙出於賊招，前後非一，而今者允章等，又以珙及第二子藉口。
雖未知相應之迹，不可無善處之道。
」上答曰：「觀此啓辭，予極驚駭。
卿等何以出此言也？仁城君雖爲兇賊藉口，小無相應之迹，有何善處之道，卿等更勿爲此言。
」 11月9日 ○己未，摠戎使李曙，點閱畿兵後，復命曰：「長湍所屬六邑正軍五百六十五名、束伍一千五百四十一名、別隊馬軍三百十五名，楊州所屬七邑正軍三百八名、束伍一千二百九十二名、別隊馬軍一百八十四名，分作四部，各其部千把摠以下，大旗手、吹皷手一一塡差。
水原所屬各邑，尙未點閱，而聞上變之報，令從事官李景容點閱，而敢此復命。
近當更爲下去，通一道部分隊伍，圖畫以啓雲。
」 ○定州烽軍金介叱者誤擧烽火，都元帥李弘冑馳啓言：「村間愚氓，不辨眞僞，緻此誤擧。
若依律處斷，則前頭警急，或恐有畏縮不傳之患。
請姑軍門決杖，以示其罰雲。
」 11月10日 ○庚申，慶尙監司李敏求馳啓言：「鹹陽居前監察姜應璜、星州居幼學成辨鬥等，爲仁弘心喪行素，事極痛駭。
成辨鬥令本官囚禁推閱，姜應璜乃是前銜朝官，本道似難推治，請自朝廷處置。
」禁府覆啓曰：「朝廷旣以倫紀之賊，聲罪正刑應璜等，爲之服喪行素，極爲可惡。
但鄕黨黜之，士林斥之雲，則非朝廷之所可與知，至於加刑則似失大體矣。
」上曰：「此人等爲斁毀彜倫，得罪宗社之賊，服喪行素。
其矯亂邦憲，重累名敎之罪極矣。
似當重治，以杜黨惡之習，然自朝廷施罰，亦似不妥，置之可矣。
」 ○領議政李元翼上箚曰：「伏聞臣妾女壻罪人樸允章就拿，供招以爲：『李大溫往來兇逆之言，言于臣處雲。
』所謂大溫，臣前後不聞其名，此雖渠慌亂中之所招，而聞來不勝驚駭悚慄之至。
臣腳膝受病，全未運動，惶恐隕越，席藁待罪。
」答曰：「近因寡昧治國無狀，逆變繼起，慙負祖宗，無以爲懷。
且允章之招，必是死中求生之計，於卿有何驚駭之事乎？卿宜安心調理，勿爲待罪。
」 11月11日 ○辛酉，玉城府院君張晩，以名出賊口，上疏待罪。
答曰：「允章之招，必是謀陷之言，於卿有何惶恐之事乎？卿宜安心。
」 ○政院啓曰：「十二日乃冬至大節，推鞫何以爲之？」答曰：「仍爲之。
」〈史臣曰：「《易》曰：『至日商旅不行後不省方』此無他，恐傷初陽之氣靜而俟之之意也。
故至日斷獄而秉筆垂泣者有之，建議勿爲行刑者有之。
至於宣廟朝己醜獄事時，亦値至日而停刑，明有舊例，政院一番啓稟之後，更無援古陳戒者，可不惜哉。
」〉 11月12日 ○壬戌，上行賀至望闕禮于隆政殿。
○以閔聖徵爲開城留守，金尙憲爲禮曹參議。
11月13日 ○癸亥，兵曹參知崔晛，以名出逆口，上疏待罪，仍請解職。
上不許。
○夜白雲一道起五車星下，直指巽方，流星出翼星上，入角星下。
11月14日 ○甲子，上行聖節望闕禮於隆政殿。
○鹹鏡道智陵陵上失火，莎臺、階砌上，竝爲延燒。
禮曹請依辛巳、丙申、癸醜年各陵失火時例，自上變服避正殿，減膳撤樂，停朝市，百官亦變淺淡服，竝三日而除，送香祝行慰安祭，上從之。
仍命遣承旨中使奉審，且命姑停推鞫。
○上下敎曰：「扈衛日久，雨雪且如此，其令訓鍊都監，自今日罷之。
」 11月15日 ○乙醜，憲府啓曰：「治逆之法，不可一刻遲延，而諸賊之兇謀，實多叵測之端。
如或暫時緩鞫，則必有疎漏之患。
今以智陵之失火，遽停當急之鞫，竊恐受刑諸賊，經斃於獄中，治獄之事，漸至於緩忽也，請命仍爲推鞫。
」答曰：「過三日後推鞫可矣。
」諫院亦論啓，不從。
再啓，乃命明日爲之。
○夜流星出王良星下，入五車星下。
11月16日 ○丙寅，合司〈執義樸炡、掌令權鑊、鄭基廣、持平尹順之、李景憲、正言金堉、權濟。
〉啓曰：「仁城君珙爲諸賊之奇貨，前後兇逆之招，無不狼藉。
今者承服諸賊，又引珙及其第二子，人臣負此推戴之名，不可以私恩，有所容貸。
若不早爲之所，則兇徒自此而凱覦，禍亂無時而可弭，請爲宗社大計，亟命絶島圍置。
」答曰：「頃在廢朝，視同氣如仇讎，殘傷骨肉，惟日不足，是實亡國之道。
爾等復循前轍，敢發此言？予極驚駭焉。
仁城君雖爲諸賊籍口，少無預知之事，亦無相應之跡，其有何罪焉。
爾等不度予心，如是輕論，予極痛悶焉。
爾等體予至意，亟停此論，毋導予以曩時之惡。
」 ○左副承旨洪命亨啓曰：「全羅監司李溟上送書冊別單，如《南華經》、李商隱《浣花流水》等冊，亦備禦覽。
雖出於道內書籍無遺印送之意，而異端詖淫之說，詩人雕篆之作，豈宜塵瀆於淸燕之覽乎？關係治道學問者外，其餘書冊，請勿許進，李溟亦爲推考。
」答曰：「依啓，李溟勿推。
」 ○上遣承旨，諭領議政李元翼曰：「卿久病中，遭一家之變，想卿何以爲心乎？自古兇逆之禍，雖賢人君子、父子兄弟之間，尙猶未免。
況今此賊竪，雖託跡於卿之門下，其兇謀秘計，何以知之？卿之心事，天地鬼神之所共知，予知卿不以此事介懷也。
但卿高年宿疾之中，目見國事日漸若此，卿雖在呈告之中，必不暫忘國事矣。
卿須善爲調攝，從速出仕，目今如有可言之事，盡言無諱，毋負予終始倚毗之至意。
」 ○都體察使張晩啓曰：「因右相申欽筵中所啓，曾有將領可合人議薦之敎矣。
臣議于相臣，則安玏、金完、劉夢龍、李德淳等，或諳鍊兵機，或驍猛可用，德淳方以左贊成金瑬別將隨行，安玏、金完、劉夢龍以臣別將啓下，待有緩急，隨才調用爲當。
安嶽郡守柳孝傑年少勇銳，群議皆以爲留置都下，以備器使，亦當雲，敢啓。
此外無職武將中，亦不無其人，而時在罷散，自下不敢遽請。
」答曰：「柳孝傑今姑仍置西方可也，罷散武將中可合人，亦爲擇啓。
」 ○領議政李元翼以名出允章之招，復上疏辭職。
答曰：「省卿疏辭，心甚未安。
賊竪雖巧爲供辭，欲亂人聽，京外之人，豈有信其兇說之理乎？卿勿以此事介懷，亦勿控辭，以濟時艱。
」 11月17日 ○丁卯，百官進箋賀慈殿誕日。
○憲府啓曰：「智陵失火之變，延燒陵上，極爲慘酷。
守護軍等擅自改莎草，以爲掩匿之計，尤極痛惡，而守直參奉旣不報知，守土之官慢不審察，經旬之後，始乃發覺，常時不能檢護之罪，在所不免。
安邊府使洪霶及本陵參奉，竝命拿鞫。
」答曰：「依啓。
洪霶身爲守土之官，不能檢護，罪固重矣。
然以此事至於拿推，則不無日後之弊，推考。
」又因禮曹啓辭，守護軍等竝拿問。
○合司啓曰：「事固有名同而實異者，不可以一槪論也。
應犀、世曾之獄僞也，自獻、弘耉之獄亦僞乎？光海之讐同氣，無其實而忌克也，。
仁城之得罪宗社，亦可謂無其實乎？前日自獻之作逆，與仁城顯有通謀之跡，以前日通謀之心。
其獨不應於今日乎？鄭邦說之招曰：『尹仁發等五六人，居接于鄕校洞，夜深入仁城家，則皆見之曰：『君輩成其事可也』。
尹安亨之招曰：『已鑄禦印，印於檄文，蕆于王子家。
』又曰：『自獻以微服來李時言家，仁城亦以微服至，持銀三千兩，二千兩則授李時言，使召募內兵，一千兩則授成佑吉，召募外援。
』又曰：『金克鑌是仁城之妹夫，故深欲合勢，其他獻夢推蔔之狀不一，』而足以此見之，豈特爲兇賊之藉口而已哉？前日之容貸，所以成今日之禍階也。
兇逆之徒，知珙之有心，故百計潛謀，以爲奇貨，誅之不悛，死而又起，使人心疑懼宗社幾危者，皆由於處珙之不早也。
臣等雖無狀，何敢以曩時之惡，導殿下哉？直以仁城父子〈第二子之說，出於樸知章招辭〉之事，與前日不同。
故爲宗社大計，不得不叩閽籲呼，而保全之意，實寓於處置中矣。
請勿留難，快賜睿斷。
」答曰：「逆獄雖有眞僞之不同，爲兇徒藉口之人，則其冤痛一也。
少無預知之迹，獄之眞僞，何可論之哉？爾等雖以前日諸賊之招，爲構陷之地，仁城當國家播遷之日，自初扈從，暫時不離。
若有通謀之事，豈有如是從往之理乎？前後情跡，少無可疑之端，爾等如是論之，非導以曩日之惡而何？此事決不可從，其退而思之，勿爲更煩。
」 ○弘文館副提學洪瑞鳳、應敎李埈、副應敎李植、校理李潤雨、嚴惺、修撰李昭漢、金槃等上箚曰： 伏以邦運不幸，逆孽相踵，禍亂之弭，無時可期。
仁城君珙特是諸賊之一奇貨耳，前後推戴之說，不一而足，今又狼藉於群逆之招，昭著無餘。
合司之論以圍置者，實體聖明保全至親之盛意，而且以自己無相應之端也，倘有一毫預知之跡，則三尺之中，豈無可擬之律，而止於此乎？爲今善處之道，亦不過上安宗社，下絶奸萌，以塞公共之論。
且樸弘耉元兇首惡，擢髮難贖，而合啓之批，輒以從當鞫問爲敎。
若復淹延晷刻，使兇逆之喘，徑盡犴狴之間，則其爲失刑甚矣。
請令鞫廳詳議，速加正刑。
答曰：「卿等何以出此言耶？光海時事，予痛恨久矣，。
豈有復循前轍之理乎？卿等體予至意，須勿更煩樸弘耉事，姑待鞫廳處置可矣。
」 ○上引見義州府尹李莞、工曹參判沈命世。
上曰：「義州西方重地，而近來府尹數遞，已成無形之邑。
此任非卿不可，毋如柳斐之生事也。
」莞對曰：「臣才智淺短，恐難堪當。
最所難處者，合氷之後，如又有林畔之變，欲出而戰則空城可慮，不爲出戰則必緻漢人之疑。
令廟堂從長議定，使監司、接伴使，預通於毛將何如？」上曰：「兵難遙度，與元帥相議爲之。
」莞曰：「都督飢卒，方在外城，聞虛聲而請入城中，則非徒彼我同城之爲未便。
又恐有細作混入之患矣。
」上曰：「此事甚難處，毛將處善爲說辭，使之入島，是爲善策。
且本州城池器械粗完，守之亦易爲力矣。
」莞曰：「城池雖完，而人民鮮少，本土之人，流移內地者，令該道刷還如何？」上曰：「如此事，在廟堂議處。
伊賊多智，善爲間諜，卿須着意詗察。
且都督必有難從之請，不可遽從，深思而善處之。
」莞曰：「臣意事可從則從，不可則不從而已。
」鄭經世曰：「必先得歡心然後，雖有難事，可以周旋矣。
」上曰：「非徒待上國人如此，凡人皆當如此。
李舜臣與天將同事時，得其歡心，故指使唐人，無不如意矣。
」經世曰：「舜臣善遇唐人，至於犒饋，亦甚盛。
唐人呼舜臣爲李爺雲。
」上曰：「犒饋之盛，特其餘事。
死後，唐人亦爲痛哭，必得其歡心而然矣。
」上又曰：「大槪臨亂處事，必有所預料，未知何以爲計？」莞曰：「若有變則守城，是臣職耳，出戰非計也。
」上曰：「守城爲主，而如有必戰之機，不可泥於守城而不戰也。
」仍命賜弓箭及衣資。
沈命世曰：「近來合司已至累啓，鞫廳亦爲啓辭，而自上至擧曩時之事，極爲未安。
欲爲保全之地，姑今出置，是爲善策。
」上不答。
命世又曰：「士子扈從者，亦皆書名，而其中有廉恥者，不屑爲之。
李淹、金自晦、安由愼、李巚等，至於徒步往從，而獨不蒙賞典，甚可恨也。
」上曰：「言于該曹，一樣處之。
」上禦資政殿，引見推官。
11月18日 ○戊辰，上晝講《孟子》于資政殿。
侍讀官嚴惺曰：「錦山郡守金德謙上疏，請以《大學章句》，作圖上進，但與《洪範圖》，似有重疊之意，何以爲之？」上曰：「重疊何傷？其令作圖以進。
○備邊司啓曰：「得接鐵山府使安景深馳啓，遊擊曲承恩、張世魁等，以昌城設防事，發向車輦之路，而兩將所領之軍，竝五萬二千餘人雲。
當作何處城堡駐箚，而糧餉亦何從辦出乎？委屬可慮。
且江氷已合，而毛兵之在陸者頗多，賊虜來襲之患，朝夕可慮，勿以上年無事爲狃，益加警飭，謹候望、明約束，愼烽火、勵士馬，俾無疎虞之患。
遊擊所領軍兵實數及駐軍處所運餉形止，亦詳探馳啓之意，請下諭于元帥道臣等處。
」上從之。
11月19日 ○己巳，上晝講《孟子》于資政殿。
○合司連啓仁城君事。
答曰：「叔姪有父子之義，設有可疑之跡，似不可輕議，而況無一毫預知之事者乎？爾等不體予至意，復踵廢朝之習，予甚怪焉。
爾等雖千言萬語，決無允從之理，退而思之，無庸更煩。
」此後三司連日爭執。
弘文館上箚曰： 處常之道，固當守經，遭變之際，必須達權。
苟或處變以常道，泥經以昧權，則鮮不敗事，而家國隨以亂亡矣。
嗚呼！殿下之平日待珙者，固無以加焉。
稱以叔父，敬之至也，。
峻斥臺評，愛之至也。
其於保存全安之道，靡所不用其極，此則不獨在廷臣僚之鹹仰盛德，至於遐外耳目，擧皆瞻聆而感激也。
珙也不幸，諸賊踵起者，輒以珙爲藉口，若自獻、若适、若弘耉群兇所供，轉益狼藉，嗚呼！此非珙之不幸，實是國家之不幸也。
殿下今日處之之道，當達權而制變歟？抑將泥經而膠守乎？設或諸賊所爲，珙實不知，異日兇逆之徒，倘襲此謀而有加一節，則殿下其終掩之，而不置於法乎？故不思經遠之圖者，必有切近之災。
今者合司之論，非直爲宗社大計，逆折奸萌而已，實所以安保骨肉之道也。
以殿下之聖明，不此之察，而反以前轍等語爲敎，豈非敦睦之所蔽，局於小而失於大乎？伏願殿下亟允臺諫之啓，以適經權之宜，以盡保全之道，不勝幸甚。
答曰：「卿等不思輔導君德，出此經權之論，此無乃視寡昧，如光海而有是言耶？予甚愧焉。
決不可從之意，已諭於兩司，卿等退而思之，勿爲更瀆。
」 11月20日 ○庚午，兩司合啓曰：「金載臣、趙汝彬、鄭光澤、成汝櫄等，緊出於告者之招，而不下一杖，一時全釋，臣等竊怪焉。
此四人者，皆逆賊茳、宗魯、俊格等腹心同黨也。
載臣則反正之後，兇悖之言，無所不至，以此再被黜鄕，此則湖西士子之所共知也。
汝彬則賊茳之妻娚也。
光澤則名出於有林之獄，僥倖得免者也。
汝櫄則以妖術，爲有林輩所藉以惑衆者也。
有林旣誅，餘孽未除，潛懷禍心，互相煽動，可勝痛哉？此輩初出於金仁之招，而金仁之招，卽聞於大溫者也。
大溫初爲金仁所誘，託以心腹，則何以逆知金仁之告變，而自爲逞憾之計乎？因嫌誣陷之說，萬不近似。
請載臣等四人，竝命還囚，嚴鞫得情。
」答曰：「鞫廳察其眞僞，旣已議處，勿爲煩論。
」合啓又曰：「弘耉自盡之敎，出於千萬意外，臣等相顧驚駭，莫知所以。
殿下抑以弘耉曾竊台鼎，待之以大臣之有罪者耶？弘耉以先朝宰臣，逢惡昏朝，至據台席，無所不至，固所當誅，而今此兇謀，實國朝以來所未有之逆也。
殿下何以有此敎耶？前者處置自獻，出於蒼皇，輿情皆以爲失刑，不誅此賊，則王法終無所施，國不爲國矣。
請還收成命，亟令嚴鞫正刑。
」答曰：「非但曾據台席，年過七十，何必更爲刑推？鞫廳旣已裁處，勿爲更煩。
」 ○以金尙憲爲吏曹參議，樸潢爲弘文館正字。
11月21日 ○辛未，都督毛文龍移咨，請蠲罷稅弊，以流泉貨，以助軍餉。
其略曰： 東疆賴我懸師，作狂奴勍敵，收攝順民，剋復遼土，共相倚重者。
故不慮聚兵滅虜之難，獨慮裕食養衆爲難。
本鎭焦勞拮據，權宜設計，立市通商，以期接濟。
業奉明旨，開馬市於鐵山境上，蓋欲合漢、麗之貨物，以充軍中日用之資，可令芻糈之續繼，交易之頻仍，實便民大着數也。
近據部下諸將所稱麗人不來入市者，隻緣各館，重抽稅之弊，百般徵斂，以緻漢之貨物雍集，麗之米菽阻住，有無不通，均失其望。
本鎭聞之，寧不蹐跼？況商民所得不多，誠恐稅弊不除，商買慳其貿易，軍民失其便利，何以襄揵伐，而彰天討哉？仰禁戢抽稅，速令麗民照常，按期赴市，公平交易雲 。
○左副承旨洪命亨啓曰：「伏見戶、禮曹看品倭物進上單子，則有金屛畫、碁盤、鏡臺諸具。
國家與倭奴爲和，受其禮物，已是不得已之擧。
至於碁局，尤是玩戲，士大夫勤勵職事者，亦不宜近，況於九重香案之前乎？竝勿許進禦，還付有司，似爲便當。
臣職在該房，敢啓。
」答曰：「依啓。
胡椒、丹木亦爲還下。
」 ○吏曹參議金尙憲上疏辭職，略曰： 臣竊聞之長老，明廟朝申瑛爲兵曹參判，宋麒壽爲吏曹參判，以婚家之故，改差申瑛，兩銓相避，明有故規。
今臣兄尙容方長西銓，臣不可竝據東銓。
伏乞聖明察愚臣不堪之狀，照先朝已行之例，亟命改差。
答曰：「爾其勿辭察職。
」 ○祭器、樂器都監自八月始役，四閱月而告訖，命賜都提調鞍具馬一匹，提調及都廳各熟馬一匹，郞廳陞敍監造官六品遷轉，已出六品者陞敍，錄事以下竝依例論賞。
11月22日 ○壬申，都元帥李弘胄，送義州人盧南香等三人，偵探虜情而來，上賜南香熟馬一匹，其二人或陞職、或免賤。
○都體察使張晩上箚，請亟去八道之號，隻兼四道，以便公私。
答曰：「在我陰雨之備，南方亦不可少緩。
卿其勿辭，盡心料理，以副予望。
」 ○夜坤方有氣，如火光。
11月23日 ○癸酉，合司連啓仁城君事，玉堂亦上箚。
答曰：「仁城於予，外有君臣之義，內有叔姪之親。
危疑之際，倚若維城，爾等不度予意，張皇辭說，以爲構陷之地，殊極非矣，宜勿更煩。
」於是執義樸炡、掌令鄭基廣、李景憲、持平金堉等啓曰：「使珙無一毫預知之跡，而臣等所論，實出於構陷，則他人無辜，尙不可如此。
況於先王之子乎？殿下若明知臣等，果有構陷無辜王子之罪，則自有當施之律，不當徒以此言，威脅言官，使不得盡言也。
臣等啓辭，果有片言隻字，故爲構陷之言乎？君臣之間，分義嚴截，家人叔姪之號，非所當稱，而殿下前日之批，乃以父子之分爲敎。
臣等竊恐因此尊卑易位，名分倒置，將至於國不爲國。
殿下安得爲此亡國之言，使朝野失望乎？大抵近來君臣上下，尙浮文而無實用，崇小節而昧大體，觸事生疑，遲回前卻，有同兒戲，兇徒傍觀而竊笑，識者仰屋而長籲。
臣等見國事之日就委靡，寧欲碎首丹墀之下，不復見此等爻象也。
臣等誠未格天，每承嚴旨，請命遞斥。
」答曰：「勿辭」大司憲李晬光、司諫李明漢亦以此引避而出，復合司力請。
11月24日 ○甲戌，弘文館應敎李埈，因至日上疏，以陰陽消長，世道治亂，惓惓陳戒，上嘉納之。
11月25日 ○乙亥，禮曹判書李廷龜以病辭職，不許。
○禁府啓曰：「昨因鞫廳啓辭，有小兒限其年數，勿爲定配之敎矣。
臣等退考《大明律》，則十歲以下犯叛逆應死者，議擬奏聞，取自上裁，七歲以下，雖有死罪，不加刑，犯叛逆緣坐應配役者，不用此律雲。
以此觀之，則雖幼穉兒童，事係叛逆而緣坐定配，明有定律，似難撓改。
而其中有一二歲乳下之兒，若一樣遠配，則必有道死之患，似非律文分輕重貸死之意，鞫廳之啓，蓋出於此也，惶恐敢稟。
」答曰：「二三歲兒，勿爲定配。
」 ○以吳竣爲掌令，金地粹爲兵曹佐郞。
地粹爲人剛果，且有文才，廢母收議時，以微官立異，遠謫炎荒。
反正初宜入淸路，而當路適有沮之者，不卽引用雲。
李培元爲光山縣監。
培元爲人，倜儻有氣節，不屈於人。
曾在昏朝，最爲兇黨所齮齕，但喜言人之過失，人無愛之者。
反正之初，猶阻淸路，蓋有所以雲。
11月26日 ○丙子，上晝講《孟子》于資政殿。
同知事鄭光績曰：「上有至誠則賢能不求而自至，賢能之出與不出，係於上之人求之誠不誠如何耳。
」特進官崔鳴吉曰：「自古治國，不可徒仁，又必以剛克而濟之。
今之政刑不明者，隻在剛之不足耳。
」光績曰：「仁、明、武，不可廢一也。
」鳴吉曰：「人主不可獨運，故必委相臣，相臣乃執綱紀，董正百僚。
今當積衰之餘，若不振擧綱紀，則國不可爲也。
今之在相位者，素有名望，而考其實則無之，若有其人，豈有不治之理乎？」 11月27日 ○丁醜，合司以仁城君事連啓。
答曰：「少無可罪之事，亟停此論。
」再啓曰：「伏承聖批，以少無可罪之事爲敎，臣等竊惑焉。
珙旣以推戴爲名，得罪於宗社，則是豈無可罪者耶？目今人心不靖，危懼猶甚，脫有不測之變，起於意慮之外，挾以爲亂，則殿下將置宗社於何地？到此地頭，聖明之所欲曲全者，終不得爲珙保存之地，而國家他日之禍，有不可言。
此臣等所以呼籲至再，而不避煩瀆者也。
請勿留難，亟賜一兪。
」答曰：「日竢停論，今至再啓，尤極驚悶焉。
此非欲要虛名不從卿等之請，實出於至情，卿等須體予意，勿爲更煩。
」自此合司日再連啓。
○玉堂上箚請仁城君圍置，快從公論。
答曰：「決無允從之理，勿爲更煩。
」 ○備局因摠戎使李曙啓請，覆奏曰：「李曙團束畿甸之兵，幾至二萬，則不爲不足，而獨患器械不備，糧??未辦。
啓辭中，定都會造成兵器及西北沿路各邑儲峙糧餉之策，深合事宜。
楊州等十邑，甲子秋等及乙醜春等作米三手糧，竝於本邑捧置，以爲不時之需，而令大同廳商確施行。
且軍器所入鐵物則今此諸賊籍沒家舍財産，宜令該曹移送，以爲補用之資。
」上從之。
○鐵山、蛇浦所留漢人不知其數，散入淸北列邑，侵掠村閭，都元帥李弘冑馳啓以聞。
備局請令伴使及道臣，開諭毛將，使之禁斷。
○右贊成李貴身病出仕，上引見于資政殿。
上曰：「逆變之出，何至於此？弘耉以昏朝縱惡大臣，得免誅戮幸矣。
渠何敢出此計耶？」貴曰：「當初治獄，不以王法治之故也。
昌邑王時五百人，以不諫盡誅，而其時不以爲非，先儒亦不爲過。
反正之日，昏朝相臣，可以盡誅，而弘耉、趙挺得保首領，恩貸極矣。
而反生兇謀，至於此極，此無非國法不嚴，人不畏服之緻也。
此時不可徒仁而無威也。
殿下如用臣言，紀綱立、國家治矣。
柳夢寅一唱伯夷之說，雖有識之人，有從而和之者。
今者幸賴天佑，罪人斯得，若使數百人，挾珙而爲亂，則豈不寒心哉？國人皆以爲可罪，殿下非不知之，而臺諫啓辭，尙此不聽，臣欲直達于大妃殿，而處此變矣。
至如鄭蘊，身爲大諫，國有大變而虛帶職名，數月不來，鄭經世、崔晛前皆上疏，請罷大將軍官，臣以爲可斬也。
況晛知逆謀不告，自有其律，而自上不加之罪，銓官竊揣上意，至欲擬望吏議，故臣怒而叱之矣。
」上曰：「崔晛千百爲群，以衛私室之言，誠誤矣。
豈可以此罪政官之心乎？」貴曰：「臣老妄特甚，人有過擧，輒斥言無諱，有若爭較於上前者，不勝惶恐。
」上曰：「苟有所懷，必盡無諱可也」。
11月28日 ○戊寅，管餉使南以雄，以黃海、平安列邑軍糧，前後通共一萬二千九十石，輸送督府軍前，而都督又以今年三萬之數，猶未齊到，差送都司李見、千摠楊文政刻期督納，接伴使尹毅立馳啓以聞。
○鹹鏡北道節度使李箕賓，以撫夷堡境時錢住胡阿尙阿來言：「前日禾訓、虧知介、人鬼等，來擊時錢及造山境半朱等部落，至於半朱，被殺掠殆盡。
造山境住胡沙乙圭栗夫、時錢住胡別乙所等，以奴兵請來事，入歸奴穴，精抄奴兵八千而來，已向禾訓、人鬼等部落。
」合氷之日，不無衝穾之患，六鎭兵食，少無可恃等因，馳啓以聞。
11月29日 ○己卯，假撻劉止權、盧甚官等來言于義州府尹曰：「爲?兵所侵，離發本土，今將歸順毛將，而奴酋八將軍馬，託稱山行，自鐵陽、寬奠等處，搜捕剃漢，勿論老弱，盡數廝殺，而還向城中雲。
」都元帥李弘冑以賊兵橫行，厮殺遼民，雖未知虛實，而情形叵測，防備瞭望，日新撿飭等因，馳啓以聞。
○朔州留駐張遊擊軍兵，散處民間，擾害萬端，遊擊送差禁斷，而猶不止。
遊擊親率兵，追往獐項嶺，則千摠黃重庫旗下軍兵二千五十餘名，以鎗剌遊擊所送差人，仍走入嶺，不知去處。
本府留住曲遊擊，亦率兵馳進，張遊擊所率餘軍，指向龜城。
接伴使尹義立，以唐人自中生亂，事情異常，民間被害之狀，不可盡言，馳啓以聞。
11月30日 ○庚辰，上下敎曰：「告變人沈逸民陞堂上，實職除授，金仁陞堂上，諸賊籍沒田民，竝量宜題給，李怡陞堂上。
○禮曹啓曰：「鞫廳雖未完畢，而逆魁旣伏王法，諸賊之正刑已久，告廟社、陳賀、頒敎，請依前例擇日，速爲奉行。
」答曰：「竝勿令擧行。
」 ○兵器別造都監啓曰：「西邊入送軍物，前後運去外，又以鳥銃一百柄、鍮銃五十柄、黑角弓一百張，當爲輸送，而聞都元帥以火藥不足爲慮雲，都監適有所儲焰硝二百斤，移文體府，使之運送于元帥處。
」上從之。
○兵曹參知崔晛上疏，略曰： 臣箚中所陳勳臣軍官之弊，誠所謂不度時宜者也。
臣竊見遠近武士，爭託於勳臣軍官，觀其意向，非爲國家也。
亦非爲主將也，。
要避赴西計也。
勳臣之募聚此輩，實爲扈衛之策，而亦或不免於私用，推奴婢者以此，推田宅者以此，閭閻之間，或有指目而歸怨者。
以臣膚淺之見，聚國家之武士，費國家之財料，直宿私室，事甚苟且。
況當其時駙馬、宗室，或有效此而帶率者，弊源一啓，則末流之弊，或至於濫觴。
是豈有意於動搖勳宰，撤去爪牙之士，以杜譏察之路，而爲逆徒逞禍之地哉？隻以言不見信，疑阻先起，臣之此論，遂爲一大罪案。
及其逆變之起，人言尤多，人皆爲臣危之，而臣亦噬臍於駟馬之莫及矣。
況臣姓名，出於願賊之招，幸蒙天日燭幽，旣下勿問之旨，又以勿待罪察職爲敎。
感激之至，不敢退伏，黽勉供仕，而物議所非，惴惴度日。
竊聞重臣登對之時，以臣請去軍官，欲杜譏察之路，而使兇逆之徒，得逞其計。
又以臣知其事而不告，添一罪目。
夫知謀不告者，與之同罪，是豈人臣之所忍聞哉？臣之罪釁，前後非一，而畢竟遽得不告之罪，尤不覺膽慄而魂悸也。
伏願聖明下臣于吏，究其情僞，以治臣罪。
答曰：「爾其安心察職。
」都承旨鄭經世亦上箚曰： 「臣竊聞右贊成李貴於頃日登對之時，提起臣前日之事，而其說甚峻，臣聞之膽慄。
旣又得其曲折之詳，則頗與始聞不同，而臣之惶悸踧踖之掅，終不能釋然而自安也。
臣性質迂愚，智慮淺短，徒知常理之可恃，而不知事變之無窮，但見目前之近憂，而不見未形之幾微，圖事揆策，十失八九，以此罪臣，則臣有所不敢辭者矣。
重臣之言，旣達於天聽，臣何敢晏然於法從之列，以重罪戾，以取譏議乎？」 答曰：「卿無所失，勿爲控辭，安心察職。
」 ○備邊司因元帥馳啓，覆奏曰：「關西僧徒，連年赴役於義州等築城之所，脫有邊警，亦當爲守城之軍。
南漢山城之築，豈可調發關西之僧，就役於畿內乎？諸僧中如有願納軍餉，受出度帖者，許捧之意，行移何如？」答曰：「依允。
僧徒用於築城之役，今又徵米，似爲未妥，捧米一款勿施。
」 十二月 12月1日 ○朔辛巳，上遣承旨，敦諭于領議政李元翼曰：「予雖寡昧，賴卿以爲國，得至今日。
近因卿病彌留，國事日非，民心日離，天災時變，愈往愈甚，日夜憂悶，罔知攸濟。
時之艱危如此，予之顒望如此，卿安忍坐視國家之顚隮而不爲之勉出乎？卿病今必少愈，予不勞卿以職事。
但當臥閤而論道，願卿須速出仕，以副輿望。
」元翼遂上疏，陳情乞免，上不許。
○禮曹啓曰：「王世子冠禮以正月二十一日、冊禮以正月二十七日，推擇啓下矣。
或以爲冠禮之時，當用王世子儀仗、宮僚陪侍之儀，而冠禮在先，冊禮在後，未受冊之前，先用此儀仗，似爲未安雲。
此言亦似有理，而《五禮儀》冠禮在三卷，冊禮在四卷，冠禮先後，舊例皆然。
若欲先行冊禮，後行冠禮，則童丱受冊，不如先冠後冊之爲順便。
臣等之意，雖未及受冊，而成命已下，名位已定，冠禮之時，先用儀仗，宮僚似無所妨，請議大臣行之。
」左議政尹昉、右議政申欽等，亦以爲可，上從之。
禮曹又啓曰：「王世子冊禮後，殿下會百官，大王大妃殿及王妃會命婦之禮，俱載禮文，依禮文擧行何如？」答曰：「依啓。
會命婦禮權停。
」 12月2日 ○壬午，大司諫鄭蘊入來，上命引見三司長官曰：「仁城君事，前後少無與知之跡，故三司合辭請罪而不允，諭以停論之意，而非但不停，至於一日再啓，而以安宗社爲言，何必罪無罪之人而後，宗社乃安乎？」大司憲李睟光曰：「仁城君珙之事，每承上敎，如是丁寧，非不知自上親親之至意，欲爲將順，而爲人臣者旣負推戴之名，出於諸賊之招，前後狼藉，則雖無與知之跡，今日處置之請，實一國公共之論也。
公議私情，不可竝行，千思百計，莫如處置之速，不得請則不敢退矣。
」大司諫鄭蘊進曰：「臣意以爲全保骨肉，乃是安宗社之道也。
以前事言之，永昌蒙無知識，而終爲見殺於昏朝。
今日仁城亦無預知之跡，則三司處置之請，甚不當也。
殷鑑不遠，豈宜躬自蹈之，臣則欲遵奉聖敎。
」上曰：「此言是矣。
」蘊曰：「若以推戴之說，連陷王子，則骨肉之變，無時不出矣。
」副提學洪瑞鳳曰：「鄭蘊在外已久，不見前後諸賊之招，故徒以曩時爲戒，而發此言矣。
臣前爲刑房承旨，連參鞫廳，細知賊招之狼藉，故不敢不陳達矣。
莫若姑爲善處，徐待國家平定，赦還復爵可矣」。
上曰：「少無可疑之跡，承服諸賊，亦不明白言之，而每以上年事執言。
其時仁城終始扈從，旣無相應之事，何可以此罪之。
予每痛恨於廢朝骨肉之變，今又不幸如此，此由予不辟之緻，將何顔面見先王於地下乎？。
」鄭蘊曰：「三司所謂善處雲者，未知何意，而竄謫之後，或不幸有疾而死，則其將曰何人殺之乎？臣意則莫若保全於其始也。
」瑞鳳曰：「雖暫竄謫，使其居處飮食便好，則何不可之有，三司所請，乃欲全安之意也。
」上曰：「居處飮食雖便，而旣爲竄謫，則此豈全安之意乎？。
」睟光曰：「鄭蘊此言，出於不見諸賊之招而言也。
不可置諸輦轂之下，使兇徒生心，今姑屛諸遐裔，待時事平定，宥還可也」蘊曰：「此甚不然。
若能善處，則逆徒不能逞兇，禍亂亦可以絶。
若置遠地而卒有兇逆之變，則推戴之患，安保其必無，臣甚危之。
」上曰：「玉堂輔導君德之地，而不爲停論，予甚驚怪。
」瑞鳳曰：「若欲保全，莫若出置祖宗朝亦有如此處變之事，依舊例處之可也。
」睟光曰：「廢朝之時，鍜鍊成獄，孰不痛心？今番諸賊之招，如是狼藉，豈可置而不論乎？以上年事言之，自上勿問推戴，雖出於親愛之至意。
今日三司之共請善處，實得處變之道，而至比於廢朝時事，極爲未安矣。
」上曰：「獄事之眞僞雖異，爲人藉口，實不參其謀而被罪，則不亦冤乎。
」蘊曰：「聖敎允當。
雖無仁城，豈無他王子乎？若以藉口而盡除王子，則必盡先王之子而後已，倫紀旣正然後，人心自快，倫紀不明則兇逆必生，臣則以是爲憂耳。
」上曰：「諸賊招辭，互有異同，推戴之說，亦難知其眞的矣。
」瑞鳳曰：「仁城第二子之言，或出賊招，然不可以此而謂之異同也。
其跡若爲明白，則當擧法請罪之不暇，豈但以善處之道，陳啓而已？」上曰：「大諫之言，旣合予意。
卿等皆是先朝舊臣，體予至意，停論可矣。
」瑞鳳曰：「此豈但三司之責？自有一國之論。
」蘊曰：「臣則當輔導君德而已，豈可怵禍於將來，置君於不義之地乎？」因而啓曰：「臣之愚見，略陳於榻前，而大威咫尺，辭不達意，不得不演其說焉。
臣親承聖敎，感淚自零，有君如此而不能將順其義乎？前車旣覆，後車可戒。
試以前事較之，弟與叔，孰重孰輕？永昌之蒙無知識，而出於賊口，仁城之形跡未著，而出於賊招，孰冤、孰不冤乎？曩時之請殺永昌，今日之請罪仁城，孰是、孰非乎？若不問義理之當否，形跡之虛實，而一以賊招而已乎，則逆獄之興，殆無虛歲。
仁城雖除，豈無仁城，噫！先王之子盡矣。
若然則倫紀之紊，孰與曩時；君德之失，孰與曩時？倫紀明則宗社安，君德得則宗社安。
不然而敗倫失德，則宗社危亡，可立而待也。
臣實未知三司所謂爲宗社大計者，何謂也？殷鑑不遠，隻在廢朝，若使廢朝，雖有昏亂之政，不殺同氣，不廢母後，則雖以殿下之至仁盛德，不能一朝居此位也。
以此觀之，三司之請，適足以爲姦人藉口之資，而非宗社長遠之計也。
後之視今，亦猶今之視前，可不懼哉？臣之愚心，斷斷無他，隻欲納吾君於堯、舜之域，而竊自附於愛君以德之義矣。
今日合司，臣直陳所見，而人微言賤，不能取信，臣何敢強顔仍冒？」答曰：「忠讜之論，予甚嘉悅，卿其勿辭。
」 12月3日 ○癸未，大司憲李睟光、執義樸炡、司諫李明漢、掌令鄭基廣、吳竣、持平尹順之、李景憲、獻納鄭弘溟、正言金堉、權濤等啓曰：「伏見大司諫鄭蘊避嫌之辭，詆斥三司之論，至以廢朝爲比，臣不敢知其意也。
廢朝十餘年，鍜鍊成獄，捏造無形，戕害骨肉，顚覆之禍，職由於此。
臣等之所嘗目覩而心痛者也。
臣等雖極無狀，豈敢輕論無罪之王子，納吾君於有過之地乎？今日仁城之事，與曩日大異，從前出於逆口者，非止一再。
至有載銀鑄印，與賊交通之說，而自上篤於親愛之義，一切勿問，思欲曲全者至矣。
其時臺諫不敢輕易請罪，爲此故也。
至于今日，人心不靖，兇黨踵起，又出諸賊承服之招，極其狼藉，皆以推戴爲言，則以聖上之親愛，雖欲置諸度外，有不可每爲寬貸，群下之執法論列，固其所也，而合司之請，止於圍置，蓋屈義全恩，雖出於天顯之情，處變適宜，亦爲達權之道，如欲經權不失，恩義兩全，則莫如早爲之善處，爲終始保全之地。
臣等所論，果有如廢朝時捏造無形戕害骨肉者乎？安頓一處，任挈家累，使得自便，以絶兇徒交通脅迫之路而已。
官家餼廩，極其豐厚，時節問遺，示以恩意。
凡所以保恤者，無不備至，而徐待數年，時事大定，亂萌永絶之後，則赦還都下，待之如初亦可也。
聖明在上，保無他虞，其視逼處城闕，爲賊奇貨，朝夕憂畏，終不能自保者，何如也？不但宗社大計，有不容已，雖使珙自爲身謀，亦不過此。
蘊所謂除仁城殺同氣之說，何爲而發也？蘊來自遐方，未聞獄事顚末，不分議罪輕重，徒爲大言，比之於不當比之地。
君臣之間，名分截然，叔姪之稱，非所堪論，而敗倫失德之說，尤可怪也。
抑臣等之所憂者，大難纔平，根本未固，姦人之覬覦不絶，中外之疑懼日甚。
臣等身逢聖明之世，目見危亡之象，中夜不寐，仰屋長籲，區區之意，唯欲上安宗社，下全骨肉，爲國家永世長遠之慮，而蘊以三司之請，爲非宗社長遠之計，其意尤不可曉也。
臣等伏承前後聖批丁寧，至於親承榻前之敎，豈不欲承順聖上之至意，而公論方張，非一臺諫所可沮遏，而蘊遽以言不取信引避，臣等旣被顯斥，決難靦然仍冒，請罷臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」玉堂上箚曰： 戕害骨肉，實廢朝之所由亂也。
今日三司之論，豈是復蹈前轍，與亂同道者哉？珙之出於賊口者，非止一再，交通之說，載在推案，極其狼藉，不可謂無形似之跡也。
其與永昌之蒙無知識，而出於捏造之獄者，萬萬不同，冤與不冤，不可比論。
置之遠外，逆折姦萌，實是爲宗社大計，而亦所以仰體聖上，保全骨肉之盛意也。
與曩時請以按律必殺後已者，亦不同，其是其非，尤不當比論。
況君臣之義，天地截然，倫紀之稱，非所施於宗戚，至將制變防微之道，目之爲敗倫失德，其措語謬戾甚矣，而其所謂足爲姦人藉口之資者，尤近於譸張恐動之歸。
目見危亡之象，惟欲上安宗社，下全骨肉，爲國家長遠之慮者，宲出於愛君憂國之誠。
請大司諫鄭蘊遞差，大司憲以下竝命出仕答曰：「依啓。
鄭蘊有讜直之忠，無可遞之失，勿爲遞差。
」憲府啓曰：「三司之論，出於爲宗社大計，亦體聖上保全之至意，乃一國公共之言，而大司諫鄭蘊，新從遠方來，不知獄事顚末，而敢爲率爾不近之語，詆斥公論，少無顧忌，不可仍在其職，使是非混淆，請命遞差。
」諫院亦論之。
答曰：「鄭蘊剛直人也。
言甚忠讜，少無所失，勿爲遞差。
」 ○領議政李元翼呈告十五度。
答曰：「卿若一退，國事去矣。
卿病雖不快愈，力疾強起，以副予望。
」 12月4日 ○甲申，遊擊曲承恩軍兵二千餘名、張魁軍兵一千五百餘名，來到昌城府結陣。
遊擊馬應魁領一千五百兵馬，或送偵探或泒守，而三遊擊軍兵，攘奪民間，責辦官家，公私俱竭，無以接應都元帥李弘冑，馳啓以聞。
12月6日 ○丙戌，政府堂上及六曹判書請對。
上引見于資政殿。
左相尹昉曰：「近以仁城君珙事，三司論執踰月，而兪音尙閟。
前後批答，聖意至矣，。
孰不欲承順？而但人臣旣負推戴之名，豈敢自安於心？況前後出於賊招，非止一再，異時不逞之徒，若又挾此而生心，則不從今日之請，恐非所以保全也。
」右相申欽曰：「三司所謂出置外方，豐其廩祿雲者，極盡無欠矣。
廢朝則出置王子，終至逼殺，故人心擧切憤恨，今日之出置，實欲保全，則有何不可。
」上曰：「使仁城苟有可疑之跡，則予亦何敢牢拒言者？而少無相應之跡，何可罪乎？不料卿等亦爲此言也。
」欽曰：「臣等俱以先朝舊臣，目覩廢朝逼殺王子之事，至今心寒而骨驚。
每見聖批，不覺淚下，非不欲將順其美，而卽今人心憂危，不得不如是陳達。
三司之臣亦豈不知聖意所在，第計出於不得已也」。
上曰：「旣無可疑之事，則是無罪矣，無罪之人豈可黜外。
廢朝時先王骨肉，多不得保全。
今予若不能相容，則他日何面目，見先王於地下乎？卿等皆先朝舊臣，無從年少之輩，復爲此言也。
」禮曹判書李廷龜曰：「臣等皆先朝舊臣，豈有欲害先朝骨肉之心哉？變若一出，無可及矣。
前日逆瑅，初豈有相應之跡，而終爲逆适之擁立乎？是以今日群情，皆如此矣。
」金瑬曰：「大臣、三司孰不欲將順聖意，置吾君於無過之地哉？近日兇徒無不藉口仁城，此群下爲國慮患之道，不得不如此也。
」上曰：「前日逆變時，諸王子皆扈從，而興安獨落後，是與适通謀者，乃興安也。
以此觀之，則仁城尤無可疑之事矣。
」李貴曰：「當初李适、金元亮有意於仁城。
崔鳴吉家會議之時，金元亮必欲以适爲大將，坐間李興立來言，往見殿下雲，則元亮勃然變色。
金瑬亦曰：『往見殿下雲』，則又勃然變色。
擧義之日，金瑬以事後至，适已爲大將，乃有殺瑬之心，元亮亦不往會於其日。
以此觀之，則其有意於仁城可知矣。
」上曰：「旣往之事，不須更言。
」貴曰：「前日尹仁發僞作讖書曰：『仁城爲王，』又爲建義大將之印，藏在仁城家雲，而自上有勿問之敎，故人皆不敢言矣。
昔周公亦不廢王法，誅殺管、蔡，臣則以爲當用王法於今日矣。
設使不用臣言，若從三司善處之論，以待人心平定，無所不可，而上猶不聽，臣當啓達大妃。
請殺欲廢大妃之仁城，則殿下安得不聽乎？」昉曰：「外間皆以臣等，尙不庭請爲言，而臣等以爲若是可從之事，則不待庭請而自當允兪。
故不爲之耳。
」欽曰：「李貴之言太過，殊涉未安。
近者不幸逆徒斷起，雖以其罪而死，亦懷怨懟。
況大獄之後，不能無冤濫之弊，處此誠難矣。
自古中興之主，必以元勳爲相，如漢之蕭、曹、唐之房、杜、我國世祖朝韓明澮等、中廟朝樸元宗、柳順汀是也。
今日大臣之任，必得勳業重望之臣然後，國事可爲矣。
如臣迂儒，其何能弘濟艱難乎？。
」瑬曰：「李貴之言，非有他意，必欲聖上動聽，故如是忿激矣。
」貴曰：「今日處置之事，不可少緩。
臣與金瑬，論議有時異同，而至於此事，自然同辭矣。
臣願與金瑬及一二大臣，擔當時事，以立紀綱焉。
」上曰：「紀綱豈可大言而立之哉？處事合宜則紀綱自立矣。
」昉曰：「仁城處置之事，願速賜發落。
」上曰：「予意已盡諭之，更無可言。
」昉曰：「中外皆以大同之法，爲不可行。
初則豪民厭之，今則孱民亦皆厭之，初則大邑苦之，今則小邑亦皆不便雲矣。
前日崔鳴吉入對時，亦達當罷之意，自上以爲不可罷雲。
領相通書于臣，使之速入稟達而罷矣。
」上曰：「外方守令濫捧，故民以爲不便乎？」昉曰：「守令所用亦甚少，故不得不濫觴矣。
」上曰：「其法甚好，似可行之，而何如是不便乎？」昉曰：「其法雖好，自初皆以爲不便，而獨江原道以爲便，江原一道，仍行無妨。
」上曰：「罷則皆罷，何獨不罷於一道乎？」昉曰：「江原道與京畿無異，仍之何妨？」沈悅曰：「大同廳事，臣初拜本職也，已知其不可行。
今者左相所言之外，又有大不便者，兩湖田結甚多，貢物則一年所納，不爲定限，隨時捧之，故所入雖多，民猶可支。
若一時竝捧十鬥，則一戶所捧，或多至十石，何能猝辦乎？且舡運時緻敗之患，亦可慮也。
」上曰：「國事豈可如鬼戲乎？」貴曰：「不必遲疑速罷爲得，而號牌量田可急急行之矣。
」昉曰：「然則大同事，徐議爲之如何？」上曰：「試先行甲子條然後，觀勢而處之可也。
」 ○參將徐孤臣見昌城府使金時若曰：「遊擊朱尙元差人，自虜中來言：『夷兵三萬、漢兵四萬，屯駐蓋州、海州、遼陽、瀋陽、鐵嶺之間，南北四百裡、東西二百裡，漢人內耕，夷人外衛，賄結西達，以窺山海關，而宣、鐵、義州兵馬爲遼陽後患，與朝鮮沿江城堡，勢不可竝立。
待江凍氷堅，奴酋已定東犯之計，自十二月初十日，至明年正月二十日，共四十日則十分嚴防雲。
』又言：『毛將差一枝兵，由寬奠、靉陽、孤山，以逼遼陽，又差一枝兵，由鳳凰城、高嶺以逼海州，又檄差石城島兵，以逼蓋州，四路進兵，分散奴勢，使不得東犯雲。
』平安兵使鄭忠信，馳啓以聞。
」 12月7日 ○丁亥，以尹墀爲獻納，鄭弘溟爲吏曹佐郞。
12月8日 ○戊子，日暈兩珥，白氣三道，出自兩珥，長各十餘丈。
12月9日 ○己醜，以李睟光爲左參贊，兪伯曾爲司諫，李景義爲正言，李昭漢爲獻納。
12月11日 ○辛卯，上禦隆政殿，接見都督差官毛有壽。
有壽請催運糧餉，接濟飢民，且願得戰馬，以爲軍中之用。
上曰：「近來西方，民窮財竭，凡所周急，不能稱意。
諸島畜馬，元數不敷，曾已送呈，今雖未得優副，敢不更圖。
」有壽稱謝而退。
12月12日 ○壬辰，領議政李元翼又上疏，陳情乞遞。
上不許曰：「卿之情事，予豈不知。
但卿一退，國事必至危亡，故未副卿意矣，卿須安心調理。
」 ○諫院以鄭蘊請遞事，連啓累日。
至是竝論抵書銓官爲弟求官之失。
上答曰：「鄭蘊盡言不諱，少無可遞之事，但爲弟求官，難免循私之罪，依啓。
」又啓曰：「諫院多官，以處置鄭蘊乖當，旣已盡遞，則爲弟求官之鄭蘊，不可仍在其職。
憲府之官，所當仍其前啓，竝論其失，而乘諫院盡遞之時，遽停齊發之論。
臺諫風采，不當如是，同參之官，請命遞差。
」答曰：「憲府停啓，出於棄短取長之意，不必遞差。
」先是蘊爲其弟緬，求官於吏曹參判崔鳴吉，遂得宗廟奉事。
緬曾納粟，得奉事告身，而遽除實職。
故蘊之赴朝，卽以此引嫌，而本院初請出仕。
其後旋以蘊之爲弟求官，與柳舜翼之爲子求官無異，而舜翼則至於拿鞫，蘊則直請出仕，外議譁然，引避見遞，故憲府之論如此。
12月15日 ○乙未，以南以興爲平安兵使，〈兵使鄭忠信病重，因道臣馳啓，廟堂啓遞，以以興代。
〉李顯英爲大司諫，李植爲執義，李馨遠爲掌令，金榮祖、李省身爲持平，嚴惺爲獻納，宋象仁爲校理，羅萬甲爲修撰。
12月17日 ○丁酉，諫院啓曰：「掌令柳恒名望未著，不合風憲之職，請命遞差。
」答曰：「依啓。
」柳恒，永慶之兄子也。
○贊畫使金起宗上疏辭勳，且乞免贊畫之任。
答曰：「卿臨機籌贊之功甚多，而今始錄勳，實欠酬功之道矣。
於卿有何未安之事乎？且贊畫之任，如此邊虞孔棘之日，決不可輕遞，宜勿控辭，調理察職。
」起宗爲人奸黠，往在昏朝，參館儒兇疏，反正之後，圖免其罰。
出身之日，亦多人言，而張晩、崔鳴吉等，極力推薦，驟陞宰列，公議鄙之。
○幼學申準等上疏，極陳李安訥冤枉。
上下其疏於禁府。
禁府以爲：「安訥之文才孝行，果如疏內所陳，若以言語間無情妄發，終使未暴而死，則似甚矜惜，而旣負莫重之罪名，惟在上裁。
」答曰：「申準等知有安訥，而不知有君有法，已極可駭。
本府亦爲同辭救解，殊極非矣。
安訥悖惡之言，極其狼藉，而愛惜人命，不爲鞫問。
今者此輩偃然陳疏，掩護其罪，此莫非義理不明、朝廷不尊之所緻也。
安訥今不拿鞫，忘君護黨之徒，必將接跡而起，拿鞫與否議啓。
」回啓曰：「已經鞫問，而今因申準等冒濫之疏，有此拿命。
臣等不敢獻議，伏惟上裁。
」答曰：「姑勿拿來。
」 ○三道大同廳啓曰：「邑無大小，每一結捧米五鬥，本邑所需各營所用及各樣進上方物，皆以此五鬥磨鍊支用，而餘萬石矣。
如是則京上納九鬥外，外方所捧則隻是五鬥，諸役皆在其中，更無徵捧之擾，事甚便當，而且聞本道年分成冊，今纔畢勘甲子條，凡幹徭役，時未徵捧，監司欲以此法，自甲子條爲始行之雲。
一依監司所言施行，責其成效宜當，命議于大臣。
」左議政尹昉議曰：「前日登對時，臣極陳民間不便大同當罷之意，自上下敎，以朝家政令屢改未穩，限甲子條施行，觀勢爲之矣。
今若不得罷，則竝與本邑所需，參酌加磨鍊，使民間出後，無偏重不均之弊，亦救弊之一道。
當初此事，領相李元翼商量備至，雖在病中，必已度其便否，更賜下問而處之宜當。
」右議政申欽議曰：「大同之制，臣於立法之時，不得與聞。
及忝相職，則科條節目，已爲啓下頒布矣，臣實未知其利害便否，而朝家大叚施爲，不敢妄自涇渭矣。
厥後因自外方來者聞之，則民間皆以一時輸納爲苦雲。
大抵遠方，與京畿不同，富者田結甚多，有十結者當出十石，有二十結者當出二十石，循此以上，愈多愈苦。
或言小民則便之，其不欲者，在豪右之家雲。
此言似爲近理，而但大家、鉅族，若不便而生怨，則此亦衰世之可憂。
臣素不諳民事，故其他曲折，未能詳知，而每以此一款爲慮，旋念此等弊端，當初設立時，必已講究，而猶且建置者，必有長策可以行之永久也。
今聞湖南以爲不便，而湖西則欲以十四鬥磨鍊雲，未知出於民情乎，出於方伯之一時計畫乎？實未知便否如何，知其便否然後，可以磨鍊。
臣實未知十四鬥之爲便爲否，不敢獻議，姑以此所蘊於平日者仰陳。
」上使問于領相李元翼，元翼對曰：「大同之法，臣實稟而行之，初意欲以杜防納均賦役，以救中外之弊，而節目頒布之後，不便之說，不勝其紛紜。
上年又値水旱，臣雖在告，亦深以爲慮，通于僚員，且陳箚請更議，而自上不許更議，故仍遂行之。
到今外疏畓至，多言其不便，設法本爲便民，而民情如此。
國家事，非一二人可以主張，臣旣不知畢竟可行與否，豈可執初見，而遏群情乎？近以此意，復通于僚員及本廳，臣之意止此而已。
請令本廳，參商事情，稟議于相臣，或卽罷、或試甲子條，集群議從長處之。
」答曰：「依他道例施行，加磨鍊五鬥米，勿捧可矣。
」 12月18日 ○戊戌，吏曹參議金尙憲三告而遞。
特陞宗簿正李明漢代之。
尙憲性本高潔，守正不撓，及入銓曹同席之意，皆不分是非，唯務調劑，而尙憲所見不合，以苟容爲恥，遂呈告乞免，士論惜之。
○所斤鎭僉使樸命龍上疏，請解本職，與平安兵使南以興，同赴西邊，上以報答國恩，下以得遂平生之志。
上優答，仍賜戰馬一匹。
○忠勳府、延陵府院君李好閔、延原府院君李光庭、晉原府院君柳根、昇平府院君金瑬、延平府院君李貴等二十餘人啓曰：「珙前有謀逆之言，後有推戴之名，雖聖恩天覆，不欲斷以重律，豈可終始掩護，容其偃息於都下，貽宗社不測之憂乎？夫君親一也，珙旣負國母於前日，能保其不負殿下於今日乎？昔在成廟朝，龜城之族權孟禧語人曰：『龜城於衆望，當王者也』。
龜城坐此，黜于寧海。
又在中廟朝，逆賊李顆等，謀欲推戴甄城，而甄城實不知也，朝廷累日論執，竟黜於外。
況珙之前後罪犯，實非龜城、甄城偶然名出之比，而朝廷之請法，隻據兩朝故事，則已是末減之論，殿下又安得以私恩，終有所曲貸也。
臣等名忝勳籍，義同休戚，玆敢來詣闕下，聯名籲呼。
請聖明早賜夬決，以答輿情，以安宗社。
」答曰：「猜疑宗族，殘害骨肉，自古亡國之道。
卿等不懲前鑑之不遠，亦忘後車之可戒，此果愛君憂國之道乎？仁城於予，外有君臣之義，內有叔姪之親，危疑之際，倚若力維城。
兇賊之輩，雖藉以爲口實，不過流言嫁禍，實欲圖濟其私。
前後之說，極其張皇，而一不得加以相應之跡，亦可見其誣罔不足信耳。
卿等不此之思，又出此言，予極驚憫。
予雖寡昧，痛恨曩時之事久矣，決不可與之同轍，卿等其退而思之。
」 ○以崔葕、尹衡彥爲掌令。
12月19日 ○己亥，延原府院君李光庭等二十三人，連啓珙處置事。
答曰：「卿等不聽大臣之言，獨執己見，如是瀆擾，非但虧損國體，亦可謂已甚矣。
決無允從之理，更勿煩瀆。
」 12月20日 ○庚子，左議政尹昉、右議政申欽、戶曹判書沈悅、兵曹判書金尙容、刑曹判書徐渻、左參贊李睟光、刑曹參判權盡己、兵曹參判尹璛等啓曰：「臣等曾於登對，具陳所蘊，聖旨懇惻，不許允從。
又進臣昉、臣欽等于前，申敎至再，臣等始以力爭進，終以感惕退，退伏旬日，豈不欲上體聖意，下鎭物情，而竊聆群議，則亦非故欲相持，以煩聖聽，諒其衷曲，唯是爲國深計，防微杜漸，措國勢於泰山之安而已。
三司之外，勳舊諸臣，皆殿下腹心之托，而連章陳達，血誠籲呼。
聖上親愛之意，雖曰極矣，而輿人之論，恐不可遏，臣等敢復來啓。
」答曰：「頃日引見時盡論予意，卿等不爲動聽，又出此論，予極驚悶焉。
此事決不可從，卿等其熟慮之，勿爲更論。
」 ○忠勳府、延原府院君李光庭以下十九人連啓。
答曰：「勳臣以自己之見，如是瀆擾，誠近古所無之事也。
國體虧損，氣象不美，須勿更煩，以安予心。
」 ○上引見左議政尹昉以下諸臣及三司長官于資政殿。
上曰：「頃日入對之時，已諭予意，年少輩雖有浮議，卿等猶可鎭定，而今又陳啓何也？」尹昉進曰：「前日登對，親承聖敎，而公論日峻，不可沮遏。
聖敎每以廢朝同轍爲言，而此非永昌、臨海之比。
李适、弘耉之變，皆以仁城爲推戴者，灼然無疑，今日保全之道，隻在於善處而已。
三司之論，臣等亦何敢擅止？」上曰：「大臣不能主張國事，則何人可以主張乎？」申欽曰：「臣之所見，已悉於前啓辭中矣。
古之大臣，能主張一國之論，而如臣者何敢？聖上之意，自是第一義，而三司之論，亦非過激，實乃防微之道也。
三司長官，今皆入侍，請賜睿斷。
」又曰：「自古如此重事，必爲庭請，而庭請之擧，出於上下之情隔閡不通，不得已而爲之。
今則自上屢賜引接，使之盡言，何必爲循例之擧乎？」上曰：「卿言是也。
大槪宗社之安，在於處事之得宜，處事乖當則宗社不得安。
廢朝時，亦以安宗社爲言，而事皆失宜，故終至於亂亡矣。
」上又曰：「自古勳臣亦有啓辭之例乎？」昉曰：「中廟朝如有大事，則勳臣必主張之，今日勳臣亦爲憂國而發也。
」承旨全湜曰：「大臣、三司、諸宰臣引問之時，臣固不敢有所容喙，而昔鄭莊公不爲防微，共叔段畢竟緻亂，聖經書之曰：『鄭伯克段于鄢。
』先儒胡安國釋之曰：『克者，力勝之辭，不稱弟，路人也。
所謂路人，非叔段自爲路人也，莊公以路人待之也』。
且曰：『授之大邑，不爲之所，縱使失道，以至於亂然後，以叛逆討之，則國人不敢不從大叔屬籍當絶，不可復居父母之邦者，此鄭伯之志也雲雲。
』而其後朱子不以胡氏之論爲非。
今之聖敎，以今日觀之，則可謂至矣。
若他日有變，不能保全，則非所以盡親親之道也。
大臣、三司、諸宰，今皆入侍而不爲定奪，每以一張啓辭相持，未知其可也。
」上曰：「皆過慮也。
此後豈有他憂乎？旣無可疑之事，置而不論，乃所以保全也。
」 12月21日 ○辛醜，延原府院君李光庭等二十餘人，連啓仁城君事。
答曰：「創開無前之事，累日煩瀆，至於如此，今日勳臣，可謂無忌憚矣。
」 ○上下敎曰：「今政玉堂官員，次次遷轉。
」 ○賓廳大臣以下，啓請出置仁城君。
答曰：「累日相持，終不允許者，誠以處事若不當理，則危亡立至爲懼也。
實非爲名，亦非爲私情，卿等其熟思之，須勿煩瀆。
」 12月22日 ○壬寅，時連珠府夫人在闕內，有未寧之候，上親調藥餌，晝夜侍疾，以此久廢經筵。
○李光庭等二十餘人，以批答嚴峻，陳啓待罪。
答曰：「卿等如有所懷，則一陳己見，未爲不可，累日連章，爭之不已，似或未妥矣。
安心勿待罪，今後與諸宰聯名可也。
」光庭等待罪後，卽又連啓。
答曰：「毋庸更煩，」大臣二品以上連啓，不從 ○憲府啓曰：「寧越郡守曺明勗到任之後，專事剝割，無形之邑，日就殘敗，請命罷職。
淮陽府使金弘遠本以微賤非文非武之人，唯以諂事權勢爲長計，及至昏朝，附托椒掖，連宰湖南巨邑。
如此之人，得免刑章，已爲失政，豈可復使臨民，重貽淸朝之累，請命罷職不敍。
」答曰：「依啓。
金弘遠遞差。
」曺明勗，倬之子也，平生行己，無一可觀。
曾在昏朝，結昏柳希奮，寅緣宮禁，歷敭中外，反正之後，爲世所棄。
因适變時，有扈從之勞，除授本郡，尙多不謹之誚。
金弘遠湖南賤孽，發身倭亂，濫躋峻秩，逮至昏朝，交結宮禁，父事權奸。
及除羅州，吏民羞以爲官員，不得已棄歸。
○江上居民焚西氷庫，遣中使、史官摘奸。
江上民自在廢朝時，因藏氷雇役，取利偸食國穀，今因禁抑奸濫，怨其失利，乘夜燒焚。
○加綾原君俌昭德大夫。
俌，上之弟也，家基在慶德宮內，卽上之龍潛舊宅也。
堂後有巖石，曾在廢朝時，三晝夜殷殷作龍吟之聲，人以爲神。
有術者謂光海曰：「此乃王者之攸居，宜建宮室。
」光海悅其言，卽建宮闕，近處士民之家基，皆奪入而償之以資秩。
反正初竝奪其資，而議還其基矣。
因舊禦宮闕，頗有燒毀處，移禦此宮。
故還授基主已奪之資，俌亦與焉。
改正未久，旋又還授，官方淆亂，識者皆歎。
○以金尙憲爲刑曹參議，陞直提學趙翼爲同副承旨，應敎李埈爲典翰。
埈，尙州人也，起自蓬蓽，長於文詞，與鄭經世爲友，鄕裡稱以良士。
校理李潤雨爲副應敎。
潤雨，星州人也，早事鄭逑，逑歿行心喪三年，曾爲鏡城判官，蔚有治聲。
副校理李基祚爲校理，修撰金槃爲副校理，修撰羅萬甲爲副校理。
萬甲，級之子也。
爲人有氣節，少贅鄭曄，曄常稱之。
李景容爲修撰，尹順之、權濤爲副修撰，樸潢爲注書，沈之源爲弘文館著作。
特除柳袗爲刑曹正郞，洪茂績爲鎭川縣監。
袗，故相柳成龍之子也。
反正初以學行，被選爲邑宰，治理爲一道最，故有是命。
韓禹臣爲成均館直講。
禹臣，平安道館軍之子也，氣質端正，文學有餘，歷試州郡，鹹著治聲，但限以門地，不得顯用，人皆惜之。
○上引見體察使張晩、摠戎使李曙、平安兵使南以興、訓鍊大將申景禛曰：「冬月以來，予不弛西顧之憂矣。
今日防備之踈闊，甚於前年，未知卿有何料理乎？」晩對曰：「上年則南軍多數入防，而今年則通計一道，添防之數，不滿一萬。
故已令黃海四千之兵，追後赴防，而猶未免零星。
若添南兵，又患乏餉，到此地頭，實無善策。
」上曰：「雖有經歲之積，猶患不足，況無一月之糧，前頭之事，誠難爲計。
諸君勠力，豈可付之於無奈何之地乎？」以興曰：「西方之憂，日甚一日，臣則以一死爲期。
臣身雖不足惜，而於國事何？請至西關，備陳形勢，隻冀廟堂之善處而已。
」上曰：「都督之侵害我國，日以益甚，何以支堪耶？」晩曰：「毛兵之害滋甚，早晩必作亂於內地。
作亂之後，擊之不難。
」上曰：「是何言耶？非以勝負爲慮也。
」以興曰：「擊之雖不難，旣勝之後，將置國家於何地乎？」晩曰：「西關自古號稱繁華，往來使行，或有沈湎酒色，貽弊列邑，雖在太平無事，不宜如是，況此時耶？南以興今將下去，請戒飭以送，且下諭于方伯。
」上曰：「曾已下諭，申飭可也。
」以興曰：「西邊軍卒，私奴居半，一身兩役，最所難堪。
臣欲於大同驛以北，禁斷收貢之人。
」上曰：「不可。
我國士大夫異於中原，隻仰薄祿而已。
又禁奴婢之收貢，則何食何衣？」上又曰：「今日禦敵之策，專在於守令、邊將之務得人心而已。
雖有金城湯池，苟失人和，則是以其地與敵也，卿其戒哉。
」〈史臣曰：「張晩自先朝，受國厚恩三十餘年，反正之後，首應閫寄，至蒙推轂之盛禮。
逆适之變，終始逗撓，使賊竪犯闕，君父播越。
幸賴天意助順，部曲勠力，得奏鞍峴之捷，而其功僅可以償其罪矣。
至錄元勳，仍授體察之命，則爲晩者，當竭誠殫慮，圖副委寄之重，而諮訪之際，未見畫一策、出一計，徒欲用兵於不當用之地，以爲衒能示武之計，反不若以興之猶知大義，可勝痛哉？」〉 12月23日 ○癸卯，右議政申欽上箚乞遞，上不許。
時仁城處置之論方張，獨欽意見，與朝議不同，故勳臣輩頗不悅。
至是通書于左相，欲爲停論，李貴聞之，肆言罵詈於公座曰：「今日異議者，君父之讐也，吾欲斬申欽雲。
」欽以此不安，遂上箚辭，略曰： 未忍便訣聖明，遲回至今，情亦慼矣。
近日三司所論，實自鞫廳發之，臺論旣發之後，一番請對，復爲陳啓者，是乃臺閣、勳臣相須之意，而臣橫被指斥，瑕瘢叢集。
且臣忝居大臣之後，重辱名器，亟許遞免，以全餘喘。
上答曰：「淩侮大臣，自有當施之罰，卿宜勿辭。
」 ○管餉使南以雄，上疏辭勳曰： 追錄盟府之命，出於已勘勳之後，臣誠隕越，罔知攸處。
當逆竪滔天之日，臣職是管餉，區畫得宜，實出元戎之成算，餉道不絶，亦賴諸臣之用命。
至於男負女戴，老弱相望於道者，臣雖鞭撲而驅之，鈇鉞而督之，其勢猶難，而齊民思奮，各自効力，繭足千裡，運到軍前，有若不令而行者。
於此可見人心之固結，天意之助順，臣何力之有焉？竭誠奮威，收功鞍峴，臣不如諸將，被堅執銳，親冒矢石，臣不如士卒，前有增秩之寵，後有錄勳之命。
臣雖欲冒居，其於虛授何，其於公議何？伏顧聖明許禠勳籍。
答曰：「頃當逆竪射天之日，蕩滅群兇，諸將士之功，而千裡轉運，使糧道不絶者，卿之力也。
卿其毋辭。
」 ○江華府尹李聖求，啓聞光海君力病勢危重，上命送醫藥。
12月24日 ○甲辰，右議政申欽以重遭勳臣詬辱，不可強顔在職，呈辭曰：「臣雖極劣，粗聞古之典訓矣。
禮讓立然後朝廷尊，廉恥行然後風俗正。
傳曰：『君使臣以禮』，君之使臣，尙且以禮。
況官僚位著，體統相關者乎？若待之不以禮讓，礪之不以廉恥，形勢以要之，深文以緻之，牛維馬縶，使人惴惴，則勇者失守，怯者禠魄，賢者思退，智者思藏，一任頤指，而爲其所後者，特廝養耳。
故《禮》曰：『士可罪，不可辱，』蓋以此也。
如臣者異於厮養者幾希，聖明何取於臣，而與之共天位，朝廷何取於臣，而稱以士大夫乎？殿下之朝廷，由臣而卑，殿下之堂陛，由臣而壞，何敢一日更擧顔面，齒於周行乎？隻願早伏刑章，以爲供職無狀者之戒。
」上遣史官諭之曰：「侮辱大臣，至於此極，近古所未有之變也。
此實朝廷不尊，名分不明之所緻，予甚驚愧，卿須勿辭，以安予心。
」 ○毛都督率其旗皷王士善等軍兵五百餘名，馳到淩漢山城，看檢軍糧，轉往淸川近地，巡審地勢，有屯田之意。
都元帥李弘冑、接伴使尹毅立馳啓以聞。
○右贊成李貴上箚，請伏辱大臣之律。
答曰：「卿如有所失，則恭竢朝廷之是非可也。
」李貴嘗與左議政尹昉，對語於私處。
尹昉曰：「公何以不擇言？必由心病而然也。
」貴曰：「吾本有憂國之病，若將此病，傳染於今之大臣，則國家幸矣。
」蓋斥大臣不欲擔當國事也，聞者大笑。
○命宣傳官姜信立加資，前司果李嚴陞敍。
以終始監造兵器，都監啓請論賞故也。
○江華圍籬處，賜送雜物，仍命齎去人馬，令京畿各邑供饋。
時四節衣服之資，無時賜送之物，聯絡於道路，聞者美之。
12月25日 ○乙巳，左議政尹昉上箚辭職，略曰： 賓廳啓辭，前後聖批，無非出於聖人之肝肺，每一承敎，不覺感惕于中。
頃與右議政申欽相議，欲爲將順至意，而直爲宗社大計，未敢容易停當。
臣與申欽實共此議指斥之言，宜無異同，特臣未之聞耳。
申欽旣以此引告，臣以首尾同事之人，理難獨冒，乞賜遞免。
答曰：「朝廷之上，如有獨執己見，淩侮大臣之人，則卿等請治其罪可也。
今不若是，反爲控辭，予恐大臣體面，從此虧損矣。
卿其勿辭，坐于廟堂，以肅頹綱。
」 ○右議政申欽又上箚曰： 天下之事，人之所見不同者，其理然也。
故大議論大處置，何代無之。
或可或否，公聽竝觀，集衆長而折之，乃爲治世之道。
況今日之事，元無異同者乎？雖因聖敎，不無私相論說。
此是屋下之談，非公朝勘定之言。
臣平日不得取信於人，臨事有疑阻之端，臣實愧焉。
答曰：「卿須安心行公。
」 ○上引見左議政尹昉、玉城府院君張晩、延原府院君李光庭，上授申欽辭本於尹昉曰：「卿其見之。
昉覽訖進曰：」仁城君珙之出置，固有祖宗朝可倣之事，而不敢決行者，臣等目覩廢朝殘傷骨肉之變，以是爲戒故也。
及見聖批，尤有惻惕之意，臣等欲將順聖德，與申欽往復商議，而李貴不知申欽之本心，頃日勳府廣坐之中，大聲以辱之雲，而臣未得聞其詳矣。
「上聲色益莊曰：」李貴何以爲言耶？「尹昉曰：」臣亦槪聞於張晩、李光庭矣。
「上顧張晩、李光庭曰：」卿等少無隱諱。
「光庭曰：」李貴初聞停啓之議，出於申欽，大言詈辱，怒氣所激，不覺言語之失中矣。
「晩曰：」臣與金瑬、李光庭，俱在座矣。
貴言：『宗社安危，決於此機，何以欲停公共之論也？』大聲以罵，實駭聽聞，而然貴素有心病，未免忿懥所使，而厥後卽悔之雲。
「上曰：」頃見李貴箚辭，則自稱大言於公會，意謂卿等必詳聞矣。
今日所言不明，予不能認知也。
朝廷漸至不尊，將置國家於何地耶？「昉曰：」誠如上敎。
自上初不擇人，以辱名器，卽今朝廷之上，紀綱之壞，月異而歲不同矣。
「上曰：」凡朝廷論事，上則大臣決之，下則三司執之，勳臣縱有所懷，一番陳達可也。
至於累日抗章，實涉紛擾，不知此論，何人主張耶？「晩曰：」臣等待罪勳府，以爲此論，不可不爲也。
亦見勳府舊有此例，故玆敢連啓矣。
「昉曰：」領相旣已引疾，右相今又呈辭，臣獨強顔冥行，豈不傷於廉恥乎？「上曰：」李貴此事，前古所未聞也。
大臣不治其罪，反欲辭免，恐損體面也。
「昉曰：」李貴本有心疾，何足深責乎？「上曰：」李貴於頃日引見時大言曰：『欲斬鄭經世、崔晛等雲。
』李貴安敢自秉殺人之權乎？至於淩辱相臣，尤極縱恣，予不勝痛駭焉。
「昉曰：」貴之斬頭之言，常不絶於口，視若推罷薄罰矣。
「上曰：」君臣之分，可謂至嚴至尊，而古人猶曰：『君使臣以禮。
』搢紳之間，固當有相敬之道，況大臣乎？「晩出語人曰：」李貴之事，非不欲直陳，而自上雖聞其詳，將置李貴於何罪乎？吾知其無益，不言雲。
「上下敎曰：」大臣居一人之下，位絶百僚，朝廷之上，待之以禮，乃所以敬君父也。
李貴乃於稠人公會之中，罵辱相臣，俚言悖語，無復忌憚雲。
李貴以誦法先賢之人，所爲猶如此，其他恃功驕恣，排擯異己者，將不可禁，豈不寒心？非但事極驚駭，抑亦漸不可長。
此豈寡昧終欲保全功臣之道乎？其輕君父、蔑朝廷之罪，不可不懲，此意說與兩司，從公論科罪。
「 12月26日 ○丙午，都承旨鄭經世上箚乞解職，以湖西人呈文刑曹，斥以循私殺人故也。
答曰：「卿雖不言，予豈不知？頃者觀刑曹啓目，則其狀辭中，有斫斷兩足等語，該曹必以此爲驚，而受其狀訴矣。
該曹之意，亦非疑卿以循私，卿其勿辭。
」 ○鹹鏡北道大歉，觀察使李昌庭馳啓以聞。
○大司憲鄭曄、大司諫李顯英、執義李植、司諫兪伯曾、掌令崔葕、尹衡彥、持平金榮祖、李省身、獻納嚴惺、正言李景義、李昭漢等請對，上引見鄭曄曰：「論珙之罪，日月已久，上下相持，大傷事體，臣等玆敢請對矣。
前後諸賊之供引，皆曰：『仁城擁立之擧，起於呼吸。
』則宗社之危，尙忍言哉？姑宜出置于外，以待國事稍定。
」上曰：「當初逆适之變，予知仁城之不參也。
今者弘耉之獄，亦無供引之辭，不可以爲罪案矣。
」李顯英曰：「國勢不固，人心未定，今日之論，實爲安宗社、保骨肉之計矣。
況珙曾倡廢母後之論，則安知君父之義乎？」曄曰：「周時管、蔡作亂，而周公不治則可乎？」上曰：「諸公何以管、蔡爲譬耶？管、蔡當時若無作亂之形，而至於緻討，則成王、周公，必不免萬世之譏矣。
」曄曰：「殿下以管、蔡之譬，爲未安耶？管、蔡乃作亂之管、蔡也，仁城未發之管、蔡也。
前日逆瑅之名，出於賊招，而殿下不問，終至於不得保全。
若殿下早爲之所，則必無是矣。
」兪伯曾曰：「珙前後投疏，謀廢母後之事，國人所知。
況珙逼處都中，名出賊口，則出置之請，罪不當律矣。
」李植曰：「鄭燦、尹仁潑、成伯耉、李栴十餘輩，托稱儒生，居接於仁城君家近處，晝則各散，夜則皆往仁城家，到曉乃還。
此則臣之庶弟目所見也。
當初獄事未發之時，已聞出接者之名字，臣常疑之而莫測其端，逮至李佑輩上變之後，賊徒供辭中，多有夜入仁城家，相與謀議等語。
其餘可疑之端，非止一再，如有一毫不明之事，則臣何敢雷同衆人，請罪於君父乎？」李昭漢曰：「前日自上曾有仁城乃仁者，必無是理之敎，臣甚惑焉。
仁城請弑母後者也，脫有逆徒挾以爲亂，則其能爲殿下伏節死義乎？」嚴惺曰：「今日三司之論，若是過擧，則臣雖無狀，何敢隨參乎？殿下若不許，則臣等不敢退去，以效古人牽裾之義矣。
」崔葕曰：「三司及大臣、勳臣，豈皆負殿下乎？此乃保全骨肉、奠安宗社之計也。
」上曰：「決不可從之意，已諭于前後矣。
」曄曰：「中廟朝處置靈山之事，今可爲法。
其時鄭光弼實參其論矣。
」上曰：「此論之不止，誠非國家之福也。
今日國事未定，邊憂孔棘，卿等不此之思，反執此論耶？」曄曰：「臣等所憂，不在於邊圉，而在於蕭墻之內矣。
伏願早賜夬斷。
」上不應。
曄又進曰：「右贊成李貴侵辱大臣雲，而臣等未聞其詳矣。
昨見下政院之敎，始陳待罪之章，而但李貴本有心病，言不得中矣。
李貴之語侵大臣，果爲損傷體面，而原其心則斷無他腸。
昨日所敎輕君父，蔑朝廷等語，恐非李貴之罪也。
臣等不敢承順。
」顯英曰：「雖以萬乘之君，不可辱匹夫，況衆辱大臣乎？臣等姑請推考，見其緘答後，欲論其罪矣。
」上曰：「朝廷之上，名分甚重，名分不嚴，則慢侮長上之風，由此而起，豈不寒心哉？卿等以李貴，無所失雲，則何必推考哉？」鄭曄以下各就坐，旣而又進榻前，再啓珙事，反覆不已，上不與之酬酢。
蓋怒曄等之欲護李貴故也。
〈史臣曰：「昔叔向拂衣，師曠憂晉之亡，此蓋爲國之道，必以禮讓爲先故也。
今日李貴之辱大臣，其與拂衣，相去遠矣，而兩司執法之官，曾不念國有憲章，無一言以紏正。
旣承科罪之命，反爲之救解，以爲取悅勳臣之地。
嗚呼！今之法官，其師曠之罪人也。
」〉 12月27日 ○丁未，都元帥李弘冑馳啓，請得訓鍊都監成才砲手及軍器火藥，以爲防備之用。
時眞撻數百騎，屯結江邊，若將來犯者然，西土震恐，故弘冑有此請，都監請更待邊報發送。
上從之。
○遣弘文館校理李基祚，試文武才于開城府，命儒生金?、閑良高敬信，直赴殿試。
其餘或賜初試，或施賞格。
○右議政申欽再度呈告，上遣史官諭之曰：「大臣係國家安危，進退未可輕也。
卿當與予共爲終始，何可以一人之失言，遽思退去之計耶？卿須體予至意，速爲出仕。
」 ○憲府啓曰：「朝廷之上，體面爲重，而李貴指斥大臣於公會之中，原其心則雖出於憂國成病，而損傷體面之失，則不可以元勳重臣而饒之，請命推考。
諫院亦以此論之。
」上從之。
○戶曹判書沈悅以朝廷方論珙廢母之罪，而曾在昏朝隨參庭請，不安在職，上疏辭職，略曰： 臣罪戾在身，公議難容，羞愧一念，橫在胸中。
聞正論則顙有泚，見正人則面發赤。
戴履天地，簪組何顔？伏願削臣正卿之職，以安愚分。
答曰：「卿之曩日隨參，豈本心哉？卿勿控辭，從速出仕。
」 12月28日 ○戊申，右議政申欽又上箚乞退曰： 臣伏蒙聖恩，特遣近臣，溫諭備至，以共爲終始爲敎，臣伏地祗受，不勝感涕。
臣豈敢爲欲退之計哉？勢不得已也。
臣與李貴，相識四十年矣。
情意甚密，肝肺相照，每遇大事，必以此人期待，而顧其言語病痛，自少時有之，近來斬頭之說，其所雅言，臣豈以此，有一毫嫌介之意哉？若是屋下之談，臣當笑而受之，隻以官府，禮義所生之地，座有諸宰焉，下有胥隷焉，觀瞻之所在，體統之所關。
其言一發，而臣不知避，則是禮義廢也，何以爲國家哉，何以曰朝廷哉？臣之不得不求退者此也。
今之進言者，莫不曰：紀綱，而所謂紀綱，非如有形之物，持而立之也。
尊卑有序，等級不紊，恪謹供職，人思自勵，則紀綱不期立而自立。
今則不然，乃至於此，殿下之朝廷，甚可憂也。
臣通籍已四紀矣。
及見宣廟朝士大夫，雖非十分底人，亦知以名檢自飭。
故臺閣之上、僚宷之中，如有指斥之說，能自引去，唯恐身名之或玷，故雖罹播越，上下維持，士夫之風流，猶存矣。
若遇罵而震怖，見陵而甘心，則名行掃地，尙可以爲士大夫乎？此臣於頃日呈辭中，仰陳大體者也。
聖明雖欲滌瘢留臣，輿人指之曰：「彼曾受辱於下官，而復出供職也雲，」則此非徒臣之羞，亦朝廷之羞也。
元勳重臣，品秩與臣同，而以本府言之，則臣之職名，忝在其上。
公會禮貌之際，內無相敬之心，外爲磬折，豈貴之所欲而臣亦安敢安而受之哉？天下之事，有不可強而行之者，故匹夫有志，亦不可奪，臣之所難出者，於此益較然矣。
臣頭無玄髮，齒牙盡空，耳聾目昏，所餘者縷喘。
備嘗世故，萬念俱灰，人之毀譽是非，都不掛心。
但以生逢聖明，入侍前席，則日月高懸，纖滓莫染，未嘗不感念于中，想望太平之日。
叔世難回，事與心左，臣於此尤以爲慨然也。
唯願聖明，審察朝廷事體之重，兼燭微臣進退之難，亟許遞免。
答曰：「目今國事孔棘，議處之事亦多，須體予意，從速出仕。
」 ○備局以西報方警，請抄武臣堂上以上在外者，召集京師，以備調用，上許之。
12月29日 ○己酉，管餉使南以雄，請設屯田於西路閑曠之地，許之。
時以雄掌轉餉之任，適値連年失稔，毛營需索，邊餉接濟，措辦無策。
故至是啓請于朝，自明年大擧設屯。
戶曹判書沈悅，亦以爲得粟之策，莫如屯田，從之。
○命別赴防砲手等試才，賞以衣物，從訓鍊都監之請也。
○備局啓曰：「奴賊現形越邊犯境與否，雖不可知。
平壤以東，兵力甚單。
今者摠戎使李曙畿輔團束之軍，多至二萬餘人，請就其中，抄出精壯，使之裝束，以爲待敵之地。
」從之。
○都體察使張晩，請董率諸將，出鎭松都、平山之間，許之。
是時邊鄙多聳，防備甚疎，帥臣李弘冑雖住關西，素不閑軍旅，故士不歸心，人無固志。
晩自請出鎭，許之。
其後賊騎撤歸，不果行。
○諫院啓曰：「備局之設，專爲籌邊，當此孔棘之日，警報踵至，而恬不動念，經日之後，緩緩開坐，極爲非矣。
有司堂上請推考。
」答曰：「依啓。
緩緩來會之失，擧皆難免矣。
」 ○兵曹判書金尙容，上疏乞解職，擇授曉暢軍旅名望素著之人。
答曰：「目今邊虞孔棘，亦有議處之務，卿勿控辭，速爲出仕。
」 ○夜坤方有氣，如火光。
不料聖朝又有此事也。
」瑬曰：「臣伏見諫院箚中陳軍官之弊曰：『千百爲群，以衛私室。
』當初不料至於如是之多，而自爾至此。
此雖非爲衛私室，而諫官之言是矣。
」崔晛曰：「武士之欲免赴防者，謀屬軍官，而他日不戢之弊，亦甚可慮矣。
」上曰：「此爲目前之患而設，豈至有他日之弊乎？」 ○左贊成李貴上箚，略曰： 當初都監軍，則使贊成金瑬主之，扈衛軍使臣主之，而厥後罷扈衛軍，仍以臣爲禦營使，兼管開城府軍兵，亦號爲禦營軍。
又募抄禦營軍於外方，元數一千，而分二運抄送，以備扈衛之意，曾已行移。
故今者江原道軍四十餘已爲到京，而今臣病重，不能句管號令，宜令金瑬兼察。
不然則臣差病間，宜令禦營副使沈命世，相議於金瑬，速爲處置。
且大將軍官中，極擇可堪領兵者十人，使之各領五十，分三番替直操鍊，則扈衛不至孤單，而緩急之時，亦可得力，此先正臣李珥十年養兵之意，亦與天朝尙書于謙別置十二團營，以爲重內固本之計，沕合無間矣。
答曰：「卿病中如是陳列，益見卿爲國之忠矣。
今此上來軍兵，欲令判尹李曙領率，卿其商度便否以啓。
」 ○以鄭基廣爲掌令，李楘爲舍人，李潤雨爲校理，李敬輿爲吏曹正郞，鄭百昌爲校理，李基祚、金槃爲修撰，李景奭爲副修撰，金浚爲義州府尹，金起宗爲安州牧使，洪得一爲東萊府使。
10月12日 ○癸醜，上晝講《孟子》于資政殿。
○大妃殿上尊號時，上使左相尹昉鞍具馬一匹，副使李光庭、篆文書寫官金尙容、樂章製述官金尙憲，各半熟馬一匹賜給，玉冊書寫官沈悅、製述官李睟光竝加資，尊崇都監都提調右相申欽鞍具馬一匹，提調李廷龜、李貴、都廳趙翼、李楘，各熟馬一匹賜給，郞廳李景憲等六人竝陞敍。
其餘諸執事賞賜有差。
10月13日 ○甲午，以樸炡爲執義。
○夜對于興政堂，講《大學衍義》。
參贊官金德諴曰：「《孟子》此章之言，惟其擴充此心，推之天下，而其後朱子之疏，亦推演此旨。
孝宗雖秉燭讀之，而終不見施。
眞德秀又進此章於理宗求治之日，末句至曰：『聖明優遊玩索，則天下幸甚雲，』而亦歸於空言而已。
此所以歷代世主之治效，止於苟安，而終不見擴充之極功也。
今殿下若合此三言，而玩索於淸明之時，則其於緻治乎何有？大槪四端之說，雖發於孟子，而其規模該備、飾目分明，則至朱子而大備矣。
此章之要，在本心之正而已。
若加擴充之功，則保四海，乃自然之驗也。
」講訖德諴進曰：「今夜密邇天顔，自上宜訪民間疾苦，殿下有問，則臣何敢默然乎？漢文帝見賈生，不問蒼生，宋神宗對蘇軾，不問新法，後世皆惜之矣。
」上曰：「承旨新從外方來，民間弊瘼，必有聞見，盡言可矣。
」德鹹曰：「臣之往西也，聞李時發前爲贊畫使時，丁壯則戍邊，老弱則收布，而秋收之後，又爲收布，仍成一年三調之弊。
都元帥雖知此弊，亦無處置之策雲，不可不變通。
且今年雹災，前古所無，非但害及於禾稼，至於鳥獸草木，皆爲爛碎。
上天示警，下民可矜，宜殿下之動念也。
」校理李潤雨曰：「光海十餘年間，侵漁毒虐，而宮差之橫行縣邑，乃第一痼弊也。
今復有如此之事，誠可痛惋，聞忠勳府委差，乘馹橫行，奪膏腴之田土，聚逃賦之頑民，名之曰勳府屯田。
至如曩時亂政大夫之田莊，皆屬於諸功臣，其時攘奪之物，又執而不還，則是尤而效之也。
」上曰：「曾以禁斷之意，諭于方伯，使不得橫行。
此皆本道不能禁之緻也。
」德諴曰：「京衙門差人，必肆氣焰，故守令不得下手，本道之不禁，勢所然也。
此後則願勿遣差官，勿立召募鎭可也。
」潤雨曰：「鄭逑乃臣之師也。
學問上工夫，無愧古人，而戊申疏章，扶植彜倫，不幸而死，不得見今日。
士林皆望崇秩之贈，而今以參判，隻贈判書，似爲缺然。
」上曰：「旣已追贈，今難更議。
」 ○夜二更，流星出五車星上，入天倉星上。
10月14日 ○乙未，上晝講《孟子》于資政殿。
知事李廷龜曰：「工曹參議金長生，累承恩命，力疾上來。
本職閑漫，似無晨夕之務，時於規例之外，令入侍經筵。
且前者以元子僚屬啓下，而今已陞秩，以此不得進參於進講。
若令入參，則必多規戒之益矣。
」上曰：「改其名號，入侍元子可也。
予欲時時引見於經席，而近因多事，經席罕開，遷延至此矣。
」廷龜曰：「近者治獄，自上累用寬大之典，凡在瞻聆，孰不欽仰？但有不可者。
凡待士大夫，自有勵廉恥之道，今則以簿書期會之故，輒命拿推衣冠之人，桎梏接跡，此非待士夫之道也。
曾聞筵中，有人建白，刑亂國用重典，此言非也。
漢高繼大亂之後，隻用三章之法，專尙寬仁，是以漢治隆興矣。
曩時庶官之不職，皆由於紀綱之頹廢。
然非一朝一夕，所可卒然以威令立之也。
」上曰：「若承秦政之苛毒，則宜用寬法，至於國綱頹廢之時，則似當尙嚴矣。
」侍讀官李潤雨曰：「李廷龜之言誠是矣。
衣冠之人辟人而行，行路亦敬之矣。
一朝就獄吏之手，則體面自然不尊矣。
」又曰：「各官娼妓之上京，專爲豐呈大禮，自今豐呈已過，而尙無罷遣之擧。
臣恐疏連逸豫之漸，由此而難防矣。
」上曰：「予欲觀本院啓辭而處之，尙不回啓，承旨更爲問啓。
」 10月15日 ○丙申，上晝講《孟子》于資政殿。
特命工曹參議金長生入侍。
長生曰：「臣以一介蔭官，癸醜罪廢之後，退伏田裡，自期畢命松楸，而累蒙誤恩，前後擢拔，涯分極矣。
今玆新命，出於夢寐之外，而冒陳辭章，未蒙允兪。
繼而有召命，故黽勉上來，隻欲謝恩而歸矣，久於京，非素志也。
」上曰：「本職甚閑，不須日日趨衙。
且年雖老矣，氣力尙強，安心行公，毋有退去之志可也。
」長生曰：「臣年近八十，已非仕宦之時，而隻感戴聖恩，扶曳趨走，出入筵中，輔導元子，爲榮大矣，而卽今朝紳中，唯李元翼與臣年最老。
元翼則係國安危，在朝宜矣，如臣無用，不去何爲？且臣在遠方，目見耳聞則民間徭役，比於廢朝，已減其半，而民猶以爲苦，兩湖之民，唯望量田之擧耳。
」上曰：「此皆由於民窮財盡，已到十分地頭故也。
」知事鄭光績曰：「天命存亡，唯在民心之離合，可不懼哉？今者蔀屋之下，怨氣猶多，聖明何以盡燭之乎？親民之官，雖曰擇遣，而豈盡得人乎。
若簡選公明有風力之人，分遣諸道，出入民間，詢訪弊瘼及守令賢否，則民蒙一分之惠矣。
」 ○諫院啓曰：「趙挺處心行己，奸猾貪縱，特一鄙夫之尤者爾，旣往之辜愆，今不可悉數，而頃在昏亂之朝，攀緣宮掖，與承宗、希奮，結爲一體，竊台鼎之位，處權勢之塗，助張兇焰，殄絶彜倫，汲引兇徒，官方淆亂，毒遍遐邇，害及士民。
其逢惡煽亂之罪，不下於昌邑諸臣，而反正之初，得保首領，無非天地之洪造，爲挺者少無感戴之心。
當賊适犯京之日，偃息郊畿，不卽奔問於行在，越視幸亂，是可忍也？前後罪惡，不一而足，朝廷之置而不問者，亦不過治之以不治而已。
今者遽有還給職牒之命，自古小人之幸赦，亦由國家之不幸。
況如挺者，身負難赦之罪，網漏至今，旣已幸矣，何可混在湔滌之中，羞辱淸朝乎？請還收成命，以快輿憤。
」答曰：「趙挺不無罪過。
然屢經大赦，湔滌何妨？」累啓，始從之。
10月16日 ○丁酉，上晝講《孟子》于資政殿。
知事金瑬曰：「臣方忝掌樂提調，京妓去留，將爲稟處。
但春間若又有上壽之禮，則往來有弊，元數一百三十人內，罷遣五十人，留置八十人矣。
」上曰：「予意則欲沒數還送，而本院如是處之乎？」瑬曰：「國初以來，京妓之選，自有其數。
況年年上壽於慈殿，則往來實有其弊，不可盡數罷遣也。
且頃日諫院箚中，力陳軍官之弊，臣欲陳達而罷之矣。
其後聞席上之語則至曰：『五十勳臣，必不盡善。
自古及今，勳臣之不能保全者，挾功臣之名，而秉一時之政，有不能謹飭者。
故積漸成釁，至於難保雲矣。
」上曰：「其言極爲駭異，未知出於何人乎？」瑬曰：「大司諫崔晛之言，而此不過憂慮國事而然爾，臣等不必多言，隻思善爲持身，自上亦思待下之道，以爲他日保全之地幸甚。
且南漢築城，方爲國中之大役，而僧徒若與官軍，一體立役，則似有其弊。
近聞以僧人名爲摠攝，自行號令於諸處，如國家之分付於各道雲，豈有國家不能號令於外方，而假手於一摠攝乎？若令道臣，隨其寺刹之大小、僧人之衆寡，定其名數，使差員領送爲便。
」上曰：「此言不無所見，但慮各官之有弊耳。
令廟堂及句管之人，更爲商確處之。
」特進官金藎國曰：「都督貿糧及流民處置等事，極可慮也。
前年已給六萬石，今年又給三萬石，而遼、薊出來之民，連續不絶，糧盡則必四散而求食矣。
前冬則入島，故賊不敢犯，今冬若知遼民之討食於陸地，必有林畔之變矣。
賊來之後，則必以誘引胡兵，執言歸咎於我國，須先通告於都督，以爲前期善處之道可矣。
」上曰：「卿言是矣，當觀元帥所報而量處焉。
」 ○領議政李元翼上箚，請寢遣醫看病之命，上優批不許。
10月17日 ○戊戌，大司諫崔晛啓曰：「臣賦性愚戇，處事疎鹵，對人唯知傾倒，而少無隱情，論事必欲直述，而不避忌諱。
人之知臣者以此，而罪臣者亦以此也。
頃於本院上箚之時，同僚欲去勳臣軍官一款，臣曰：『所懷如此，不敢不達。
』同僚曰：『軍官豈有大叚弊事？』臣曰：『卽今雖無巨弊，而他日安保其必無乎？且勳臣之長者則未必然矣，五十功臣豈皆盡善，一出於至公而無所私乎？』又欲去千百爲群，以衛私室之語，臣曰：『臺諫之言，雖似過激，實有此事，則有何妨乎？』以此大忤物情。
其後臣往問右贊成李貴之病，貴引入臥內，語及此事。
其後臣亦病重，閉門不出者屢日，而頗有情外之言。
昨日以席上之語爲嫌，至有自古功臣爲人所忌，鮮能保全等語，此乃重臣惑於市虎之三傳，而不免緻疑耳。
目今國事日非，乾文示警，形影非常。
箚中所陳，不過交相責勵之意，而軍官一事，亦欲各自檢飭，無貽後患，及時早罷而已。
豈意因此轉成疑惑，臣之罪戾，漸入重地？是豈臣之本心？臣素不取信於人，發言無漸，以觸時諱，不可靦然仍冒，請命罷斥臣職。
」司諫兪伯曾、獻納鄭弘溟相繼引避。
憲府以爲：「箚辭出於憂時，請竝出仕。
」上從之，而特遞崔晛。
○以羅萬甲爲修撰。
10月19日 ○庚子，上謁文廟仍命試文武士，賜李景曾等四人、金迪等六人及第。
10月20日 ○辛醜，上晝講《孟子》于資政殿。
同知事鄭曄曰：「士子入學時，必試講《小學》、《家禮》可也。
」特進官尹暄曰：「近日校生輩不知《小學》初句，而編於儒案，以爲避役之計，特遣剛明禦史，澄汰冗雜，以充軍額可也。
」 ○義州判官宋圖南除授之後，稱病久不出謝，吏曹請繩以謀避邊倅之律，上命拿推。
○以鄭蘊爲大司諫，嚴惺爲校理。
因備局啓辭，遞義州府尹金浚，以李莞代之。
10月21日 ○壬寅，上禦資政殿，引見各司輪對官及京畿水使柳應泂、靑丹察訪樸由寬等。
夕講《大學衍義》。
○忠淸道懷仁、報恩等邑，雨雹交下，大如鳥卵，禾穀盡傷，監司尹履之啓聞。
○命錄用李滉奉祀孫，從筵臣李浚之請也。
10月22日 ○癸卯，上晝講《孟子》于資政殿。
知事金瑬曰：「伏見元帥狀啓，則龜、泰之間，欲爲築城雲。
臣曾以李恒福從事官，歷覽水上水下之形勢矣。
賊若由昌城則必由龜嶺洞口，直擣大朔州，踰龜城而出，必設備於朔州，可以禦之。
由昌州之路則踰緩項嶺、靑山倉、雲山地，直趨寧邊之東，而平原廣野，無一險阻。
其間唯有靑山，形勢乃要衝之路，棧道絶險，馬不竝列，若絶其棧道，則人不得行也。
且前野闊遠，可以灌漑耕作。
故臣言于恒福，欲別設僉使，以爲可守之地，事未行而恒福遞任。
若使帥臣，更爲巡審，如其合宜則別設鎭堡，預爲措置可矣。
」上曰：「言于帥臣可矣。
」特進官尹暘曰：「先正臣李珥乃李愰後一人也。
近聞多士請書院賜額，而未蒙允兪矣。
」上曰：「無他賜額處乎？」瑬曰：「海州書院已爲賜額，而此則以朱子竝享之處也。
坡州乃珥平日所居之地也。
自古賢者所居之處，必立祠宇，而例爲賜額矣。
」上曰：「已爲賜額於一處，姑徐之。
」侍讀官嚴惺曰：「臣曾以宋象賢祠宇請額事，陳達蒙允，而該曹尙不擧行。
國家必以節義爲尙，而此等事，置之尋常，其何望聳動一世乎？以頃日适變時觀之，節義之有關於國家大矣。
必須於平日，務爲激勸之地可矣。
」上曰：「何以趁不擧行乎，言于該曹。
」 ○以工曹參議金長生，復兼元子講學官。
長生曾爲講學官，以階陞通政，遞其任。
禮曹判書李廷龜啓於筵中，請復令輔導，故有是命。
以李時英爲安州牧使，李沆爲忠淸兵使。
○上下敎曰：「戶曹參判柳舜翼以有識宰臣，不顧廉恥，送書于銓官，爲子弟求官。
其蔑法循私之狀，極爲可駭，拿鞫定罪。
」舜翼屢抵書吏曹參判崔鳴吉，爲子求官，鳴吉啓於上，故有是命。
10月23日 ○甲辰，上晝講《孟子》于資政殿。
知事李廷龜曰：「私廟神主傍題事，尙未停當。
今當親祭，須速明白處置，以定一時之議也。
」上曰：「隻改題，而傍題，則姑待後日。
」都承旨鄭經世曰：「近來追崇之論紛紜而起，必探試聖意而如是也。
向者樸知誡之疏，大槪有意於享廟，而猶不敢公然道之。
李宜吉卽知誡一家之人，而其疏措語，悖妄無倫甚矣。
」廷龜曰：「知誡非爲迎合而然，特自家所見不明爾，宜吉之疏欲爲回啓，而議于大臣，則以爲旣定之事，不可因小官之疏，有所更改雲，故置之矣。
」經世曰：「光武初立私廟於洛陽，而聽中郞將張純之言，卽止之，移四親廟於章陵。
章陵乃舂陵故裡也。
時遣親屬，祀之朱子以爲：『帝之處事，出於情禮之俱合，而又不若立伯升之子爲後』，今當以此爲法也。
宋臣胡安國之論亦曰：『光武一聞純等之議，斷然從之，而寡恩之誚，不聞於當年，失禮之議，不生於後代。
旨哉斯言也！」上曰：「金長生、樸知誡之議，孰是乎？」經世曰：「金長生之議以謂：『爲人後者爲之子，殿下旣以先王爲考，則不可稱考於大院君。
』此則不然。
先王乃祖也，不可以繼統而稱考也。
長生所見，槪是正論而未得乎中。
樸知誡之議以謂：『若稱考則當斬衰三年，雖別立廟，亦有妨於宗統之義雲。
』宜吉所謂殿下之宗廟，爲殿下之高、曾、祖、考而設等語，皆此意也，其無理極矣。
大槪義之所在，恩有所屈。
今以綾原爲主，則是乃百代不遷之位，而無議於後世。
若以生我之恩爲重，則未免於失禮之甚也。
年前廷龜所達稱考而不加皇字，稱子而不加孝字之說，似合於宜。
臣之所見，無異於是矣。
」廷龜曰：「長生之言，重宗統而發也。
其議以爲：『以祖傳孫，以孫繼祖。
故殿下於先王，有父子之義，而無父子之名，於大院君，有父子之名，而無父子之義。
』前日疏中，亦以此意陳達雲矣。
」上曰：「稱考則不可無三年之喪。
凡爲人後者，若稱考則豈無三年之喪乎？」經世曰：「父在而母亡，則屈於父而降其服，父亡而祖存，則亦當降服。
尊祖義母，親親仁也。
古今之禮，班班可考矣。
」上曰：「予雖不知禮，未聞以祖而降父喪也。
」遂不悅而罷。
其後禮曹啓曰：「私廟典禮，上年夏初，臣曹已爲考據經史，參酌情文，議大臣定奪。
依德興故事，稱大院君別立支子，以主其祀，而若有殿下親祭之時，則於祝文頭辭，稱考而不加皇字，稱子而不加孝字之意，入啓允下，已二年矣。
今者樸知誡、李宜吉等異論橫生，淆亂是非。
臣等之意以爲莫重典禮，旣與儒臣考據，大臣議定啓下，遵行已久，不可以一二人僻陋之見，有所更議，置之爲當之意，亦仰陳於筵中矣。
但於筵中，伏承聖敎，樸知誡、金長生之論，何說爲是耶？金長生之論，雖有曲折之差殊，大意則與臣等同。
樸知誡之論則錯謬甚矣，而聖敎如此。
竊伏念聖上，或不能不動於樸、李之橫議，雖於筵中，略爲陳辨。
若不據證先儒之論，則雖以聖上之明達，亦不無疑慮之端。
請以先儒所論定爲證，而更爲陳辨。
《儀禮》曰：『爲人後者，爲本生父母降服朞，雖爲祖後、爲伯叔後，其於所生則當降服朞』，此乃聖人不易之制也。
樸之疏，乃引《儀禮》爲君之父母，君服斬、臣從服朞之說，謂今於大院，雖稱稱考，不可不服斬雲，此甚錯見處。
賈疏雲：『所謂君之父母者，合立爲君，而或因廢疾不立，而已立受國於祖者雲。
』此指繼統合立之君，廢疾不立，其子嗣立後，其父母死者也。
今欲引以爲證，其與《禮經》本旨，大相逕廷，此不足多辨。
金長生守經之說，固是正論，而但竝與稱考而爲非。
所謂稱考，隻用於祭文頭辭，雖無甚關係於大叚禮節，亦不可不爲之辨。
若以宋英宗之於濮王、我宣廟之於德興之事論之，則當稱伯叔，不可稱考，事理明甚矣。
今我聖上，上繼宣廟之後，以孫繼祖，則不可以宣廟稱考。
旣不可稱考於宣廟，則又何得以稱伯叔於大院乎？今日之事，與漢宣帝事正同，司馬光之言曰：『漢宣帝承昭帝之後，以孫繼祖，故尊其父爲皇考，而不敢尊其祖爲皇祖雲。
』蓋其祖則昭帝之兄也，與昭帝相逼，故不敢稱祖。
其考則與昌邑同昭穆，昌邑旣以罪廢，稱考於史皇孫，無嫌逼之地故也。
故呂公著亦曰：『宣帝以兄孫嗣從祖，故稱史皇孫爲考，無兩考之嫌雲。
』故其時建議，稱悼考，先儒未有貶議。
及其後也，稱皇考、立寢園、不置後，故程子於論濮議時，引此而以爲失禮，此隻以立寢園，不置後爲非，非以稱考爲非也。
是以漢光武上繼元帝之後，而立四親廟於舂陵，未爲不可，而朱子與何叔京論此事曰：『若立兄子爲後，以主私廟則最得禮之正雲。
』此實臣等請以綾原，爲後之意也。
惟其祭文頭辭，則不得不稱考者。
凡人父之兄謂之伯父，父之弟謂之叔父。
今殿下旣無稱考之地，則其以大院爲伯父乎、叔父乎？若以宣廟爲考雲，則大院君當爲兄，何得爲叔乎？先儒氏論漢宣帝之事曰：『昌邑則以姪入繼，考昭帝可也。
宣帝則以從孫入繼。
若陞一等，而考昭帝，則又將降一等，而兄史皇孫矣。
故於所生之父，直稱之曰考而已雲。
』此甚分明說破。
故臣等隻以《儀禮》所謂爲人後者，爲所生父母降服朞之條爲斷曰：『服則不可不降，而父母之名，亦不可廢也。
』稱考於祭文，有何所妨？若於此外，有所加隆，則聖明洞觀古今，必無是矣。
以支子速定傍題，以完大禮，以鎭異議，不勝幸甚。
然事係重大，議大臣定奪何如？」 10月24日 ○乙巳，都體察使張晩啓曰：「因金瑬榻前之啓，有靑山倉設堡議處之敎矣。
昌洲去昌城東北四十裡許，古稱賊路之要衝，特置兵使行營。
自昌洲南趨內地，由緩項嶺、靑山，達于雲山、寧邊，最是捷逕，而第以近日賊兵，皆聚於遼左，我之兵力，不能遍守要害。
隻備昌、義兩路，蓋出於事力之不逮。
賊若遶出昌、義之後，而直取此路，則必如入無人之境，宜令帥臣，分兵泒守，料理措置。
」上從之。
10月25日 ○丙午，上親祭于私廟。
○諫院啓曰：「昨日以私廟親祭，豫爲出宮齋宿，與宗廟祭享之節，少無隆殺，已極未安，而今日時刻已晩，百僚就列，而遲留私室，尙不下預備之命，殊非嚴擧動而防私昵之意也。
請毋留一刻，速爲還宮。
」答曰：「依啓爾言是矣，而少無隆殺之言則過矣。
」憲府亦論之。
政院啓曰：「日已當午，諸司預備，而尙無還宮之敎，兩司論啓，久不批下，極爲未安，請從臺臣之言，速爲還宮。
」答曰：「知道。
」 ○遣史官摘奸于禁府。
10月26日 ○丁未，上下敎于吏曹曰：「予自幼少時，受養於仁嬪，昨日親祭于私廟，不勝渭陽之感矣。
今者仁嬪同氣，隻有金公諒一人，而曾有降資之事，其令還授。
」 ○諫院啓曰：「臣等伏見禮曹啓辭，則啓運別宮出入闕內時，以承旨一員陪行事定奪矣。
此是無前變禮，雖有上命，該曹不可率易擅便，當與大臣議處，而獨以己見，先自停當，殊無謹重之意，該曹堂上郞廳，竝命推考。
」答曰：「該曹少無所失，勿煩。
」 10月27日 ○戊申，上晝講《孟子》于資政殿。
知事金瑬曰：「觀都元帥李弘冑之書，則欲以朔州軍民，疊入於昌城雲。
意者朔州則形勢似緩，而昌城爲要衝之地故也。
然賊兵若先踰延平嶺，則朔州尤爲緊急，疊入甚不可矣。
」特進官張晩曰：「金瑬之言甚是。
賊兵自延平嶺來，則朔州爲先犯之地，而近甚殘弊。
若率軍兵而入于昌州，則朔州爲永棄之地矣。
」 ○左副承旨金德諴等啓曰：「金公諒之事，臣等直陳則源流甚遠，措語之間，必有未安之意。
故不窮其本，而以粗涉之事仰達矣。
公諒之所爲，一國人心，擧皆厭之。
故頃在光海朝，廷紳之被公諒餘膩者，亦欲脫其累，至於請治出入其家者，而光海置而不問矣。
今者聖上乃拘於至情，復敍光海所棄之物，渠之所行，市井廝臺，無不賤惡，資之升降。
有不足言，而聖敎一出，恐駭遠近之瞻聆也。
臣等恐累淸明之治，不敢不啓。
」答曰：「爾等竊笑侮辱，至於此極，予甚愧焉。
」 ○諫院啓曰：「白惟讓書劄中犯上不道之說，誠臣民之所共憤，還收籍沒，特聖朝之寬典也。
禁府議啓及大臣收議中，皆無還給職牒之請，聖批以依議判下，則爲承旨者隻當奉行而已，政院於潑、潔等復職捧傳旨時，右承旨趙誠立書白惟讓於潑、潔之下，因令注書書之，注書以爲：『此則與潑、潔有異，不可混然書啓。
』誠立曰：『第書之。
』注書竟爲書入。
自上還下傳旨曰：『一人則不可在此中。
』誠立佯爲不知曰：『聖敎指何人而發耶？』同僚曰：『非向所謂惟讓耶？』誠立不得已改書以入。
若聖上泛然看過，則惟讓亦在復職之中矣。
辱我先王之兇賊，何故愛惜而營護至此耶？其心苟以惟讓爲冤，則直陳所懷而力爭可也。
乃敢矇然書入，糞其例下，事君勿欺之道，果如是乎？誠立平日名爲士類，不料其處心行事之至於如此也。
其營護兇賊、欺罔君上之罪，不可不懲，請命罷職。
」答曰：「此必是無情之事，勿爲煩論可矣。
」累啓，從之。
○下敎曰：「啓運別宮修理次知內官樸忠信，熟馬一匹賜給，監役官李慶六品遷轉。
」又敎曰：「私廟親祭時入侍承旨鄭經世、鄭廣成、通禮辛成己、內官辛大容等，各兒馬一匹，亞獻官義昌君鞍具馬一匹，終獻官綾原君熟馬一匹，廟司具仁墍以下執事六人，各兒馬一匹賜給。
」於是憲府論其濫賞，請收成命而累啓，不從。
10月28日 ○己酉，諫院啓曰：「金公諒往在先朝末年，泛濫橫恣之罪，罔有紀極，而廷紳之麄鄙嗜利者，又從而附麗之，以緻物議喧騰，朝野以目，稍以廉隅自好者，恥言其姓名，而降資還授之命，遽下意慮之外，政院之不敢承受，固出於愛君之誠，而殿下非唯不恢虛受之量，反下至嚴之敎，臣等實不料殿下之有是失也。
今日在廷諸臣誰不執藝以諫，而出納惟允，則責在喉舌，隨事匡弼，正得其職，而一言不稱，嚴旨遽下，使之結舌而不敢言，則將何以措手足哉？臣等伏想殿下私情所在，不勝其忿懥之發，而深宮乙夜，細入睿思，則必已悔悟而有所裁處矣。
殿下之過，正如日月之蝕焉，不遠之復，宜在今日。
請下溫旨，以安政院之心，亟寢金公諒降資還授之命。
」答曰：「依啓。
鄭澈生時嫉惡此人，無所不至雲。
觀昨日政院啓辭，則措辭已甚，必是澈之餘黨所爲矣。
」翌日又特命加公諒資。
十一月 11月1日 ○朔辛亥，上朝講《孟子》于資政殿。
領事申欽啓曰：「目今江氷已合，防秋正急，而領相又在病告，似當敦諭以出，或遣史官咨訪朝政宜當。
」上曰：「予亦有意，而聞病未差歇故未果耳。
」欽曰：「近來邊事，極可虞危，若不時調發，則無可領兵之人，令體察使抄擇堪爲將領者，以備臨時調用宜當。
」上曰：「卿言是矣，依此擧行。
」欽又曰：「臣以政院啓辭之事，近欲上箚，今日適値朝講，故敢此仰達。
臣伏見當初傳敎之辭，意甚懇惻。
古人雲：『大忠不違。
』夫人臣於事君之際，君之所爲，雖或有未盡合宜，而苟不至大叚過擧，則亦且委曲奉承，從容導達，不宜遽爾拂逆，使至於過擧也。
政院啓辭，頗失婉順之意，緻有嚴敎，極爲未安。
平時宣祖幸私第，官私屬二人，其時臺諫亦論執踰月。
人之言語，有溫順者、有稜角者，或狂、或愚、或疎脫、或率直，爲說不同，而明君誼辟，則不觀其言，而必察其心焉。
今日此事本非大叚，而轉輾增加，嚴旨至此。
王言一出，傳播四方，其於瞻聽，豈不未安乎？臣非私護而敢爲此言。
此雖微細，實係於言路之開閉，人君處至尊之位，有至嚴之威，雖假之以寬容，猶懼不言，若示以雷霆之威，則誰復有敢言者哉？向來言路之閉，始於先王末年，而極於廢朝時，含糊循默，下情不達，終至於亂亡而後已。
古之聖人，設誹謗之木，立諫諍之皷者，皆所以廣言路，而達下情也。
」上曰：「卿言甚是。
政院固當陳啓，而其措語，豈宜若是也。
國家屢經大慶，重罪者亦皆蕩滌。
且予非以金公諒爲善也，而必擧三十年前所爲之事，至於如此，未知其可也。
」知事李廷龜曰：「此實出於愛君之誠，非有他意也。
政院在出納惟允之地，故爲此啓辭，而至於諫院之答，乃擧鄭澈而爲敎，似非聖人不遷怒之意也。
澈平生賦性剛直，故其時宮禁交通之事，疾惡已甚，頗以爲言，而今之爲此言者，豈爲鄭澈而爲報復計也？」欽曰：「士類以澈之故，廢錮棄置者，三十餘年。
其所廢置者，今日盡爲興王之佐，自上亦旣任使之矣，夫豈不知乎？況今後生未嘗知澈之爲如何，豈爲黨比而有此啓乎？士氣一挫則難振，人心一沮則難起，不可不察也。
廷龜曾爲翰林，以澈黨被論，而其時廷龜實未識澈之面目。
況今之爲承旨者，豈黨於澈而爲此啓哉？」正言權濤曰：「再昨臣論金公諒降資還授事，旣已蒙允，而昨見下該曹之敎，復加公諒之資矣。
人君所爲，不宜朝夕更變，如此擧措，極爲未安。
公諒之爲人，臣未之詳知，而其在平時，交通宮禁之說，始於此人。
李山海夤緣攀附，頗有人言，世皆麤鄙而唾罵之。
今者書諸政目曰：『前別坐金公諒，今加通政』，則瞻聆孰不駭惑？臣竊恥之。
金長生、張顯光以林下宿德之士，徵召上來，而猶循資格，今始得通政之資，而公諒以前別坐，遽超通政，則是以參下之秩，躐陞堂上，豈不爲可駭之甚者乎？」欽曰：「權濤之言是也。
濤嶺南人，亦豈黨澈而爲此言乎？此實出於公心也。
」持平尹順之曰：「殿下平日愛惜爵賞，而一朝以通政之資，遽加於私屬。
渠若有可酬之勞，則賞之以金帛財物可也。
豈可以朝廷之官爵，濫授無功之人哉？請亟還收。
」上曰：「此非實職也。
廢朝時曾爲嘉善，頃者降資，故使之還授，而此似未安，今復改授耳。
」順之曰：「前日之加，本非有功，今日改授，又是何名？大槪近來顧念私屬之意頗多。
柳廷亮之事，論列已久，而亦不肯允許，其於事體，極爲未安。
」上曰：「聞病勢甚重，若差歇則豈不還囚乎？」濤曰：「公諒之事，若不得請，則臣何敢擧顔而出，自以爲臺諫，而行呼唱於道路乎？請亟還收。
」檢討官李基祚曰：「人君之所聽用者，大臣、臺諫之言。
今大臣、臺諫論列備至，而亦不虛納，臣在經幄，不敢不仰達。
」承旨洪命亨曰：「臣旣有措語錯謬之失，所當悶默待罪而已，不敢更有所言，而第以侮辱爲敎，臣等不勝惶恐。
金公諒之所爲，市井閭巷，皆所賤惡，此亦黨於鄭澈者耶？人君聽言之道，但當辨其曲直、邪正而已，所言若非則直以爲非可也。
若疑其論涉於某黨，則此後在廷之臣，惟以含糊循默，不分是非，要免黨之一字而已，恐非國家之福也。
」上曰：「以金公諒事，語涉先朝，心甚未安。
加資之命，勿施，可也。
」 ○左議政尹昉上箚曰： 人主言動，如天之運化，若少失其常，則四方傳之，國史書之，誠不可不愼也。
伏聞諫院批答，有以政院啓辭，爲澈之餘黨所爲者。
臣讀未終辭，不覺瞿然退而察見朝著景象，則無不色沮氣喪，臣益信人主一言，所關非細也。
自士論攜貳之後，鄭澈姓名，爲世所諱者，近四十年，幸賴天日重明，士論保合，一口伸雪。
此出於聖上之明見，豈群下所能爲哉？臣伏見聖上，天資粹然，聰明絶人，加之以學問之力，其於好惡、公私之分，必已洞見無餘，而因一時忿懥，辭氣之間，未免太露，以緻士類之疑惑，此豈所望於聖明者哉？當初聖敎中仁嬪同氣之敎，實出於追感之至情，而政院之啓，措語失當，又爲隱語，不能導達下情，終有未安之批，以成今日之過擧，此無非在下者之罪也。
愚臣至願，惟聖上一言一動，法天地之運化、萬物之鹹囿，使人無得而窺測耳。
伏望聖上平心察理，如以前日批辭爲過言，則勿以爲已往，而悔而改之，如日月之復焉，國家幸甚。
○備邊司請於平壤城內，大設瓦窰，漸易閭閻草屋，以防火災，金藎國之計也。
○上引見各司輪對官。
○以金止男爲左承旨，鄭廣成爲右承旨，李明漢爲司諫，崔晛爲兵曹參知，李植爲副應敎。
○夜流星出北落師門星下，入坤方。
11月2日 ○壬子，上晝講《孟子》于資政殿，知事徐渻啓曰：「臣伏見國家新創大同，此本楊炎兩稅法也。
中國則至今遵行，而我國則事勢不同，其制難便。
古人有雲：『善法有因而無革，弊法有革而無因。
』若因祖宗舊制，守而勿失，則於治國乎何有？臣前任版曹，考見貢法，則祖宗朝甚爲簡約，而漸至滋蔓，由後世之不能遵守舊制耳。
紛更至此，何事可辦？必先淑人心然後，可以任土作貢矣。
」 ○司憲府啓曰：「近日奢侈之習，尙未革去。
如有紋叚衣，宰相公服之外，不許常着，曾有榻前之敎，而同知中樞府事安玏，於肅拜之日，濫着紫的叚裏衣，其從前濫侈，不畏法令之心，猶不悛改，請命罷職。
」答曰：「推考。
」 ○上命以适、明璉等諸賊籍沒家財田宅，分給張晩等有差。
先是參判崔鳴吉，請以逆賊家産，賜振武功臣，至是張晩啓於筵中：「張雲、李煜、李介叱知等財産，皆令沒入。
」戶曹覆啓曰：「逆适之變，法應緣坐籍沒外，至於誅止其身，未有朝家之令者，奸濫之人，或有私自掠奪事甚紛擾。
故議于大臣，正刑者外，竝勿籍沒，已爲稟定矣。
今者勳臣之啓如此，所當依施，而還都之後，因大臣啓辭，逆賊家舍財産，或令放賣，以補天使支待之需，或定歇價，分給各司典僕。
故和賣五六家，餘存僅十二區，而應給功臣，多至三十餘人，勢難遍給。
欲待各道田畓成冊上來計給，而元勳之意，則欲令還推已賣之家，而其中因上敎賜給之家，則似難還推。
」上從之。
其後崔鳴吉啓稟，已放賣家舍則勿推。
○大同廳啓曰：「國穀上納時，舡人等竊食和水之弊，比前尤甚。
兩湖米舡來納者，公然欠縮，多至數十百石，和水者比比有之。
欠縮者自有贓律，而和水者亦令梟示江邊，以爲懲勸之地。
」上從之。
○禁椵島私商。
時毛文龍久據椵島，許我國通貸，商賈潛相販鬻，蔘價日踴。
戶曹啓請：「下諭于兩西監司、管餉使及龍、鐵等官，譏察關津，俾不得潛入。
如或抵法，沒入贓物，梟示境上，循私蔑公，不謹檢飭者，亦爲拿鞫。
」上從之。
○都體察使張晩啓曰：「平壤城今已畢築，而城上大砲數少，不得徧爲排置雲。
請別造都監及軍器寺所造大砲數三十具，急急下送，以備冬防。
」上從之。
○冊禮都監啓曰：「王世子寶，考諸己酉年謄錄，則銀質鍍金，而考諸宗廟謄錄，歷朝世子寶，或用玉寶。
今此大妃殿尊崇時，亦用玉寶，今亦依此用玉寶。
朱筒，己酉年則銀質鍍金，而今此尊崇時則以豆錫爲之。
朱寶盝，己酉年則斜皮銅鍍金粧飾，而今此尊崇則以豆錫爲之。
護匣，己酉年則以黑熊皮入絲粧飾，今亦竝依此爲之何如？」上允之。
○進士沈諅上疏略曰： 殿下常以廢主爲殷鑑。
不納諫諍，疏斥忠直，以廢主爲戒；斜封墨勑，爵及私昵，以廢主爲戒；宮闈不嚴，苞苴公行，以廢主爲戒；循私蔑公，縱欲無忌，以廢主爲戒；內需開門，招納亡叛，以廢主爲戒；宮家作弊，害及民間，以廢主爲戒；不接臣僚，言路杜塞，以廢主爲戒；猜疑群下，枉殺無辜，以廢主爲戒。
一日二日，念玆在玆，恐懼之心不弛，邪僻之情罔幹。
孜孜業業，以舜、禹爲師，不已無逸，以文、武爲法。
修省之心，純一無二，悠久之效，終至於至誠不息之地，而至誠之道，由乎聖學，聖學成就，亦在於經筵。
伏願殿下益勤三接，廣其耳目，進其學於高明，修厥身於罔覺，硏窮講磨之餘，問及時政，虛心樂取，聚精會神而協心同濟，則實我國家億萬年無疆之休矣。
上嘉納之。
11月3日 ○癸醜，上晝講《孟子》于資政殿。
特進官崔鳴吉啓曰：「大同廳事，近來多有言者。
臣當初亦以此事爲疑，而不敢自是己見矣。
今聞京外之人，多以爲不便。
昨見李元翼，亦謂人言甚多，宜更察處雲。
」上曰：「何以如此乎？」鳴吉曰：「大抵京人怨之者，以李曙前爲戶判時，以麤木綿布計給，以此尤爲苦之。
外方大邑之民，亦多怨者矣。
」知事徐渻曰：「大同事，當初李元翼問其便否，臣以不便答之。
因諸人及本廳郞官聞之，則所捧不多，不得準給，下人以是怨之雲。
且聞大同米，勢難一時上來，似有風濤覆沒之患矣。
今聞進獻人蔘一斤，其直甚多，如江原道，持數日糧入山，則可採一斤。
自古有任土作貢之法，祖宗之法，卽三代之法也。
若果遵行，何弊之有？祖宗朝法典，非不美也，奉行無人，有此弊耳。
凡民役不任土作貢，而隻出於田結，則民安得不苦乎？今雖變大同之法，而防納之人，如前作弊，則民益苦矣。
」鳴吉曰：「此言誠是矣。
如欲擧此法，則必須變通可矣。
」上曰：「所謂變通者何也？」鳴吉曰：「任土作貢足矣。
」上曰：「禁防納，所以除民弊，而各司官員，若非其人，則直納之物雖好，但聽下人之言，輒自點退，則其何從復得乎？」鳴吉曰：「防納之物，其價太重，或有誤爲折價者。
如尙衣貂皮之價，自前不過一張三四匹，今則至給八匹，如此等事，漸次變通宜矣。
醫司雖曰有關，而糜費甚多。
至於監兵使處審藥，則尤似不緊，所當盡廢。
」上曰：「醫藥甚重。
人之大命，雖不在於藥，自非重病，多賴於此，何可廢也？」鳴吉曰：「雖行大同之法，而各司下人，皆執其權，必先立紀綱然後可也。
」上曰：「以此紀綱，任土作貢，亦不可爲也。
」參贊官李潤雨曰：「我國之弊，在於官員多而數易，未有知其職任者矣。
」渻曰：「聖明在上，欲爲久任之法，有何難乎？」上曰：「京中之事，在於各司官員，各司官員之殿最，不在於吏曹乎？」鳴吉曰：「我國無久任之法，數爲改易，何以知其功績也？」上曰：「若用闒茸，雖久何益？苟得人才，雖不久任，亦有益矣。
」潤雨曰：「臣聞檢察使，分送軍官于嶺南左右道，求請於守令，以其所得之物，販貿魚鹽于海邊，以爲貿穀之資，而謂之不煩民力雲。
臣七八年間，退伏田野，目見金忠輔作弊之事，常切痛惋，豈意聖世復有此事乎？雖自上勤恤，宗廟祭享亦爲蠲減，而若不禁此等事，則民怨益甚矣。
」上曰：「頃者檢察使請收靑魚之稅，以爲貿販之用，未聞有求於各邑之事，其自政院問啓。
」 ○都體察使張晩，請留置延安府使南以興於京中，以爲緩急調用之地。
上允之。
○知中樞府事李時發以病上箚，辭句管南漢之任，不許。
再辭，從之。
11月4日 ○甲寅，上晝講《孟子》于資政殿。
上曰：「號牌之法如何？若行號牌則改作戶，似可少遲。
」特進官金尙容曰：「號牌事，日前已達，必行此法然後，可以爲國。
或者慮其有弊，而有不然者。
京則士大夫有職人佩之，外則守令前朝官佩之，其後有役人佩之，漸次佩之，則無役人自然現出，而不至騷擾矣。
」上曰：「一時佩之，與漸次佩之，何以異乎？我國之人，厭避軍役，故自廢朝時爲之，而終不成矣。
」尙容曰：「善爲之則便民利國，不善爲之則害民病國，在任事之人能不能矣。
」參贊官金德諴曰：「向者金公諒加資事，命下之時，臣與全湜，在院陳啓，而不敢直斥先朝之事，以單辭略及啓辭之中，而自上至下嚴旨，臣不勝惶恐焉。
臣意有在，而辭不達意，豈爲偏黨而發乎？自念此後無以更立於朝端。
」上曰：「隻自愧耳，豈爲嚴旨乎？」尙容曰：「向者毛都督差官之來，殿下以賓主之禮，爲東西坐，於都督何加焉？」德諴曰：「頃者與尙容相議，而事出急遽，故不能講定矣。
我國遣使則都督坐北，高官則坐東，如着帽差官之來，亦待以賓主之禮，似爲未安先朝如此人則不爲相接，此等禮不可不講定。
使平安監司、或接伴使，告于都督，預講以行何如？」後禮曹啓言：「都督差官，若甚卑微，則令宰臣接待，旣許接見，則自有先朝故例。
今若送人講禮，變易故事，則恐別生爭端也。
大臣亦以爲然。
」上從之。
○禮曹啓曰：「禮文圖式，隻有王世子輦，而無小輿。
己酉年，本曹請議大臣以定，而大臣之議亦不一，其時特令竝造小輿矣。
漢時太子不下公車門，有司劾之，禮文之有輦無輿，意必世子於闕中，無所用輿而然耶？或雲中廟親祭太廟時，仁廟爲世子，以小輿先還雲。
故事信如此，則竝造亦似無妨，而臣等不敢擅便，請議大臣定奪。
」左議政尹昉、右議政申欽皆以爲：「禮文之有輦無輿，未知何故而然。
但闕中如有行步不便處，則必須小輿。
況有中廟朝例？竝造恐或無妨。
」從之。
○夜流星出九州殊口星下，入坤方，歲星犯太微東垣第五星。
11月5日 ○乙卯，封南以興爲宜春君。
以興爲人麤悍，而頗有幹能，昏朝時屢典雄藩，殺人如麻，善事固寵。
反正初張晩出師，請帶使之自効，及适變，與鄭忠信先登鞍峴，力戰有功，送錄勳封君。
李景憲爲司憲府持平，樸知誡爲淸風郡守。
○禮曹啓曰：「王世子冠禮冊禮時，竝告廟社，載於禮文。
告祭之辭，似當擧名，或用已定之名，或改定新名然後，冠禮之時，亦當有字之之禮，依議號禮，擇吉日，政府、館閣堂上、六曹參判以上，會議賓廳，稟定何如？」從之。
後會議以??、濎、洉三字書啓，首望受點。
○領議政李元翼，呈告至十四，上遣史官諭之曰：「卿之一身，係國之安危治亂，其進退不可輕也。
卿與予必休戚與同，終始協輔，豈意今者，因病辭退，至於此也？予日望卿之出仕，而卿之呈告又至，予思國事，無以爲心，有誠則通，無物不然。
予之望卿出仕，如此其急，卿病必不日而瘳，宜加善調，須勿爲辭退之計，以副予望。
」 ○副護軍金長生以老病上疏，乞歸田裡，以終餘年。
答曰：「爾雖年老，筋力不衰，須勿思退去之計，敎誨元子，以副予望。
」 ○命右議政申欽，策試明經擧人于殿前，賜趙贇等三十三人及第。
11月6日 ○丙辰，命承旨全湜，奉啓運別宮入闕。
○平安監司李尙吉，請減江邊七邑之五鬥收米上年未納者，從之。
○夜火星入氐星。
11月7日 ○丁巳，百官進箋賀誕日。
○吏曹參議張顯光，在鄕上疏辭職。
答曰：「本職今姑許遞。
爾其待春和上來，以副予望。
」 11月8日 ○戊午，領議政李元翼，又上疏辭職。
答曰：「卿之辭意懇矣，。
然於國事何？若可許退，則予有何所難，而強拂如是，不爲一副卿意乎？誠以國事爲憂故也。
今日之艱虞，甚於上年，予安忍坐見元老之去位，任令國家顚隮乎？卿之氣力，如難出仕，臥閤論道，匡輔不逮，亦無所妨。
卿須念國事，勿爲控辭。
」 ○醫官李怡、武人金仁、沈逸民等上變，告樸弘耉等謀逆，遂命鞫問，誅竄有差。
初張晩知其軍官李大溫與兇徒陰謀不軌，使金仁譏察其事，沈命世、金藎國、南以恭等，亦使沈逸民、李怡，各自譏察。
仁等遂入逆黨，陽與同事，鉤得其實情。
蓋弘耉庶姪允章，與李大溫、大儉、奇必獻等主謀，而弘耉子有章、知章、來章、姪晉章、成章、日章等，皆預知雲。
弘耉以爲：「必須先剪除譏察之輩，事乃可成。
事成後，當先奉廢主，爲太上王，傳位仁城，使廢主奏聞上國，則次序順矣。
但先奉廢主，則人心不服，必如賊适立興安，而都民不從，先立仁城後，奉來廢主可也。
」允章、必獻等，陰謀以爲：「擧事前一日，以若幹精銳，埋伏四大將家傍，以更點相應，剪除一二人，則其餘不足慮。
都監軍卒雖得一二哨內應，亦可成事。
將官二人已得之雲。
」武人金廷幹、李繼宗、金願亦與同謀。
武將元守身、文臣鄭文孚，皆將說而用之。
趙挺及其諸子亦與通謀。
開城留守崔瓘處，欲送人相通，借用其兵，如擧義時得力長湍也。
大溫又謂：「儒生金載臣、鄭光澤、趙汝彬等，亦爲陰謀，而望氣人成汝櫄以太早止之。
然吾輩擧事，則必與之相應雲。
」初南以興受張晩指揮，託以治病，誑誘大溫，鉤得陰謀。
至是金仁等將上變，大溫情露勢窮，亦與其弟大儉，同日告變，而鞫廳亦請刑訊。
允章、繼宗、金願、大溫、大儉、成章、知章等，相繼承服，竝正刑，而大儉供辭，尤備說其謀爲節次言：「知章往說文孚，則文孚不許曰：」今日在下之人，雖皆不善，自上無大叚失人心事。
若立仁城或某人之後，盡放竄謫之人，復如前日之爲，則其將奈何雲？「臺諫亦請鞫曰：」文孚所作《楚懷王》二絶，旣爲宰臣所見。
以此遂刑訊文孚，而終始稱冤，死於杖下。
弘耉刑推一次後，使之自盡。
有章、來章、晉章、日章、廷幹等，不服而死。
趙挺、崔瓘等謂無相應之迹，竝放送。
金載臣等三人及成汝櫄亦皆定配。
弘耉姪以章，嘗責其兄晉章之聽信允章妖言，故獨免刑訊，定配邊地。
益章、啓章等亦竝遠流。
上再見推官，査問獄情後，遂論斷如此。
必獻自交河亡命，未幾其奴斬首於長湍地，使金仁等驗視其屍。
李先哲之子珵，初出逆招，及其就拿，搜得其父書，語意陰秘，故先哲父子與辭連高百祿，被鞫而死。
鞫廳請出置仁城君珙父子曰：「仁城君珙出於賊招，前後非一，而今者允章等，又以珙及第二子藉口。
雖未知相應之迹，不可無善處之道。
」上答曰：「觀此啓辭，予極驚駭。
卿等何以出此言也？仁城君雖爲兇賊藉口，小無相應之迹，有何善處之道，卿等更勿爲此言。
」 11月9日 ○己未，摠戎使李曙，點閱畿兵後，復命曰：「長湍所屬六邑正軍五百六十五名、束伍一千五百四十一名、別隊馬軍三百十五名，楊州所屬七邑正軍三百八名、束伍一千二百九十二名、別隊馬軍一百八十四名，分作四部，各其部千把摠以下，大旗手、吹皷手一一塡差。
水原所屬各邑，尙未點閱，而聞上變之報，令從事官李景容點閱，而敢此復命。
近當更爲下去，通一道部分隊伍，圖畫以啓雲。
」 ○定州烽軍金介叱者誤擧烽火，都元帥李弘冑馳啓言：「村間愚氓，不辨眞僞，緻此誤擧。
若依律處斷，則前頭警急，或恐有畏縮不傳之患。
請姑軍門決杖，以示其罰雲。
」 11月10日 ○庚申，慶尙監司李敏求馳啓言：「鹹陽居前監察姜應璜、星州居幼學成辨鬥等，爲仁弘心喪行素，事極痛駭。
成辨鬥令本官囚禁推閱，姜應璜乃是前銜朝官，本道似難推治，請自朝廷處置。
」禁府覆啓曰：「朝廷旣以倫紀之賊，聲罪正刑應璜等，爲之服喪行素，極爲可惡。
但鄕黨黜之，士林斥之雲，則非朝廷之所可與知，至於加刑則似失大體矣。
」上曰：「此人等爲斁毀彜倫，得罪宗社之賊，服喪行素。
其矯亂邦憲，重累名敎之罪極矣。
似當重治，以杜黨惡之習，然自朝廷施罰，亦似不妥，置之可矣。
」 ○領議政李元翼上箚曰：「伏聞臣妾女壻罪人樸允章就拿，供招以爲：『李大溫往來兇逆之言，言于臣處雲。
』所謂大溫，臣前後不聞其名，此雖渠慌亂中之所招，而聞來不勝驚駭悚慄之至。
臣腳膝受病，全未運動，惶恐隕越，席藁待罪。
」答曰：「近因寡昧治國無狀，逆變繼起，慙負祖宗，無以爲懷。
且允章之招，必是死中求生之計，於卿有何驚駭之事乎？卿宜安心調理，勿爲待罪。
」 11月11日 ○辛酉，玉城府院君張晩，以名出賊口，上疏待罪。
答曰：「允章之招，必是謀陷之言，於卿有何惶恐之事乎？卿宜安心。
」 ○政院啓曰：「十二日乃冬至大節，推鞫何以爲之？」答曰：「仍爲之。
」〈史臣曰：「《易》曰：『至日商旅不行後不省方』此無他，恐傷初陽之氣靜而俟之之意也。
故至日斷獄而秉筆垂泣者有之，建議勿爲行刑者有之。
至於宣廟朝己醜獄事時，亦値至日而停刑，明有舊例，政院一番啓稟之後，更無援古陳戒者，可不惜哉。
」〉 11月12日 ○壬戌，上行賀至望闕禮于隆政殿。
○以閔聖徵爲開城留守，金尙憲爲禮曹參議。
11月13日 ○癸亥，兵曹參知崔晛，以名出逆口，上疏待罪，仍請解職。
上不許。
○夜白雲一道起五車星下，直指巽方，流星出翼星上，入角星下。
11月14日 ○甲子，上行聖節望闕禮於隆政殿。
○鹹鏡道智陵陵上失火，莎臺、階砌上，竝爲延燒。
禮曹請依辛巳、丙申、癸醜年各陵失火時例，自上變服避正殿，減膳撤樂，停朝市，百官亦變淺淡服，竝三日而除，送香祝行慰安祭，上從之。
仍命遣承旨中使奉審，且命姑停推鞫。
○上下敎曰：「扈衛日久，雨雪且如此，其令訓鍊都監，自今日罷之。
」 11月15日 ○乙醜，憲府啓曰：「治逆之法，不可一刻遲延，而諸賊之兇謀，實多叵測之端。
如或暫時緩鞫，則必有疎漏之患。
今以智陵之失火，遽停當急之鞫，竊恐受刑諸賊，經斃於獄中，治獄之事，漸至於緩忽也，請命仍爲推鞫。
」答曰：「過三日後推鞫可矣。
」諫院亦論啓，不從。
再啓，乃命明日爲之。
○夜流星出王良星下，入五車星下。
11月16日 ○丙寅，合司〈執義樸炡、掌令權鑊、鄭基廣、持平尹順之、李景憲、正言金堉、權濟。
〉啓曰：「仁城君珙爲諸賊之奇貨，前後兇逆之招，無不狼藉。
今者承服諸賊，又引珙及其第二子，人臣負此推戴之名，不可以私恩，有所容貸。
若不早爲之所，則兇徒自此而凱覦，禍亂無時而可弭，請爲宗社大計，亟命絶島圍置。
」答曰：「頃在廢朝，視同氣如仇讎，殘傷骨肉，惟日不足，是實亡國之道。
爾等復循前轍，敢發此言？予極驚駭焉。
仁城君雖爲諸賊籍口，少無預知之事，亦無相應之跡，其有何罪焉。
爾等不度予心，如是輕論，予極痛悶焉。
爾等體予至意，亟停此論，毋導予以曩時之惡。
」 ○左副承旨洪命亨啓曰：「全羅監司李溟上送書冊別單，如《南華經》、李商隱《浣花流水》等冊，亦備禦覽。
雖出於道內書籍無遺印送之意，而異端詖淫之說，詩人雕篆之作，豈宜塵瀆於淸燕之覽乎？關係治道學問者外，其餘書冊，請勿許進，李溟亦爲推考。
」答曰：「依啓，李溟勿推。
」 ○上遣承旨，諭領議政李元翼曰：「卿久病中，遭一家之變，想卿何以爲心乎？自古兇逆之禍，雖賢人君子、父子兄弟之間，尙猶未免。
況今此賊竪，雖託跡於卿之門下，其兇謀秘計，何以知之？卿之心事，天地鬼神之所共知，予知卿不以此事介懷也。
但卿高年宿疾之中，目見國事日漸若此，卿雖在呈告之中，必不暫忘國事矣。
卿須善爲調攝，從速出仕，目今如有可言之事，盡言無諱，毋負予終始倚毗之至意。
」 ○都體察使張晩啓曰：「因右相申欽筵中所啓，曾有將領可合人議薦之敎矣。
臣議于相臣，則安玏、金完、劉夢龍、李德淳等，或諳鍊兵機，或驍猛可用，德淳方以左贊成金瑬別將隨行，安玏、金完、劉夢龍以臣別將啓下，待有緩急，隨才調用爲當。
安嶽郡守柳孝傑年少勇銳，群議皆以爲留置都下，以備器使，亦當雲，敢啓。
此外無職武將中，亦不無其人，而時在罷散，自下不敢遽請。
」答曰：「柳孝傑今姑仍置西方可也，罷散武將中可合人，亦爲擇啓。
」 ○領議政李元翼以名出允章之招，復上疏辭職。
答曰：「省卿疏辭，心甚未安。
賊竪雖巧爲供辭，欲亂人聽，京外之人，豈有信其兇說之理乎？卿勿以此事介懷，亦勿控辭，以濟時艱。
」 11月17日 ○丁卯，百官進箋賀慈殿誕日。
○憲府啓曰：「智陵失火之變，延燒陵上，極爲慘酷。
守護軍等擅自改莎草，以爲掩匿之計，尤極痛惡，而守直參奉旣不報知，守土之官慢不審察，經旬之後，始乃發覺，常時不能檢護之罪，在所不免。
安邊府使洪霶及本陵參奉，竝命拿鞫。
」答曰：「依啓。
洪霶身爲守土之官，不能檢護，罪固重矣。
然以此事至於拿推，則不無日後之弊，推考。
」又因禮曹啓辭，守護軍等竝拿問。
○合司啓曰：「事固有名同而實異者，不可以一槪論也。
應犀、世曾之獄僞也，自獻、弘耉之獄亦僞乎？光海之讐同氣，無其實而忌克也，。
仁城之得罪宗社，亦可謂無其實乎？前日自獻之作逆，與仁城顯有通謀之跡，以前日通謀之心。
其獨不應於今日乎？鄭邦說之招曰：『尹仁發等五六人，居接于鄕校洞，夜深入仁城家，則皆見之曰：『君輩成其事可也』。
尹安亨之招曰：『已鑄禦印，印於檄文，蕆于王子家。
』又曰：『自獻以微服來李時言家，仁城亦以微服至，持銀三千兩，二千兩則授李時言，使召募內兵，一千兩則授成佑吉，召募外援。
』又曰：『金克鑌是仁城之妹夫，故深欲合勢，其他獻夢推蔔之狀不一，』而足以此見之，豈特爲兇賊之藉口而已哉？前日之容貸，所以成今日之禍階也。
兇逆之徒，知珙之有心，故百計潛謀，以爲奇貨，誅之不悛，死而又起，使人心疑懼宗社幾危者，皆由於處珙之不早也。
臣等雖無狀，何敢以曩時之惡，導殿下哉？直以仁城父子〈第二子之說，出於樸知章招辭〉之事，與前日不同。
故爲宗社大計，不得不叩閽籲呼，而保全之意，實寓於處置中矣。
請勿留難，快賜睿斷。
」答曰：「逆獄雖有眞僞之不同，爲兇徒藉口之人，則其冤痛一也。
少無預知之迹，獄之眞僞，何可論之哉？爾等雖以前日諸賊之招，爲構陷之地，仁城當國家播遷之日，自初扈從，暫時不離。
若有通謀之事，豈有如是從往之理乎？前後情跡，少無可疑之端，爾等如是論之，非導以曩日之惡而何？此事決不可從，其退而思之，勿爲更煩。
」 ○弘文館副提學洪瑞鳳、應敎李埈、副應敎李植、校理李潤雨、嚴惺、修撰李昭漢、金槃等上箚曰： 伏以邦運不幸，逆孽相踵，禍亂之弭，無時可期。
仁城君珙特是諸賊之一奇貨耳，前後推戴之說，不一而足，今又狼藉於群逆之招，昭著無餘。
合司之論以圍置者，實體聖明保全至親之盛意，而且以自己無相應之端也，倘有一毫預知之跡，則三尺之中，豈無可擬之律，而止於此乎？爲今善處之道，亦不過上安宗社，下絶奸萌，以塞公共之論。
且樸弘耉元兇首惡，擢髮難贖，而合啓之批，輒以從當鞫問爲敎。
若復淹延晷刻，使兇逆之喘，徑盡犴狴之間，則其爲失刑甚矣。
請令鞫廳詳議，速加正刑。
答曰：「卿等何以出此言耶？光海時事，予痛恨久矣，。
豈有復循前轍之理乎？卿等體予至意，須勿更煩樸弘耉事，姑待鞫廳處置可矣。
」 ○上引見義州府尹李莞、工曹參判沈命世。
上曰：「義州西方重地，而近來府尹數遞，已成無形之邑。
此任非卿不可，毋如柳斐之生事也。
」莞對曰：「臣才智淺短，恐難堪當。
最所難處者，合氷之後，如又有林畔之變，欲出而戰則空城可慮，不爲出戰則必緻漢人之疑。
令廟堂從長議定，使監司、接伴使，預通於毛將何如？」上曰：「兵難遙度，與元帥相議爲之。
」莞曰：「都督飢卒，方在外城，聞虛聲而請入城中，則非徒彼我同城之爲未便。
又恐有細作混入之患矣。
」上曰：「此事甚難處，毛將處善爲說辭，使之入島，是爲善策。
且本州城池器械粗完，守之亦易爲力矣。
」莞曰：「城池雖完，而人民鮮少，本土之人，流移內地者，令該道刷還如何？」上曰：「如此事，在廟堂議處。
伊賊多智，善爲間諜，卿須着意詗察。
且都督必有難從之請，不可遽從，深思而善處之。
」莞曰：「臣意事可從則從，不可則不從而已。
」鄭經世曰：「必先得歡心然後，雖有難事，可以周旋矣。
」上曰：「非徒待上國人如此，凡人皆當如此。
李舜臣與天將同事時，得其歡心，故指使唐人，無不如意矣。
」經世曰：「舜臣善遇唐人，至於犒饋，亦甚盛。
唐人呼舜臣爲李爺雲。
」上曰：「犒饋之盛，特其餘事。
死後，唐人亦爲痛哭，必得其歡心而然矣。
」上又曰：「大槪臨亂處事，必有所預料，未知何以爲計？」莞曰：「若有變則守城，是臣職耳，出戰非計也。
」上曰：「守城爲主，而如有必戰之機，不可泥於守城而不戰也。
」仍命賜弓箭及衣資。
沈命世曰：「近來合司已至累啓，鞫廳亦爲啓辭，而自上至擧曩時之事，極爲未安。
欲爲保全之地，姑今出置，是爲善策。
」上不答。
命世又曰：「士子扈從者，亦皆書名，而其中有廉恥者，不屑爲之。
李淹、金自晦、安由愼、李巚等，至於徒步往從，而獨不蒙賞典，甚可恨也。
」上曰：「言于該曹，一樣處之。
」上禦資政殿，引見推官。
11月18日 ○戊辰，上晝講《孟子》于資政殿。
侍讀官嚴惺曰：「錦山郡守金德謙上疏，請以《大學章句》，作圖上進，但與《洪範圖》，似有重疊之意，何以爲之？」上曰：「重疊何傷？其令作圖以進。
○備邊司啓曰：「得接鐵山府使安景深馳啓，遊擊曲承恩、張世魁等，以昌城設防事，發向車輦之路，而兩將所領之軍，竝五萬二千餘人雲。
當作何處城堡駐箚，而糧餉亦何從辦出乎？委屬可慮。
且江氷已合，而毛兵之在陸者頗多，賊虜來襲之患，朝夕可慮，勿以上年無事爲狃，益加警飭，謹候望、明約束，愼烽火、勵士馬，俾無疎虞之患。
遊擊所領軍兵實數及駐軍處所運餉形止，亦詳探馳啓之意，請下諭于元帥道臣等處。
」上從之。
11月19日 ○己巳，上晝講《孟子》于資政殿。
○合司連啓仁城君事。
答曰：「叔姪有父子之義，設有可疑之跡，似不可輕議，而況無一毫預知之事者乎？爾等不體予至意，復踵廢朝之習，予甚怪焉。
爾等雖千言萬語，決無允從之理，退而思之，無庸更煩。
」此後三司連日爭執。
弘文館上箚曰： 處常之道，固當守經，遭變之際，必須達權。
苟或處變以常道，泥經以昧權，則鮮不敗事，而家國隨以亂亡矣。
嗚呼！殿下之平日待珙者，固無以加焉。
稱以叔父，敬之至也，。
峻斥臺評，愛之至也。
其於保存全安之道，靡所不用其極，此則不獨在廷臣僚之鹹仰盛德，至於遐外耳目，擧皆瞻聆而感激也。
珙也不幸，諸賊踵起者，輒以珙爲藉口，若自獻、若适、若弘耉群兇所供，轉益狼藉，嗚呼！此非珙之不幸，實是國家之不幸也。
殿下今日處之之道，當達權而制變歟？抑將泥經而膠守乎？設或諸賊所爲，珙實不知，異日兇逆之徒，倘襲此謀而有加一節，則殿下其終掩之，而不置於法乎？故不思經遠之圖者，必有切近之災。
今者合司之論，非直爲宗社大計，逆折奸萌而已，實所以安保骨肉之道也。
以殿下之聖明，不此之察，而反以前轍等語爲敎，豈非敦睦之所蔽，局於小而失於大乎？伏願殿下亟允臺諫之啓，以適經權之宜，以盡保全之道，不勝幸甚。
答曰：「卿等不思輔導君德，出此經權之論，此無乃視寡昧，如光海而有是言耶？予甚愧焉。
決不可從之意，已諭於兩司，卿等退而思之，勿爲更瀆。
」 11月20日 ○庚午，兩司合啓曰：「金載臣、趙汝彬、鄭光澤、成汝櫄等，緊出於告者之招，而不下一杖，一時全釋，臣等竊怪焉。
此四人者，皆逆賊茳、宗魯、俊格等腹心同黨也。
載臣則反正之後，兇悖之言，無所不至，以此再被黜鄕，此則湖西士子之所共知也。
汝彬則賊茳之妻娚也。
光澤則名出於有林之獄，僥倖得免者也。
汝櫄則以妖術，爲有林輩所藉以惑衆者也。
有林旣誅，餘孽未除，潛懷禍心，互相煽動，可勝痛哉？此輩初出於金仁之招，而金仁之招，卽聞於大溫者也。
大溫初爲金仁所誘，託以心腹，則何以逆知金仁之告變，而自爲逞憾之計乎？因嫌誣陷之說，萬不近似。
請載臣等四人，竝命還囚，嚴鞫得情。
」答曰：「鞫廳察其眞僞，旣已議處，勿爲煩論。
」合啓又曰：「弘耉自盡之敎，出於千萬意外，臣等相顧驚駭，莫知所以。
殿下抑以弘耉曾竊台鼎，待之以大臣之有罪者耶？弘耉以先朝宰臣，逢惡昏朝，至據台席，無所不至，固所當誅，而今此兇謀，實國朝以來所未有之逆也。
殿下何以有此敎耶？前者處置自獻，出於蒼皇，輿情皆以爲失刑，不誅此賊，則王法終無所施，國不爲國矣。
請還收成命，亟令嚴鞫正刑。
」答曰：「非但曾據台席，年過七十，何必更爲刑推？鞫廳旣已裁處，勿爲更煩。
」 ○以金尙憲爲吏曹參議，樸潢爲弘文館正字。
11月21日 ○辛未，都督毛文龍移咨，請蠲罷稅弊，以流泉貨，以助軍餉。
其略曰： 東疆賴我懸師，作狂奴勍敵，收攝順民，剋復遼土，共相倚重者。
故不慮聚兵滅虜之難，獨慮裕食養衆爲難。
本鎭焦勞拮據，權宜設計，立市通商，以期接濟。
業奉明旨，開馬市於鐵山境上，蓋欲合漢、麗之貨物，以充軍中日用之資，可令芻糈之續繼，交易之頻仍，實便民大着數也。
近據部下諸將所稱麗人不來入市者，隻緣各館，重抽稅之弊，百般徵斂，以緻漢之貨物雍集，麗之米菽阻住，有無不通，均失其望。
本鎭聞之，寧不蹐跼？況商民所得不多，誠恐稅弊不除，商買慳其貿易，軍民失其便利，何以襄揵伐，而彰天討哉？仰禁戢抽稅，速令麗民照常，按期赴市，公平交易雲 。
○左副承旨洪命亨啓曰：「伏見戶、禮曹看品倭物進上單子，則有金屛畫、碁盤、鏡臺諸具。
國家與倭奴爲和，受其禮物，已是不得已之擧。
至於碁局，尤是玩戲，士大夫勤勵職事者，亦不宜近，況於九重香案之前乎？竝勿許進禦，還付有司，似爲便當。
臣職在該房，敢啓。
」答曰：「依啓。
胡椒、丹木亦爲還下。
」 ○吏曹參議金尙憲上疏辭職，略曰： 臣竊聞之長老，明廟朝申瑛爲兵曹參判，宋麒壽爲吏曹參判，以婚家之故，改差申瑛，兩銓相避，明有故規。
今臣兄尙容方長西銓，臣不可竝據東銓。
伏乞聖明察愚臣不堪之狀，照先朝已行之例，亟命改差。
答曰：「爾其勿辭察職。
」 ○祭器、樂器都監自八月始役，四閱月而告訖，命賜都提調鞍具馬一匹，提調及都廳各熟馬一匹，郞廳陞敍監造官六品遷轉，已出六品者陞敍，錄事以下竝依例論賞。
11月22日 ○壬申，都元帥李弘胄，送義州人盧南香等三人，偵探虜情而來，上賜南香熟馬一匹，其二人或陞職、或免賤。
○都體察使張晩上箚，請亟去八道之號，隻兼四道，以便公私。
答曰：「在我陰雨之備，南方亦不可少緩。
卿其勿辭，盡心料理，以副予望。
」 ○夜坤方有氣，如火光。
11月23日 ○癸酉，合司連啓仁城君事，玉堂亦上箚。
答曰：「仁城於予，外有君臣之義，內有叔姪之親。
危疑之際，倚若維城，爾等不度予意，張皇辭說，以爲構陷之地，殊極非矣，宜勿更煩。
」於是執義樸炡、掌令鄭基廣、李景憲、持平金堉等啓曰：「使珙無一毫預知之跡，而臣等所論，實出於構陷，則他人無辜，尙不可如此。
況於先王之子乎？殿下若明知臣等，果有構陷無辜王子之罪，則自有當施之律，不當徒以此言，威脅言官，使不得盡言也。
臣等啓辭，果有片言隻字，故爲構陷之言乎？君臣之間，分義嚴截，家人叔姪之號，非所當稱，而殿下前日之批，乃以父子之分爲敎。
臣等竊恐因此尊卑易位，名分倒置，將至於國不爲國。
殿下安得爲此亡國之言，使朝野失望乎？大抵近來君臣上下，尙浮文而無實用，崇小節而昧大體，觸事生疑，遲回前卻，有同兒戲，兇徒傍觀而竊笑，識者仰屋而長籲。
臣等見國事之日就委靡，寧欲碎首丹墀之下，不復見此等爻象也。
臣等誠未格天，每承嚴旨，請命遞斥。
」答曰：「勿辭」大司憲李晬光、司諫李明漢亦以此引避而出，復合司力請。
11月24日 ○甲戌，弘文館應敎李埈，因至日上疏，以陰陽消長，世道治亂，惓惓陳戒，上嘉納之。
11月25日 ○乙亥，禮曹判書李廷龜以病辭職，不許。
○禁府啓曰：「昨因鞫廳啓辭，有小兒限其年數，勿爲定配之敎矣。
臣等退考《大明律》，則十歲以下犯叛逆應死者，議擬奏聞，取自上裁，七歲以下，雖有死罪，不加刑，犯叛逆緣坐應配役者，不用此律雲。
以此觀之，則雖幼穉兒童，事係叛逆而緣坐定配，明有定律，似難撓改。
而其中有一二歲乳下之兒，若一樣遠配，則必有道死之患，似非律文分輕重貸死之意，鞫廳之啓，蓋出於此也，惶恐敢稟。
」答曰：「二三歲兒，勿爲定配。
」 ○以吳竣爲掌令，金地粹爲兵曹佐郞。
地粹爲人剛果，且有文才，廢母收議時，以微官立異，遠謫炎荒。
反正初宜入淸路，而當路適有沮之者，不卽引用雲。
李培元爲光山縣監。
培元爲人，倜儻有氣節，不屈於人。
曾在昏朝，最爲兇黨所齮齕，但喜言人之過失，人無愛之者。
反正之初，猶阻淸路，蓋有所以雲。
11月26日 ○丙子，上晝講《孟子》于資政殿。
同知事鄭光績曰：「上有至誠則賢能不求而自至，賢能之出與不出，係於上之人求之誠不誠如何耳。
」特進官崔鳴吉曰：「自古治國，不可徒仁，又必以剛克而濟之。
今之政刑不明者，隻在剛之不足耳。
」光績曰：「仁、明、武，不可廢一也。
」鳴吉曰：「人主不可獨運，故必委相臣，相臣乃執綱紀，董正百僚。
今當積衰之餘，若不振擧綱紀，則國不可爲也。
今之在相位者，素有名望，而考其實則無之，若有其人，豈有不治之理乎？」 11月27日 ○丁醜，合司以仁城君事連啓。
答曰：「少無可罪之事，亟停此論。
」再啓曰：「伏承聖批，以少無可罪之事爲敎，臣等竊惑焉。
珙旣以推戴爲名，得罪於宗社，則是豈無可罪者耶？目今人心不靖，危懼猶甚，脫有不測之變，起於意慮之外，挾以爲亂，則殿下將置宗社於何地？到此地頭，聖明之所欲曲全者，終不得爲珙保存之地，而國家他日之禍，有不可言。
此臣等所以呼籲至再，而不避煩瀆者也。
請勿留難，亟賜一兪。
」答曰：「日竢停論，今至再啓，尤極驚悶焉。
此非欲要虛名不從卿等之請，實出於至情，卿等須體予意，勿爲更煩。
」自此合司日再連啓。
○玉堂上箚請仁城君圍置，快從公論。
答曰：「決無允從之理，勿爲更煩。
」 ○備局因摠戎使李曙啓請，覆奏曰：「李曙團束畿甸之兵，幾至二萬，則不爲不足，而獨患器械不備，糧??未辦。
啓辭中，定都會造成兵器及西北沿路各邑儲峙糧餉之策，深合事宜。
楊州等十邑，甲子秋等及乙醜春等作米三手糧，竝於本邑捧置，以爲不時之需，而令大同廳商確施行。
且軍器所入鐵物則今此諸賊籍沒家舍財産，宜令該曹移送，以爲補用之資。
」上從之。
○鐵山、蛇浦所留漢人不知其數，散入淸北列邑，侵掠村閭，都元帥李弘冑馳啓以聞。
備局請令伴使及道臣，開諭毛將，使之禁斷。
○右贊成李貴身病出仕，上引見于資政殿。
上曰：「逆變之出，何至於此？弘耉以昏朝縱惡大臣，得免誅戮幸矣。
渠何敢出此計耶？」貴曰：「當初治獄，不以王法治之故也。
昌邑王時五百人，以不諫盡誅，而其時不以爲非，先儒亦不爲過。
反正之日，昏朝相臣，可以盡誅，而弘耉、趙挺得保首領，恩貸極矣。
而反生兇謀，至於此極，此無非國法不嚴，人不畏服之緻也。
此時不可徒仁而無威也。
殿下如用臣言，紀綱立、國家治矣。
柳夢寅一唱伯夷之說，雖有識之人，有從而和之者。
今者幸賴天佑，罪人斯得，若使數百人，挾珙而爲亂，則豈不寒心哉？國人皆以爲可罪，殿下非不知之，而臺諫啓辭，尙此不聽，臣欲直達于大妃殿，而處此變矣。
至如鄭蘊，身爲大諫，國有大變而虛帶職名，數月不來，鄭經世、崔晛前皆上疏，請罷大將軍官，臣以爲可斬也。
況晛知逆謀不告，自有其律，而自上不加之罪，銓官竊揣上意，至欲擬望吏議，故臣怒而叱之矣。
」上曰：「崔晛千百爲群，以衛私室之言，誠誤矣。
豈可以此罪政官之心乎？」貴曰：「臣老妄特甚，人有過擧，輒斥言無諱，有若爭較於上前者，不勝惶恐。
」上曰：「苟有所懷，必盡無諱可也」。
11月28日 ○戊寅，管餉使南以雄，以黃海、平安列邑軍糧，前後通共一萬二千九十石，輸送督府軍前，而都督又以今年三萬之數，猶未齊到，差送都司李見、千摠楊文政刻期督納，接伴使尹毅立馳啓以聞。
○鹹鏡北道節度使李箕賓，以撫夷堡境時錢住胡阿尙阿來言：「前日禾訓、虧知介、人鬼等，來擊時錢及造山境半朱等部落，至於半朱，被殺掠殆盡。
造山境住胡沙乙圭栗夫、時錢住胡別乙所等，以奴兵請來事，入歸奴穴，精抄奴兵八千而來，已向禾訓、人鬼等部落。
」合氷之日，不無衝穾之患，六鎭兵食，少無可恃等因，馳啓以聞。
11月29日 ○己卯，假撻劉止權、盧甚官等來言于義州府尹曰：「爲?兵所侵，離發本土，今將歸順毛將，而奴酋八將軍馬，託稱山行，自鐵陽、寬奠等處，搜捕剃漢，勿論老弱，盡數廝殺，而還向城中雲。
」都元帥李弘冑以賊兵橫行，厮殺遼民，雖未知虛實，而情形叵測，防備瞭望，日新撿飭等因，馳啓以聞。
○朔州留駐張遊擊軍兵，散處民間，擾害萬端，遊擊送差禁斷，而猶不止。
遊擊親率兵，追往獐項嶺，則千摠黃重庫旗下軍兵二千五十餘名，以鎗剌遊擊所送差人，仍走入嶺，不知去處。
本府留住曲遊擊，亦率兵馳進，張遊擊所率餘軍，指向龜城。
接伴使尹義立，以唐人自中生亂，事情異常，民間被害之狀，不可盡言，馳啓以聞。
11月30日 ○庚辰，上下敎曰：「告變人沈逸民陞堂上，實職除授，金仁陞堂上，諸賊籍沒田民，竝量宜題給，李怡陞堂上。
○禮曹啓曰：「鞫廳雖未完畢，而逆魁旣伏王法，諸賊之正刑已久，告廟社、陳賀、頒敎，請依前例擇日，速爲奉行。
」答曰：「竝勿令擧行。
」 ○兵器別造都監啓曰：「西邊入送軍物，前後運去外，又以鳥銃一百柄、鍮銃五十柄、黑角弓一百張，當爲輸送，而聞都元帥以火藥不足爲慮雲，都監適有所儲焰硝二百斤，移文體府，使之運送于元帥處。
」上從之。
○兵曹參知崔晛上疏，略曰： 臣箚中所陳勳臣軍官之弊，誠所謂不度時宜者也。
臣竊見遠近武士，爭託於勳臣軍官，觀其意向，非爲國家也。
亦非爲主將也，。
要避赴西計也。
勳臣之募聚此輩，實爲扈衛之策，而亦或不免於私用，推奴婢者以此，推田宅者以此，閭閻之間，或有指目而歸怨者。
以臣膚淺之見，聚國家之武士，費國家之財料，直宿私室，事甚苟且。
況當其時駙馬、宗室，或有效此而帶率者，弊源一啓，則末流之弊，或至於濫觴。
是豈有意於動搖勳宰，撤去爪牙之士，以杜譏察之路，而爲逆徒逞禍之地哉？隻以言不見信，疑阻先起，臣之此論，遂爲一大罪案。
及其逆變之起，人言尤多，人皆爲臣危之，而臣亦噬臍於駟馬之莫及矣。
況臣姓名，出於願賊之招，幸蒙天日燭幽，旣下勿問之旨，又以勿待罪察職爲敎。
感激之至，不敢退伏，黽勉供仕，而物議所非，惴惴度日。
竊聞重臣登對之時，以臣請去軍官，欲杜譏察之路，而使兇逆之徒，得逞其計。
又以臣知其事而不告，添一罪目。
夫知謀不告者，與之同罪，是豈人臣之所忍聞哉？臣之罪釁，前後非一，而畢竟遽得不告之罪，尤不覺膽慄而魂悸也。
伏願聖明下臣于吏，究其情僞，以治臣罪。
答曰：「爾其安心察職。
」都承旨鄭經世亦上箚曰： 「臣竊聞右贊成李貴於頃日登對之時，提起臣前日之事，而其說甚峻，臣聞之膽慄。
旣又得其曲折之詳，則頗與始聞不同，而臣之惶悸踧踖之掅，終不能釋然而自安也。
臣性質迂愚，智慮淺短，徒知常理之可恃，而不知事變之無窮，但見目前之近憂，而不見未形之幾微，圖事揆策，十失八九，以此罪臣，則臣有所不敢辭者矣。
重臣之言，旣達於天聽，臣何敢晏然於法從之列，以重罪戾，以取譏議乎？」 答曰：「卿無所失，勿爲控辭，安心察職。
」 ○備邊司因元帥馳啓，覆奏曰：「關西僧徒，連年赴役於義州等築城之所，脫有邊警，亦當爲守城之軍。
南漢山城之築，豈可調發關西之僧，就役於畿內乎？諸僧中如有願納軍餉，受出度帖者，許捧之意，行移何如？」答曰：「依允。
僧徒用於築城之役，今又徵米，似爲未妥，捧米一款勿施。
」 十二月 12月1日 ○朔辛巳，上遣承旨，敦諭于領議政李元翼曰：「予雖寡昧，賴卿以爲國，得至今日。
近因卿病彌留，國事日非，民心日離，天災時變，愈往愈甚，日夜憂悶，罔知攸濟。
時之艱危如此，予之顒望如此，卿安忍坐視國家之顚隮而不爲之勉出乎？卿病今必少愈，予不勞卿以職事。
但當臥閤而論道，願卿須速出仕，以副輿望。
」元翼遂上疏，陳情乞免，上不許。
○禮曹啓曰：「王世子冠禮以正月二十一日、冊禮以正月二十七日，推擇啓下矣。
或以爲冠禮之時，當用王世子儀仗、宮僚陪侍之儀，而冠禮在先，冊禮在後，未受冊之前，先用此儀仗，似爲未安雲。
此言亦似有理，而《五禮儀》冠禮在三卷，冊禮在四卷，冠禮先後，舊例皆然。
若欲先行冊禮，後行冠禮，則童丱受冊，不如先冠後冊之爲順便。
臣等之意，雖未及受冊，而成命已下，名位已定，冠禮之時，先用儀仗，宮僚似無所妨，請議大臣行之。
」左議政尹昉、右議政申欽等，亦以爲可，上從之。
禮曹又啓曰：「王世子冊禮後，殿下會百官，大王大妃殿及王妃會命婦之禮，俱載禮文，依禮文擧行何如？」答曰：「依啓。
會命婦禮權停。
」 12月2日 ○壬午，大司諫鄭蘊入來，上命引見三司長官曰：「仁城君事，前後少無與知之跡，故三司合辭請罪而不允，諭以停論之意，而非但不停，至於一日再啓，而以安宗社爲言，何必罪無罪之人而後，宗社乃安乎？」大司憲李睟光曰：「仁城君珙之事，每承上敎，如是丁寧，非不知自上親親之至意，欲爲將順，而爲人臣者旣負推戴之名，出於諸賊之招，前後狼藉，則雖無與知之跡，今日處置之請，實一國公共之論也。
公議私情，不可竝行，千思百計，莫如處置之速，不得請則不敢退矣。
」大司諫鄭蘊進曰：「臣意以爲全保骨肉，乃是安宗社之道也。
以前事言之，永昌蒙無知識，而終爲見殺於昏朝。
今日仁城亦無預知之跡，則三司處置之請，甚不當也。
殷鑑不遠，豈宜躬自蹈之，臣則欲遵奉聖敎。
」上曰：「此言是矣。
」蘊曰：「若以推戴之說，連陷王子，則骨肉之變，無時不出矣。
」副提學洪瑞鳳曰：「鄭蘊在外已久，不見前後諸賊之招，故徒以曩時爲戒，而發此言矣。
臣前爲刑房承旨，連參鞫廳，細知賊招之狼藉，故不敢不陳達矣。
莫若姑爲善處，徐待國家平定，赦還復爵可矣」。
上曰：「少無可疑之跡，承服諸賊，亦不明白言之，而每以上年事執言。
其時仁城終始扈從，旣無相應之事，何可以此罪之。
予每痛恨於廢朝骨肉之變，今又不幸如此，此由予不辟之緻，將何顔面見先王於地下乎？。
」鄭蘊曰：「三司所謂善處雲者，未知何意，而竄謫之後，或不幸有疾而死，則其將曰何人殺之乎？臣意則莫若保全於其始也。
」瑞鳳曰：「雖暫竄謫，使其居處飮食便好，則何不可之有，三司所請，乃欲全安之意也。
」上曰：「居處飮食雖便，而旣爲竄謫，則此豈全安之意乎？。
」睟光曰：「鄭蘊此言，出於不見諸賊之招而言也。
不可置諸輦轂之下，使兇徒生心，今姑屛諸遐裔，待時事平定，宥還可也」蘊曰：「此甚不然。
若能善處，則逆徒不能逞兇，禍亂亦可以絶。
若置遠地而卒有兇逆之變，則推戴之患，安保其必無，臣甚危之。
」上曰：「玉堂輔導君德之地，而不爲停論，予甚驚怪。
」瑞鳳曰：「若欲保全，莫若出置祖宗朝亦有如此處變之事，依舊例處之可也。
」睟光曰：「廢朝之時，鍜鍊成獄，孰不痛心？今番諸賊之招，如是狼藉，豈可置而不論乎？以上年事言之，自上勿問推戴，雖出於親愛之至意。
今日三司之共請善處，實得處變之道，而至比於廢朝時事，極爲未安矣。
」上曰：「獄事之眞僞雖異，爲人藉口，實不參其謀而被罪，則不亦冤乎。
」蘊曰：「聖敎允當。
雖無仁城，豈無他王子乎？若以藉口而盡除王子，則必盡先王之子而後已，倫紀旣正然後，人心自快，倫紀不明則兇逆必生，臣則以是爲憂耳。
」上曰：「諸賊招辭，互有異同，推戴之說，亦難知其眞的矣。
」瑞鳳曰：「仁城第二子之言，或出賊招，然不可以此而謂之異同也。
其跡若爲明白，則當擧法請罪之不暇，豈但以善處之道，陳啓而已？」上曰：「大諫之言，旣合予意。
卿等皆是先朝舊臣，體予至意，停論可矣。
」瑞鳳曰：「此豈但三司之責？自有一國之論。
」蘊曰：「臣則當輔導君德而已，豈可怵禍於將來，置君於不義之地乎？」因而啓曰：「臣之愚見，略陳於榻前，而大威咫尺，辭不達意，不得不演其說焉。
臣親承聖敎，感淚自零，有君如此而不能將順其義乎？前車旣覆，後車可戒。
試以前事較之，弟與叔，孰重孰輕？永昌之蒙無知識，而出於賊口，仁城之形跡未著，而出於賊招，孰冤、孰不冤乎？曩時之請殺永昌，今日之請罪仁城，孰是、孰非乎？若不問義理之當否，形跡之虛實，而一以賊招而已乎，則逆獄之興，殆無虛歲。
仁城雖除，豈無仁城，噫！先王之子盡矣。
若然則倫紀之紊，孰與曩時；君德之失，孰與曩時？倫紀明則宗社安，君德得則宗社安。
不然而敗倫失德，則宗社危亡，可立而待也。
臣實未知三司所謂爲宗社大計者，何謂也？殷鑑不遠，隻在廢朝，若使廢朝，雖有昏亂之政，不殺同氣，不廢母後，則雖以殿下之至仁盛德，不能一朝居此位也。
以此觀之，三司之請，適足以爲姦人藉口之資，而非宗社長遠之計也。
後之視今，亦猶今之視前，可不懼哉？臣之愚心，斷斷無他，隻欲納吾君於堯、舜之域，而竊自附於愛君以德之義矣。
今日合司，臣直陳所見，而人微言賤，不能取信，臣何敢強顔仍冒？」答曰：「忠讜之論，予甚嘉悅，卿其勿辭。
」 12月3日 ○癸未，大司憲李睟光、執義樸炡、司諫李明漢、掌令鄭基廣、吳竣、持平尹順之、李景憲、獻納鄭弘溟、正言金堉、權濤等啓曰：「伏見大司諫鄭蘊避嫌之辭，詆斥三司之論，至以廢朝爲比，臣不敢知其意也。
廢朝十餘年，鍜鍊成獄，捏造無形，戕害骨肉，顚覆之禍，職由於此。
臣等之所嘗目覩而心痛者也。
臣等雖極無狀，豈敢輕論無罪之王子，納吾君於有過之地乎？今日仁城之事，與曩日大異，從前出於逆口者，非止一再。
至有載銀鑄印，與賊交通之說，而自上篤於親愛之義，一切勿問，思欲曲全者至矣。
其時臺諫不敢輕易請罪，爲此故也。
至于今日，人心不靖，兇黨踵起，又出諸賊承服之招，極其狼藉，皆以推戴爲言，則以聖上之親愛，雖欲置諸度外，有不可每爲寬貸，群下之執法論列，固其所也，而合司之請，止於圍置，蓋屈義全恩，雖出於天顯之情，處變適宜，亦爲達權之道，如欲經權不失，恩義兩全，則莫如早爲之善處，爲終始保全之地。
臣等所論，果有如廢朝時捏造無形戕害骨肉者乎？安頓一處，任挈家累，使得自便，以絶兇徒交通脅迫之路而已。
官家餼廩，極其豐厚，時節問遺，示以恩意。
凡所以保恤者，無不備至，而徐待數年，時事大定，亂萌永絶之後，則赦還都下，待之如初亦可也。
聖明在上，保無他虞，其視逼處城闕，爲賊奇貨，朝夕憂畏，終不能自保者，何如也？不但宗社大計，有不容已，雖使珙自爲身謀，亦不過此。
蘊所謂除仁城殺同氣之說，何爲而發也？蘊來自遐方，未聞獄事顚末，不分議罪輕重，徒爲大言，比之於不當比之地。
君臣之間，名分截然，叔姪之稱，非所堪論，而敗倫失德之說，尤可怪也。
抑臣等之所憂者，大難纔平，根本未固，姦人之覬覦不絶，中外之疑懼日甚。
臣等身逢聖明之世，目見危亡之象，中夜不寐，仰屋長籲，區區之意，唯欲上安宗社，下全骨肉，爲國家永世長遠之慮，而蘊以三司之請，爲非宗社長遠之計，其意尤不可曉也。
臣等伏承前後聖批丁寧，至於親承榻前之敎，豈不欲承順聖上之至意，而公論方張，非一臺諫所可沮遏，而蘊遽以言不取信引避，臣等旣被顯斥，決難靦然仍冒，請罷臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」玉堂上箚曰： 戕害骨肉，實廢朝之所由亂也。
今日三司之論，豈是復蹈前轍，與亂同道者哉？珙之出於賊口者，非止一再，交通之說，載在推案，極其狼藉，不可謂無形似之跡也。
其與永昌之蒙無知識，而出於捏造之獄者，萬萬不同，冤與不冤，不可比論。
置之遠外，逆折姦萌，實是爲宗社大計，而亦所以仰體聖上，保全骨肉之盛意也。
與曩時請以按律必殺後已者，亦不同，其是其非，尤不當比論。
況君臣之義，天地截然，倫紀之稱，非所施於宗戚，至將制變防微之道，目之爲敗倫失德，其措語謬戾甚矣，而其所謂足爲姦人藉口之資者，尤近於譸張恐動之歸。
目見危亡之象，惟欲上安宗社，下全骨肉，爲國家長遠之慮者，宲出於愛君憂國之誠。
請大司諫鄭蘊遞差，大司憲以下竝命出仕答曰：「依啓。
鄭蘊有讜直之忠，無可遞之失，勿爲遞差。
」憲府啓曰：「三司之論，出於爲宗社大計，亦體聖上保全之至意，乃一國公共之言，而大司諫鄭蘊，新從遠方來，不知獄事顚末，而敢爲率爾不近之語，詆斥公論，少無顧忌，不可仍在其職，使是非混淆，請命遞差。
」諫院亦論之。
答曰：「鄭蘊剛直人也。
言甚忠讜，少無所失，勿爲遞差。
」 ○領議政李元翼呈告十五度。
答曰：「卿若一退，國事去矣。
卿病雖不快愈，力疾強起，以副予望。
」 12月4日 ○甲申，遊擊曲承恩軍兵二千餘名、張魁軍兵一千五百餘名，來到昌城府結陣。
遊擊馬應魁領一千五百兵馬，或送偵探或泒守，而三遊擊軍兵，攘奪民間，責辦官家，公私俱竭，無以接應都元帥李弘冑，馳啓以聞。
12月6日 ○丙戌，政府堂上及六曹判書請對。
上引見于資政殿。
左相尹昉曰：「近以仁城君珙事，三司論執踰月，而兪音尙閟。
前後批答，聖意至矣，。
孰不欲承順？而但人臣旣負推戴之名，豈敢自安於心？況前後出於賊招，非止一再，異時不逞之徒，若又挾此而生心，則不從今日之請，恐非所以保全也。
」右相申欽曰：「三司所謂出置外方，豐其廩祿雲者，極盡無欠矣。
廢朝則出置王子，終至逼殺，故人心擧切憤恨，今日之出置，實欲保全，則有何不可。
」上曰：「使仁城苟有可疑之跡，則予亦何敢牢拒言者？而少無相應之跡，何可罪乎？不料卿等亦爲此言也。
」欽曰：「臣等俱以先朝舊臣，目覩廢朝逼殺王子之事，至今心寒而骨驚。
每見聖批，不覺淚下，非不欲將順其美，而卽今人心憂危，不得不如是陳達。
三司之臣亦豈不知聖意所在，第計出於不得已也」。
上曰：「旣無可疑之事，則是無罪矣，無罪之人豈可黜外。
廢朝時先王骨肉，多不得保全。
今予若不能相容，則他日何面目，見先王於地下乎？卿等皆先朝舊臣，無從年少之輩，復爲此言也。
」禮曹判書李廷龜曰：「臣等皆先朝舊臣，豈有欲害先朝骨肉之心哉？變若一出，無可及矣。
前日逆瑅，初豈有相應之跡，而終爲逆适之擁立乎？是以今日群情，皆如此矣。
」金瑬曰：「大臣、三司孰不欲將順聖意，置吾君於無過之地哉？近日兇徒無不藉口仁城，此群下爲國慮患之道，不得不如此也。
」上曰：「前日逆變時，諸王子皆扈從，而興安獨落後，是與适通謀者，乃興安也。
以此觀之，則仁城尤無可疑之事矣。
」李貴曰：「當初李适、金元亮有意於仁城。
崔鳴吉家會議之時，金元亮必欲以适爲大將，坐間李興立來言，往見殿下雲，則元亮勃然變色。
金瑬亦曰：『往見殿下雲』，則又勃然變色。
擧義之日，金瑬以事後至，适已爲大將，乃有殺瑬之心，元亮亦不往會於其日。
以此觀之，則其有意於仁城可知矣。
」上曰：「旣往之事，不須更言。
」貴曰：「前日尹仁發僞作讖書曰：『仁城爲王，』又爲建義大將之印，藏在仁城家雲，而自上有勿問之敎，故人皆不敢言矣。
昔周公亦不廢王法，誅殺管、蔡，臣則以爲當用王法於今日矣。
設使不用臣言，若從三司善處之論，以待人心平定，無所不可，而上猶不聽，臣當啓達大妃。
請殺欲廢大妃之仁城，則殿下安得不聽乎？」昉曰：「外間皆以臣等，尙不庭請爲言，而臣等以爲若是可從之事，則不待庭請而自當允兪。
故不爲之耳。
」欽曰：「李貴之言太過，殊涉未安。
近者不幸逆徒斷起，雖以其罪而死，亦懷怨懟。
況大獄之後，不能無冤濫之弊，處此誠難矣。
自古中興之主，必以元勳爲相，如漢之蕭、曹、唐之房、杜、我國世祖朝韓明澮等、中廟朝樸元宗、柳順汀是也。
今日大臣之任，必得勳業重望之臣然後，國事可爲矣。
如臣迂儒，其何能弘濟艱難乎？。
」瑬曰：「李貴之言，非有他意，必欲聖上動聽，故如是忿激矣。
」貴曰：「今日處置之事，不可少緩。
臣與金瑬，論議有時異同，而至於此事，自然同辭矣。
臣願與金瑬及一二大臣，擔當時事，以立紀綱焉。
」上曰：「紀綱豈可大言而立之哉？處事合宜則紀綱自立矣。
」昉曰：「仁城處置之事，願速賜發落。
」上曰：「予意已盡諭之，更無可言。
」昉曰：「中外皆以大同之法，爲不可行。
初則豪民厭之，今則孱民亦皆厭之，初則大邑苦之，今則小邑亦皆不便雲矣。
前日崔鳴吉入對時，亦達當罷之意，自上以爲不可罷雲。
領相通書于臣，使之速入稟達而罷矣。
」上曰：「外方守令濫捧，故民以爲不便乎？」昉曰：「守令所用亦甚少，故不得不濫觴矣。
」上曰：「其法甚好，似可行之，而何如是不便乎？」昉曰：「其法雖好，自初皆以爲不便，而獨江原道以爲便，江原一道，仍行無妨。
」上曰：「罷則皆罷，何獨不罷於一道乎？」昉曰：「江原道與京畿無異，仍之何妨？」沈悅曰：「大同廳事，臣初拜本職也，已知其不可行。
今者左相所言之外，又有大不便者，兩湖田結甚多，貢物則一年所納，不爲定限，隨時捧之，故所入雖多，民猶可支。
若一時竝捧十鬥，則一戶所捧，或多至十石，何能猝辦乎？且舡運時緻敗之患，亦可慮也。
」上曰：「國事豈可如鬼戲乎？」貴曰：「不必遲疑速罷爲得，而號牌量田可急急行之矣。
」昉曰：「然則大同事，徐議爲之如何？」上曰：「試先行甲子條然後，觀勢而處之可也。
」 ○參將徐孤臣見昌城府使金時若曰：「遊擊朱尙元差人，自虜中來言：『夷兵三萬、漢兵四萬，屯駐蓋州、海州、遼陽、瀋陽、鐵嶺之間，南北四百裡、東西二百裡，漢人內耕，夷人外衛，賄結西達，以窺山海關，而宣、鐵、義州兵馬爲遼陽後患，與朝鮮沿江城堡，勢不可竝立。
待江凍氷堅，奴酋已定東犯之計，自十二月初十日，至明年正月二十日，共四十日則十分嚴防雲。
』又言：『毛將差一枝兵，由寬奠、靉陽、孤山，以逼遼陽，又差一枝兵，由鳳凰城、高嶺以逼海州，又檄差石城島兵，以逼蓋州，四路進兵，分散奴勢，使不得東犯雲。
』平安兵使鄭忠信，馳啓以聞。
」 12月7日 ○丁亥，以尹墀爲獻納，鄭弘溟爲吏曹佐郞。
12月8日 ○戊子，日暈兩珥，白氣三道，出自兩珥，長各十餘丈。
12月9日 ○己醜，以李睟光爲左參贊，兪伯曾爲司諫，李景義爲正言，李昭漢爲獻納。
12月11日 ○辛卯，上禦隆政殿，接見都督差官毛有壽。
有壽請催運糧餉，接濟飢民，且願得戰馬，以爲軍中之用。
上曰：「近來西方，民窮財竭，凡所周急，不能稱意。
諸島畜馬，元數不敷，曾已送呈，今雖未得優副，敢不更圖。
」有壽稱謝而退。
12月12日 ○壬辰，領議政李元翼又上疏，陳情乞遞。
上不許曰：「卿之情事，予豈不知。
但卿一退，國事必至危亡，故未副卿意矣，卿須安心調理。
」 ○諫院以鄭蘊請遞事，連啓累日。
至是竝論抵書銓官爲弟求官之失。
上答曰：「鄭蘊盡言不諱，少無可遞之事，但爲弟求官，難免循私之罪，依啓。
」又啓曰：「諫院多官，以處置鄭蘊乖當，旣已盡遞，則爲弟求官之鄭蘊，不可仍在其職。
憲府之官，所當仍其前啓，竝論其失，而乘諫院盡遞之時，遽停齊發之論。
臺諫風采，不當如是，同參之官，請命遞差。
」答曰：「憲府停啓，出於棄短取長之意，不必遞差。
」先是蘊爲其弟緬，求官於吏曹參判崔鳴吉，遂得宗廟奉事。
緬曾納粟，得奉事告身，而遽除實職。
故蘊之赴朝，卽以此引嫌，而本院初請出仕。
其後旋以蘊之爲弟求官，與柳舜翼之爲子求官無異，而舜翼則至於拿鞫，蘊則直請出仕，外議譁然，引避見遞，故憲府之論如此。
12月15日 ○乙未，以南以興爲平安兵使，〈兵使鄭忠信病重，因道臣馳啓，廟堂啓遞，以以興代。
〉李顯英爲大司諫，李植爲執義，李馨遠爲掌令，金榮祖、李省身爲持平，嚴惺爲獻納，宋象仁爲校理，羅萬甲爲修撰。
12月17日 ○丁酉，諫院啓曰：「掌令柳恒名望未著，不合風憲之職，請命遞差。
」答曰：「依啓。
」柳恒，永慶之兄子也。
○贊畫使金起宗上疏辭勳，且乞免贊畫之任。
答曰：「卿臨機籌贊之功甚多，而今始錄勳，實欠酬功之道矣。
於卿有何未安之事乎？且贊畫之任，如此邊虞孔棘之日，決不可輕遞，宜勿控辭，調理察職。
」起宗爲人奸黠，往在昏朝，參館儒兇疏，反正之後，圖免其罰。
出身之日，亦多人言，而張晩、崔鳴吉等，極力推薦，驟陞宰列，公議鄙之。
○幼學申準等上疏，極陳李安訥冤枉。
上下其疏於禁府。
禁府以爲：「安訥之文才孝行，果如疏內所陳，若以言語間無情妄發，終使未暴而死，則似甚矜惜，而旣負莫重之罪名，惟在上裁。
」答曰：「申準等知有安訥，而不知有君有法，已極可駭。
本府亦爲同辭救解，殊極非矣。
安訥悖惡之言，極其狼藉，而愛惜人命，不爲鞫問。
今者此輩偃然陳疏，掩護其罪，此莫非義理不明、朝廷不尊之所緻也。
安訥今不拿鞫，忘君護黨之徒，必將接跡而起，拿鞫與否議啓。
」回啓曰：「已經鞫問，而今因申準等冒濫之疏，有此拿命。
臣等不敢獻議，伏惟上裁。
」答曰：「姑勿拿來。
」 ○三道大同廳啓曰：「邑無大小，每一結捧米五鬥，本邑所需各營所用及各樣進上方物，皆以此五鬥磨鍊支用，而餘萬石矣。
如是則京上納九鬥外，外方所捧則隻是五鬥，諸役皆在其中，更無徵捧之擾，事甚便當，而且聞本道年分成冊，今纔畢勘甲子條，凡幹徭役，時未徵捧，監司欲以此法，自甲子條爲始行之雲。
一依監司所言施行，責其成效宜當，命議于大臣。
」左議政尹昉議曰：「前日登對時，臣極陳民間不便大同當罷之意，自上下敎，以朝家政令屢改未穩，限甲子條施行，觀勢爲之矣。
今若不得罷，則竝與本邑所需，參酌加磨鍊，使民間出後，無偏重不均之弊，亦救弊之一道。
當初此事，領相李元翼商量備至，雖在病中，必已度其便否，更賜下問而處之宜當。
」右議政申欽議曰：「大同之制，臣於立法之時，不得與聞。
及忝相職，則科條節目，已爲啓下頒布矣，臣實未知其利害便否，而朝家大叚施爲，不敢妄自涇渭矣。
厥後因自外方來者聞之，則民間皆以一時輸納爲苦雲。
大抵遠方，與京畿不同，富者田結甚多，有十結者當出十石，有二十結者當出二十石，循此以上，愈多愈苦。
或言小民則便之，其不欲者，在豪右之家雲。
此言似爲近理，而但大家、鉅族，若不便而生怨，則此亦衰世之可憂。
臣素不諳民事，故其他曲折，未能詳知，而每以此一款爲慮，旋念此等弊端，當初設立時，必已講究，而猶且建置者，必有長策可以行之永久也。
今聞湖南以爲不便，而湖西則欲以十四鬥磨鍊雲，未知出於民情乎，出於方伯之一時計畫乎？實未知便否如何，知其便否然後，可以磨鍊。
臣實未知十四鬥之爲便爲否，不敢獻議，姑以此所蘊於平日者仰陳。
」上使問于領相李元翼，元翼對曰：「大同之法，臣實稟而行之，初意欲以杜防納均賦役，以救中外之弊，而節目頒布之後，不便之說，不勝其紛紜。
上年又値水旱，臣雖在告，亦深以爲慮，通于僚員，且陳箚請更議，而自上不許更議，故仍遂行之。
到今外疏畓至，多言其不便，設法本爲便民，而民情如此。
國家事，非一二人可以主張，臣旣不知畢竟可行與否，豈可執初見，而遏群情乎？近以此意，復通于僚員及本廳，臣之意止此而已。
請令本廳，參商事情，稟議于相臣，或卽罷、或試甲子條，集群議從長處之。
」答曰：「依他道例施行，加磨鍊五鬥米，勿捧可矣。
」 12月18日 ○戊戌，吏曹參議金尙憲三告而遞。
特陞宗簿正李明漢代之。
尙憲性本高潔，守正不撓，及入銓曹同席之意，皆不分是非，唯務調劑，而尙憲所見不合，以苟容爲恥，遂呈告乞免，士論惜之。
○所斤鎭僉使樸命龍上疏，請解本職，與平安兵使南以興，同赴西邊，上以報答國恩，下以得遂平生之志。
上優答，仍賜戰馬一匹。
○忠勳府、延陵府院君李好閔、延原府院君李光庭、晉原府院君柳根、昇平府院君金瑬、延平府院君李貴等二十餘人啓曰：「珙前有謀逆之言，後有推戴之名，雖聖恩天覆，不欲斷以重律，豈可終始掩護，容其偃息於都下，貽宗社不測之憂乎？夫君親一也，珙旣負國母於前日，能保其不負殿下於今日乎？昔在成廟朝，龜城之族權孟禧語人曰：『龜城於衆望，當王者也』。
龜城坐此，黜于寧海。
又在中廟朝，逆賊李顆等，謀欲推戴甄城，而甄城實不知也，朝廷累日論執，竟黜於外。
況珙之前後罪犯，實非龜城、甄城偶然名出之比，而朝廷之請法，隻據兩朝故事，則已是末減之論，殿下又安得以私恩，終有所曲貸也。
臣等名忝勳籍，義同休戚，玆敢來詣闕下，聯名籲呼。
請聖明早賜夬決，以答輿情，以安宗社。
」答曰：「猜疑宗族，殘害骨肉，自古亡國之道。
卿等不懲前鑑之不遠，亦忘後車之可戒，此果愛君憂國之道乎？仁城於予，外有君臣之義，內有叔姪之親，危疑之際，倚若力維城。
兇賊之輩，雖藉以爲口實，不過流言嫁禍，實欲圖濟其私。
前後之說，極其張皇，而一不得加以相應之跡，亦可見其誣罔不足信耳。
卿等不此之思，又出此言，予極驚憫。
予雖寡昧，痛恨曩時之事久矣，決不可與之同轍，卿等其退而思之。
」 ○以崔葕、尹衡彥爲掌令。
12月19日 ○己亥，延原府院君李光庭等二十三人，連啓珙處置事。
答曰：「卿等不聽大臣之言，獨執己見，如是瀆擾，非但虧損國體，亦可謂已甚矣。
決無允從之理，更勿煩瀆。
」 12月20日 ○庚子，左議政尹昉、右議政申欽、戶曹判書沈悅、兵曹判書金尙容、刑曹判書徐渻、左參贊李睟光、刑曹參判權盡己、兵曹參判尹璛等啓曰：「臣等曾於登對，具陳所蘊，聖旨懇惻，不許允從。
又進臣昉、臣欽等于前，申敎至再，臣等始以力爭進，終以感惕退，退伏旬日，豈不欲上體聖意，下鎭物情，而竊聆群議，則亦非故欲相持，以煩聖聽，諒其衷曲，唯是爲國深計，防微杜漸，措國勢於泰山之安而已。
三司之外，勳舊諸臣，皆殿下腹心之托，而連章陳達，血誠籲呼。
聖上親愛之意，雖曰極矣，而輿人之論，恐不可遏，臣等敢復來啓。
」答曰：「頃日引見時盡論予意，卿等不爲動聽，又出此論，予極驚悶焉。
此事決不可從，卿等其熟慮之，勿爲更論。
」 ○忠勳府、延原府院君李光庭以下十九人連啓。
答曰：「勳臣以自己之見，如是瀆擾，誠近古所無之事也。
國體虧損，氣象不美，須勿更煩，以安予心。
」 ○上引見左議政尹昉以下諸臣及三司長官于資政殿。
上曰：「頃日入對之時，已諭予意，年少輩雖有浮議，卿等猶可鎭定，而今又陳啓何也？」尹昉進曰：「前日登對，親承聖敎，而公論日峻，不可沮遏。
聖敎每以廢朝同轍爲言，而此非永昌、臨海之比。
李适、弘耉之變，皆以仁城爲推戴者，灼然無疑，今日保全之道，隻在於善處而已。
三司之論，臣等亦何敢擅止？」上曰：「大臣不能主張國事，則何人可以主張乎？」申欽曰：「臣之所見，已悉於前啓辭中矣。
古之大臣，能主張一國之論，而如臣者何敢？聖上之意，自是第一義，而三司之論，亦非過激，實乃防微之道也。
三司長官，今皆入侍，請賜睿斷。
」又曰：「自古如此重事，必爲庭請，而庭請之擧，出於上下之情隔閡不通，不得已而爲之。
今則自上屢賜引接，使之盡言，何必爲循例之擧乎？」上曰：「卿言是也。
大槪宗社之安，在於處事之得宜，處事乖當則宗社不得安。
廢朝時，亦以安宗社爲言，而事皆失宜，故終至於亂亡矣。
」上又曰：「自古勳臣亦有啓辭之例乎？」昉曰：「中廟朝如有大事，則勳臣必主張之，今日勳臣亦爲憂國而發也。
」承旨全湜曰：「大臣、三司、諸宰臣引問之時，臣固不敢有所容喙，而昔鄭莊公不爲防微，共叔段畢竟緻亂，聖經書之曰：『鄭伯克段于鄢。
』先儒胡安國釋之曰：『克者，力勝之辭，不稱弟，路人也。
所謂路人，非叔段自爲路人也，莊公以路人待之也』。
且曰：『授之大邑，不爲之所，縱使失道，以至於亂然後，以叛逆討之，則國人不敢不從大叔屬籍當絶，不可復居父母之邦者，此鄭伯之志也雲雲。
』而其後朱子不以胡氏之論爲非。
今之聖敎，以今日觀之，則可謂至矣。
若他日有變，不能保全，則非所以盡親親之道也。
大臣、三司、諸宰，今皆入侍而不爲定奪，每以一張啓辭相持，未知其可也。
」上曰：「皆過慮也。
此後豈有他憂乎？旣無可疑之事，置而不論，乃所以保全也。
」 12月21日 ○辛醜，延原府院君李光庭等二十餘人，連啓仁城君事。
答曰：「創開無前之事，累日煩瀆，至於如此，今日勳臣，可謂無忌憚矣。
」 ○上下敎曰：「今政玉堂官員，次次遷轉。
」 ○賓廳大臣以下，啓請出置仁城君。
答曰：「累日相持，終不允許者，誠以處事若不當理，則危亡立至爲懼也。
實非爲名，亦非爲私情，卿等其熟思之，須勿煩瀆。
」 12月22日 ○壬寅，時連珠府夫人在闕內，有未寧之候，上親調藥餌，晝夜侍疾，以此久廢經筵。
○李光庭等二十餘人，以批答嚴峻，陳啓待罪。
答曰：「卿等如有所懷，則一陳己見，未爲不可，累日連章，爭之不已，似或未妥矣。
安心勿待罪，今後與諸宰聯名可也。
」光庭等待罪後，卽又連啓。
答曰：「毋庸更煩，」大臣二品以上連啓，不從 ○憲府啓曰：「寧越郡守曺明勗到任之後，專事剝割，無形之邑，日就殘敗，請命罷職。
淮陽府使金弘遠本以微賤非文非武之人，唯以諂事權勢爲長計，及至昏朝，附托椒掖，連宰湖南巨邑。
如此之人，得免刑章，已爲失政，豈可復使臨民，重貽淸朝之累，請命罷職不敍。
」答曰：「依啓。
金弘遠遞差。
」曺明勗，倬之子也，平生行己，無一可觀。
曾在昏朝，結昏柳希奮，寅緣宮禁，歷敭中外，反正之後，爲世所棄。
因适變時，有扈從之勞，除授本郡，尙多不謹之誚。
金弘遠湖南賤孽，發身倭亂，濫躋峻秩，逮至昏朝，交結宮禁，父事權奸。
及除羅州，吏民羞以爲官員，不得已棄歸。
○江上居民焚西氷庫，遣中使、史官摘奸。
江上民自在廢朝時，因藏氷雇役，取利偸食國穀，今因禁抑奸濫，怨其失利，乘夜燒焚。
○加綾原君俌昭德大夫。
俌，上之弟也，家基在慶德宮內，卽上之龍潛舊宅也。
堂後有巖石，曾在廢朝時，三晝夜殷殷作龍吟之聲，人以爲神。
有術者謂光海曰：「此乃王者之攸居，宜建宮室。
」光海悅其言，卽建宮闕，近處士民之家基，皆奪入而償之以資秩。
反正初竝奪其資，而議還其基矣。
因舊禦宮闕，頗有燒毀處，移禦此宮。
故還授基主已奪之資，俌亦與焉。
改正未久，旋又還授，官方淆亂，識者皆歎。
○以金尙憲爲刑曹參議，陞直提學趙翼爲同副承旨，應敎李埈爲典翰。
埈，尙州人也，起自蓬蓽，長於文詞，與鄭經世爲友，鄕裡稱以良士。
校理李潤雨爲副應敎。
潤雨，星州人也，早事鄭逑，逑歿行心喪三年，曾爲鏡城判官，蔚有治聲。
副校理李基祚爲校理，修撰金槃爲副校理，修撰羅萬甲爲副校理。
萬甲，級之子也。
爲人有氣節，少贅鄭曄，曄常稱之。
李景容爲修撰，尹順之、權濤爲副修撰，樸潢爲注書，沈之源爲弘文館著作。
特除柳袗爲刑曹正郞，洪茂績爲鎭川縣監。
袗，故相柳成龍之子也。
反正初以學行，被選爲邑宰，治理爲一道最，故有是命。
韓禹臣爲成均館直講。
禹臣，平安道館軍之子也，氣質端正，文學有餘，歷試州郡，鹹著治聲，但限以門地，不得顯用，人皆惜之。
○上引見體察使張晩、摠戎使李曙、平安兵使南以興、訓鍊大將申景禛曰：「冬月以來，予不弛西顧之憂矣。
今日防備之踈闊，甚於前年，未知卿有何料理乎？」晩對曰：「上年則南軍多數入防，而今年則通計一道，添防之數，不滿一萬。
故已令黃海四千之兵，追後赴防，而猶未免零星。
若添南兵，又患乏餉，到此地頭，實無善策。
」上曰：「雖有經歲之積，猶患不足，況無一月之糧，前頭之事，誠難爲計。
諸君勠力，豈可付之於無奈何之地乎？」以興曰：「西方之憂，日甚一日，臣則以一死爲期。
臣身雖不足惜，而於國事何？請至西關，備陳形勢，隻冀廟堂之善處而已。
」上曰：「都督之侵害我國，日以益甚，何以支堪耶？」晩曰：「毛兵之害滋甚，早晩必作亂於內地。
作亂之後，擊之不難。
」上曰：「是何言耶？非以勝負爲慮也。
」以興曰：「擊之雖不難，旣勝之後，將置國家於何地乎？」晩曰：「西關自古號稱繁華，往來使行，或有沈湎酒色，貽弊列邑，雖在太平無事，不宜如是，況此時耶？南以興今將下去，請戒飭以送，且下諭于方伯。
」上曰：「曾已下諭，申飭可也。
」以興曰：「西邊軍卒，私奴居半，一身兩役，最所難堪。
臣欲於大同驛以北，禁斷收貢之人。
」上曰：「不可。
我國士大夫異於中原，隻仰薄祿而已。
又禁奴婢之收貢，則何食何衣？」上又曰：「今日禦敵之策，專在於守令、邊將之務得人心而已。
雖有金城湯池，苟失人和，則是以其地與敵也，卿其戒哉。
」〈史臣曰：「張晩自先朝，受國厚恩三十餘年，反正之後，首應閫寄，至蒙推轂之盛禮。
逆适之變，終始逗撓，使賊竪犯闕，君父播越。
幸賴天意助順，部曲勠力，得奏鞍峴之捷，而其功僅可以償其罪矣。
至錄元勳，仍授體察之命，則爲晩者，當竭誠殫慮，圖副委寄之重，而諮訪之際，未見畫一策、出一計，徒欲用兵於不當用之地，以爲衒能示武之計，反不若以興之猶知大義，可勝痛哉？」〉 12月23日 ○癸卯，右議政申欽上箚乞遞，上不許。
時仁城處置之論方張，獨欽意見，與朝議不同，故勳臣輩頗不悅。
至是通書于左相，欲爲停論，李貴聞之，肆言罵詈於公座曰：「今日異議者，君父之讐也，吾欲斬申欽雲。
」欽以此不安，遂上箚辭，略曰： 未忍便訣聖明，遲回至今，情亦慼矣。
近日三司所論，實自鞫廳發之，臺論旣發之後，一番請對，復爲陳啓者，是乃臺閣、勳臣相須之意，而臣橫被指斥，瑕瘢叢集。
且臣忝居大臣之後，重辱名器，亟許遞免，以全餘喘。
上答曰：「淩侮大臣，自有當施之罰，卿宜勿辭。
」 ○管餉使南以雄，上疏辭勳曰： 追錄盟府之命，出於已勘勳之後，臣誠隕越，罔知攸處。
當逆竪滔天之日，臣職是管餉，區畫得宜，實出元戎之成算，餉道不絶，亦賴諸臣之用命。
至於男負女戴，老弱相望於道者，臣雖鞭撲而驅之，鈇鉞而督之，其勢猶難，而齊民思奮，各自効力，繭足千裡，運到軍前，有若不令而行者。
於此可見人心之固結，天意之助順，臣何力之有焉？竭誠奮威，收功鞍峴，臣不如諸將，被堅執銳，親冒矢石，臣不如士卒，前有增秩之寵，後有錄勳之命。
臣雖欲冒居，其於虛授何，其於公議何？伏顧聖明許禠勳籍。
答曰：「頃當逆竪射天之日，蕩滅群兇，諸將士之功，而千裡轉運，使糧道不絶者，卿之力也。
卿其毋辭。
」 ○江華府尹李聖求，啓聞光海君力病勢危重，上命送醫藥。
12月24日 ○甲辰，右議政申欽以重遭勳臣詬辱，不可強顔在職，呈辭曰：「臣雖極劣，粗聞古之典訓矣。
禮讓立然後朝廷尊，廉恥行然後風俗正。
傳曰：『君使臣以禮』，君之使臣，尙且以禮。
況官僚位著，體統相關者乎？若待之不以禮讓，礪之不以廉恥，形勢以要之，深文以緻之，牛維馬縶，使人惴惴，則勇者失守，怯者禠魄，賢者思退，智者思藏，一任頤指，而爲其所後者，特廝養耳。
故《禮》曰：『士可罪，不可辱，』蓋以此也。
如臣者異於厮養者幾希，聖明何取於臣，而與之共天位，朝廷何取於臣，而稱以士大夫乎？殿下之朝廷，由臣而卑，殿下之堂陛，由臣而壞，何敢一日更擧顔面，齒於周行乎？隻願早伏刑章，以爲供職無狀者之戒。
」上遣史官諭之曰：「侮辱大臣，至於此極，近古所未有之變也。
此實朝廷不尊，名分不明之所緻，予甚驚愧，卿須勿辭，以安予心。
」 ○毛都督率其旗皷王士善等軍兵五百餘名，馳到淩漢山城，看檢軍糧，轉往淸川近地，巡審地勢，有屯田之意。
都元帥李弘冑、接伴使尹毅立馳啓以聞。
○右贊成李貴上箚，請伏辱大臣之律。
答曰：「卿如有所失，則恭竢朝廷之是非可也。
」李貴嘗與左議政尹昉，對語於私處。
尹昉曰：「公何以不擇言？必由心病而然也。
」貴曰：「吾本有憂國之病，若將此病，傳染於今之大臣，則國家幸矣。
」蓋斥大臣不欲擔當國事也，聞者大笑。
○命宣傳官姜信立加資，前司果李嚴陞敍。
以終始監造兵器，都監啓請論賞故也。
○江華圍籬處，賜送雜物，仍命齎去人馬，令京畿各邑供饋。
時四節衣服之資，無時賜送之物，聯絡於道路，聞者美之。
12月25日 ○乙巳，左議政尹昉上箚辭職，略曰： 賓廳啓辭，前後聖批，無非出於聖人之肝肺，每一承敎，不覺感惕于中。
頃與右議政申欽相議，欲爲將順至意，而直爲宗社大計，未敢容易停當。
臣與申欽實共此議指斥之言，宜無異同，特臣未之聞耳。
申欽旣以此引告，臣以首尾同事之人，理難獨冒，乞賜遞免。
答曰：「朝廷之上，如有獨執己見，淩侮大臣之人，則卿等請治其罪可也。
今不若是，反爲控辭，予恐大臣體面，從此虧損矣。
卿其勿辭，坐于廟堂，以肅頹綱。
」 ○右議政申欽又上箚曰： 天下之事，人之所見不同者，其理然也。
故大議論大處置，何代無之。
或可或否，公聽竝觀，集衆長而折之，乃爲治世之道。
況今日之事，元無異同者乎？雖因聖敎，不無私相論說。
此是屋下之談，非公朝勘定之言。
臣平日不得取信於人，臨事有疑阻之端，臣實愧焉。
答曰：「卿須安心行公。
」 ○上引見左議政尹昉、玉城府院君張晩、延原府院君李光庭，上授申欽辭本於尹昉曰：「卿其見之。
昉覽訖進曰：」仁城君珙之出置，固有祖宗朝可倣之事，而不敢決行者，臣等目覩廢朝殘傷骨肉之變，以是爲戒故也。
及見聖批，尤有惻惕之意，臣等欲將順聖德，與申欽往復商議，而李貴不知申欽之本心，頃日勳府廣坐之中，大聲以辱之雲，而臣未得聞其詳矣。
「上聲色益莊曰：」李貴何以爲言耶？「尹昉曰：」臣亦槪聞於張晩、李光庭矣。
「上顧張晩、李光庭曰：」卿等少無隱諱。
「光庭曰：」李貴初聞停啓之議，出於申欽，大言詈辱，怒氣所激，不覺言語之失中矣。
「晩曰：」臣與金瑬、李光庭，俱在座矣。
貴言：『宗社安危，決於此機，何以欲停公共之論也？』大聲以罵，實駭聽聞，而然貴素有心病，未免忿懥所使，而厥後卽悔之雲。
「上曰：」頃見李貴箚辭，則自稱大言於公會，意謂卿等必詳聞矣。
今日所言不明，予不能認知也。
朝廷漸至不尊，將置國家於何地耶？「昉曰：」誠如上敎。
自上初不擇人，以辱名器，卽今朝廷之上，紀綱之壞，月異而歲不同矣。
「上曰：」凡朝廷論事，上則大臣決之，下則三司執之，勳臣縱有所懷，一番陳達可也。
至於累日抗章，實涉紛擾，不知此論，何人主張耶？「晩曰：」臣等待罪勳府，以爲此論，不可不爲也。
亦見勳府舊有此例，故玆敢連啓矣。
「昉曰：」領相旣已引疾，右相今又呈辭，臣獨強顔冥行，豈不傷於廉恥乎？「上曰：」李貴此事，前古所未聞也。
大臣不治其罪，反欲辭免，恐損體面也。
「昉曰：」李貴本有心疾，何足深責乎？「上曰：」李貴於頃日引見時大言曰：『欲斬鄭經世、崔晛等雲。
』李貴安敢自秉殺人之權乎？至於淩辱相臣，尤極縱恣，予不勝痛駭焉。
「昉曰：」貴之斬頭之言，常不絶於口，視若推罷薄罰矣。
「上曰：」君臣之分，可謂至嚴至尊，而古人猶曰：『君使臣以禮。
』搢紳之間，固當有相敬之道，況大臣乎？「晩出語人曰：」李貴之事，非不欲直陳，而自上雖聞其詳，將置李貴於何罪乎？吾知其無益，不言雲。
「上下敎曰：」大臣居一人之下，位絶百僚，朝廷之上，待之以禮，乃所以敬君父也。
李貴乃於稠人公會之中，罵辱相臣，俚言悖語，無復忌憚雲。
李貴以誦法先賢之人，所爲猶如此，其他恃功驕恣，排擯異己者，將不可禁，豈不寒心？非但事極驚駭，抑亦漸不可長。
此豈寡昧終欲保全功臣之道乎？其輕君父、蔑朝廷之罪，不可不懲，此意說與兩司，從公論科罪。
「 12月26日 ○丙午，都承旨鄭經世上箚乞解職，以湖西人呈文刑曹，斥以循私殺人故也。
答曰：「卿雖不言，予豈不知？頃者觀刑曹啓目，則其狀辭中，有斫斷兩足等語，該曹必以此爲驚，而受其狀訴矣。
該曹之意，亦非疑卿以循私，卿其勿辭。
」 ○鹹鏡北道大歉，觀察使李昌庭馳啓以聞。
○大司憲鄭曄、大司諫李顯英、執義李植、司諫兪伯曾、掌令崔葕、尹衡彥、持平金榮祖、李省身、獻納嚴惺、正言李景義、李昭漢等請對，上引見鄭曄曰：「論珙之罪，日月已久，上下相持，大傷事體，臣等玆敢請對矣。
前後諸賊之供引，皆曰：『仁城擁立之擧，起於呼吸。
』則宗社之危，尙忍言哉？姑宜出置于外，以待國事稍定。
」上曰：「當初逆适之變，予知仁城之不參也。
今者弘耉之獄，亦無供引之辭，不可以爲罪案矣。
」李顯英曰：「國勢不固，人心未定，今日之論，實爲安宗社、保骨肉之計矣。
況珙曾倡廢母後之論，則安知君父之義乎？」曄曰：「周時管、蔡作亂，而周公不治則可乎？」上曰：「諸公何以管、蔡爲譬耶？管、蔡當時若無作亂之形，而至於緻討，則成王、周公，必不免萬世之譏矣。
」曄曰：「殿下以管、蔡之譬，爲未安耶？管、蔡乃作亂之管、蔡也，仁城未發之管、蔡也。
前日逆瑅之名，出於賊招，而殿下不問，終至於不得保全。
若殿下早爲之所，則必無是矣。
」兪伯曾曰：「珙前後投疏，謀廢母後之事，國人所知。
況珙逼處都中，名出賊口，則出置之請，罪不當律矣。
」李植曰：「鄭燦、尹仁潑、成伯耉、李栴十餘輩，托稱儒生，居接於仁城君家近處，晝則各散，夜則皆往仁城家，到曉乃還。
此則臣之庶弟目所見也。
當初獄事未發之時，已聞出接者之名字，臣常疑之而莫測其端，逮至李佑輩上變之後，賊徒供辭中，多有夜入仁城家，相與謀議等語。
其餘可疑之端，非止一再，如有一毫不明之事，則臣何敢雷同衆人，請罪於君父乎？」李昭漢曰：「前日自上曾有仁城乃仁者，必無是理之敎，臣甚惑焉。
仁城請弑母後者也，脫有逆徒挾以爲亂，則其能爲殿下伏節死義乎？」嚴惺曰：「今日三司之論，若是過擧，則臣雖無狀，何敢隨參乎？殿下若不許，則臣等不敢退去，以效古人牽裾之義矣。
」崔葕曰：「三司及大臣、勳臣，豈皆負殿下乎？此乃保全骨肉、奠安宗社之計也。
」上曰：「決不可從之意，已諭于前後矣。
」曄曰：「中廟朝處置靈山之事，今可爲法。
其時鄭光弼實參其論矣。
」上曰：「此論之不止，誠非國家之福也。
今日國事未定，邊憂孔棘，卿等不此之思，反執此論耶？」曄曰：「臣等所憂，不在於邊圉，而在於蕭墻之內矣。
伏願早賜夬斷。
」上不應。
曄又進曰：「右贊成李貴侵辱大臣雲，而臣等未聞其詳矣。
昨見下政院之敎，始陳待罪之章，而但李貴本有心病，言不得中矣。
李貴之語侵大臣，果爲損傷體面，而原其心則斷無他腸。
昨日所敎輕君父，蔑朝廷等語，恐非李貴之罪也。
臣等不敢承順。
」顯英曰：「雖以萬乘之君，不可辱匹夫，況衆辱大臣乎？臣等姑請推考，見其緘答後，欲論其罪矣。
」上曰：「朝廷之上，名分甚重，名分不嚴，則慢侮長上之風，由此而起，豈不寒心哉？卿等以李貴，無所失雲，則何必推考哉？」鄭曄以下各就坐，旣而又進榻前，再啓珙事，反覆不已，上不與之酬酢。
蓋怒曄等之欲護李貴故也。
〈史臣曰：「昔叔向拂衣，師曠憂晉之亡，此蓋爲國之道，必以禮讓爲先故也。
今日李貴之辱大臣，其與拂衣，相去遠矣，而兩司執法之官，曾不念國有憲章，無一言以紏正。
旣承科罪之命，反爲之救解，以爲取悅勳臣之地。
嗚呼！今之法官，其師曠之罪人也。
」〉 12月27日 ○丁未，都元帥李弘冑馳啓，請得訓鍊都監成才砲手及軍器火藥，以爲防備之用。
時眞撻數百騎，屯結江邊，若將來犯者然，西土震恐，故弘冑有此請，都監請更待邊報發送。
上從之。
○遣弘文館校理李基祚，試文武才于開城府，命儒生金?、閑良高敬信，直赴殿試。
其餘或賜初試，或施賞格。
○右議政申欽再度呈告，上遣史官諭之曰：「大臣係國家安危，進退未可輕也。
卿當與予共爲終始，何可以一人之失言，遽思退去之計耶？卿須體予至意，速爲出仕。
」 ○憲府啓曰：「朝廷之上，體面爲重，而李貴指斥大臣於公會之中，原其心則雖出於憂國成病，而損傷體面之失，則不可以元勳重臣而饒之，請命推考。
諫院亦以此論之。
」上從之。
○戶曹判書沈悅以朝廷方論珙廢母之罪，而曾在昏朝隨參庭請，不安在職，上疏辭職，略曰： 臣罪戾在身，公議難容，羞愧一念，橫在胸中。
聞正論則顙有泚，見正人則面發赤。
戴履天地，簪組何顔？伏願削臣正卿之職，以安愚分。
答曰：「卿之曩日隨參，豈本心哉？卿勿控辭，從速出仕。
」 12月28日 ○戊申，右議政申欽又上箚乞退曰： 臣伏蒙聖恩，特遣近臣，溫諭備至，以共爲終始爲敎，臣伏地祗受，不勝感涕。
臣豈敢爲欲退之計哉？勢不得已也。
臣與李貴，相識四十年矣。
情意甚密，肝肺相照，每遇大事，必以此人期待，而顧其言語病痛，自少時有之，近來斬頭之說，其所雅言，臣豈以此，有一毫嫌介之意哉？若是屋下之談，臣當笑而受之，隻以官府，禮義所生之地，座有諸宰焉，下有胥隷焉，觀瞻之所在，體統之所關。
其言一發，而臣不知避，則是禮義廢也，何以爲國家哉，何以曰朝廷哉？臣之不得不求退者此也。
今之進言者，莫不曰：紀綱，而所謂紀綱，非如有形之物，持而立之也。
尊卑有序，等級不紊，恪謹供職，人思自勵，則紀綱不期立而自立。
今則不然，乃至於此，殿下之朝廷，甚可憂也。
臣通籍已四紀矣。
及見宣廟朝士大夫，雖非十分底人，亦知以名檢自飭。
故臺閣之上、僚宷之中，如有指斥之說，能自引去，唯恐身名之或玷，故雖罹播越，上下維持，士夫之風流，猶存矣。
若遇罵而震怖，見陵而甘心，則名行掃地，尙可以爲士大夫乎？此臣於頃日呈辭中，仰陳大體者也。
聖明雖欲滌瘢留臣，輿人指之曰：「彼曾受辱於下官，而復出供職也雲，」則此非徒臣之羞，亦朝廷之羞也。
元勳重臣，品秩與臣同，而以本府言之，則臣之職名，忝在其上。
公會禮貌之際，內無相敬之心，外爲磬折，豈貴之所欲而臣亦安敢安而受之哉？天下之事，有不可強而行之者，故匹夫有志，亦不可奪，臣之所難出者，於此益較然矣。
臣頭無玄髮，齒牙盡空，耳聾目昏，所餘者縷喘。
備嘗世故，萬念俱灰，人之毀譽是非，都不掛心。
但以生逢聖明，入侍前席，則日月高懸，纖滓莫染，未嘗不感念于中，想望太平之日。
叔世難回，事與心左，臣於此尤以爲慨然也。
唯願聖明，審察朝廷事體之重，兼燭微臣進退之難，亟許遞免。
答曰：「目今國事孔棘，議處之事亦多，須體予意，從速出仕。
」 ○備局以西報方警，請抄武臣堂上以上在外者，召集京師，以備調用，上許之。
12月29日 ○己酉，管餉使南以雄，請設屯田於西路閑曠之地，許之。
時以雄掌轉餉之任，適値連年失稔，毛營需索，邊餉接濟，措辦無策。
故至是啓請于朝，自明年大擧設屯。
戶曹判書沈悅，亦以爲得粟之策，莫如屯田，從之。
○命別赴防砲手等試才，賞以衣物，從訓鍊都監之請也。
○備局啓曰：「奴賊現形越邊犯境與否，雖不可知。
平壤以東，兵力甚單。
今者摠戎使李曙畿輔團束之軍，多至二萬餘人，請就其中，抄出精壯，使之裝束，以爲待敵之地。
」從之。
○都體察使張晩，請董率諸將，出鎭松都、平山之間，許之。
是時邊鄙多聳，防備甚疎，帥臣李弘冑雖住關西，素不閑軍旅，故士不歸心，人無固志。
晩自請出鎭，許之。
其後賊騎撤歸，不果行。
○諫院啓曰：「備局之設，專爲籌邊，當此孔棘之日，警報踵至，而恬不動念，經日之後，緩緩開坐，極爲非矣。
有司堂上請推考。
」答曰：「依啓。
緩緩來會之失，擧皆難免矣。
」 ○兵曹判書金尙容，上疏乞解職，擇授曉暢軍旅名望素著之人。
答曰：「目今邊虞孔棘，亦有議處之務，卿勿控辭，速爲出仕。
」 ○夜坤方有氣，如火光。