評判的公正與禮貌
關燈
小
中
大
當談及科學史上的先例時，我們難免會遇到對自己不完全熟悉的科學成果進行評判的問題，它們的影響力往往是十分深遠的。判斷時既要做到不偏不倚，表現出無可指摘的禮貌，也要營造一種令人愉快的、友好的氛圍。我們總是寬容新手的錯誤，但對偉大科學家的錯誤也應尊重、理解和包容。我們的評判也可能反映出自己缺乏耐心或者思想幼稚。所以，我們決定駁斥某個被廣為接受的觀點或者解釋時，一定要全面而慎重地反思，提出我們的反對的理由之前，要記住可能某些偉大的學者也難免脾氣暴躁，像君王一樣高傲、敏感和虛榮。賀拉斯對“脾氣暴躁的詩人”的描述，恐怕更适合形容智力天才。葛拉西安曾寫道：“學者總會有點敏感，科學家更不例外。”
這樣，我們才能盡量避免别人指責我們的評判，引起反對和争論——破壞心靈的甯靜、浪費時間，也得不到榮譽以及權威的認可。在評判自己的成果方面，隻有原創的貢獻才值得考慮，與技巧和動機關系不大。
如果我們受到非正當的攻擊，一定要為自己辯護，但要采取高貴的方式。拔劍出鞘，但是劍的尖端不要過于鋒利——套用一句俗語：要“裝飾上一束鮮花”。
讓人不願看到的是，多數情況下，人們互相反對，都是為了借機顯示自己“永遠都不會出錯”，而不是維護某個定律或原則。倭铿注意到，人們以争論某一理論為借口，“每個人都以特有的方式為自己辯護……這是一種自我保護的本能反應”。
不幸的是，當被迫和這種對手打交道時（這是經常難以避免的，因為捍衛錯誤者與所有真理為敵），如果希望說服他們，那就太天真了，我們必須依靠公衆而不是他們。讓我們提出令人信服的證據，讓我們用新的客觀數據再一次證實我們的觀點，讓我們用克制的沉默與人身攻擊與四處設伏的敵人對抗。在這樣的争執中，最重要的是先保護真理，然後再保護自己。
令人惱火的事情太多了，容易讓人忘記謹慎的原則，變得十分短視。解釋和評價别人的成果時，尖酸刻薄的激烈争吵以及滿懷惡意的沉默，通常說明缺乏涵養和善意。
我在此提出幾條具體的評判原則，希望能幫助從事科學研究的新手。通常，我們用關鍵檢驗法處理各種觀點、觀察數據或者闡釋的問題。
1.觀察數據或對事實認識的錯誤。一般來說，學者讨論的是觀點的闡釋而不是觀點本身。有時研究者經過充分的準備後對問題進行分析，因為思維方面的小偏差或者技術方面的不娴熟，就有可能出現較大的失誤。但是，當發現可以察覺的謬誤時，我們不要立刻指責，而是應該盡量寬容，提醒自己即使最聰明的學者也會犯錯，原因可能是被分散了注意力或者偶然的粗心等。不要尖刻地批評矛盾之處，讓我們善意地原諒它們吧，得出這些結論需要經過辛苦的觀察。錯誤很常見，幾乎難以避免。不要把錯誤歸因于無知或者愚昧，而應盡量總結為采用的方法有局限性或者指導原則存在片面性。
當上面的理由不适合作為辯護理由時，我們則将錯誤歸結為使用的材料不足或者不适當。另外還要補充，如果作者當時使用了與我們相同的研究方式，無疑也會得出和我們一樣的結論，因為他的才智和技術都要高于我們，這一點大家都是有目共睹的。簡而言之，我們一定要試着安慰他，盡量多強調其論述的優點和值得稱道的細節。實際上，我們還可以更深入一些，比如稱贊他繪制的圖清晰精确、技法高超等。總之，我們評論的主要目标是化解作者的不适甚至敵對情緒，讓他們感覺到自己的辛苦努力沒有白費，他為科學做出的貢獻将會永遠得到認可。
2.理論性錯誤。假如作者錯誤地解釋了觀察得到的數據，因此形成了主觀性的假設，缺乏客觀基礎。這樣評論可能更婉轉一些：“無可置疑，作者提出的闡釋十分大膽。從另一方面看來，這體現了一種非凡的創新精神，充分說明作者進行了深入的思考，他的思想無疑是深刻的、哲學化的。令人惋惜的是，作者在形成結論時，沒有考慮到××和××數據，嚴重影響了結果。無論如何，作者的假設是非常吸引人的，值得我們認真重視和探讨。”
不過，有時作者的理論性闡釋可能确實沒有價值，即使為他找理由辯護也有谄媚之嫌。遇到這種情況，我們最好還是保持沉默。就像前面提到的例子，我們應該隻注意有用的觀察（如果有的話）以及其著作的文獻作用、教學作用以及所具有的哲理性。
這樣，我們才能盡量避免别人指責我們的評判，引起反對和争論——破壞心靈的甯靜、浪費時間，也得不到榮譽以及權威的認可。在評判自己的成果方面，隻有原創的貢獻才值得考慮，與技巧和動機關系不大。
如果我們受到非正當的攻擊，一定要為自己辯護，但要采取高貴的方式。拔劍出鞘，但是劍的尖端不要過于鋒利——套用一句俗語：要“裝飾上一束鮮花”。
讓人不願看到的是，多數情況下，人們互相反對，都是為了借機顯示自己“永遠都不會出錯”，而不是維護某個定律或原則。倭铿注意到，人們以争論某一理論為借口，“每個人都以特有的方式為自己辯護……這是一種自我保護的本能反應”。
不幸的是，當被迫和這種對手打交道時（這是經常難以避免的，因為捍衛錯誤者與所有真理為敵），如果希望說服他們，那就太天真了，我們必須依靠公衆而不是他們。讓我們提出令人信服的證據，讓我們用新的客觀數據再一次證實我們的觀點，讓我們用克制的沉默與人身攻擊與四處設伏的敵人對抗。在這樣的争執中，最重要的是先保護真理，然後再保護自己。
令人惱火的事情太多了，容易讓人忘記謹慎的原則，變得十分短視。解釋和評價别人的成果時，尖酸刻薄的激烈争吵以及滿懷惡意的沉默，通常說明缺乏涵養和善意。
我在此提出幾條具體的評判原則，希望能幫助從事科學研究的新手。通常，我們用關鍵檢驗法處理各種觀點、觀察數據或者闡釋的問題。
1.觀察數據或對事實認識的錯誤。一般來說，學者讨論的是觀點的闡釋而不是觀點本身。有時研究者經過充分的準備後對問題進行分析，因為思維方面的小偏差或者技術方面的不娴熟，就有可能出現較大的失誤。但是，當發現可以察覺的謬誤時，我們不要立刻指責，而是應該盡量寬容，提醒自己即使最聰明的學者也會犯錯，原因可能是被分散了注意力或者偶然的粗心等。不要尖刻地批評矛盾之處，讓我們善意地原諒它們吧，得出這些結論需要經過辛苦的觀察。錯誤很常見，幾乎難以避免。不要把錯誤歸因于無知或者愚昧，而應盡量總結為采用的方法有局限性或者指導原則存在片面性。
當上面的理由不适合作為辯護理由時，我們則将錯誤歸結為使用的材料不足或者不适當。另外還要補充，如果作者當時使用了與我們相同的研究方式，無疑也會得出和我們一樣的結論，因為他的才智和技術都要高于我們，這一點大家都是有目共睹的。簡而言之，我們一定要試着安慰他，盡量多強調其論述的優點和值得稱道的細節。實際上，我們還可以更深入一些，比如稱贊他繪制的圖清晰精确、技法高超等。總之，我們評論的主要目标是化解作者的不适甚至敵對情緒，讓他們感覺到自己的辛苦努力沒有白費，他為科學做出的貢獻将會永遠得到認可。
2.理論性錯誤。假如作者錯誤地解釋了觀察得到的數據，因此形成了主觀性的假設，缺乏客觀基礎。這樣評論可能更婉轉一些：“無可置疑，作者提出的闡釋十分大膽。從另一方面看來，這體現了一種非凡的創新精神，充分說明作者進行了深入的思考，他的思想無疑是深刻的、哲學化的。令人惋惜的是，作者在形成結論時，沒有考慮到××和××數據，嚴重影響了結果。無論如何，作者的假設是非常吸引人的，值得我們認真重視和探讨。”
不過，有時作者的理論性闡釋可能确實沒有價值，即使為他找理由辯護也有谄媚之嫌。遇到這種情況，我們最好還是保持沉默。就像前面提到的例子，我們應該隻注意有用的觀察（如果有的話）以及其著作的文獻作用、教學作用以及所具有的哲理性。