卷13
關燈
小
中
大
《安樂公主傳》雲：“臨淄王誅韋庶人，主方覽鏡作眉，聞亂，走至右延明門，兵及，斬其首，追貶為悖逆庶人。”今案《玄宗紀》雲：“乃夜率劉幽求等入苑中，玄宗率摠、監羽林兵會兩儀殿，梓宮宿衛兵皆起應之，遂誅韋氏。”又《韋氏傳》雲：“俄而臨淄王引兵夜破玄武門。”又《劉幽求傳》雲：“臨淄王入誅韋庶人，預參大策。是夜号令诏敇，一出其手。”然則玄宗之起事在夜，而公主方覽鏡作眉，何為哉？斯必妄也。設使其事誠然，尚不足書，而況于妄乎？
《林蘊傳》雲：“蘊辨給。嘗有姓崔者矜氏族，蘊折之曰：‘崔杼弑齊君。’林放問：‘禮之本優劣何如邪？’其人俯首不能對。”今案凡史之所紀，必系乎興亡治亂，禮樂政刑，褒貶勸懲，賢愚邪正，有益于名教，有考于後人，則雖多書而無害。若安樂公主覽鏡作眉林蘊矜氏族之類，雖連編累牍書之，何補于事乎？是徒污簡策而贻譏诮也。
《令狐德棻》傳雲宜州華原人。今案《地理志》，華原乃京兆府之屬縣也。其注雲：“義寜二年，以華原、宜君、同官置宜君郡，并置土門縣以隸之。武德元年，曰宜州。貞觀十七年州廢，省宜君、土門，以華原、同官隸雍州。”然則宜州雖嘗暫置數年，然終于廢省，則其名不當複存，當曰雍州，或京兆華原人可也。
《杜審權傳》雲：“或晝日少息，則顧直，将解簾，即旁無人，自起徹鈎，手擁簾徐下乃退。”今案此亦人之間居燕處常事末節，又何足載于史乎？
《高智周傳》末：“蔣洌父挺之卒，洌兄弟廬墓側，植松柏千馀。”今案丘墓之植松柏，亦足紀欤，若其以多為貴，則又非所聞也。
《姚崇傳》雲：“況木積年，而木自當蠹乎？”今案此一句中當有“刋脩”之字，不當冗長如此也。
《嚴绶傳》載其未貴時，幹李逹而逹不禮。既顯後，逹谒绶而绶不禮，以報之之事，首末凡百馀字，何預于興亡治亂而載之欤？
《宋之問傳》後叙之愻為刺史教歌婢事。今案此于興亡治亂何所損益而記之邪。
《韓滉傳》雲：“自始仕至将相，乘五馬無不終枥下。”《李岩傳》雲：“為參軍時，制一裘服終身。”文多不錄。今案史之為書，如此等事，亦當記邪？
《五王贊》雲：“五王提衛兵，中興唐室，不淹辰，其謀深矣。至不盡誅諸武，使天子藉以為威，何其淺邪！釁牙一啟，為豔後豎兒所乘，無亦神奪其明，厚韋氏毒，以興先天之業乎？不然，安李之功賢于漢平勃逺矣。”今案所謂不然，安李之功賢于漢平勃，其“不”字可削也。
《宰相表》：“貞觀九年七月辛巳，恭仁罷為雍牧。”今案《宰相表》，楊恭仁以武德二年自黃門侍郎涼州摠管遙領納言，六年四月入為吏部尚書，兼中書令，檢校涼州諸軍事，至九年七月罷。自後表内不見複入為何官，至此忽有此罷為雍州牧一事。且案恭仁本傳，止有武德末拜雍州牧，而無貞觀九年為雍州牧事。然則此九年七月罷者，乃武德九年七月罷，而貞觀九年七月恭仁罷一事，本無之，乃誤書也。況《本紀》内亦不書，即可見宰相表誤剰此一事可削也。
《林蘊傳》雲：“蘊辨給。嘗有姓崔者矜氏族，蘊折之曰：‘崔杼弑齊君。’林放問：‘禮之本優劣何如邪？’其人俯首不能對。”今案凡史之所紀，必系乎興亡治亂，禮樂政刑，褒貶勸懲，賢愚邪正，有益于名教，有考于後人，則雖多書而無害。若安樂公主覽鏡作眉林蘊矜氏族之類，雖連編累牍書之，何補于事乎？是徒污簡策而贻譏诮也。
《令狐德棻》傳雲宜州華原人。今案《地理志》，華原乃京兆府之屬縣也。其注雲：“義寜二年，以華原、宜君、同官置宜君郡，并置土門縣以隸之。武德元年，曰宜州。貞觀十七年州廢，省宜君、土門，以華原、同官隸雍州。”然則宜州雖嘗暫置數年，然終于廢省，則其名不當複存，當曰雍州，或京兆華原人可也。
《杜審權傳》雲：“或晝日少息，則顧直，将解簾，即旁無人，自起徹鈎，手擁簾徐下乃退。”今案此亦人之間居燕處常事末節，又何足載于史乎？
《高智周傳》末：“蔣洌父挺之卒，洌兄弟廬墓側，植松柏千馀。”今案丘墓之植松柏，亦足紀欤，若其以多為貴，則又非所聞也。
《姚崇傳》雲：“況木積年，而木自當蠹乎？”今案此一句中當有“刋脩”之字，不當冗長如此也。
《嚴绶傳》載其未貴時，幹李逹而逹不禮。既顯後，逹谒绶而绶不禮，以報之之事，首末凡百馀字，何預于興亡治亂而載之欤？
《宋之問傳》後叙之愻為刺史教歌婢事。今案此于興亡治亂何所損益而記之邪。
《韓滉傳》雲：“自始仕至将相，乘五馬無不終枥下。”《李岩傳》雲：“為參軍時，制一裘服終身。”文多不錄。今案史之為書，如此等事，亦當記邪？
《五王贊》雲：“五王提衛兵，中興唐室，不淹辰，其謀深矣。至不盡誅諸武，使天子藉以為威，何其淺邪！釁牙一啟，為豔後豎兒所乘，無亦神奪其明，厚韋氏毒，以興先天之業乎？不然，安李之功賢于漢平勃逺矣。”今案所謂不然，安李之功賢于漢平勃，其“不”字可削也。
《宰相表》：“貞觀九年七月辛巳，恭仁罷為雍牧。”今案《宰相表》，楊恭仁以武德二年自黃門侍郎涼州摠管遙領納言，六年四月入為吏部尚書，兼中書令，檢校涼州諸軍事，至九年七月罷。自後表内不見複入為何官，至此忽有此罷為雍州牧一事。且案恭仁本傳，止有武德末拜雍州牧，而無貞觀九年為雍州牧事。然則此九年七月罷者，乃武德九年七月罷，而貞觀九年七月恭仁罷一事，本無之，乃誤書也。況《本紀》内亦不書，即可見宰相表誤剰此一事可削也。