茗柯文二編卷上
關燈
小
中
大
無易音，或音與注合為十卷也。
肅著書務排鄭氏，其托于賈、馬以抑鄭而已。
故于易義，馬、鄭不同者則從馬，馬與鄭同則并背馬。
故鄭言周禮，則肅申馬礿為殷春祭是也；鄭言卦氣本于馬，則肅附說卦而棄馬，西南陰方，東北陽方，用馬注而改其春秋之文是也。
馬、鄭取象必用說卦，是以有互有爻辰，則肅并棄說卦，剝之以坤象床，以艮象人是也。
然其訓诂大義，則出于馬、鄭者十七。
蓋易注本其父朗所為，肅更撰定，疑其出于馬、鄭者，朗之學也。
其掊擊馬、鄭者，肅之學也。
自馬、鄭注行，而費氏易興，諸家皆廢。
荀、宋雖費氏，而宗之者不及馬、鄭，以馬、鄭主于人事，而不及易家變動之說也。
王朗父子竊取馬、鄭而棄其言禮，言卦氣爻辰之精切者。
王弼祖述王肅，而并去其比附爻象者，于是虛空不根，而道士之圖書作矣。
嗚呼！魏晉以莊老亂天下，而易先受其禍。
聖道不亂，邪說不興，時數會之，于肅奚咎哉？ 董氏 董遇，字季宣，宏農華陰人。
建安初舉孝廉，稍遷黃門侍郎。
魏黃初中出為郡守。
明帝時入為侍中大司農卒。
釋文叙錄董遇章句十二卷。
又引七志七錄并雲十卷。
隋書經籍志則雲：梁有魏大司農董遇章句十卷，亡。
考集解不引董遇，則遇書亡于唐初。
蓋可知遇著書在王肅前，故無與肅合者。
其于鄭、荀則多同義，雖不可考，要之為費氏易也。
王世将氏、劉子圭氏。
王廙字世将，琅邪臨沂人，晉愍帝時封武陵縣侯，元帝時為左衛将軍，谥曰康侯。
釋文叙錄易王廙注十二卷。
又引七志。
七錄雲十卷。
隋志唯有三卷，殘阙。
劉??字子圭，沛國相人。
宋大明四年舉秀才，除奉朝請，不就。
博通五經，聚徒教授，常有數十人。
嘗為主簿，行參軍，公事免，遂不複仕。
齊太祖踐祚，欲用為中書郎，不受。
後以母老阙養，拜彭城郡丞，又除會稽郡丞。
數除官，皆不拜。
卒，谥曰貞簡先生。
釋文叙錄引七錄雲：劉??作系辭義疏。
隋志有劉??系辭義疏二卷，又周易乾坤義一卷。
又雲：梁有周易四德例一卷，亡。
文選注所引，或雲易注即其義疏之文，非别有注也。
而冊府元龜有劉??義九卷，董真卿周易會通引劉??同人之注，皆不足信。
東晉以後，言易者，大率以王弼為本，而附之以元言，其用鄭、宋諸家，小有去取而已，非能通其說如王廙者是也。
齊代鄭義甚行，史稱子圭承馬、鄭之後，一時學徒以為師範。
其于易或宜宗鄭黜王，殘阙之餘，無聞焉耳。
子夏傳釋文叙錄：子夏易傳三卷，七略雲：漢興，韓嬰傳中經簿錄雲：丁寬所作。
張璠雲：或??臂子弓所作。
薛虞記。
虞不詳何許人。
隋書經籍志：周易傳二卷，魏文侯師蔔，子夏傳殘阙，梁六卷。
案漢書藝文志，易有韓氏二篇，丁氏八篇，而無??臂子弓，則張璠之言不足信。
丁寬受易田何，上及??臂子弓受之商瞿，非自子夏，則荀勖言丁寬亦非。
劉向父子博學近古，以為韓嬰，當必有據。
儒林傳稱韓生亦以易授人，推易意而為之傳，不聞其所受意者出于子夏，與商瞿之傳異耶？今所傳子夏傳十一卷，崇文總目雲十卷，以釋文集解諸書所引校之，都不相合。
晁以道雲：是唐張弧所作。
惠征士棟以為唐時子夏殘書尚存，無容僞為，為之必宋人也。
然予謂即唐時二卷者，亦非真韓氏書，其文淺近卑弱，不類漢人。
殆永嘉以後，群書既亡，好事者聚斂衆說而為之也。
朱子發雲：孟喜、京房之學，大要皆自子夏傳而出，此不察之言也。
孟京之易，傳之商瞿，豈得出于子夏哉？子發又以七日來複傳證京房六爻之義，以井谷射鲋傳證井為五月之卦，固有合者。
要之為傳者取于孟京，非孟、京取于此傳，觀其文意可知也。
然晁以道雲，二卷之書不傳，而漢上易傳所引皆非十一卷之僞書，則似朱子發見之者，其複出于晁後耶？而又何時亡之，又不可曉也。
易緯略義序 緯者，其原出于七十子之徒，相與傳夫子之微言，因以識陰陽五行之序，災異之本也。
蓋夫子五十學易而知天命。
子贛曰：夫子之言性與天道，不可得而聞。
是以其可言者，六藝之文著之；其難言者，遊夏之徒，或口受其傳，恉益增附推闡，以相傳授。
秦漢之閑，師儒第而錄之。
其亦有技術之士，以其所能推說于篇，參錯閑出，故其書雜而不能醇。
劉歆之于緯精矣。
當其時，河洛之文大備，而七略不著錄，将以符命之學出于其中，在所禁秘耶？鄭康成氏，漢之大儒，博通古文，甄錄而為之注，則緯之出于聖門，而說經者之不可廢也審矣。
至隋而六經之緯焚滅，唯易獨存。
後漢書注載其目曰稽覽圖、乾鑿度、坤靈圖、通卦驗、是類謀辨。
終備宋而更有乾元序制記、乾坤鑿度。
宋之諸儒排而擯之，訖于元明，無傳于世。
存者獨明永樂大典所編，而緯無完書矣。
竊嘗以為乾坤鑿度僞書也。
不足論。
乾元序制記。
宋人鈔撮者為之。
坤靈圖是類謀辨終備。
亡佚既多。
不可指說。
其近完存者。
稽覽圖。
乾鑿度通卦驗。
稽覽圖論六日七分之候。
通卦驗言八卦晷氣之應。
此孟京氏陰陽之學。
乾鑿度論：乾坤消息，始于一，變而七，進而九，一陰一陽，相并而合于十五，統于一元，正于六位，通天意，理人倫，明王度。
蓋易之大義，條理畢貫，自諸儒莫能外之。
其為夫子之緒論。
田、楊以來，先師所傳習，較然無疑。
至其命圖書，考符應，算世軌，則其傳湮絕，文阙不具，不可得而通，亦非達士之所欲說也。
故就三書而求其醇者，通卦驗十三，稽覽圖十五，乾鑿度十八。
易學蕪絕，漢人之書皆巳亡，阙其僅而存于今，足以考古師說如此。
三書者，治易者蓋可忽乎哉！故條而次之，以類相說，通其可知者，阙其不可知者存，其義略焉爾。
詞選序 詞者，蓋出于唐之詩人，采樂府之音，以制新律，因系其詞，故曰詞。
傳曰：意内而言外者謂之詞。
其緣情造耑，興于微言，以相感動，極命風謠裡巷男女哀樂，以道賢人君子幽約怨诽不能自言之情。
低徊要眇，以喻其緻。
蓋詩之比興。
變風之義。
騷人之歌，則近之矣。
然以其文小。
其聲哀放者為之。
或淫蕩靡曼。
雜以昌狂俳優。
然要其至者，罔不恻隐盱愉。
感物而發，觸類條鬯，各有所歸，不徒雕琢曼飾而巳。
自唐之詞人。
李白為首。
其後韋應物王建白居易。
劉禹錫之徒。
各有述造。
而溫庭筠最高。
其言深麗闳美。
五代之際。
孟氏李氏。
君臣為谑。
競變新調。
詞之雜流。
由是作矣。
至其工者。
往往絕倫。
亦如齊梁五言。
依托魏晉。
近古然也。
宋之詞家。
号為極盛。
然張先。
蘇轼。
秦觀周邦彥。
辛棄疾、姜??。
王沂孫、張炎。
淵淵乎文有其質焉。
其蕩而不反，傲而不理，枝而不物，柳永、黃庭堅、劉過、吳文英之倫，亦各引一端，以取重于當世。
而前數子者，又不免有一時通脫放浪之言出于其閑。
後進彌以馳逐，不務原其指意，破碎奔析，壞亂而不可紀。
故自宋之亡而正聲絕。
元之末而規矩隳。
五百年來，作者十數，諒其所是，互有繁變，皆可謂安蔽乖方，迷不知門戶者也。
今第錄此篇，都為二卷，義有幽隐，并為指發。
庶幾塞其下流，導其淵源，無使風雅之士，懲乎鄙俗之音，不敢與詩賦之流同類而諷誦之也。
丁小疋鄭氏易注後定序 自王弼注興而易晦，自孔穎達正義作而易亡。
宋之季年，學者争說性命，莫不以王、孔為本，雜以華山道士之言。
而王伯厚氏獨盡心鄭注，搜輯阙佚，彙為一書，可謂偉矣。
自是之後，蓋五百餘年，而得惠定宇氏，始考鄭氏爻辰，增補伯厚集注所未備，然後天下知有鄭易。
又數十年，丁君小疋從而定之，正其違錯，補其阙漏，次其篇章，然後鄭氏之易大略具焉。
方今士以不習鄭學為恥，其考校鄭書者無慮數十家，而以丁君此書為最善。
蓋其始為以至于今，二十餘年不苟成書，有為其學者必咨焉。
從而為之校者以十數，唯以傳信為務，而不以臆斷。
其為之也勤，其出之也慎，則其獨善宜也宜。
夫學者所以貴古書者，豈唯其文哉，将有取其義也。
王伯厚氏之序此書，取朱震之言，曰多論互體，曰以象數為宗。
夫易之有互，不始鄭氏，自田何、楊叔以來，論互體，不足為鄭學也。
易者，象也，易而無象，是失其所以為易。
數者，所以筮也。
聖人倚數以作易，而卦爻之辭數無與焉。
漢師之學，謂之言象可，謂之言數不可。
象數
肅著書務排鄭氏，其托于賈、馬以抑鄭而已。
故于易義，馬、鄭不同者則從馬，馬與鄭同則并背馬。
故鄭言周禮，則肅申馬礿為殷春祭是也；鄭言卦氣本于馬，則肅附說卦而棄馬，西南陰方，東北陽方，用馬注而改其春秋之文是也。
馬、鄭取象必用說卦，是以有互有爻辰，則肅并棄說卦，剝之以坤象床，以艮象人是也。
然其訓诂大義，則出于馬、鄭者十七。
蓋易注本其父朗所為，肅更撰定，疑其出于馬、鄭者，朗之學也。
其掊擊馬、鄭者，肅之學也。
自馬、鄭注行，而費氏易興，諸家皆廢。
荀、宋雖費氏，而宗之者不及馬、鄭，以馬、鄭主于人事，而不及易家變動之說也。
王朗父子竊取馬、鄭而棄其言禮，言卦氣爻辰之精切者。
王弼祖述王肅，而并去其比附爻象者，于是虛空不根，而道士之圖書作矣。
嗚呼！魏晉以莊老亂天下，而易先受其禍。
聖道不亂，邪說不興，時數會之，于肅奚咎哉？ 董氏 董遇，字季宣，宏農華陰人。
建安初舉孝廉，稍遷黃門侍郎。
魏黃初中出為郡守。
明帝時入為侍中大司農卒。
釋文叙錄董遇章句十二卷。
又引七志七錄并雲十卷。
隋書經籍志則雲：梁有魏大司農董遇章句十卷，亡。
考集解不引董遇，則遇書亡于唐初。
蓋可知遇著書在王肅前，故無與肅合者。
其于鄭、荀則多同義，雖不可考，要之為費氏易也。
王世将氏、劉子圭氏。
王廙字世将，琅邪臨沂人，晉愍帝時封武陵縣侯，元帝時為左衛将軍，谥曰康侯。
釋文叙錄易王廙注十二卷。
又引七志。
七錄雲十卷。
隋志唯有三卷，殘阙。
劉??字子圭，沛國相人。
宋大明四年舉秀才，除奉朝請，不就。
博通五經，聚徒教授，常有數十人。
嘗為主簿，行參軍，公事免，遂不複仕。
齊太祖踐祚，欲用為中書郎，不受。
後以母老阙養，拜彭城郡丞，又除會稽郡丞。
數除官，皆不拜。
卒，谥曰貞簡先生。
釋文叙錄引七錄雲：劉??作系辭義疏。
隋志有劉??系辭義疏二卷，又周易乾坤義一卷。
又雲：梁有周易四德例一卷，亡。
文選注所引，或雲易注即其義疏之文，非别有注也。
而冊府元龜有劉??義九卷，董真卿周易會通引劉??同人之注，皆不足信。
東晉以後，言易者，大率以王弼為本，而附之以元言，其用鄭、宋諸家，小有去取而已，非能通其說如王廙者是也。
齊代鄭義甚行，史稱子圭承馬、鄭之後，一時學徒以為師範。
其于易或宜宗鄭黜王，殘阙之餘，無聞焉耳。
子夏傳釋文叙錄：子夏易傳三卷，七略雲：漢興，韓嬰傳中經簿錄雲：丁寬所作。
張璠雲：或??臂子弓所作。
薛虞記。
虞不詳何許人。
隋書經籍志：周易傳二卷，魏文侯師蔔，子夏傳殘阙，梁六卷。
案漢書藝文志，易有韓氏二篇，丁氏八篇，而無??臂子弓，則張璠之言不足信。
丁寬受易田何，上及??臂子弓受之商瞿，非自子夏，則荀勖言丁寬亦非。
劉向父子博學近古，以為韓嬰，當必有據。
儒林傳稱韓生亦以易授人，推易意而為之傳，不聞其所受意者出于子夏，與商瞿之傳異耶？今所傳子夏傳十一卷，崇文總目雲十卷，以釋文集解諸書所引校之，都不相合。
晁以道雲：是唐張弧所作。
惠征士棟以為唐時子夏殘書尚存，無容僞為，為之必宋人也。
然予謂即唐時二卷者，亦非真韓氏書，其文淺近卑弱，不類漢人。
殆永嘉以後，群書既亡，好事者聚斂衆說而為之也。
朱子發雲：孟喜、京房之學，大要皆自子夏傳而出，此不察之言也。
孟京之易，傳之商瞿，豈得出于子夏哉？子發又以七日來複傳證京房六爻之義，以井谷射鲋傳證井為五月之卦，固有合者。
要之為傳者取于孟京，非孟、京取于此傳，觀其文意可知也。
然晁以道雲，二卷之書不傳，而漢上易傳所引皆非十一卷之僞書，則似朱子發見之者，其複出于晁後耶？而又何時亡之，又不可曉也。
易緯略義序 緯者，其原出于七十子之徒，相與傳夫子之微言，因以識陰陽五行之序，災異之本也。
蓋夫子五十學易而知天命。
子贛曰：夫子之言性與天道，不可得而聞。
是以其可言者，六藝之文著之；其難言者，遊夏之徒，或口受其傳，恉益增附推闡，以相傳授。
秦漢之閑，師儒第而錄之。
其亦有技術之士，以其所能推說于篇，參錯閑出，故其書雜而不能醇。
劉歆之于緯精矣。
當其時，河洛之文大備，而七略不著錄，将以符命之學出于其中，在所禁秘耶？鄭康成氏，漢之大儒，博通古文，甄錄而為之注，則緯之出于聖門，而說經者之不可廢也審矣。
至隋而六經之緯焚滅，唯易獨存。
後漢書注載其目曰稽覽圖、乾鑿度、坤靈圖、通卦驗、是類謀辨。
終備宋而更有乾元序制記、乾坤鑿度。
宋之諸儒排而擯之，訖于元明，無傳于世。
存者獨明永樂大典所編，而緯無完書矣。
竊嘗以為乾坤鑿度僞書也。
不足論。
乾元序制記。
宋人鈔撮者為之。
坤靈圖是類謀辨終備。
亡佚既多。
不可指說。
其近完存者。
稽覽圖。
乾鑿度通卦驗。
稽覽圖論六日七分之候。
通卦驗言八卦晷氣之應。
此孟京氏陰陽之學。
乾鑿度論：乾坤消息，始于一，變而七，進而九，一陰一陽，相并而合于十五，統于一元，正于六位，通天意，理人倫，明王度。
蓋易之大義，條理畢貫，自諸儒莫能外之。
其為夫子之緒論。
田、楊以來，先師所傳習，較然無疑。
至其命圖書，考符應，算世軌，則其傳湮絕，文阙不具，不可得而通，亦非達士之所欲說也。
故就三書而求其醇者，通卦驗十三，稽覽圖十五，乾鑿度十八。
易學蕪絕，漢人之書皆巳亡，阙其僅而存于今，足以考古師說如此。
三書者，治易者蓋可忽乎哉！故條而次之，以類相說，通其可知者，阙其不可知者存，其義略焉爾。
詞選序 詞者，蓋出于唐之詩人，采樂府之音，以制新律，因系其詞，故曰詞。
傳曰：意内而言外者謂之詞。
其緣情造耑，興于微言，以相感動，極命風謠裡巷男女哀樂，以道賢人君子幽約怨诽不能自言之情。
低徊要眇，以喻其緻。
蓋詩之比興。
變風之義。
騷人之歌，則近之矣。
然以其文小。
其聲哀放者為之。
或淫蕩靡曼。
雜以昌狂俳優。
然要其至者，罔不恻隐盱愉。
感物而發，觸類條鬯，各有所歸，不徒雕琢曼飾而巳。
自唐之詞人。
李白為首。
其後韋應物王建白居易。
劉禹錫之徒。
各有述造。
而溫庭筠最高。
其言深麗闳美。
五代之際。
孟氏李氏。
君臣為谑。
競變新調。
詞之雜流。
由是作矣。
至其工者。
往往絕倫。
亦如齊梁五言。
依托魏晉。
近古然也。
宋之詞家。
号為極盛。
然張先。
蘇轼。
秦觀周邦彥。
辛棄疾、姜??。
王沂孫、張炎。
淵淵乎文有其質焉。
其蕩而不反，傲而不理，枝而不物，柳永、黃庭堅、劉過、吳文英之倫，亦各引一端，以取重于當世。
而前數子者，又不免有一時通脫放浪之言出于其閑。
後進彌以馳逐，不務原其指意，破碎奔析，壞亂而不可紀。
故自宋之亡而正聲絕。
元之末而規矩隳。
五百年來，作者十數，諒其所是，互有繁變，皆可謂安蔽乖方，迷不知門戶者也。
今第錄此篇，都為二卷，義有幽隐，并為指發。
庶幾塞其下流，導其淵源，無使風雅之士，懲乎鄙俗之音，不敢與詩賦之流同類而諷誦之也。
丁小疋鄭氏易注後定序 自王弼注興而易晦，自孔穎達正義作而易亡。
宋之季年，學者争說性命，莫不以王、孔為本，雜以華山道士之言。
而王伯厚氏獨盡心鄭注，搜輯阙佚，彙為一書，可謂偉矣。
自是之後，蓋五百餘年，而得惠定宇氏，始考鄭氏爻辰，增補伯厚集注所未備，然後天下知有鄭易。
又數十年，丁君小疋從而定之，正其違錯，補其阙漏，次其篇章，然後鄭氏之易大略具焉。
方今士以不習鄭學為恥，其考校鄭書者無慮數十家，而以丁君此書為最善。
蓋其始為以至于今，二十餘年不苟成書，有為其學者必咨焉。
從而為之校者以十數，唯以傳信為務，而不以臆斷。
其為之也勤，其出之也慎，則其獨善宜也宜。
夫學者所以貴古書者，豈唯其文哉，将有取其義也。
王伯厚氏之序此書，取朱震之言，曰多論互體，曰以象數為宗。
夫易之有互，不始鄭氏，自田何、楊叔以來，論互體，不足為鄭學也。
易者，象也，易而無象，是失其所以為易。
數者，所以筮也。
聖人倚數以作易，而卦爻之辭數無與焉。
漢師之學，謂之言象可，謂之言數不可。
象數