茗柯文二編卷上
關燈
小
中
大
應，非虙犧氏之旨也。
爻象之區既隘，則乃求之于天。
乾坤六爻，上系二十八宿，依氣而應，謂之爻辰。
若此則三百八十四爻，其象十二而止，殆猶溓焉，此又未得消息之用也。
然其列貴賤之位，辯大小之序，正不易之論，經綸創制，吉兇損益，與詩書禮樂相表裡，則諸儒未有及之者也。
荀氏之說消息，以乾升坤降，萬物始乎泰，終乎否。
夫陰陽之在天地，出入上下，故理有易有簡，位有進有退，道有經有權，歸于正而已。
而荀氏言陽常升而不降，陰常降而不升，則姤遁否之義，大于既濟也。
然其推乾坤之本，合于一元，雲行雨施，陰陽和均，而天地成位，則章章乎可謂得易之大義者也。
虞氏考日月之行以正乾元，原七九之氣以定六位，運始終之紀以叙六十四卦，要變化之居，以明吉兇悔吝。
六爻發揮，旁通乾元，用九則天下治，以則四德，蓋與荀同原而闳大遠矣。
王弼之說，多本鄭氏而棄其精微，後之學者習聞之，則以為費氏之義如此而已。
其盈虛消長之次，周流變動之用，不詳于系辭彖象者，槪以為不經。
若觀鄭、荀所傳卦氣，十二辰，八方之風，六位世應，爻互卦變，莫不彰著。
劉向有言，易家皆祖田何、楊叔、丁将軍，大義略同，豈不信哉！治易者如傳春秋一條之義，各以其例，時若可比，究則迥殊。
李鼎祚、朱震合諸家而為說，是知日之圓，而不知其不可以為規也。
餘既述虞氏之注，為消息以發其義，故為鄭、荀各通其要，以俟治古文者正焉。
易義别錄序 叙曰：孔子曰：天下同歸而殊塗，一緻而百慮。
水之為川也，源有大小，流有長短，而皆可以至于海，則斷港絕潢，莫得而疑焉者，其塗通也。
吳、秦人之生也同聲，及其長而不相通，然累譯而皆得相喻者，其意同也。
聖人之道，著之于經，傳之其人，師弟子相與守之。
然夫子沒而微言絕。
二百餘年之閑，以至漢興，詩分為四，春秋分為五，此皆七十子所親受，世世傳業，口授而筆記，猶尚如此。
源遠末分，非秦火之禍也。
況乎去聖久遠。
經簡廢絕。
承學之士。
各自為宗。
差若毫厘。
謬以千裡。
可勝道耶。
然揆其本原，罔不依經附傳。
承師論法。
雖泛濫殊等。
其歸不同者鮮矣。
故規矩之所出，非一木之材也，皆成器焉。
器不足以盡規矩，則有之矣。
求之于規矩之外而得之者，未之有也。
易之傳，自商瞿子以至田生，惟一家，焦氏後出，及費氏為古文，而漢之易有三。
自是之後，田氏之易，楊、施、孟、梁邱、高氏而五，唯孟氏久行。
焦氏之易為京氏，費氏興而孟、京微焉。
夫以傳述之統，田生、丁将軍之授受，則孟氏為易宗無疑。
而其行不及費氏者，以傳受者少，而費氏之經與古文同，馬融、鄭康成為之傳注故也。
王弼注行而古師說廢，孔穎達正義行而古易書亡。
其見于釋文叙錄者，自晉以前三十有二家，李鼎祚集解所引二十有三焉，皆微文碎義，多不貫串。
蓋易學埽地盡矣，可不惜哉！夫不盡見其辭而欲論其是非，猶以偏言決獄也。
不盡通各家而欲處其優劣，猶援白而嘲黑也。
餘于易，取虞氏既已推明其義，以鄭、荀二家注文略備，故條而次之。
自餘諸家，雖條理不具，然先士之所述，大義要旨，往往而有，不可得而略也。
乃輯釋文集解及他書所見，各為别錄。
義有可通，附著于篇，因以得其源流同異。
若夫是非優劣，亦可考焉。
凡孟氏四家，孟氏、姚信、翟元、蜀才。
京氏三家，京氏、陸績、千寶。
費氏七家，馬融、宋衷、劉表、王肅、董遇、主廙、劉??、子夏傳非漢師說，别為一家。
孟氏， 孟喜，正義作僖。
字長卿，東海蘭陵人。
從田王孫受易，舉孝廉，為郎曲台長，病免，為丞相掾。
漢書藝文志：易章句孟氏二篇。
隋志雲，八卷，殘缺。
梁十卷。
釋文叙錄雲：十卷，無上經。
又引七錄雲：下經無旅節，無上系。
今集為一卷。
漢興，言易者自田何。
田何之傳王同、周王孫、丁寬、服生，各著易傳。
楊何受王同，蔡公受周王孫，亦各為傳。
田王孫受丁寬，授施雠、孟喜、梁邱賀。
施、孟、梁邱，各為章句。
施氏之後有彭宣、戴崇作易傳，景鸾作易說。
孟氏之後有窪丹，作易通論，袁京作難記。
梁邱之後有五鹿充宗，作略說。
田何所傳著書盡是矣。
永嘉之亂，諸家盡亡，而孟氏阙佚之書幸存。
當漢之季年，馬融、鄭衆、康成、荀爽好費氏學，由是費氏大興，而田氏說微。
獨會稽虞翻作注，傳孟氏。
史稱孟喜好自稱譽，得易家候陰陽災異書，自言師田生，且死時枕喜膝獨傳喜。
梁邱賀以為妄言，喜竟以改師說，不得為博士。
今觀虞氏所說陰陽消息之序，神明參兩之數，九六變化之用，精變神眇，将非田生之傳，果有得其秘奧者哉？然遺文所存，皆零文碎字，其大義絕不可得見。
藉非虞氏，則商瞿所受夫子之微言，其遂歇滅矣。
夫學者求田何之傳，則唯孟氏此文；求孟氏之義，則唯虞氏注說，其大較也。
然虞氏雖傳孟學，亦斟酌其意，不必盡同。
蓋古人之學，傳業世精，非苟為稱述而已。
故據其同異，或發其旨，庶治古文者有考焉。
孟氏卦候消息，惠征士為易漢學，既發明之，故不具著。
儒者皆言鄭康成始以彖、象附經。
漢志易經十二篇，施、孟、梁邱三家，則章句宜以十二篇為次。
今推其文，經亡者率無象象，蓋後人寫者依鄭氏附著之邪？抑其本固然也。
姚氏 釋文叙錄雲：姚信，字德祐，吳興人，吳太常卿，注易十卷。
又引七錄雲：十二卷，字元直。
隋書志亦十卷。
吳興志有姚德祐文集，輯易注為一卷，明人為之，甚疏略，今補而正之。
餘治易始虞氏，以其說見于集解者，視他家為多，猶可參校而得其義。
又商瞿之傳，至漢末而絕，唯虞為孟氏學，七十子之大義傥有存者，故樂得而考之。
既巳玩其遺文，略得其義例，則益知易道消息，雖馬、鄭大儒未能見之者，以費氏徒出經文，非有師古說，夫子之微言，有所??而不發故也。
則又竊怪孟氏之傳在吳，虞氏五世傳業不絕，而漢魏之閑，未有為其學者。
及仲翔之注既上，為世所推，亦未聞有聞風而起者。
又以知時俗所尚，在彼不在此，卒使虛空之儒得逞其說，經學歇絕，良可悲也。
其後觀蜀才注卦變之法，與虞氏同，而未得其本。
翟子元者，時有所合而未詳，然皆孟氏之支系也。
最晚乃讀姚氏注，其言乾坤緻用卦變，旁通九六上下，則與虞氏之注若應規矩。
元直豈仲翔之徒欤？抑孟氏之傳在吳，元直亦得有舊聞欤？惜其所傳者止此，無以證之。
自商瞿受易三百年而至田何，田何之傳四百年而僅得虞翻。
虞翻之後三百年而亡。
其略可見者，姚信而已耳，翟子元蜀才而已耳。
故吾于三家之書，雖阙文殘字，不可比義，猶寶貴愛惜，?繹而不敢忽者也。
翟氏， 陸德明雲：荀爽九家集解有翟子元。
子元不詳何人，為易義釋文，雖時引翟文，而叙錄不列子元易義，則知德明未見其書，特就九家集解引之。
李鼎祚集解有翟元，翟元蓋即子元，李書諱元為元，鄭元字亦如此。
其所集亦自九家，可知二書之外，未見有引子元易者。
德明稱九家集解序有荀爽、京房、馬融、鄭元、宋衷、虞翻、陸績、姚信、翟子元，若以當九家者。
然李鼎祚既引九家，又别自引翟元，則九家非此九人。
元朗亦雲：其注又有張氏、朱氏，則不以九人為九家，亦可知也。
或又謂九家者，淮南之九師，荀爽為之集解。
今以李氏所引九家之文，往往指釋荀注，則九家解荀，非荀解九家。
又明。
要之九家所以述荀，而旁引他家以證成之。
觀子元諸文，皆與荀義相近，則其采自九家又益信然。
子元之易蓋孟氏，非費氏。
何以言之？荀氏有卦變無爻變。
今子元于泰則雲五虛無君，二上包五，于姤則雲九五遇中處正，此皆虞氏之義，與荀氏殊，故知子元為孟氏易也。
依九家序所次，子元之生，必在虞後，其與元直蜀才，未知後先。
若其書，固已升孟氏之堂，而未入其室，可以差肩于姚，俯接于範矣。
漢魏易家如此者不多得，而亡之最早可知。
輔嗣注行馬、鄭、荀義猶不甚相遠，世儒尚或傳之。
最深怪而屏棄之者，孟氏諸家之說也。
蜀才氏 蜀才者，七錄雲：不詳何人。
七志雲。
是王弼後人。
謝炅、夏侯該雲：是谯周。
顔之推、陸德明以為範長生也。
長生，涪陵丹輿人，一名延久，又名九重，又名支，字元壽，隐居青
爻象之區既隘，則乃求之于天。
乾坤六爻，上系二十八宿，依氣而應，謂之爻辰。
若此則三百八十四爻，其象十二而止，殆猶溓焉，此又未得消息之用也。
然其列貴賤之位，辯大小之序，正不易之論，經綸創制，吉兇損益，與詩書禮樂相表裡，則諸儒未有及之者也。
荀氏之說消息，以乾升坤降，萬物始乎泰，終乎否。
夫陰陽之在天地，出入上下，故理有易有簡，位有進有退，道有經有權，歸于正而已。
而荀氏言陽常升而不降，陰常降而不升，則姤遁否之義，大于既濟也。
然其推乾坤之本，合于一元，雲行雨施，陰陽和均，而天地成位，則章章乎可謂得易之大義者也。
虞氏考日月之行以正乾元，原七九之氣以定六位，運始終之紀以叙六十四卦，要變化之居，以明吉兇悔吝。
六爻發揮，旁通乾元，用九則天下治，以則四德，蓋與荀同原而闳大遠矣。
王弼之說，多本鄭氏而棄其精微，後之學者習聞之，則以為費氏之義如此而已。
其盈虛消長之次，周流變動之用，不詳于系辭彖象者，槪以為不經。
若觀鄭、荀所傳卦氣，十二辰，八方之風，六位世應，爻互卦變，莫不彰著。
劉向有言，易家皆祖田何、楊叔、丁将軍，大義略同，豈不信哉！治易者如傳春秋一條之義，各以其例，時若可比，究則迥殊。
李鼎祚、朱震合諸家而為說，是知日之圓，而不知其不可以為規也。
餘既述虞氏之注，為消息以發其義，故為鄭、荀各通其要，以俟治古文者正焉。
易義别錄序 叙曰：孔子曰：天下同歸而殊塗，一緻而百慮。
水之為川也，源有大小，流有長短，而皆可以至于海，則斷港絕潢，莫得而疑焉者，其塗通也。
吳、秦人之生也同聲，及其長而不相通，然累譯而皆得相喻者，其意同也。
聖人之道，著之于經，傳之其人，師弟子相與守之。
然夫子沒而微言絕。
二百餘年之閑，以至漢興，詩分為四，春秋分為五，此皆七十子所親受，世世傳業，口授而筆記，猶尚如此。
源遠末分，非秦火之禍也。
況乎去聖久遠。
經簡廢絕。
承學之士。
各自為宗。
差若毫厘。
謬以千裡。
可勝道耶。
然揆其本原，罔不依經附傳。
承師論法。
雖泛濫殊等。
其歸不同者鮮矣。
故規矩之所出，非一木之材也，皆成器焉。
器不足以盡規矩，則有之矣。
求之于規矩之外而得之者，未之有也。
易之傳，自商瞿子以至田生，惟一家，焦氏後出，及費氏為古文，而漢之易有三。
自是之後，田氏之易，楊、施、孟、梁邱、高氏而五，唯孟氏久行。
焦氏之易為京氏，費氏興而孟、京微焉。
夫以傳述之統，田生、丁将軍之授受，則孟氏為易宗無疑。
而其行不及費氏者，以傳受者少，而費氏之經與古文同，馬融、鄭康成為之傳注故也。
王弼注行而古師說廢，孔穎達正義行而古易書亡。
其見于釋文叙錄者，自晉以前三十有二家，李鼎祚集解所引二十有三焉，皆微文碎義，多不貫串。
蓋易學埽地盡矣，可不惜哉！夫不盡見其辭而欲論其是非，猶以偏言決獄也。
不盡通各家而欲處其優劣，猶援白而嘲黑也。
餘于易，取虞氏既已推明其義，以鄭、荀二家注文略備，故條而次之。
自餘諸家，雖條理不具，然先士之所述，大義要旨，往往而有，不可得而略也。
乃輯釋文集解及他書所見，各為别錄。
義有可通，附著于篇，因以得其源流同異。
若夫是非優劣，亦可考焉。
凡孟氏四家，孟氏、姚信、翟元、蜀才。
京氏三家，京氏、陸績、千寶。
費氏七家，馬融、宋衷、劉表、王肅、董遇、主廙、劉??、子夏傳非漢師說，别為一家。
孟氏， 孟喜，正義作僖。
字長卿，東海蘭陵人。
從田王孫受易，舉孝廉，為郎曲台長，病免，為丞相掾。
漢書藝文志：易章句孟氏二篇。
隋志雲，八卷，殘缺。
梁十卷。
釋文叙錄雲：十卷，無上經。
又引七錄雲：下經無旅節，無上系。
今集為一卷。
漢興，言易者自田何。
田何之傳王同、周王孫、丁寬、服生，各著易傳。
楊何受王同，蔡公受周王孫，亦各為傳。
田王孫受丁寬，授施雠、孟喜、梁邱賀。
施、孟、梁邱，各為章句。
施氏之後有彭宣、戴崇作易傳，景鸾作易說。
孟氏之後有窪丹，作易通論，袁京作難記。
梁邱之後有五鹿充宗，作略說。
田何所傳著書盡是矣。
永嘉之亂，諸家盡亡，而孟氏阙佚之書幸存。
當漢之季年，馬融、鄭衆、康成、荀爽好費氏學，由是費氏大興，而田氏說微。
獨會稽虞翻作注，傳孟氏。
史稱孟喜好自稱譽，得易家候陰陽災異書，自言師田生，且死時枕喜膝獨傳喜。
梁邱賀以為妄言，喜竟以改師說，不得為博士。
今觀虞氏所說陰陽消息之序，神明參兩之數，九六變化之用，精變神眇，将非田生之傳，果有得其秘奧者哉？然遺文所存，皆零文碎字，其大義絕不可得見。
藉非虞氏，則商瞿所受夫子之微言，其遂歇滅矣。
夫學者求田何之傳，則唯孟氏此文；求孟氏之義，則唯虞氏注說，其大較也。
然虞氏雖傳孟學，亦斟酌其意，不必盡同。
蓋古人之學，傳業世精，非苟為稱述而已。
故據其同異，或發其旨，庶治古文者有考焉。
孟氏卦候消息，惠征士為易漢學，既發明之，故不具著。
儒者皆言鄭康成始以彖、象附經。
漢志易經十二篇，施、孟、梁邱三家，則章句宜以十二篇為次。
今推其文，經亡者率無象象，蓋後人寫者依鄭氏附著之邪？抑其本固然也。
姚氏 釋文叙錄雲：姚信，字德祐，吳興人，吳太常卿，注易十卷。
又引七錄雲：十二卷，字元直。
隋書志亦十卷。
吳興志有姚德祐文集，輯易注為一卷，明人為之，甚疏略，今補而正之。
餘治易始虞氏，以其說見于集解者，視他家為多，猶可參校而得其義。
又商瞿之傳，至漢末而絕，唯虞為孟氏學，七十子之大義傥有存者，故樂得而考之。
既巳玩其遺文，略得其義例，則益知易道消息，雖馬、鄭大儒未能見之者，以費氏徒出經文，非有師古說，夫子之微言，有所??而不發故也。
則又竊怪孟氏之傳在吳，虞氏五世傳業不絕，而漢魏之閑，未有為其學者。
及仲翔之注既上，為世所推，亦未聞有聞風而起者。
又以知時俗所尚，在彼不在此，卒使虛空之儒得逞其說，經學歇絕，良可悲也。
其後觀蜀才注卦變之法，與虞氏同，而未得其本。
翟子元者，時有所合而未詳，然皆孟氏之支系也。
最晚乃讀姚氏注，其言乾坤緻用卦變，旁通九六上下，則與虞氏之注若應規矩。
元直豈仲翔之徒欤？抑孟氏之傳在吳，元直亦得有舊聞欤？惜其所傳者止此，無以證之。
自商瞿受易三百年而至田何，田何之傳四百年而僅得虞翻。
虞翻之後三百年而亡。
其略可見者，姚信而已耳，翟子元蜀才而已耳。
故吾于三家之書，雖阙文殘字，不可比義，猶寶貴愛惜，?繹而不敢忽者也。
翟氏， 陸德明雲：荀爽九家集解有翟子元。
子元不詳何人，為易義釋文，雖時引翟文，而叙錄不列子元易義，則知德明未見其書，特就九家集解引之。
李鼎祚集解有翟元，翟元蓋即子元，李書諱元為元，鄭元字亦如此。
其所集亦自九家，可知二書之外，未見有引子元易者。
德明稱九家集解序有荀爽、京房、馬融、鄭元、宋衷、虞翻、陸績、姚信、翟子元，若以當九家者。
然李鼎祚既引九家，又别自引翟元，則九家非此九人。
元朗亦雲：其注又有張氏、朱氏，則不以九人為九家，亦可知也。
或又謂九家者，淮南之九師，荀爽為之集解。
今以李氏所引九家之文，往往指釋荀注，則九家解荀，非荀解九家。
又明。
要之九家所以述荀，而旁引他家以證成之。
觀子元諸文，皆與荀義相近，則其采自九家又益信然。
子元之易蓋孟氏，非費氏。
何以言之？荀氏有卦變無爻變。
今子元于泰則雲五虛無君，二上包五，于姤則雲九五遇中處正，此皆虞氏之義，與荀氏殊，故知子元為孟氏易也。
依九家序所次，子元之生，必在虞後，其與元直蜀才，未知後先。
若其書，固已升孟氏之堂，而未入其室，可以差肩于姚，俯接于範矣。
漢魏易家如此者不多得，而亡之最早可知。
輔嗣注行馬、鄭、荀義猶不甚相遠，世儒尚或傳之。
最深怪而屏棄之者，孟氏諸家之說也。
蜀才氏 蜀才者，七錄雲：不詳何人。
七志雲。
是王弼後人。
謝炅、夏侯該雲：是谯周。
顔之推、陸德明以為範長生也。
長生，涪陵丹輿人，一名延久，又名九重，又名支，字元壽，隐居青