茗柯文二編卷上
關燈
小
中
大
城山。
李雄即。
成都王位，長生乘素輿詣雄即日，拜為丞相，尊之曰範賢，故又名賢。
釋文叙錄、隋唐志皆雲。
蜀才易注十卷。
蜀才之易，大約用鄭虞之義為多。
卦變全取虞氏。
其不同者，剝為師，夬為同人。
此蔡景君剝上九為謙之義。
推其意，蓋以剝為師，師為比，為乾之消息。
夬為同人，同人為大有，為坤之消息。
于虞氏旁通之義，則未槪聞。
然剝夬下降，師同人上升，窮上反下，其序猶有合者，非李挺之之複姤五變而生剝者所可口實也。
京氏 漢易家兩京房，太中大夫。
京房者，淄川楊何弟子，梁邱賀所從受易者也。
無書。
元帝時，京房字君明，東郡頓邱人。
本姓李，吹律自定，為京氏，受易梁人焦延壽，今所謂京氏易者也。
釋文叙錄京房章句十二卷，又引七錄雲十卷，錄一卷目。
隋書志雲十卷。
京氏占候書，隋志十種，凡七十三卷。
唐志五種，二十三卷。
其見于史傳，有遺文者，曰易傳，曰積算，曰飛候，曰易占，曰易妖，曰易數，曰風雨占候。
其存者，積算易傳三卷，雜占條例一卷。
延壽自言嘗從孟喜問易房，以延壽易即孟氏學，孟氏之徒翟牧、白生不肯，曰：非也。
及劉向典校書，考易說，以為諸易家皆祖田何。
大誼略同，唯京氏為異。
傥焦延壽獨得隐士之說，托之孟氏，不與相同。
然七略猶著之曰：孟氏京房十一篇，災異孟氏京房六十六篇。
自君明長于災異，易家世應、飛伏、六位、六甲、五星、四氣、六親、九族、福德刑殺，皆出京氏。
然嘗推求漢、唐以來，引京氏言災異者，皆舉其易傳，而未嘗及章句。
至陸德明、李鼎祚往往引京氏之文，率與易傳大異。
蓋出于章句，将非京氏自以易說災異，而未始以災異說易，後世之言京氏者失其本耶。
餘嘗善陸績治易京氏，而其言純粹，與幹寶絕不相類。
如其言，雖謂之出孟氏也可，使京氏章句而在，其不當在陸下，章章明矣。
六日七分，卦候消息，風雨寒溫，此孟氏所傳。
以一行所議，京氏法四時卦用事，上減九卿卦之七十三分，則亦其不與孟氏相應之大者。
惜乎章句之文，百不存一，京氏之大義亡矣。
惠定宇易漢學，發明京氏積算為詳。
餘以為非京氏之所以為易，故不錄占候書，而輯章句為一卷，其義例則不可得而說雲。
陸氏 陸績，字公紀，吳郡吳人，為孫權奏曹掾，出為郁林太守，加偏将軍。
釋文叙錄陸績周易述十三卷，又引七志雲：錄一卷。
隋經籍志雲：注十五卷。
又與虞翻同撰日月變例六卷，亡。
明姚士磷采釋文集解，合以京氏易傳之注為陸氏易解一卷，今四庫本是也。
易傳注世有其書，又不宜入易注，其所采阙謬甚多，今正而補之，因論其義例為一卷。
公紀注京氏易傳，則其易京氏也。
餘嘗以為京氏既為易章句，又為易傳飛候之書，以謂易含萬象，不可執一隅。
然則積算之法，殆不用之。
章句以易傳飛候求易者，為京氏者之末失也。
今觀公紀所述，凡納甲六親、九族四氣，刑德生克，未嘗一言及之。
至言六爻發揮，旁通卦爻之變，有與孟氏相出入者。
京氏自言其易即。
孟氏學，公紀傥得之耶？京氏章句既亡，存于唐人，所引者僅文字之末，不足以見義。
由公紀之說，京氏之大指，庶幾見之。
公紀以少年與仲翔為友，觀其書亦幾欲與荀、虞颉颃矣。
幹氏， 明姚士磷輯。
幹常侍易解三卷，但取李氏集解之文，而又時有疏謬，丁教授傑補正之，頗詳具。
今依而錄之，因論其例為二卷。
幹寶字令升，新蔡人。
晉元帝時為著作郎，領國史，出為山陰令，始安太守。
王導以為司徒右長史，遷散騎常侍。
其注易十卷，見釋文叙錄。
隋志又有爻義一卷。
又雲，梁有周易宗塗四卷，亡。
冊府元龜又雲有周易元品二卷。
史稱寶好陰陽術數，留心京房、夏侯勝之傳，故其注易，盡用京氏占候之法以為象，而援文、武、周公遭遇之期運，一一比附之。
易道猥雜，自此始矣。
蓋嘗論之，易者，象也；象也者，象也。
易以陰陽往來，九六升降上下，而象著焉。
陰陽以天地日月進退次舍而象生焉，故曰消息。
鄭氏之言爻神用事，荀氏之言乾升坤降，虞氏之言發揮旁通，莫不參互卦爻，而依說卦以為象。
其用雖殊，其取于消息一也。
令升則不然，其所以為象者，非卦也，爻也；其所取于爻者，非爻也，幹支也。
由幹支而有五行、四氣、六親九族、福德刑殺，此皆無與于卦者也。
故乾之為甲也，震之為庚也，離之為己也，此見于經者也。
于支為卦象也。
以甲壬名乾，以乙癸名坤，見辰戌名艮，見己亥名兌。
則卦為幹支象也。
以甲子為水。
而乾象淵。
以庚辰窮水而震象奸邪。
颠倒乖舛。
說卦之義盡謬矣。
京氏之義。
其本在卦氣消息。
其用在爻變。
考之其傳及章句遺文可知。
令升曾不之察。
而獨取其所以占候者以為象。
然則令升之為京氏易者，非京氏也。
昔韓宣子見易象與魯春秋曰：周禮盡在魯矣。
故易者，文王考河洛，應圖書，革制改物，垂萬世憲章，周公監之以制作者也。
鄭氏知之，故推象應事，周官典則，一一形著于易。
故曰制而用之謂之法，舉而措之天下之民謂之事業。
若乃應期受命，革而用師，商周之所以興廢，固亦見焉。
今令升之注僅存者三十卦，而又不完。
然其言文武革纣，周公攝成王者，十有八焉。
至于禮樂政典亂治之要，蓋未嘗及。
則是以易為周家紀事之書，文武所以自旌其伐也。
且文王作卦辭而蒙托，成王遭周公未濟，托祿父不終，微子為客，則是易為谶數之言，妖災之紀也。
故京氏以易陰陽推後世災變，令升以易辭推周家應期，故曰令升之為京氏者，非京氏也。
魏晉之代，易學中微，令升知虛空之壞道，而未得其門，欲以??瑣附會之說勝之，遂使後之學者指漢師為術數而不敢道，則易之墜，令升實與有責焉耳。
雖然，其論法象始于天地，疾虛誕之言若邪說，豈非卓然不回，憂後世之遠者乎？ 馬氏、 費氏古文易，徒以彖、象、系辭、文言解說上下經，無章句。
七錄有費氏章句四卷，蓋僞托不足信。
傳之者。
前漢王璜，後漢陳元、鄭衆，皆無著書，有書自馬融始。
七錄雲：馬融傳九卷。
隋經籍志梁有漢南郡太守馬融注一卷，亡一，疑九字之誤。
而釋文叙錄及唐藝文志皆有馬融傳十卷，孔穎達、陸德明、李鼎祚引馬融說，似俱親見其書，不知隋志何以雲亡也。
馬融為易傳，授鄭康成，康成為易注，于是費氏遂興。
然陸德明以為永嘉之亂，鄭注行世，而費氏之易人無傳者，豈以僞托之章句為費氏耶？荀爽亦注費氏易者，其義又特異。
或者費氏本無訓說，諸儒斟酌各家以通之。
馬、鄭、荀各自名家，非費氏本學也。
鄭易之于馬，猶詩之于毛，然注詩稱箋，而易則否，則本之于馬者蓋少矣。
今馬傳既亡，所見者僅訓诂碎義，就其一隅而反之，大抵以乾坤十二爻論消息，以人道政治議卦爻，此鄭所本于馬也。
馬于象疏，鄭合之，以爻辰；馬于人事雜，鄭約之以周禮。
此鄭所以精于馬也。
故錄馬氏之傳，著鄭氏所以同異，為費氏學者可以考焉。
宋氏、劉氏 三國志注：劉表為荊州牧，開立學官，博求儒士，使綦毋闿、宋忠等撰五經章句，謂之後定。
釋文叙錄及隋經籍志皆有劉表易章句五卷。
釋文又引中經簿錄雲。
注易十卷。
七錄雲九卷，錄一卷。
疑即所謂後定者也。
而宋忠複自有著書。
釋文叙錄雲。
宋忠易注九卷。
字仲子。
南陽章陵人。
後漢荊州五等從事。
又引七錄。
七志雲十卷。
隋志則雲。
梁有荊州五業從事宋忠注周易十卷，亡忠與衷五。
業與五等，形聲之殊。
蓋釋文成于隋，其時宋注猶在，陸元朗得見之。
隋志據唐時見存，則知此書亡于唐初矣。
然李鼎祚、史征皆詳引之，則似未嘗亡者，疑不能明也。
虞仲翔表雲：北海鄭元、南陽宋忠，雖各立注，忠小差元，而皆未得其門。
今以殘文推之。
仲子言乾升坤降。
卦氣動靜。
大抵出入荀氏。
虞君以為差勝康成者。
或以此景升章句。
尤阙略難考。
案其義于鄭為近。
大要兩家皆費氏易也。
然費氏易無變動。
而仲子注革五雲九者變爻。
則其異于鄭荀者。
不可得而聞雲。
王子雍氏， 王肅字子雍，東海郡人，魏司徒蘭陵成侯王朗之子。
文帝時為散騎黃門侍郎，稍遷，廢帝嘉平中為中領軍，加散騎常侍。
卒贈衛将軍，谥景侯。
釋文叙錄王肅易注十卷，又雲作易音而無卷數。
隋經籍志有易注而
李雄即。
成都王位，長生乘素輿詣雄即日，拜為丞相，尊之曰範賢，故又名賢。
釋文叙錄、隋唐志皆雲。
蜀才易注十卷。
蜀才之易，大約用鄭虞之義為多。
卦變全取虞氏。
其不同者，剝為師，夬為同人。
此蔡景君剝上九為謙之義。
推其意，蓋以剝為師，師為比，為乾之消息。
夬為同人，同人為大有，為坤之消息。
于虞氏旁通之義，則未槪聞。
然剝夬下降，師同人上升，窮上反下，其序猶有合者，非李挺之之複姤五變而生剝者所可口實也。
京氏 漢易家兩京房，太中大夫。
京房者，淄川楊何弟子，梁邱賀所從受易者也。
無書。
元帝時，京房字君明，東郡頓邱人。
本姓李，吹律自定，為京氏，受易梁人焦延壽，今所謂京氏易者也。
釋文叙錄京房章句十二卷，又引七錄雲十卷，錄一卷目。
隋書志雲十卷。
京氏占候書，隋志十種，凡七十三卷。
唐志五種，二十三卷。
其見于史傳，有遺文者，曰易傳，曰積算，曰飛候，曰易占，曰易妖，曰易數，曰風雨占候。
其存者，積算易傳三卷，雜占條例一卷。
延壽自言嘗從孟喜問易房，以延壽易即孟氏學，孟氏之徒翟牧、白生不肯，曰：非也。
及劉向典校書，考易說，以為諸易家皆祖田何。
大誼略同，唯京氏為異。
傥焦延壽獨得隐士之說，托之孟氏，不與相同。
然七略猶著之曰：孟氏京房十一篇，災異孟氏京房六十六篇。
自君明長于災異，易家世應、飛伏、六位、六甲、五星、四氣、六親、九族、福德刑殺，皆出京氏。
然嘗推求漢、唐以來，引京氏言災異者，皆舉其易傳，而未嘗及章句。
至陸德明、李鼎祚往往引京氏之文，率與易傳大異。
蓋出于章句，将非京氏自以易說災異，而未始以災異說易，後世之言京氏者失其本耶。
餘嘗善陸績治易京氏，而其言純粹，與幹寶絕不相類。
如其言，雖謂之出孟氏也可，使京氏章句而在，其不當在陸下，章章明矣。
六日七分，卦候消息，風雨寒溫，此孟氏所傳。
以一行所議，京氏法四時卦用事，上減九卿卦之七十三分，則亦其不與孟氏相應之大者。
惜乎章句之文，百不存一，京氏之大義亡矣。
惠定宇易漢學，發明京氏積算為詳。
餘以為非京氏之所以為易，故不錄占候書，而輯章句為一卷，其義例則不可得而說雲。
陸氏 陸績，字公紀，吳郡吳人，為孫權奏曹掾，出為郁林太守，加偏将軍。
釋文叙錄陸績周易述十三卷，又引七志雲：錄一卷。
隋經籍志雲：注十五卷。
又與虞翻同撰日月變例六卷，亡。
明姚士磷采釋文集解，合以京氏易傳之注為陸氏易解一卷，今四庫本是也。
易傳注世有其書，又不宜入易注，其所采阙謬甚多，今正而補之，因論其義例為一卷。
公紀注京氏易傳，則其易京氏也。
餘嘗以為京氏既為易章句，又為易傳飛候之書，以謂易含萬象，不可執一隅。
然則積算之法，殆不用之。
章句以易傳飛候求易者，為京氏者之末失也。
今觀公紀所述，凡納甲六親、九族四氣，刑德生克，未嘗一言及之。
至言六爻發揮，旁通卦爻之變，有與孟氏相出入者。
京氏自言其易即。
孟氏學，公紀傥得之耶？京氏章句既亡，存于唐人，所引者僅文字之末，不足以見義。
由公紀之說，京氏之大指，庶幾見之。
公紀以少年與仲翔為友，觀其書亦幾欲與荀、虞颉颃矣。
幹氏， 明姚士磷輯。
幹常侍易解三卷，但取李氏集解之文，而又時有疏謬，丁教授傑補正之，頗詳具。
今依而錄之，因論其例為二卷。
幹寶字令升，新蔡人。
晉元帝時為著作郎，領國史，出為山陰令，始安太守。
王導以為司徒右長史，遷散騎常侍。
其注易十卷，見釋文叙錄。
隋志又有爻義一卷。
又雲，梁有周易宗塗四卷，亡。
冊府元龜又雲有周易元品二卷。
史稱寶好陰陽術數，留心京房、夏侯勝之傳，故其注易，盡用京氏占候之法以為象，而援文、武、周公遭遇之期運，一一比附之。
易道猥雜，自此始矣。
蓋嘗論之，易者，象也；象也者，象也。
易以陰陽往來，九六升降上下，而象著焉。
陰陽以天地日月進退次舍而象生焉，故曰消息。
鄭氏之言爻神用事，荀氏之言乾升坤降，虞氏之言發揮旁通，莫不參互卦爻，而依說卦以為象。
其用雖殊，其取于消息一也。
令升則不然，其所以為象者，非卦也，爻也；其所取于爻者，非爻也，幹支也。
由幹支而有五行、四氣、六親九族、福德刑殺，此皆無與于卦者也。
故乾之為甲也，震之為庚也，離之為己也，此見于經者也。
于支為卦象也。
以甲壬名乾，以乙癸名坤，見辰戌名艮，見己亥名兌。
則卦為幹支象也。
以甲子為水。
而乾象淵。
以庚辰窮水而震象奸邪。
颠倒乖舛。
說卦之義盡謬矣。
京氏之義。
其本在卦氣消息。
其用在爻變。
考之其傳及章句遺文可知。
令升曾不之察。
而獨取其所以占候者以為象。
然則令升之為京氏易者，非京氏也。
昔韓宣子見易象與魯春秋曰：周禮盡在魯矣。
故易者，文王考河洛，應圖書，革制改物，垂萬世憲章，周公監之以制作者也。
鄭氏知之，故推象應事，周官典則，一一形著于易。
故曰制而用之謂之法，舉而措之天下之民謂之事業。
若乃應期受命，革而用師，商周之所以興廢，固亦見焉。
今令升之注僅存者三十卦，而又不完。
然其言文武革纣，周公攝成王者，十有八焉。
至于禮樂政典亂治之要，蓋未嘗及。
則是以易為周家紀事之書，文武所以自旌其伐也。
且文王作卦辭而蒙托，成王遭周公未濟，托祿父不終，微子為客，則是易為谶數之言，妖災之紀也。
故京氏以易陰陽推後世災變，令升以易辭推周家應期，故曰令升之為京氏者，非京氏也。
魏晉之代，易學中微，令升知虛空之壞道，而未得其門，欲以??瑣附會之說勝之，遂使後之學者指漢師為術數而不敢道，則易之墜，令升實與有責焉耳。
雖然，其論法象始于天地，疾虛誕之言若邪說，豈非卓然不回，憂後世之遠者乎？ 馬氏、 費氏古文易，徒以彖、象、系辭、文言解說上下經，無章句。
七錄有費氏章句四卷，蓋僞托不足信。
傳之者。
前漢王璜，後漢陳元、鄭衆，皆無著書，有書自馬融始。
七錄雲：馬融傳九卷。
隋經籍志梁有漢南郡太守馬融注一卷，亡一，疑九字之誤。
而釋文叙錄及唐藝文志皆有馬融傳十卷，孔穎達、陸德明、李鼎祚引馬融說，似俱親見其書，不知隋志何以雲亡也。
馬融為易傳，授鄭康成，康成為易注，于是費氏遂興。
然陸德明以為永嘉之亂，鄭注行世，而費氏之易人無傳者，豈以僞托之章句為費氏耶？荀爽亦注費氏易者，其義又特異。
或者費氏本無訓說，諸儒斟酌各家以通之。
馬、鄭、荀各自名家，非費氏本學也。
鄭易之于馬，猶詩之于毛，然注詩稱箋，而易則否，則本之于馬者蓋少矣。
今馬傳既亡，所見者僅訓诂碎義，就其一隅而反之，大抵以乾坤十二爻論消息，以人道政治議卦爻，此鄭所本于馬也。
馬于象疏，鄭合之，以爻辰；馬于人事雜，鄭約之以周禮。
此鄭所以精于馬也。
故錄馬氏之傳，著鄭氏所以同異，為費氏學者可以考焉。
宋氏、劉氏 三國志注：劉表為荊州牧，開立學官，博求儒士，使綦毋闿、宋忠等撰五經章句，謂之後定。
釋文叙錄及隋經籍志皆有劉表易章句五卷。
釋文又引中經簿錄雲。
注易十卷。
七錄雲九卷，錄一卷。
疑即所謂後定者也。
而宋忠複自有著書。
釋文叙錄雲。
宋忠易注九卷。
字仲子。
南陽章陵人。
後漢荊州五等從事。
又引七錄。
七志雲十卷。
隋志則雲。
梁有荊州五業從事宋忠注周易十卷，亡忠與衷五。
業與五等，形聲之殊。
蓋釋文成于隋，其時宋注猶在，陸元朗得見之。
隋志據唐時見存，則知此書亡于唐初矣。
然李鼎祚、史征皆詳引之，則似未嘗亡者，疑不能明也。
虞仲翔表雲：北海鄭元、南陽宋忠，雖各立注，忠小差元，而皆未得其門。
今以殘文推之。
仲子言乾升坤降。
卦氣動靜。
大抵出入荀氏。
虞君以為差勝康成者。
或以此景升章句。
尤阙略難考。
案其義于鄭為近。
大要兩家皆費氏易也。
然費氏易無變動。
而仲子注革五雲九者變爻。
則其異于鄭荀者。
不可得而聞雲。
王子雍氏， 王肅字子雍，東海郡人，魏司徒蘭陵成侯王朗之子。
文帝時為散騎黃門侍郎，稍遷，廢帝嘉平中為中領軍，加散騎常侍。
卒贈衛将軍，谥景侯。
釋文叙錄王肅易注十卷，又雲作易音而無卷數。
隋經籍志有易注而