第一章 政治經濟學的對象
關燈
小
中
大
。
[4] 可見，為了确定經濟的特征，經濟學家觸及到了極為廣義的原則，即所有一般理性活動的基本原則。
但是，正因為這樣，所以這個原則不能成為經濟概念的基本特征。
凡是不符合上述原則要求的經濟，當然是不好的經濟，但是不好的經濟畢竟還是經濟。
從另一方面來說，一個盡量遵循省力原則的真正藝術家，在其創作活動中，由于這一經濟特征，不會采用上述原則的。
總之，無論哪一種經濟定義都應該被認為是沒有确定的經濟活動的基本特征。
所研究的定義隻有到經濟人的主觀感受領域内去尋求經濟的特征。
第一類定義是在個人需求的領域内，第二類定義是從個人活動的性質上去尋求經濟特征的。
但是，經濟是具有二重性的行為，是人和外部自然界之間相互作用的行為。
而這也正是把經濟活動和其他一切活動截然分開的客觀特征。
一切有目的的活動，都應具有某一活動對象。
對象可以是人，也可以是外部自然界。
把人作為其直接對象的活動，我們從不把它歸入經濟概念。
至于經濟活動，它的直接對象是外部自然界。
這就是經濟的第一個客觀特征。
例如，醫生給患者看病，不是經濟活動，正像教師教學，音樂家演奏或法官審判，也都不是經濟活動。
相反，種地、打糧食、做衣服或者蓋房子，所有這些都屬于經濟領域。
綜上所述，人類活動的直接對象是外部自然界，也就是如何改變它，使之适應于我們的目的。
但是，不能認為，我們作用于自然界僅僅是為了滿足我們所必需的生理需求。
我們的最高需求，也同最低需求一樣，要想滿足它們，就得先用我們的勞動來改變自然界。
對宗教的需求導緻建造廟宇，甚至整個原始的建築學也都起源于建造廟宇。
審美需求引起各種各樣的經濟活動，力求使外部自然界适應我們的需要。
衣服不僅是用來禦寒，而且用做裝飾品，因此衣服的生産是最重要的經濟勞動部門之一。
為了滿足音樂的需求，就得生産樂器。
雕刻，需要有大理石和青銅；繪畫，就要有亞麻布和油彩。
現代社會對知識的需求迅速增長，緻使用來生産書籍、紙張、墨水、筆尖和科學儀器等等的社會勞動所占的比重日益增大。
追求諸如此類物品支配權的欲望是刺激軍國主義發展的重要因素之一，從而使千百萬人不得不從事軍事裝備、軍服和軍用食品的生産。
總之，從最高級到最低級的需求，沒有哪一種社會需求，可以不要人作用于外部自然界并使之為我們服務就能得到滿足的。
然而，經濟活動并不都是改變外部自然界的行為。
交換和貿易也屬于經濟領域，但是，這隻不過是對外界物品的占有權從一個人轉入另一個人手中而已，而物品本身并沒有發生任何變化。
在交換中，人對外部自然界的關系發生變化，也就是說，參加交換的人獲得他所需要的物品，為自己創造物質條件來滿足自己的需要。
換句話說，在交換的情況下，經濟活動的目的，是為從事經濟活動的人創造能滿足他們需要的物質環境，經濟活動的對象是外部自然界，但不是改變自然界，而是控制它為從事經濟活動的人服務。
可見，經濟活動的第一個特征，就是經濟活動的直接對象是外部自然界，而不是人。
這是經濟的外在客觀特征。
但是，僅有這個特征還是不夠的。
經濟活動根本不同于遊藝和藝術創作，一般地說，也不同于任何另一種不是手段而是目的活動。
如果活動的外在結果相同，那麼，判斷活動是不是經濟活動，這就要看它是手段還是目的了。
經濟活動從來不是目的，而永遠是達到另一目的的手段。
這就是經濟的第二個特征即主觀特征。
打獵者和釣魚愛好者，他們從事的都不是經濟活動，盡管他們像純從事經濟勞動的職業獵人或普通漁民一樣，也打野禽和捕魚。
招牌畫家也同油漆匠一樣，從事的是經濟活動，但是，一個真正畫家的創作，我們從來不會把它看做是經濟。
這是為什麼呢?因為美術創作是目的本身，畫家從事創作，是出于内心追求某種能給他帶來最大享受的活動，而絕不是為了自己的娛樂或别人的舒适。
所以，我們如果把畫家的勞動跟經濟勞動混同起來，那就是極大地貶低了畫家的勞動，如若把詩人或風景畫家叫做手藝人，那就意味着否認他們具有真正的藝術天才。
正因為如此，我們把整個消費範疇排除在經濟勞動領域之外。
消費是我們活動的目的，而不是用以達到某一目的的手段。
制造食品是經濟，然而食品并不是經濟，因為當我們開始消費時，經濟活動也就結束了。
經濟的任務恰恰在于使消費成為可能。
經濟的最終目的是消費，而不是經濟本身。
如果把消費歸入經濟領域，那麼，經濟也就把凡是能滿足我們需要的活動，換句話說，把一切消費全部包括進來了。
由此可見，經濟活動具有兩個特征。
一是客觀的特征：經濟活動直接的外部對象，始終是外部自然界而不是人，一是主觀的特征：經濟活動始終是手段，而不是目的。
我們把這兩個特征綜合起來，可以得出如下的關于經濟這一活動的定義：經濟是人類以外部自然界為對象，為了創造滿足我們需要所必需的物質環境而不是為了追求享受所采取的行為的總和。
三、政治經濟學和自然科學我們給經濟下了定義，也就為闡明政治經濟學的研究對象邁出了第一步。
這僅僅是第一步。
問題在于研究經濟的不隻是經濟科學，還有相當多的應用自然科學也在研究它。
工業工藝學、工程學、農藝學和畜牧學等都是自然科學，從其研究對象來看，都與經濟科學密切相關。
不論技術專家還是經濟學家，他們研究的都是同一個經濟生産領域，隻是其觀點根本不同。
經濟學觀點與技術觀點不同，這一點是赫爾曼首先提出來的。
這位傑出的理論家認為，技術注重于加工材料的質量變化。
技術指明怎樣使材料具有适于人類消費的屬性。
與此相反，經濟學則是對生産實行數量控制，做到所費與所得的平衡。
經濟計算确定需要生産多少産品，而産品質量則取決于技術。
可見，技術的觀點是質的觀點，而經濟學的觀點則是量的觀點。
赫爾曼對經濟學與技術所作的這種區分，實質上再現了作為經濟特征的經濟原則的思想。
但是，也正因為如此，這種區分是站不住腳的。
事實上，技術脫離數量計算，是不可思議的。
在安裝機器時，技術人員不能不考慮這台機器工作時機械力的消耗及其有效作用。
技術如不根據省力的原則進行計算，換句話說，如不根據經濟核算行事，那它對任何一種實際目的都是無用的。
因此，不用說，真正工藝學的特點，并不是赫爾曼所描述的那樣。
實際上，經濟學的觀點同技術的觀點是有嚴格區分的，但是，赫爾曼所說的并不是産生這種區分的根本原因所在。
赫爾曼僅僅意識到了與此有關的理論問題，但他根本沒有加以解決。
其實，解決這個問題是沒有什麼困難的。
如上所述，經濟過程具有兩重性，因為它是在人和自然界的兩極之間進行的。
由此而産生經濟科學的兩重性：如果我們把注意力集中于經濟過程的一極&mdash&mdash人，我們則堅持經濟學家的觀點；如果我們轉向經濟的另一極&mdash&mdash自然界，我們則轉到技術專家的觀點上來了。
對技術來說，經濟生産的過程，無非是一定的基質，在一定的物理化學力的作用下連續出現的一系列物理化學變化的過程。
對技術來說，人本身也不過是一種機械力，同參加生産過程的其他機械力沒有什麼根本的區别。
與此相反，經濟學家對物質生産過程本身卻毫不關心。
對經濟學家來說，物質生産過程隻有影響到他唯一關心的對象&mdash&mdash人的福利時才有意義。
在農藝家看來，犁耕的土地、犁、拉犁的馬和使役馬的人，這些同樣都是機械力，它們相互作用的結果就是耕地的過程。
相反，在經濟學家看來，土地也好，犁也好，馬也好，都不過是人用以達到其目的的手段而已。
人同土地、犁和馬不一樣，不是生産的手段，而是整個生産過程的目的，生産過程隻有對人有利才有意義。
可見，經濟學家的觀點，就是人的利益觀點，就是從客觀過程對人們福利的影響着眼，對外部自然界中發生的客觀過程作出的評價。
在這一點上，政治經濟學十分明确地有别于工藝學。
對工藝學來說，人同自然不是對立的，而是自然的組成部分，也是作用于技術科學所探讨的物理化學過程和生物過程的一種力。
然而，不單單是經濟科學才研究經濟勞動過程中的人，研究人的還有醫學。
工廠衛生學和一般工業衛生學，都是研究經濟勞動條件對人的影響。
但是，經濟理論和衛生學觀點的區别，就在于衛生學類似工藝學，是自然科學的一個分科。
對這個學科來說，人是動物機體，和其他動物機體沒有什麼兩樣。
醫學和衛生學特别注重人的生物過程。
相反，經濟科學卻很少關注這個過程，正像它很少關注外部自然界中的物理化學過程一樣。
無論是生物過程還是物理化學過程，隻有當這些過程影響人的福利和人的心理活動時，才對經濟理論具有意義。
對經濟科學來說，隻有人才是
[4] 可見，為了确定經濟的特征，經濟學家觸及到了極為廣義的原則，即所有一般理性活動的基本原則。
但是，正因為這樣，所以這個原則不能成為經濟概念的基本特征。
凡是不符合上述原則要求的經濟，當然是不好的經濟，但是不好的經濟畢竟還是經濟。
從另一方面來說，一個盡量遵循省力原則的真正藝術家，在其創作活動中，由于這一經濟特征，不會采用上述原則的。
總之，無論哪一種經濟定義都應該被認為是沒有确定的經濟活動的基本特征。
所研究的定義隻有到經濟人的主觀感受領域内去尋求經濟的特征。
第一類定義是在個人需求的領域内，第二類定義是從個人活動的性質上去尋求經濟特征的。
但是，經濟是具有二重性的行為，是人和外部自然界之間相互作用的行為。
而這也正是把經濟活動和其他一切活動截然分開的客觀特征。
一切有目的的活動，都應具有某一活動對象。
對象可以是人，也可以是外部自然界。
把人作為其直接對象的活動，我們從不把它歸入經濟概念。
至于經濟活動，它的直接對象是外部自然界。
這就是經濟的第一個客觀特征。
例如，醫生給患者看病，不是經濟活動，正像教師教學，音樂家演奏或法官審判，也都不是經濟活動。
相反，種地、打糧食、做衣服或者蓋房子，所有這些都屬于經濟領域。
綜上所述，人類活動的直接對象是外部自然界，也就是如何改變它，使之适應于我們的目的。
但是，不能認為，我們作用于自然界僅僅是為了滿足我們所必需的生理需求。
我們的最高需求，也同最低需求一樣，要想滿足它們，就得先用我們的勞動來改變自然界。
對宗教的需求導緻建造廟宇，甚至整個原始的建築學也都起源于建造廟宇。
審美需求引起各種各樣的經濟活動，力求使外部自然界适應我們的需要。
衣服不僅是用來禦寒，而且用做裝飾品，因此衣服的生産是最重要的經濟勞動部門之一。
為了滿足音樂的需求，就得生産樂器。
雕刻，需要有大理石和青銅；繪畫，就要有亞麻布和油彩。
現代社會對知識的需求迅速增長，緻使用來生産書籍、紙張、墨水、筆尖和科學儀器等等的社會勞動所占的比重日益增大。
追求諸如此類物品支配權的欲望是刺激軍國主義發展的重要因素之一，從而使千百萬人不得不從事軍事裝備、軍服和軍用食品的生産。
總之，從最高級到最低級的需求，沒有哪一種社會需求，可以不要人作用于外部自然界并使之為我們服務就能得到滿足的。
然而，經濟活動并不都是改變外部自然界的行為。
交換和貿易也屬于經濟領域，但是，這隻不過是對外界物品的占有權從一個人轉入另一個人手中而已，而物品本身并沒有發生任何變化。
在交換中，人對外部自然界的關系發生變化，也就是說，參加交換的人獲得他所需要的物品，為自己創造物質條件來滿足自己的需要。
換句話說，在交換的情況下，經濟活動的目的，是為從事經濟活動的人創造能滿足他們需要的物質環境，經濟活動的對象是外部自然界，但不是改變自然界，而是控制它為從事經濟活動的人服務。
可見，經濟活動的第一個特征，就是經濟活動的直接對象是外部自然界，而不是人。
這是經濟的外在客觀特征。
但是，僅有這個特征還是不夠的。
經濟活動根本不同于遊藝和藝術創作，一般地說，也不同于任何另一種不是手段而是目的活動。
如果活動的外在結果相同，那麼，判斷活動是不是經濟活動，這就要看它是手段還是目的了。
經濟活動從來不是目的，而永遠是達到另一目的的手段。
這就是經濟的第二個特征即主觀特征。
打獵者和釣魚愛好者，他們從事的都不是經濟活動，盡管他們像純從事經濟勞動的職業獵人或普通漁民一樣，也打野禽和捕魚。
招牌畫家也同油漆匠一樣，從事的是經濟活動，但是，一個真正畫家的創作，我們從來不會把它看做是經濟。
這是為什麼呢?因為美術創作是目的本身，畫家從事創作，是出于内心追求某種能給他帶來最大享受的活動，而絕不是為了自己的娛樂或别人的舒适。
所以，我們如果把畫家的勞動跟經濟勞動混同起來，那就是極大地貶低了畫家的勞動，如若把詩人或風景畫家叫做手藝人，那就意味着否認他們具有真正的藝術天才。
正因為如此，我們把整個消費範疇排除在經濟勞動領域之外。
消費是我們活動的目的，而不是用以達到某一目的的手段。
制造食品是經濟，然而食品并不是經濟，因為當我們開始消費時，經濟活動也就結束了。
經濟的任務恰恰在于使消費成為可能。
經濟的最終目的是消費，而不是經濟本身。
如果把消費歸入經濟領域，那麼，經濟也就把凡是能滿足我們需要的活動，換句話說，把一切消費全部包括進來了。
由此可見，經濟活動具有兩個特征。
一是客觀的特征：經濟活動直接的外部對象，始終是外部自然界而不是人，一是主觀的特征：經濟活動始終是手段，而不是目的。
我們把這兩個特征綜合起來，可以得出如下的關于經濟這一活動的定義：經濟是人類以外部自然界為對象，為了創造滿足我們需要所必需的物質環境而不是為了追求享受所采取的行為的總和。
三、政治經濟學和自然科學我們給經濟下了定義，也就為闡明政治經濟學的研究對象邁出了第一步。
這僅僅是第一步。
問題在于研究經濟的不隻是經濟科學，還有相當多的應用自然科學也在研究它。
工業工藝學、工程學、農藝學和畜牧學等都是自然科學，從其研究對象來看，都與經濟科學密切相關。
不論技術專家還是經濟學家，他們研究的都是同一個經濟生産領域，隻是其觀點根本不同。
經濟學觀點與技術觀點不同，這一點是赫爾曼首先提出來的。
這位傑出的理論家認為，技術注重于加工材料的質量變化。
技術指明怎樣使材料具有适于人類消費的屬性。
與此相反，經濟學則是對生産實行數量控制，做到所費與所得的平衡。
經濟計算确定需要生産多少産品，而産品質量則取決于技術。
可見，技術的觀點是質的觀點，而經濟學的觀點則是量的觀點。
赫爾曼對經濟學與技術所作的這種區分，實質上再現了作為經濟特征的經濟原則的思想。
但是，也正因為如此，這種區分是站不住腳的。
事實上，技術脫離數量計算，是不可思議的。
在安裝機器時，技術人員不能不考慮這台機器工作時機械力的消耗及其有效作用。
技術如不根據省力的原則進行計算，換句話說，如不根據經濟核算行事，那它對任何一種實際目的都是無用的。
因此，不用說，真正工藝學的特點，并不是赫爾曼所描述的那樣。
實際上，經濟學的觀點同技術的觀點是有嚴格區分的，但是，赫爾曼所說的并不是産生這種區分的根本原因所在。
赫爾曼僅僅意識到了與此有關的理論問題，但他根本沒有加以解決。
其實，解決這個問題是沒有什麼困難的。
如上所述，經濟過程具有兩重性，因為它是在人和自然界的兩極之間進行的。
由此而産生經濟科學的兩重性：如果我們把注意力集中于經濟過程的一極&mdash&mdash人，我們則堅持經濟學家的觀點；如果我們轉向經濟的另一極&mdash&mdash自然界，我們則轉到技術專家的觀點上來了。
對技術來說，經濟生産的過程，無非是一定的基質，在一定的物理化學力的作用下連續出現的一系列物理化學變化的過程。
對技術來說，人本身也不過是一種機械力，同參加生産過程的其他機械力沒有什麼根本的區别。
與此相反，經濟學家對物質生産過程本身卻毫不關心。
對經濟學家來說，物質生産過程隻有影響到他唯一關心的對象&mdash&mdash人的福利時才有意義。
在農藝家看來，犁耕的土地、犁、拉犁的馬和使役馬的人，這些同樣都是機械力，它們相互作用的結果就是耕地的過程。
相反，在經濟學家看來，土地也好，犁也好，馬也好，都不過是人用以達到其目的的手段而已。
人同土地、犁和馬不一樣，不是生産的手段，而是整個生産過程的目的，生産過程隻有對人有利才有意義。
可見，經濟學家的觀點，就是人的利益觀點，就是從客觀過程對人們福利的影響着眼，對外部自然界中發生的客觀過程作出的評價。
在這一點上，政治經濟學十分明确地有别于工藝學。
對工藝學來說，人同自然不是對立的，而是自然的組成部分，也是作用于技術科學所探讨的物理化學過程和生物過程的一種力。
然而，不單單是經濟科學才研究經濟勞動過程中的人，研究人的還有醫學。
工廠衛生學和一般工業衛生學，都是研究經濟勞動條件對人的影響。
但是，經濟理論和衛生學觀點的區别，就在于衛生學類似工藝學，是自然科學的一個分科。
對這個學科來說，人是動物機體，和其他動物機體沒有什麼兩樣。
醫學和衛生學特别注重人的生物過程。
相反，經濟科學卻很少關注這個過程，正像它很少關注外部自然界中的物理化學過程一樣。
無論是生物過程還是物理化學過程，隻有當這些過程影響人的福利和人的心理活動時，才對經濟理論具有意義。
對經濟科學來說，隻有人才是