●卷二
關燈
小
中
大
有孟德之氣，子建之骨，特密處不似魏人耳。
盧郎中《覽古》，滔滔直書，亦自勁絕。
謝靈運深于造思，巧于裁字，自命幽奇，不由恒轍。
何大複嘗稱："文靡于隋，韓力振之，然古文之法亡于韓；詩弱于陶，謝力振之，然古詩之法亡于謝。
"斯言世共推其鑒，予嘗疑之。
夫文至魏氏，漸啟俳體，典午以後，遂為定制；隋即增華，無關創始，徐、庾先鞭，波蕩已極，歸獄楊氏，議非平允。
靖節清思遙屬，筋力頹然，"詩弱于陶"，則誠如何說；至謂"謝力振之"，而古法更亡于謝，則尤為謬悠也。
何者？漢、魏以來，詩少偶句，龍躍津，骈仗大作，此锺嵘所謂"陸機為太康之英，安仁、景陽為輔"是也。
金行一代，蕭畫守之，元亮潇脫為工，此風於變；康樂同時分路，矯焉追古，觀其穎才通度，頗能斥，而每抑亻隽，降就骈整，潘、陸風流，賴以無墜；非如昌黎之文，既革隋、唐之響，複祧《史》、《漢》之法者也。
且何以建安為古法，則亡其法者，責在士衡，無關靈運。
倘以太康為古法，則存其法者，功在靈運，豈得雲亡！衡決之談，莫甚于此。
又陸詩雄整，謝詩抑揚，何謂平原"語俳體不俳"，康樂"語體俱俳"，考其名實，酷當易位。
片言低昂，後來易感，遂令謝客受此長誣，此餘不得不為雪之也。
《辯何篇》 "池塘生春草"，景近标勝；"清晖能娛人"，韻遠嗟絕。
若宣遠"開軒滅華燭，白露皓已盈"，即景之秀句；玄晖"春草秋更綠，公子未西歸"，撫時之隽思；文通"日暮碧合，佳人殊未來"，怨之微詞，并足流亞矣。
"寝瘵謝人徒"五章，用筆處極仿子建《白馬篇》，但彼以奇變，此善婉折。
《拟魏太子》詩雲"百川赴巨海，衆星環北辰"，開口便氣色矜動，子桓便娟之姿，那忽有此？ 康樂秀穎之姿，不雄暢，《拟邺中八首》，行墨排鈍，無複宛然，幾成壽陵之步。
至于"清論事究萬，美話信非一"，"良遊匪晝夜，豈雲晚舉早"，了不成語。
蘭苕之羽，欲起排，竟至铩翮者，固宜然也。
世目三謝，宣城既是隔代，而文筆英暢，大為不倫，無已，當跻豫章，鼎足為允。
才長于法曹，氣流于永嘉，然不至改步，使得參此坐，無失烏衣舊遊之好，豈非藝苑铨衡一快。
惠連《搗衣》詩"腰帶準疇昔，不知今是非"，妙在便住。
明遠"君平獨寂寞，身世兩相棄"，太白"君平既棄世，世亦棄君平"出此，卻遜鮑俊。
明遠《東門行》，一變一緊，節促而意多，妙筆當不遜陳思王。
謝靈運語妙古今，然有不易學處。
"杪秋尋遠山，山遠行不近"，"不同非一事，養疴亦園中"，大自稚氣，尚不畏墜落。
至"平生疑若人，通蔽互相妨。
理感深情恸，定非識所将"。
又"彭薛裁知恥，貢公未遺榮。
或可優貪競，豈足稱達生"。
又"矜名道不足，己物可忽。
"斡旋發義，去學究也幾希。
唯其含吐宛隽，而體沿雅質，故不嫌耳。
鈍手為之，未有不流于議論者。
作者此處極險，自非伯昏之射，未可以足垂二分也。
大言小言，故屬詩派；了語危語，亦歸韻文。
纖纖、雜組，詩謎肇端；離合、姓名，拆白緣起。
又有五平、五仄、疊數、回文，藥名、集句，連類莫殚。
近世複有牙簽湊字，八音限韻，正複巧同楮葉，戲類棘門。
文章儇習，雅道所戒。
獨有《子夜》，雙關不厭，當由語質情長，不失雅調故耶？ 庾子山撰著，大篇為古詩之砥柱，短句乃近體之先鞭，盱衡昔今，其才少俪。
少陵稱其"清新"，似猶不盡。
或曰纟由黃組碧，潘、陸同工，而沈秀陸不及潘也；瓊付玉條，顔、謝并映，而奧穎顔不及謝也。
陰、何疊唱，然陰華缜而何遙曠，似是背馳；曹、劉齊名，然劉犷狹而曹闳奇，庸乃倍蓰。
《詩薮》雲："陳、隋無論真質，即文無足論者。
"予謂非也。
夫江、孔軒華，隋炀典暢，足以殿齊、梁之末路，啟李唐之大風。
稗官載宋元嘉中，會稽趙文韻遇青溪小姑，文韻為歌"草生盤石"，音韻清暢。
女令侍婢歌《繁霜》，其詞曰"日暮風吹"雲雲，今詩篇多載之。
"草生盤石"歌不傳，亦一六朝逸詩篇名也。
康樂"石華"、"海月"，人知合掌。
尤可異者，《從斤竹澗越嶺溪行》詩，"隈奧"、"陉岘"、"厲急"、"陵緬"，"迳複"、"回轉"，"沉深"，"清淺"，八句八用複字，風調清轶，殊未覺苦。
古人賞此，亦為名作。
乃知晉、宋人筆妙，當求之行墨外，非但不可以近體相繩而已。
《滄浪吟卷》欲芟謝"廣平"、"茂陵"一聯，東越《詩薮》欲去蕭悫笙吹"、"琴奏"十字，是不解六朝格律者。
元美謂滄浪論古詩便鹘突，良然。
茂秦《直說》，直舉胸情，頗多妙語，亦恨其識鑒至唐便止，向上議論多愦愦。
世并稱三謝，然實互有同異。
秘書無微不抉，隐秀絕倫。
法曹酷欲似兄，而才幅苦狹，角奧字句，殊乏微思，觀其本色，乃在流逸，《秋懷》、《搗衣》，是其自運之妙。
宣城詞鋒壯麗，大啟唐音，元嘉遺響，自革之。
氏源雖同，詩派判矣。
盧郎中《覽古》，滔滔直書，亦自勁絕。
謝靈運深于造思，巧于裁字，自命幽奇，不由恒轍。
何大複嘗稱："文靡于隋，韓力振之，然古文之法亡于韓；詩弱于陶，謝力振之，然古詩之法亡于謝。
"斯言世共推其鑒，予嘗疑之。
夫文至魏氏，漸啟俳體，典午以後，遂為定制；隋即增華，無關創始，徐、庾先鞭，波蕩已極，歸獄楊氏，議非平允。
靖節清思遙屬，筋力頹然，"詩弱于陶"，則誠如何說；至謂"謝力振之"，而古法更亡于謝，則尤為謬悠也。
何者？漢、魏以來，詩少偶句，龍躍津，骈仗大作，此锺嵘所謂"陸機為太康之英，安仁、景陽為輔"是也。
金行一代，蕭畫守之，元亮潇脫為工，此風於變；康樂同時分路，矯焉追古，觀其穎才通度，頗能斥，而每抑亻隽，降就骈整，潘、陸風流，賴以無墜；非如昌黎之文，既革隋、唐之響，複祧《史》、《漢》之法者也。
且何以建安為古法，則亡其法者，責在士衡，無關靈運。
倘以太康為古法，則存其法者，功在靈運，豈得雲亡！衡決之談，莫甚于此。
又陸詩雄整，謝詩抑揚，何謂平原"語俳體不俳"，康樂"語體俱俳"，考其名實，酷當易位。
片言低昂，後來易感，遂令謝客受此長誣，此餘不得不為雪之也。
《辯何篇》 "池塘生春草"，景近标勝；"清晖能娛人"，韻遠嗟絕。
若宣遠"開軒滅華燭，白露皓已盈"，即景之秀句；玄晖"春草秋更綠，公子未西歸"，撫時之隽思；文通"日暮碧合，佳人殊未來"，怨之微詞，并足流亞矣。
"寝瘵謝人徒"五章，用筆處極仿子建《白馬篇》，但彼以奇變，此善婉折。
《拟魏太子》詩雲"百川赴巨海，衆星環北辰"，開口便氣色矜動，子桓便娟之姿，那忽有此？ 康樂秀穎之姿，不雄暢，《拟邺中八首》，行墨排鈍，無複宛然，幾成壽陵之步。
至于"清論事究萬，美話信非一"，"良遊匪晝夜，豈雲晚舉早"，了不成語。
蘭苕之羽，欲起排，竟至铩翮者，固宜然也。
世目三謝，宣城既是隔代，而文筆英暢，大為不倫，無已，當跻豫章，鼎足為允。
才長于法曹，氣流于永嘉，然不至改步，使得參此坐，無失烏衣舊遊之好，豈非藝苑铨衡一快。
惠連《搗衣》詩"腰帶準疇昔，不知今是非"，妙在便住。
明遠"君平獨寂寞，身世兩相棄"，太白"君平既棄世，世亦棄君平"出此，卻遜鮑俊。
明遠《東門行》，一變一緊，節促而意多，妙筆當不遜陳思王。
謝靈運語妙古今，然有不易學處。
"杪秋尋遠山，山遠行不近"，"不同非一事，養疴亦園中"，大自稚氣，尚不畏墜落。
至"平生疑若人，通蔽互相妨。
理感深情恸，定非識所将"。
又"彭薛裁知恥，貢公未遺榮。
或可優貪競，豈足稱達生"。
又"矜名道不足，己物可忽。
"斡旋發義，去學究也幾希。
唯其含吐宛隽，而體沿雅質，故不嫌耳。
鈍手為之，未有不流于議論者。
作者此處極險，自非伯昏之射，未可以足垂二分也。
大言小言，故屬詩派；了語危語，亦歸韻文。
纖纖、雜組，詩謎肇端；離合、姓名，拆白緣起。
又有五平、五仄、疊數、回文，藥名、集句，連類莫殚。
近世複有牙簽湊字，八音限韻，正複巧同楮葉，戲類棘門。
文章儇習，雅道所戒。
獨有《子夜》，雙關不厭，當由語質情長，不失雅調故耶？ 庾子山撰著，大篇為古詩之砥柱，短句乃近體之先鞭，盱衡昔今，其才少俪。
少陵稱其"清新"，似猶不盡。
或曰纟由黃組碧，潘、陸同工，而沈秀陸不及潘也；瓊付玉條，顔、謝并映，而奧穎顔不及謝也。
陰、何疊唱，然陰華缜而何遙曠，似是背馳；曹、劉齊名，然劉犷狹而曹闳奇，庸乃倍蓰。
《詩薮》雲："陳、隋無論真質，即文無足論者。
"予謂非也。
夫江、孔軒華，隋炀典暢，足以殿齊、梁之末路，啟李唐之大風。
稗官載宋元嘉中，會稽趙文韻遇青溪小姑，文韻為歌"草生盤石"，音韻清暢。
女令侍婢歌《繁霜》，其詞曰"日暮風吹"雲雲，今詩篇多載之。
"草生盤石"歌不傳，亦一六朝逸詩篇名也。
康樂"石華"、"海月"，人知合掌。
尤可異者，《從斤竹澗越嶺溪行》詩，"隈奧"、"陉岘"、"厲急"、"陵緬"，"迳複"、"回轉"，"沉深"，"清淺"，八句八用複字，風調清轶，殊未覺苦。
古人賞此，亦為名作。
乃知晉、宋人筆妙，當求之行墨外，非但不可以近體相繩而已。
《滄浪吟卷》欲芟謝"廣平"、"茂陵"一聯，東越《詩薮》欲去蕭悫笙吹"、"琴奏"十字，是不解六朝格律者。
元美謂滄浪論古詩便鹘突，良然。
茂秦《直說》，直舉胸情，頗多妙語，亦恨其識鑒至唐便止，向上議論多愦愦。
世并稱三謝，然實互有同異。
秘書無微不抉，隐秀絕倫。
法曹酷欲似兄，而才幅苦狹，角奧字句，殊乏微思，觀其本色，乃在流逸，《秋懷》、《搗衣》，是其自運之妙。
宣城詞鋒壯麗，大啟唐音，元嘉遺響，自革之。
氏源雖同，詩派判矣。