三五 司馬師
關燈
小
中
大
司馬懿死時，虛歲七十三歲。
魏少帝曹芳的朝廷之中，極多是司馬懿的黨羽，以及若幹趨炎附勢、甘心或不敢不效忠于司馬氏的人。
這些人一緻主張，朝廷的大權由司馬懿的大兒子司馬師繼續執掌。
司馬師的官職，由“中護軍”升為“撫軍大将軍”。
次年（嘉平四年，公元252年）正月，司馬師被再升為“大将軍”，“加侍中、持節、都督中外諸軍事、錄尚書事”。
司馬師不像他父親司馬懿開頭那麼苦，因為，他沒有一個像曹爽那樣的人和他同時“錄尚書事”。
魏少帝曹芳的朝廷，等于是他司馬師一人的朝廷。
他可以為所欲為。
嘉平五年五月，吳國孫亮的太傅諸葛恪帶了大軍來攻打“合肥新城”（合肥西北三十裡的一個小而堅固的新城，滿寵所造）。
司馬師命令鎮東将軍毌丘儉與揚州刺史文欽，用深溝高壘、以逸待勞的方法抵抗諸葛恪。
諸葛恪因欲戰不得，而羁留在合肥新城的城郊有好幾個月，終于糧盡退兵，在歸途中被埋伏在合榆鎮的文欽殺得慘敗。
司馬師也算得上是一個知兵的人。
次年（嘉平六年）正月，司馬師完成一件父親司馬懿想做而不曾來得及做的事：解決夏侯玄。
他給李豐、張緝、蘇铄、樂敦、劉賢等人加上一個企圖“廢易大臣”的罪名，說他們想把夏侯玄由九卿之一的“太常”升為“大将軍”，代替他自己司馬師“輔政”。
就把他們連同夏侯玄全部抓來，都滅了三族。
李豐是當時的“中書令”；他的兒子李韬是“齊長公主”的驸馬。
張緝是光祿大夫，也是少帝曹芳的國丈：他的女兒是少帝曹芳的張皇後。
蘇铄是“黃門監”。
樂敦是皇太後郭氏身邊的人，官職是“永甯署令”。
劉賢是“冗從仆射”，“冗從”是宮中的侍衛。
蘇铄、樂敦與劉賢三人，均是宦官。
照《三國志》與《晉書》所保存的史料看來，李豐、張緝等人似乎确有“廢易大臣”之意。
那末，司馬師給他們以如此的罪名，不能算是冤枉了。
問題在于：倘若他們是自作主張，就可以說得上是犯了企圖“廢易大臣”之罪。
倘若他們是事先獲得了皇帝的默許或密旨的，那末，按照法律來說，有罪的不是他們，而是司馬師。
皇帝想換一個大臣，當然就可以換，執行皇帝此項命令的，怎麼可以說是有罪呢？ 陳壽撰成《三國志》。
此為明内府精抄本。
《三國志》不曾記載少帝曹芳在這一件流産的政變中是否有份。
《晉書·景帝（司馬師）紀》卻明明白白、毫不隐諱地說了：“正元元年（嘉平六年）春正月，天子（魏少帝曹芳）與中書令李豐、後父光祿大夫張緝&hellip&hellip謀以夏侯玄代&lsquo帝&rsquo（被晉朝司馬炎追封為景皇帝的司馬師）輔政。
” 這樣看來，李豐等等并非自作主張、企圖“廢易大臣”的罪人，而是不惜一死，以執行皇帝密旨的忠臣。
司馬師也确是夠深沉的。
他在正月間殺了李豐等人，卻不立刻對少帝曹芳有所舉動。
他拖延到九月，才用皇太後郭氏的名義，把少帝曹芳廢了，押往山東臨淄的“齊國”，再度作所謂齊王，在事實上施以軟禁。
這時候，曹芳的年齡是虛歲二十三歲。
司馬師心裡所想的，是扶立一個小孩子做新皇帝。
他嘴裡所說的，卻是了不起的一番“公忠體國”的話：必須扶立曹操的兒子，任城王曹據，使得國家有一個“長君”（年長之君）。
同時，他叫皇太後郭氏一再以“長輩不可繼承晚輩”為理由，說任城王是叔祖，不可繼承侄孫曹芳。
她出面主張，立魏明帝的一個侄兒、與曹芳輩分相同的高貴鄉公曹髦。
曹髦這時候的年齡是十四歲。
曹髦是東海
魏少帝曹芳的朝廷之中，極多是司馬懿的黨羽，以及若幹趨炎附勢、甘心或不敢不效忠于司馬氏的人。
這些人一緻主張，朝廷的大權由司馬懿的大兒子司馬師繼續執掌。
司馬師的官職，由“中護軍”升為“撫軍大将軍”。
次年（嘉平四年，公元252年）正月，司馬師被再升為“大将軍”，“加侍中、持節、都督中外諸軍事、錄尚書事”。
司馬師不像他父親司馬懿開頭那麼苦，因為，他沒有一個像曹爽那樣的人和他同時“錄尚書事”。
魏少帝曹芳的朝廷，等于是他司馬師一人的朝廷。
他可以為所欲為。
嘉平五年五月，吳國孫亮的太傅諸葛恪帶了大軍來攻打“合肥新城”（合肥西北三十裡的一個小而堅固的新城，滿寵所造）。
司馬師命令鎮東将軍毌丘儉與揚州刺史文欽，用深溝高壘、以逸待勞的方法抵抗諸葛恪。
諸葛恪因欲戰不得，而羁留在合肥新城的城郊有好幾個月，終于糧盡退兵，在歸途中被埋伏在合榆鎮的文欽殺得慘敗。
司馬師也算得上是一個知兵的人。
次年（嘉平六年）正月，司馬師完成一件父親司馬懿想做而不曾來得及做的事：解決夏侯玄。
他給李豐、張緝、蘇铄、樂敦、劉賢等人加上一個企圖“廢易大臣”的罪名，說他們想把夏侯玄由九卿之一的“太常”升為“大将軍”，代替他自己司馬師“輔政”。
就把他們連同夏侯玄全部抓來，都滅了三族。
李豐是當時的“中書令”；他的兒子李韬是“齊長公主”的驸馬。
張緝是光祿大夫，也是少帝曹芳的國丈：他的女兒是少帝曹芳的張皇後。
蘇铄是“黃門監”。
樂敦是皇太後郭氏身邊的人，官職是“永甯署令”。
劉賢是“冗從仆射”，“冗從”是宮中的侍衛。
蘇铄、樂敦與劉賢三人，均是宦官。
照《三國志》與《晉書》所保存的史料看來，李豐、張緝等人似乎确有“廢易大臣”之意。
那末，司馬師給他們以如此的罪名，不能算是冤枉了。
問題在于：倘若他們是自作主張，就可以說得上是犯了企圖“廢易大臣”之罪。
倘若他們是事先獲得了皇帝的默許或密旨的，那末，按照法律來說，有罪的不是他們，而是司馬師。
皇帝想換一個大臣，當然就可以換，執行皇帝此項命令的，怎麼可以說是有罪呢？ 陳壽撰成《三國志》。
此為明内府精抄本。
《三國志》不曾記載少帝曹芳在這一件流産的政變中是否有份。
《晉書·景帝（司馬師）紀》卻明明白白、毫不隐諱地說了：“正元元年（嘉平六年）春正月，天子（魏少帝曹芳）與中書令李豐、後父光祿大夫張緝&hellip&hellip謀以夏侯玄代&lsquo帝&rsquo（被晉朝司馬炎追封為景皇帝的司馬師）輔政。
” 這樣看來，李豐等等并非自作主張、企圖“廢易大臣”的罪人，而是不惜一死，以執行皇帝密旨的忠臣。
司馬師也确是夠深沉的。
他在正月間殺了李豐等人，卻不立刻對少帝曹芳有所舉動。
他拖延到九月，才用皇太後郭氏的名義，把少帝曹芳廢了，押往山東臨淄的“齊國”，再度作所謂齊王，在事實上施以軟禁。
這時候，曹芳的年齡是虛歲二十三歲。
司馬師心裡所想的，是扶立一個小孩子做新皇帝。
他嘴裡所說的，卻是了不起的一番“公忠體國”的話：必須扶立曹操的兒子，任城王曹據，使得國家有一個“長君”（年長之君）。
同時，他叫皇太後郭氏一再以“長輩不可繼承晚輩”為理由，說任城王是叔祖，不可繼承侄孫曹芳。
她出面主張，立魏明帝的一個侄兒、與曹芳輩分相同的高貴鄉公曹髦。
曹髦這時候的年齡是十四歲。
曹髦是東海