八 早期的劉備
關燈
小
中
大
舅犯向他進逆耳的忠言：“宴安鸩毒，不可懷也”；又有深明大義的新太太姜氏，肯為了丈夫的前程而犧牲自己的幸福。
劉備呢，到了曹操快要打來之時，才找到了諸葛亮；而可憐的甘夫人，非受過極高的教育的齊桓公之女可比，怎懂得勸劉備不可貪圖暫時的享受？況且，甘夫人自從在小沛嫁給了劉備以後，颠沛流離，苦也吃得夠了，怎麼肯叫劉備重新走上奔波奮鬥之途呢？ 甘夫人的來曆，不僅《三國志》毫無交代，連《三國演義》也不曾創造一套說法，以滿足讀者的好奇心。
讀者所得到的印象，隻是：她與糜夫人地位差不多，而似乎是略遜一籌。
兒子阿鬥為她所生。
糜夫人在曹軍追及之時，于兵荒馬亂之中，把阿鬥交給了趙雲，自己投井。
趙雲把井旁的牆推倒，掩蓋了井，以免她的遺體被敵人撈起，加以侮辱！ 我在幼年第一次讀《三國演義》之時，對趙雲的如此舉動，極不贊成。
他應該力勸糜夫人于事前，或設法撈起跳了下去的糜夫人于事後，然後趕緊用人工呼吸法施以急救。
其後研究陳壽的《三國志·蜀書·趙雲傳》，又學了一點曆史學的考證方法，才曉得可惡的、豈有此理的，不是趙雲，而是《三國演義》的作者。
甘夫人也是死在劉備得志以前。
劉備對甘夫人始終懷念，于稱帝以後追封了甘夫人為皇後。
他不曾追封糜夫人為皇後，也不曾對孫夫人有過什麼懷念的表示。
劉備駐防在新野的七年以上的時間，隻有過一次軍事行動。
劉表叫他向許縣進軍。
他經過宛縣（南陽）、博望（南陽東北六十裡的博望驿）、長山（方城山），到了許縣西南的葉縣。
守葉縣的曹軍将領是夏侯惇。
在夏侯惇的下面，有李典、于禁兩位大将。
這一仗打得不錯：有路旁設伏的戰術，擊潰夏侯惇親自與于禁率領的追兵（李典不主張對劉備追擊，被夏侯惇指定留守葉縣）。
李典不主張追擊，是對的。
第一，劉備未曾損兵折将，就忽然撤退，很像是“有詐”。
第二，葉縣之南，通往博望的道路，是方城山的山隘，很狹窄，很長，兩旁有茂盛的草木，劉備可能布置了埋伏。
夏侯惇不聽李典的話，吃了一個大敗仗。
劉備是不是除了以埋伏的部隊襲擊夏侯惇的追軍以外，也如《三國演義》所說，用火焚燒山路兩旁山中的草木？有可能，但不必要。
并且，倘若在秋冬的幹燥之日用了火，那被燒的就不僅是夏侯惇和于禁的兵了。
劉備的這一次勝利，是否由于諸葛亮替他指揮？劉備這時候是否已經拜訪了諸葛亮三次，把諸葛亮請來了身邊當軍師？ 我們曉得，這擊敗夏侯惇追軍的事，是在李典參加曹操的圍攻邺縣之前。
圍攻邺縣，是從建安九年二月開始，到八月結束。
諸葛亮在後主阿鬥的建興五年（公元227年）寫他的《前出師表》，說了下面的幾句話：“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。
後值傾覆，受任于敗軍之際，奉命于危難之間，爾來二十有一年矣。
” 可愛的裴松之，在這幾句下面，注得十分明白：“劉備以建安十三年（公元208年）敗（于曹操），遣亮使吳。
亮以建興五年抗表北伐，自傾覆至此整二十年。
然劉備始與亮相遇，在敗軍之前一年也。
” 由此看來，不僅“火燒博望坡”的事于史無據，而且諸葛亮那時候仍在隆中高卧，并不曾在“新野”劉備的營中，向劉備“假”得了劍與印，對關、張與關平、劉封四人頒布命令，叫關羽帶一千“民兵”埋伏在博望之左的所謂“豫山”，叫張飛帶一千“民兵”埋伏在博望之右的所謂“安林”；又叫關平、劉封各帶五百“民兵”，埋伏在博望坡之後。
諸葛亮在《三國演義》裡吩咐這四個人，要靜候趙雲與劉備先後對夏侯惇交鋒，詐敗，退過了博望坡，一齊放火，他們遵令而行，果然就把夏侯惇殺得“屍橫遍野，血流成河”。
演義的作者，把夏侯惇說成來攻的人，把劉備說成被攻的人，不曾深考過：取攻勢的原是劉備，而夏侯惇隻是于劉備撤退以後才“追擊”的。
演義的作者又把夏侯惇說成是從南面打到北面來的，未免太茫然于許昌之在新野的東北了。
一般的各朝演義的作者，與今日很多的曆史小說的作家，以及電視連續劇的編導，十有九人都喜歡添補曆史、歪曲曆史、糟蹋曆史。
他們認為，文藝是文藝，曆史是曆史，似乎掮了“文藝”二字的虎頭牌，就有了厚誣古人與欺騙今人的特權。
古人已死，無法抗議；今人被騙，後患無窮。
我曾經向某一位名作家建議過：曆史小說可寫，但主角與故事應該另行創造，真人真事隻能作為背景，而不必去“碰”。
他說，中國老百姓所喜歡的是演義，不是西洋式的曆史小說。
話歸本題，除了擊敗夏侯惇追軍這一件事，劉備在劉表那裡不曾有過其他的軍事表現，直至建安十三年七月，曹操兵臨荊州之時。
曹操大軍壓境，劉備把部隊從新野撤退到樊城。
樊城與劉表所駐紮的襄陽僅有一水之隔：樊城在漢水之北，而襄陽在漢水之南。
劉表是當時所有的、僅知經史而不能作戰的文人。
他不但不能作戰，也很不懂戰略與軍政形勢。
他早該于曹操、袁紹之間有所選擇：或是聯曹、或是聯袁。
聯曹，曹不會讓他繼續割據，卻可能以中央政府的高官給他；聯袁，可以保持地盤，但必須不斷對曹作戰。
倘若在最後曹勝了袁，劉表必然免不了曹的大舉讨伐；倘若袁紹獲勝，袁紹也未必容得下劉表。
“天下定于一”的思想，是中國人的一大傳統；不僅主張仁政的孟轲有此思想，那些迷信武力的軍閥與暴君，自從秦始皇以來也一向是如此的。
劉表所采取的政策，既非聯曹，亦非聯袁，而隻是在表面上聯袁敵曹，在事實上所謂聯袁不過是虛與委蛇而已。
到了建安五年，袁的主力被曹擊潰：建安七年，袁紹本人嘔血而死；劉表依然沒有什麼舉動，靜候曹操将袁的三個兒子、一個外甥，依次解決。
誠然，在曹操于建安九年進圍邺縣、消滅袁紹的第三個兒子袁尚之時或其以前，劉表曾經叫劉備向許縣進軍一次，頗有直搗曹操後方，予以緻命的一擊的樣子。
然而，劉備進到葉縣便不得不撤退，可見劉表并不曾派遣重兵交給劉備指揮，來試圖對曹操作緻命的一擊。
劉表的政策，簡單言之，是“坐觀成敗”，也就是“靜候宰割”。
那末，為他設想，除了聯曹或降曹以外，有沒有更好的辦法呢？聯袁是不是可行呢？苟然是可行的，但是必須行得名副其實，以全力與袁合作，夾攻曹操，攻占許縣，消滅曹操；而且要出兵出得越早越好，不要等到曹、袁在官渡結束了決戰以後。
劉表倘若顧慮到袁紹萬一勝利，一樣難以侍候，那末，不妨設計出一套天下三分的計劃來，使得曹操雖敗而不全敗，袁紹雖勝而不全勝。
在曹、袁之中施行舉足輕重的影響力、制衡力。
更好的一個政策，是放棄縱橫捭阖的作風，一心以光大漢室，撥亂反正為己任，盡量扶持在許縣的漢獻帝，甚至把他送回洛陽，重建兩漢盛時的“三權分工”、“用人唯才”的優良制度，自己功成不居，仍為嘯傲山林的名士。
我這些話當然都是白說。
劉表已死，即使我是他的同時人，或者他是我的同時人，我也犯了“非其人而與之言”的“失言”的毛病，他劉表那一塊料，怎麼聽得進我這個堂堂正正、講原則的建議？ 類此的建議，隻有劉備夠資格聽。
而諸葛亮說給劉備聽的，也正是這一套，隻不過是由于當時的客觀事實，陳義不能如此之高，而僅僅說到如何辦到天下三分為第一步，與如何兩路進軍、北伐曹魏為第二步而已。
劉備與諸葛亮二人之所以“談得攏”，是因為二人有共同的大前提，共同的基本觀念：“漢賊不兩立。
”袁紹、曹操、劉表，都是一些目無漢室的軍閥或權臣，都是“賊”。
袁、曹相争，是二賊相鬥。
曹操來伐劉表，也隻是大軍閥來打小軍閥而已。
夾在中間的劉備，其内心的痛苦是可以想見的。
然而他的愛民之心，救世之志，為天下所共見，有十幾萬難民選擇了他，跟他走，并非偶然。
曹操在建安十三年七月來，劉表在八月死，“赤壁之戰”發生在十二月。
雖則這“赤壁之戰”全靠孫權派周瑜、程普以三萬人來幫忙助戰，《三國志》魏的部分仍把劉備記載為戰勝者：“（曹）公至赤壁，與備戰，不利。
” “赤壁之戰”的經過，請讓我先說了曹操如何消滅了袁紹及其三個兒子一個外甥（袁譚、袁熙、袁尚、高幹），然後再說。
劉備呢，到了曹操快要打來之時，才找到了諸葛亮；而可憐的甘夫人，非受過極高的教育的齊桓公之女可比，怎懂得勸劉備不可貪圖暫時的享受？況且，甘夫人自從在小沛嫁給了劉備以後，颠沛流離，苦也吃得夠了，怎麼肯叫劉備重新走上奔波奮鬥之途呢？ 甘夫人的來曆，不僅《三國志》毫無交代，連《三國演義》也不曾創造一套說法，以滿足讀者的好奇心。
讀者所得到的印象，隻是：她與糜夫人地位差不多，而似乎是略遜一籌。
兒子阿鬥為她所生。
糜夫人在曹軍追及之時，于兵荒馬亂之中，把阿鬥交給了趙雲，自己投井。
趙雲把井旁的牆推倒，掩蓋了井，以免她的遺體被敵人撈起，加以侮辱！ 我在幼年第一次讀《三國演義》之時，對趙雲的如此舉動，極不贊成。
他應該力勸糜夫人于事前，或設法撈起跳了下去的糜夫人于事後，然後趕緊用人工呼吸法施以急救。
其後研究陳壽的《三國志·蜀書·趙雲傳》，又學了一點曆史學的考證方法，才曉得可惡的、豈有此理的，不是趙雲，而是《三國演義》的作者。
甘夫人也是死在劉備得志以前。
劉備對甘夫人始終懷念，于稱帝以後追封了甘夫人為皇後。
他不曾追封糜夫人為皇後，也不曾對孫夫人有過什麼懷念的表示。
劉備駐防在新野的七年以上的時間，隻有過一次軍事行動。
劉表叫他向許縣進軍。
他經過宛縣（南陽）、博望（南陽東北六十裡的博望驿）、長山（方城山），到了許縣西南的葉縣。
守葉縣的曹軍将領是夏侯惇。
在夏侯惇的下面，有李典、于禁兩位大将。
這一仗打得不錯：有路旁設伏的戰術，擊潰夏侯惇親自與于禁率領的追兵（李典不主張對劉備追擊，被夏侯惇指定留守葉縣）。
李典不主張追擊，是對的。
第一，劉備未曾損兵折将，就忽然撤退，很像是“有詐”。
第二，葉縣之南，通往博望的道路，是方城山的山隘，很狹窄，很長，兩旁有茂盛的草木，劉備可能布置了埋伏。
夏侯惇不聽李典的話，吃了一個大敗仗。
劉備是不是除了以埋伏的部隊襲擊夏侯惇的追軍以外，也如《三國演義》所說，用火焚燒山路兩旁山中的草木？有可能，但不必要。
并且，倘若在秋冬的幹燥之日用了火，那被燒的就不僅是夏侯惇和于禁的兵了。
劉備的這一次勝利，是否由于諸葛亮替他指揮？劉備這時候是否已經拜訪了諸葛亮三次，把諸葛亮請來了身邊當軍師？ 我們曉得，這擊敗夏侯惇追軍的事，是在李典參加曹操的圍攻邺縣之前。
圍攻邺縣，是從建安九年二月開始，到八月結束。
諸葛亮在後主阿鬥的建興五年（公元227年）寫他的《前出師表》，說了下面的幾句話：“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。
後值傾覆，受任于敗軍之際，奉命于危難之間，爾來二十有一年矣。
” 可愛的裴松之，在這幾句下面，注得十分明白：“劉備以建安十三年（公元208年）敗（于曹操），遣亮使吳。
亮以建興五年抗表北伐，自傾覆至此整二十年。
然劉備始與亮相遇，在敗軍之前一年也。
” 由此看來，不僅“火燒博望坡”的事于史無據，而且諸葛亮那時候仍在隆中高卧，并不曾在“新野”劉備的營中，向劉備“假”得了劍與印，對關、張與關平、劉封四人頒布命令，叫關羽帶一千“民兵”埋伏在博望之左的所謂“豫山”，叫張飛帶一千“民兵”埋伏在博望之右的所謂“安林”；又叫關平、劉封各帶五百“民兵”，埋伏在博望坡之後。
諸葛亮在《三國演義》裡吩咐這四個人，要靜候趙雲與劉備先後對夏侯惇交鋒，詐敗，退過了博望坡，一齊放火，他們遵令而行，果然就把夏侯惇殺得“屍橫遍野，血流成河”。
演義的作者，把夏侯惇說成來攻的人，把劉備說成被攻的人，不曾深考過：取攻勢的原是劉備，而夏侯惇隻是于劉備撤退以後才“追擊”的。
演義的作者又把夏侯惇說成是從南面打到北面來的，未免太茫然于許昌之在新野的東北了。
一般的各朝演義的作者，與今日很多的曆史小說的作家，以及電視連續劇的編導，十有九人都喜歡添補曆史、歪曲曆史、糟蹋曆史。
他們認為，文藝是文藝，曆史是曆史，似乎掮了“文藝”二字的虎頭牌，就有了厚誣古人與欺騙今人的特權。
古人已死，無法抗議；今人被騙，後患無窮。
我曾經向某一位名作家建議過：曆史小說可寫，但主角與故事應該另行創造，真人真事隻能作為背景，而不必去“碰”。
他說，中國老百姓所喜歡的是演義，不是西洋式的曆史小說。
話歸本題，除了擊敗夏侯惇追軍這一件事，劉備在劉表那裡不曾有過其他的軍事表現，直至建安十三年七月，曹操兵臨荊州之時。
曹操大軍壓境，劉備把部隊從新野撤退到樊城。
樊城與劉表所駐紮的襄陽僅有一水之隔：樊城在漢水之北，而襄陽在漢水之南。
劉表是當時所有的、僅知經史而不能作戰的文人。
他不但不能作戰，也很不懂戰略與軍政形勢。
他早該于曹操、袁紹之間有所選擇：或是聯曹、或是聯袁。
聯曹，曹不會讓他繼續割據，卻可能以中央政府的高官給他；聯袁，可以保持地盤，但必須不斷對曹作戰。
倘若在最後曹勝了袁，劉表必然免不了曹的大舉讨伐；倘若袁紹獲勝，袁紹也未必容得下劉表。
“天下定于一”的思想，是中國人的一大傳統；不僅主張仁政的孟轲有此思想，那些迷信武力的軍閥與暴君，自從秦始皇以來也一向是如此的。
劉表所采取的政策，既非聯曹，亦非聯袁，而隻是在表面上聯袁敵曹，在事實上所謂聯袁不過是虛與委蛇而已。
到了建安五年，袁的主力被曹擊潰：建安七年，袁紹本人嘔血而死；劉表依然沒有什麼舉動，靜候曹操将袁的三個兒子、一個外甥，依次解決。
誠然，在曹操于建安九年進圍邺縣、消滅袁紹的第三個兒子袁尚之時或其以前，劉表曾經叫劉備向許縣進軍一次，頗有直搗曹操後方，予以緻命的一擊的樣子。
然而，劉備進到葉縣便不得不撤退，可見劉表并不曾派遣重兵交給劉備指揮，來試圖對曹操作緻命的一擊。
劉表的政策，簡單言之，是“坐觀成敗”，也就是“靜候宰割”。
那末，為他設想，除了聯曹或降曹以外，有沒有更好的辦法呢？聯袁是不是可行呢？苟然是可行的，但是必須行得名副其實，以全力與袁合作，夾攻曹操，攻占許縣，消滅曹操；而且要出兵出得越早越好，不要等到曹、袁在官渡結束了決戰以後。
劉表倘若顧慮到袁紹萬一勝利，一樣難以侍候，那末，不妨設計出一套天下三分的計劃來，使得曹操雖敗而不全敗，袁紹雖勝而不全勝。
在曹、袁之中施行舉足輕重的影響力、制衡力。
更好的一個政策，是放棄縱橫捭阖的作風，一心以光大漢室，撥亂反正為己任，盡量扶持在許縣的漢獻帝，甚至把他送回洛陽，重建兩漢盛時的“三權分工”、“用人唯才”的優良制度，自己功成不居，仍為嘯傲山林的名士。
我這些話當然都是白說。
劉表已死，即使我是他的同時人，或者他是我的同時人，我也犯了“非其人而與之言”的“失言”的毛病，他劉表那一塊料，怎麼聽得進我這個堂堂正正、講原則的建議？ 類此的建議，隻有劉備夠資格聽。
而諸葛亮說給劉備聽的，也正是這一套，隻不過是由于當時的客觀事實，陳義不能如此之高，而僅僅說到如何辦到天下三分為第一步，與如何兩路進軍、北伐曹魏為第二步而已。
劉備與諸葛亮二人之所以“談得攏”，是因為二人有共同的大前提，共同的基本觀念：“漢賊不兩立。
”袁紹、曹操、劉表，都是一些目無漢室的軍閥或權臣，都是“賊”。
袁、曹相争，是二賊相鬥。
曹操來伐劉表，也隻是大軍閥來打小軍閥而已。
夾在中間的劉備，其内心的痛苦是可以想見的。
然而他的愛民之心，救世之志，為天下所共見，有十幾萬難民選擇了他，跟他走，并非偶然。
曹操在建安十三年七月來，劉表在八月死，“赤壁之戰”發生在十二月。
雖則這“赤壁之戰”全靠孫權派周瑜、程普以三萬人來幫忙助戰，《三國志》魏的部分仍把劉備記載為戰勝者：“（曹）公至赤壁，與備戰，不利。
” “赤壁之戰”的經過，請讓我先說了曹操如何消滅了袁紹及其三個兒子一個外甥（袁譚、袁熙、袁尚、高幹），然後再說。