詩筏
關燈
小
中
大
〈「詩筏」自序〉
二十年前與友人論詩，退而書之，以為如涉之為筏也，故名曰《詩筏》。
今取視之，幾不知為誰人之語。
蓋予既舍之矣，予既舍之而欲人之思之可乎？雖然，予固望人之舍也，茍能舍之，斯能用之矣。
「深則厲，淺則揭」，奚以筏為？河橋之鵲、渡則去焉，葛陂之龍，濟則擲之，又奚以筏為？君其涉于江而浮于海，望之而不見所極，送君者自崖而返，君自此遠矣。
是為用筏耶？為舍筏耶？為不用之用，不舍之舍耶？夫茍如是，而後吾書可傳也，亦可燒也。
永新賀贻孫識。
〈「詩騷二筏」序〉 古今言詩，代有其人，而傳者蓋少。
其故何欤？以其所言者，皆人所已言，人所共言，與所能言者也。
惟言人所不能言，與言人所不及言，而後其言始傳焉。
家子翼先生，杜門著書四十年，于經有傳，于史有論，未刻之詩歌古文辭若幹卷，〈激篇〉若幹卷，皆非言人所已言，與言人所共言、所能言者也。
及讀《詩騷二筏》，見其取古人而升降之，取古人之說而意度之，以此言詩，詩其登岸矣。
聖門中惟西河、端木二人善于言詩，夫子一以為知來，一以為起予。
而子輿氏「以意逆志」一語，遂為千古說詩之宗。
此三賢之言，爛熟于後儒心口間。
自今觀之，似皆已言也，似皆人所共言與所能言者也。
然自三賢之外，求為人所能言、共言者，或鮮矣。
吾乃知惟能言人所能言，然後能言人所不能言；能言人所共言，然後能言人所不及言。
何也？軌無異轍，理無二緻，人自不能言、不及言耳。
有一人焉，昭昭揭而示之，于是恍然以為先得我心之所同然也。
以此《二筏》而例家子翼先生四十年著作諸書，嘗鼎一脔，吾知其食指已動矣。
遂丹黃而授之剞劂，以質同人雲。
時康熙甲子仲春，受業族弟雲黼補庵父謹識并書。
《詩筏》 永新賀贻孫子翼父着 族弟雲黼補庵父訂 詩亦有英分雄分之别。
英分常輕，輕者不在骨而在腕，腕輕故宕，宕故逸，逸故靈，靈故變，變故化，至于化而英之分始全，太白是也。
雄分常重，重者不在肉而在骨，骨重故沉，沉故渾，渾故老，老故變，變故化，至于化而雄之分始全，少陵是也。
若夫骨輕則佻，肉重則闆，輕與重不能至于變化，總是英雄之分未全耳。
詩以蘊藉為主，不得已溢為光怪爾。
蘊藉極而光生，光極而怪生焉。
李、杜、王、孟及唐諸大家，各有一種光怪，不獨長吉稱怪也。
怪至長吉極矣，然何嘗不從蘊藉中來。
李、杜詩，韓、蘇文，但誦一二首，似可學而至焉。
試更誦數十首，方覺其妙。
誦其全集，愈多愈妙。
反複朗誦至數十百過，口颔涎流，滋味無窮，咀嚼不盡。
乃至自少至老，誦之不辍，其境愈熟，其味愈長。
後代名家詩文，偶取數首誦之，非不賞心惬目，及誦全集，則漸令人厭，又使人不欲再誦。
此則古今人厚薄之别也。
詩文之厚，得之内養，非可襲而取也。
博綜者謂之富，不謂之厚。
秾缛者謂之肥，不謂之厚。
粗僿者謂之蠻，不謂之厚。
「厚」之一言，可蔽《風》、《雅》。
《古十九首》，人知其澹，不知其厚。
所謂厚者，以其神厚也，氣厚也，味厚也。
即如李太白詩歌，其神氣與味皆厚，不獨少陵也。
他人學少陵者，形狀龐然，自謂厚矣，及細測之，其神浮，其氣嚣，其味短。
書孟贲之目，大而無威；塑項籍之貌，猛而無氣，安在其能厚哉！ 《莊子》雲：「彼節者有間，而刀刃者無厚。
」所謂「無厚」者，金之至精，煉之至熟，刃之至神，而厚之至變至化者也。
夫惟能厚，斯能無厚。
古今詩文能厚者有之，能無厚者未易觏也。
無厚之厚，文惟孟、莊，詩惟蘇、李、《十九首》與淵明。
後來太白之詩，子瞻之文，庶幾近之。
雖然，無厚與薄，毫厘千裡，不可不辨。
詩文有神，方可行遠。
神者，吾身之生氣也。
老杜雲：「讀書破萬卷，下筆如有神。
」吾身之神，與神相通，吾神既來，如有神助，豈必湘靈鼓瑟，乃為神助乎？老杜之詩，所以傳者，其神傳也。
田橫謂漢使者雲：「斬吾頭，馳四十裡，吾神尚未變也。
」後人摹杜，如印闆水紙，全無生氣，老杜之神已變，安能久存！ 神者，靈變惝恍，妙萬物而為言。
讀破萬卷而胸無一字，則神來矣，一落滓穢，神已索然。
段落無迹，離合無端，單複無縫，此屈、宋之神也，惟《古詩十九首》彷佛有之。
古今必傳之詩，雖極平常，必有一段精光閃铄，使人不敢以平常目之，及其奇怪，則亦了不異人意耳。
乃知「奇」、「平」二字，分拆不得。
清空一氣，攪之不碎，揮之不開，此化境也。
然須厚養氣始得，非淺薄者所能僥幸。
詩文以不斷不續為至，然須于似斷似續處求之。
杜詩韓文，其生處即其熟處，蓋其熟境，皆從生處得力。
百物由生得熟，累丸斲垩，以生為熟，久之自能通神。
若舍難趨易，先走熟境，不移時而腐敗矣！ 詩之近自然者，入想必須痛切；近沉深者，出手又似自然。
不為酬應而作則神清，不為谄渎而作則品貴，不為迫脅而作則氣沉。
陶元亮詩淡而不厭。
何以不厭？厚為之也。
詩固有濃而薄，淡而厚者矣。
美人姿态在嫩，詩家姿态在老。
寫生家每從閑冷處傳神，所謂「頰上加三毛」也。
然須從面目顴頰上先着精彩，然後三毛可加。
近見詩家正意寥寥，專事閑語，譬如人無面目顴頰，但見三毛，不知果為何物！ 古人詩文所以勝我者，不過能言吾意之所欲言耳，吾所矜為創獲者，古人皆已先言之。
以吾之意，出古人手，較吾言倍為親切。
試取古人意，出吾手，格格不甚暢快，始見吾短。
詩有眼，猶弈有眼也。
詩思玲珑，則詩眼活；弈手玲珑，則弈眼活。
所謂眼者，指詩弈玲珑處言之也。
學詩者但當于古人玲珑中得眼，不必于古人眼中尋玲珑。
今人論詩，但穿鑿一二字，指為古人詩眼。
此乃死眼，非活眼也。
鑿中央之竅則混沌死，鑿字句之眼則詩歌死。
五言古以不盡為妙，七言古則不嫌于盡。
若夫盡而不盡，非天下之至神，孰能與于斯？ 唐人五言律之妙，或有近于五言古者，然欲增二字作七言律則不可。
七言律之奇，或有近于七言古者，然欲減二字作五言律則不能。
其近古者，神與氣也。
作詩文者，以氣以神，一涉增減，神與氣索然矣。
七言絕所以難于七言律者，以四句中起承轉結如八句，而一氣渾成又如一句耳。
若隻作四句詩，易耳易耳。
五言絕尤難于七言絕，蓋字句愈少，則巧力愈有所不及，此千裡馬所以難于盤蟻封也。
極用意人詩文得意處，每從不經意處得之。
極不經意人詩文得意處，每從用意處得之。
學古人詩，不可學其粗俗，非不可學，不能學也。
非極細人不能粗，非極雅人不能俗。
古詩之妙，在首尾一意而轉折處多，前後一氣而變換處多。
或意轉而句不轉，或句轉而意不轉；或氣換而句不換，或句換而氣不換。
不轉而轉，故愈轉而意愈不窮；不換而換，故愈換而氣愈不竭。
善作詩者，能留不窮之意，蓄不竭之氣，則幾于化。
儲、王、孟、劉、柳、韋五言古詩，淡隽處皆從《十九首》中出，然其不及《十九首》，政在于此。
蓋有淡有隽則有迹可尋，彼《十九首》何處尋迹？ 長篇難矣，短篇尤難。
長篇易冗，短篇易盡，此其所以尤難也。
數句之中，已具數十句不了之勢；數十句之後，尚留數十句不了之味。
他人以數十句難了者，我能以數句便了；他人以數句易了者，我能以數十句不了。
固由才情，亦關學力。
長慶長篇，如白樂天〈長恨歌〉、〈琵琶行〉，元微之〈連昌宮詞〉諸作，才調風緻，自是才人之冠。
其描寫情事，如泣如訴，從〈焦仲卿〉篇得來。
所不及〈焦仲卿〉篇者，政在描寫有意耳。
拟之于文，則龍門之有褚先生也。
蓋龍門與〈焦仲卿〉篇之勝，在人略處求詳，詳處複略，而此則段段求詳耳。
然其必不可朽者，神氣生動，字字從肺腸中流出也。
蜀人趙昌花卉，所以不及徐熙者，趙昌色色欲求其似，而徐熙不甚求似也。
中、晚唐人詩律，所以不及盛唐大家者，中晚人字字欲求其工，而盛唐人不甚求工也。
亂頭粗服之中，條理井然；金玉追琢之内，姿态橫生。
兼此二妙，方稱作家。
凡詩文可盜者，非盜者之罪，而誨盜者之罪。
若彭澤詩、諸葛〈出師〉文，甯可盜乎？李、杜、韓、歐集中，亦難作賊。
間有盜者，雅俗雜出，如茅屋補以銅雀瓦，破衲綴以葡萄錦，贓物現露，易于捉敗。
先明七才子諸集，遞相剽劫，乃盜窩耳。
盛唐人詩，有血痕無墨痕，今之學盛唐者，有墨痕無血痕。
愈碎愈整，愈繁愈簡，态似側而愈正，勢欲斷而愈連。
草蛇灰線，蛛絲馬迹，漢人之妙，難以言傳，魏、晉以來，知者鮮矣。
下虛字難在有力，下實字難在無迹。
然力能透出紙背者，不論虛實，自然渾化。
彼用實而有迹者，皆力不足也。
枯瘦寒儉，非詩之至。
然就彼法中，亦自有至者：枯者有神，瘦者有力，寒者有骨，儉者有品。
下語忌杜撰，押韻忌現成。
昔人論文雲：「貴在升裡能轉，鬥裡能量。
」作詩亦然。
胸中無事則識自清，眼中無人則手自辣。
不貴能學，貴于學而能舍，舍之乃所以為學也。
無所不舍，斯無所不學矣。
歌者上如抗，下如墜，累累然若貫珠。
詩人筆端，亦具此妙。
蘇子由雲：「子瞻文奇，吾文但穩。
吾詩亦然。
」此子由極謙退語。
然餘謂詩文奇難矣，奇而穩尤難。
南威、西施，亦猶人也，不過耳目口鼻，天然勻稱，增之一分則太長，減之一分則太短，便是絕色。
諸葛武侯老吏謂桓溫曰：「諸葛公無他長，但事事停當而已。
」殷浩閱内典歎曰：「此理隻在阿堵邊。
」後代詩文名家，非無奇境，然苦不穩，不勻稱，不停當，不在阿堵邊。
書家以偶然欲書為合，心遽體留為乖。
作詩亦爾。
煉字煉句，詩家小乘，然出自名手，皆臻化境。
蓋名手煉句如擲仗化龍，蜿蜒騰躍，一句之靈，能使全篇俱活。
煉字如壁龍點睛，鱗甲飛動，一字之警，能使全句皆奇。
若煉一句隻是一句，煉一字隻是一字，非詩人也。
古今人才原不相遠，惟後人欲過古人，另出格調，超而上之。
多此一念，遂落其後。
如五言古詩，魏人欲以豪邁掩漢人，不知即以其豪邁遜漢之和平；晉人欲以工緻掩魏人，不知即以其工緻讓魏之本色。
求高一着，必輸一着；求進一步，必退一步。
嚴滄浪《詩話》，大旨不出「悟」字；鐘、譚《詩歸》，大旨不出「厚」字，二書皆足長人慧根。
然誦滄浪詩亦有未盡悟者，閱鐘、譚集亦有未至厚者，以此推之，談何容易。
少陵稱太白詩雲「飛揚跋扈」，老泉稱退之文雲「猖狂恣睢」。
若以此八字評今人詩文，必艴然而怒，不知此八字乃詩文神化處，惟太白、退之乃有此境。
王、孟之詩潔矣，然「飛揚跋扈」不如太白；子厚之文奇矣，然「猖狂恣睢」不如退之。
有志詩文者，亦宜參透此八字。
少陵詩雲：「前輩奔騰入，餘波绮麗為。
」蓋謂前輩時有绮麗之句，不過餘波及之耳，若其入手，則如良馬奔騰，不可控馭也。
以「奔騰」二字合之「飛揚跋扈」四字，覺李、杜存日，龍飛虎躍，鳳翥鸾翔，如在目前。
吳景仙謂「盛唐之詩雄深雅健」，而嚴滄浪诃之，謂「健」字但可評文，不可評詩。
餘謂詩文原無二道，但忌硬而不忌健，縱或優柔婉約，低徊纏綿，然其氣力何嘗不健，不健則弱矣。
滄浪又雲：「雄深雅健，不若雄渾悲壯。
」餘謂此四字但可評杜詩耳，他家亦未盡然，總不若「沉着痛快」四字為至。
曰「痛快」則「悲壯」已包，曰「沉着」則「雄渾」之所自出，而「健」不足以言之矣。
不知何所起，不知何所止，一片靈氣，恍惚而來。
《十九首》中取一篇諷之亦爾，取一段諷之亦爾，取一句諷之亦爾，合《十九首》全諷之亦爾。
同時齊名者，往往同調。
如沈、宋，高、岑，王、孟，錢、劉，元、白，溫、李之類，不獨習尚切劘使然，而氣運所緻，亦有不期同而同者。
獨李、杜兩人，分道揚镳，并驅中原，而音調相去遠甚。
蓋一代英絕，領袖群豪，壇坫設施，各有不同，即氣運且不得轉移升降之，區區習尚，何足雲乎！ 詩至中晚，遞變遞衰，非獨氣運使然也。
開元、天寶諸公，詩中靈氣發洩無餘矣，中唐才子，思欲盡脫窠臼，超乘而上，自不能無長吉、東野、退之、樂天輩一番别調。
然變至此，無複可變矣，更欲另出手眼，遂不覺成晚唐苦澀一派。
愈變愈妙，愈妙愈衰，其必欲勝前輩者，乃其所以不及前輩耳。
且非獨此也，每一才子出，即有一班庸人從風而靡，舍我性靈，随人腳根，家家工部，人人右丞，李白有李赤敵手，樂天即樂地前身，互相沿襲，令人掩鼻。
于是出類之才，欲極力剿除，自謂起衰救弊，為前輩功臣。
即此起衰救弊一念，遂有無限詩魔，入其胸中，使之為中為晚而不自知也。
蓋至此而詩運與世運亦若默受作者之升降矣。
嗟夫！由吾前說推之，則為淩駕前輩者所誤；由吾後說推之，又為羽翼前輩者所誤。
彼前輩之詩，淩駕而羽翼之，尚不能無誤，乃區區從而刻畫摹仿之，吾不知其所終也！嗟夫！此豈獨唐詩哉？又豈獨詩哉？ 李翺有雲：「讀《春秋》如未嘗有《詩》，讀《詩》如未嘗有《易》，讀《易》如未嘗有《書》，讀屈原、莊周如未嘗有《六經》。
」此數語真善讀古人書者。
餘亦謂終日看太白詩、子瞻文，每至極佳處，辄不信世間複有子美、退之；及讀子美詩、退之文，每至極佳處，又不信世間複有太白、子瞻，即此便見四人身分。
譬如人食西施乳時，不複知肉味中有熊蹯；飽熊蹯時，亦不複知魚味中有西施乳。
若食他魚肉，便不爾爾也。
中唐如韋應物、柳子厚諸人，有絕類盛唐者；晚唐如馬戴諸人，亦有不愧盛唐者。
然韋、柳佳處在古詩，而馬戴不過五七言律。
韋、柳古詩尚慕漢、晉，而晚唐人近體相沿時尚。
韋、柳輩古體之外尚有近體，而晚唐近體之中遂無古意。
此又中晚之别也。
晚唐人落想之妙，亦有初盛人所不能道者，然初盛人決不肯道。
今人于晚唐語肯道，又卻不能道。
少陵詩中如「白摧朽骨龍虎死」等語，似李長吉；又「葉裡松子僧前落」，「天清木葉聞」等語，似摩诘；「水流心不競，雲在意俱遲」等語，似常建；「燈影照無寐，心清聞妙香」等語，似王昌齡。
其餘似諸家處，尚不可盡指，而終不能指其某篇某句似太白。
太白詩中如〈鳳凰台〉作似崔颢，〈贈裴十四〉作似長吉， 〈送郄昂谪巴中〉諸作似高、岑，〈送張舍人之江東〉諸作似浩然，「城中有古樹，日夕連秋聲」等語似摩诘。
其它似諸家處，尚不能盡指，而終不能指其某篇某句似少陵。
蓋其相似者，才有所兼能；其不相似者，巧有所獨至耳。
作詩有情有景，情與景會，便是佳詩。
若情景相睽，勿作可也。
才小者尺幅易窘，然蘇長公翻為才大所累；學貧者渴筆難工，然王元美翻為學富所困。
其故何也？ 詩律對偶，圓如連珠，渾如合璧。
連珠互映，自然走盤；合璧雙關，一色無痕。
八句一氣而氣逾老，一句三折而句逾遒。
逾老逾沉，逾遒逾宕。
首貴聳拔，意已趨下；結須流連，旨則收上。
七言固爾，五字亦然。
神而化之，存乎其人，非筆舌所能宣也。
所謂蘊藉風流者，惟風流乃見蘊藉耳。
詩文不能風流，畢竟蘊藉不深。
梅聖俞有《金針詩格》，張無盡有《律詩格》，洪覺範有《天廚禁脔》，皆論詩也。
及觀三人所論，皆取古人之詩穿鑿扭捏，大傷古作者之意。
三書流傳，魔魅後人，不獨可笑，抑複可恨。
不知詩人托寄之語，十之二三耳，既雲托寄，豈使人知？若字字穿鑿，篇篇扭捏，則是詩謎，非詩也。
《三百篇》中有比、有興、有賦，盡如聖俞、無盡、覺範所言，則《三百篇》字字皆比，更無賦、興，千古而下，祇作隐語相猜，安能暢我性情，使人興觀群怨哉！惟子美?物諸五言，則實有寄托，然亦不必牽強索解，如與癡人說夢也。
因書此以為注詩者之戒；并将古詩數十首，稍為箋破于後，以見古人作詩大意，不過如是而止，則唐詩可以類推矣。
「上山采蘼蕪，下山逢故夫。
長跪問故夫，新人複何如？新人雖言好，未若故人姝。
顔色雖相似，手爪不相如。
新人從門來，故人從閣去。
新人工織缣，故人工織素。
織缣日一疋，織素五丈餘。
将缣來比素，新人不如故。
」此詩将「手爪不相如」截住，分為兩段?之，見古人章法之奇。
後段即前段語意，複說一遍，更覺濃至。
此等手法，在文字中惟《南華》能之，他人止作一股，便覺意竭，倘效為之，則重複可厭矣。
「新人複何如」一問，最婉。
「從閣」一去，更冷而媚，雖有妒意，然妒而不悍，妒而有情，妒又安可少哉！婦人處新故之間，惟有溫柔一道，能令男子回心。
彼以悍怒開釁，令薄情人心去不複留者，皆不善于妒者也。
「顔色雖相似，手爪不相如」，谑語也，豈有手爪可辨妍媸乎？聊以慰其問耳。
「将缣來比素，新人不如故」，亦谑語也，豈有缣素可别優劣乎？聊以慰其去耳。
一種缱绻親昵之意，在此二谑，不獨委屈周旋，慰故人以安新人也。
通篇總是一「情」字，認真不得。
大率東漢敦尚氣節，得氣之先，莫如詩人，不獨〈焦仲卿妻〉、〈陌上桑〉諸篇凜然難犯，有〈漢廣〉、〈柏舟〉遺風，即如此等詩，字字溫厚，尤得好色不氵?之意。
若魏、晉以後，浸氵?于桑、濮矣。
誰謂詩文無升降乎？ 古〈豔歌行〉：「夫婿從門來，斜倚西北眄。
」無限深情，在此一疑，後面如許溫存，皆從「斜倚西北眄」出。
婦人值深情男子，着假不得，認真不得，太莊則疑疏，太谑則疑亵，故以「語卿且勿眄」微谑之。
「水清石自見」一語，楚楚可憐，不費分辨，疑團自破。
尤妙在「石見何累累」一轉，又宕開去，而以「遠行不如歸」谑語結之。
倘無此一谑，卻又不成親昵矣。
層層宛轉，發乎情，止乎禮義，可見漢人去《三百篇》尚未遠也。
古詩中「君亮執高節，賤妾亦何為」，是能以厚與人者。
「一心抱區區，懼君不識察」，是能以厚自處者。
以厚與人者，妙在不忍疑人；以厚自處者，妙在求人不疑。
然以高節望男子，尚屬婦人拗語。
若夫既抱區區，又懼不察，宛轉無聊，纏綿莫語，以厚自處，終不能不以厚望人。
此種苦情，較「思公子兮未敢言」、「心悅君兮君不知」二語，更為笃摯，非深于夫婦、君臣、朋友之間，閱盡變态者，不知其妙，此所以為古詩也。
「今日良宴會」篇，歡娛未竟，忽接「人生寄一世，奄忽若飙塵。
何不策高足，先據要路津？無為守窮賤，轗轲長苦辛」六句。
無端感慨，不情不緒，全是一肚皮憤世語，莫認真看。
蓋其語意深渾，讀者不覺，遂誤注為熱中耳。
從來諸解皆失之。
「東城高且長」篇，以「燕、趙多佳人」一段，足「蕩滌放情志，何為自結束」二句之意，猶〈伐木〉章以「有酒湑我，無酒酤我。
坎坎鼓我，蹲蹲舞我。
迨我暇矣，飲此湑矣」六句，足「民之失德，幹糇以愆」之意也。
無此一段，便不淋漓。
若其脈理斷續，無迹可尋，則子由所謂「如千金戰馬，注坡蓦澗，如履平地」也。
熟讀此詩，自悟古人章法之妙。
世人以《十九首》為二十首，且謂後人誤合此二首為一首。
前輩曾有别白者，餘特引《毛詩》以暢其旨。
《十九首》之妙，多是宛轉含蓄。
然亦有直而妙、露而妙者：「昔為娼家女，今為蕩子婦。
蕩子行不歸，空床難獨守」是也。
「生年不滿百，常懷千歲憂。
晝短苦夜長，何不秉燭遊？為樂當及時，何能待來茲？愚者愛惜費，但為後人嗤。
仙人王子喬，難可與等期。
」一首十句，皆輯樂府〈西門行〉中警語成之，全不易一字，然讀之隻似《十九首》語，不似樂府語。
在樂府中每覺此語奇崛，在《十九首》語中又覺此語平澹，猶「青青子衿」、「鼓瑟吹笙」等語，在《毛詩》中但見和雅，入曹公詩中乃見豪放。
筆墨轉移之妙，非深于詩者不能知。
「去者日以疏」與「明月何皎皎」二首，平平無奇。
然古今選詩者，不敢删此二首為十七首，即拟《十九首》，至此越難措手，此其故何也？ 「行行重行行，與君生别離
今取視之，幾不知為誰人之語。
蓋予既舍之矣，予既舍之而欲人之思之可乎？雖然，予固望人之舍也，茍能舍之，斯能用之矣。
「深則厲，淺則揭」，奚以筏為？河橋之鵲、渡則去焉，葛陂之龍，濟則擲之，又奚以筏為？君其涉于江而浮于海，望之而不見所極，送君者自崖而返，君自此遠矣。
是為用筏耶？為舍筏耶？為不用之用，不舍之舍耶？夫茍如是，而後吾書可傳也，亦可燒也。
永新賀贻孫識。
〈「詩騷二筏」序〉 古今言詩，代有其人，而傳者蓋少。
其故何欤？以其所言者，皆人所已言，人所共言，與所能言者也。
惟言人所不能言，與言人所不及言，而後其言始傳焉。
家子翼先生，杜門著書四十年，于經有傳，于史有論，未刻之詩歌古文辭若幹卷，〈激篇〉若幹卷，皆非言人所已言，與言人所共言、所能言者也。
及讀《詩騷二筏》，見其取古人而升降之，取古人之說而意度之，以此言詩，詩其登岸矣。
聖門中惟西河、端木二人善于言詩，夫子一以為知來，一以為起予。
而子輿氏「以意逆志」一語，遂為千古說詩之宗。
此三賢之言，爛熟于後儒心口間。
自今觀之，似皆已言也，似皆人所共言與所能言者也。
然自三賢之外，求為人所能言、共言者，或鮮矣。
吾乃知惟能言人所能言，然後能言人所不能言；能言人所共言，然後能言人所不及言。
何也？軌無異轍，理無二緻，人自不能言、不及言耳。
有一人焉，昭昭揭而示之，于是恍然以為先得我心之所同然也。
以此《二筏》而例家子翼先生四十年著作諸書，嘗鼎一脔，吾知其食指已動矣。
遂丹黃而授之剞劂，以質同人雲。
時康熙甲子仲春，受業族弟雲黼補庵父謹識并書。
《詩筏》 永新賀贻孫子翼父着 族弟雲黼補庵父訂 詩亦有英分雄分之别。
英分常輕，輕者不在骨而在腕，腕輕故宕，宕故逸，逸故靈，靈故變，變故化，至于化而英之分始全，太白是也。
雄分常重，重者不在肉而在骨，骨重故沉，沉故渾，渾故老，老故變，變故化，至于化而雄之分始全，少陵是也。
若夫骨輕則佻，肉重則闆，輕與重不能至于變化，總是英雄之分未全耳。
詩以蘊藉為主，不得已溢為光怪爾。
蘊藉極而光生，光極而怪生焉。
李、杜、王、孟及唐諸大家，各有一種光怪，不獨長吉稱怪也。
怪至長吉極矣，然何嘗不從蘊藉中來。
李、杜詩，韓、蘇文，但誦一二首，似可學而至焉。
試更誦數十首，方覺其妙。
誦其全集，愈多愈妙。
反複朗誦至數十百過，口颔涎流，滋味無窮，咀嚼不盡。
乃至自少至老，誦之不辍，其境愈熟，其味愈長。
後代名家詩文，偶取數首誦之，非不賞心惬目，及誦全集，則漸令人厭，又使人不欲再誦。
此則古今人厚薄之别也。
詩文之厚，得之内養，非可襲而取也。
博綜者謂之富，不謂之厚。
秾缛者謂之肥，不謂之厚。
粗僿者謂之蠻，不謂之厚。
「厚」之一言，可蔽《風》、《雅》。
《古十九首》，人知其澹，不知其厚。
所謂厚者，以其神厚也，氣厚也，味厚也。
即如李太白詩歌，其神氣與味皆厚，不獨少陵也。
他人學少陵者，形狀龐然，自謂厚矣，及細測之，其神浮，其氣嚣，其味短。
書孟贲之目，大而無威；塑項籍之貌，猛而無氣，安在其能厚哉！ 《莊子》雲：「彼節者有間，而刀刃者無厚。
」所謂「無厚」者，金之至精，煉之至熟，刃之至神，而厚之至變至化者也。
夫惟能厚，斯能無厚。
古今詩文能厚者有之，能無厚者未易觏也。
無厚之厚，文惟孟、莊，詩惟蘇、李、《十九首》與淵明。
後來太白之詩，子瞻之文，庶幾近之。
雖然，無厚與薄，毫厘千裡，不可不辨。
詩文有神，方可行遠。
神者，吾身之生氣也。
老杜雲：「讀書破萬卷，下筆如有神。
」吾身之神，與神相通，吾神既來，如有神助，豈必湘靈鼓瑟，乃為神助乎？老杜之詩，所以傳者，其神傳也。
田橫謂漢使者雲：「斬吾頭，馳四十裡，吾神尚未變也。
」後人摹杜，如印闆水紙，全無生氣，老杜之神已變，安能久存！ 神者，靈變惝恍，妙萬物而為言。
讀破萬卷而胸無一字，則神來矣，一落滓穢，神已索然。
段落無迹，離合無端，單複無縫，此屈、宋之神也，惟《古詩十九首》彷佛有之。
古今必傳之詩，雖極平常，必有一段精光閃铄，使人不敢以平常目之，及其奇怪，則亦了不異人意耳。
乃知「奇」、「平」二字，分拆不得。
清空一氣，攪之不碎，揮之不開，此化境也。
然須厚養氣始得，非淺薄者所能僥幸。
詩文以不斷不續為至，然須于似斷似續處求之。
杜詩韓文，其生處即其熟處，蓋其熟境，皆從生處得力。
百物由生得熟，累丸斲垩，以生為熟，久之自能通神。
若舍難趨易，先走熟境，不移時而腐敗矣！ 詩之近自然者，入想必須痛切；近沉深者，出手又似自然。
不為酬應而作則神清，不為谄渎而作則品貴，不為迫脅而作則氣沉。
陶元亮詩淡而不厭。
何以不厭？厚為之也。
詩固有濃而薄，淡而厚者矣。
美人姿态在嫩，詩家姿态在老。
寫生家每從閑冷處傳神，所謂「頰上加三毛」也。
然須從面目顴頰上先着精彩，然後三毛可加。
近見詩家正意寥寥，專事閑語，譬如人無面目顴頰，但見三毛，不知果為何物！ 古人詩文所以勝我者，不過能言吾意之所欲言耳，吾所矜為創獲者，古人皆已先言之。
以吾之意，出古人手，較吾言倍為親切。
試取古人意，出吾手，格格不甚暢快，始見吾短。
詩有眼，猶弈有眼也。
詩思玲珑，則詩眼活；弈手玲珑，則弈眼活。
所謂眼者，指詩弈玲珑處言之也。
學詩者但當于古人玲珑中得眼，不必于古人眼中尋玲珑。
今人論詩，但穿鑿一二字，指為古人詩眼。
此乃死眼，非活眼也。
鑿中央之竅則混沌死，鑿字句之眼則詩歌死。
五言古以不盡為妙，七言古則不嫌于盡。
若夫盡而不盡，非天下之至神，孰能與于斯？ 唐人五言律之妙，或有近于五言古者，然欲增二字作七言律則不可。
七言律之奇，或有近于七言古者，然欲減二字作五言律則不能。
其近古者，神與氣也。
作詩文者，以氣以神，一涉增減，神與氣索然矣。
七言絕所以難于七言律者，以四句中起承轉結如八句，而一氣渾成又如一句耳。
若隻作四句詩，易耳易耳。
五言絕尤難于七言絕，蓋字句愈少，則巧力愈有所不及，此千裡馬所以難于盤蟻封也。
極用意人詩文得意處，每從不經意處得之。
極不經意人詩文得意處，每從用意處得之。
學古人詩，不可學其粗俗，非不可學，不能學也。
非極細人不能粗，非極雅人不能俗。
古詩之妙，在首尾一意而轉折處多，前後一氣而變換處多。
或意轉而句不轉，或句轉而意不轉；或氣換而句不換，或句換而氣不換。
不轉而轉，故愈轉而意愈不窮；不換而換，故愈換而氣愈不竭。
善作詩者，能留不窮之意，蓄不竭之氣，則幾于化。
儲、王、孟、劉、柳、韋五言古詩，淡隽處皆從《十九首》中出，然其不及《十九首》，政在于此。
蓋有淡有隽則有迹可尋，彼《十九首》何處尋迹？ 長篇難矣，短篇尤難。
長篇易冗，短篇易盡，此其所以尤難也。
數句之中，已具數十句不了之勢；數十句之後，尚留數十句不了之味。
他人以數十句難了者，我能以數句便了；他人以數句易了者，我能以數十句不了。
固由才情，亦關學力。
長慶長篇，如白樂天〈長恨歌〉、〈琵琶行〉，元微之〈連昌宮詞〉諸作，才調風緻，自是才人之冠。
其描寫情事，如泣如訴，從〈焦仲卿〉篇得來。
所不及〈焦仲卿〉篇者，政在描寫有意耳。
拟之于文，則龍門之有褚先生也。
蓋龍門與〈焦仲卿〉篇之勝，在人略處求詳，詳處複略，而此則段段求詳耳。
然其必不可朽者，神氣生動，字字從肺腸中流出也。
蜀人趙昌花卉，所以不及徐熙者，趙昌色色欲求其似，而徐熙不甚求似也。
中、晚唐人詩律，所以不及盛唐大家者，中晚人字字欲求其工，而盛唐人不甚求工也。
亂頭粗服之中，條理井然；金玉追琢之内，姿态橫生。
兼此二妙，方稱作家。
凡詩文可盜者，非盜者之罪，而誨盜者之罪。
若彭澤詩、諸葛〈出師〉文，甯可盜乎？李、杜、韓、歐集中，亦難作賊。
間有盜者，雅俗雜出，如茅屋補以銅雀瓦，破衲綴以葡萄錦，贓物現露，易于捉敗。
先明七才子諸集，遞相剽劫，乃盜窩耳。
盛唐人詩，有血痕無墨痕，今之學盛唐者，有墨痕無血痕。
愈碎愈整，愈繁愈簡，态似側而愈正，勢欲斷而愈連。
草蛇灰線，蛛絲馬迹，漢人之妙，難以言傳，魏、晉以來，知者鮮矣。
下虛字難在有力，下實字難在無迹。
然力能透出紙背者，不論虛實，自然渾化。
彼用實而有迹者，皆力不足也。
枯瘦寒儉，非詩之至。
然就彼法中，亦自有至者：枯者有神，瘦者有力，寒者有骨，儉者有品。
下語忌杜撰，押韻忌現成。
昔人論文雲：「貴在升裡能轉，鬥裡能量。
」作詩亦然。
胸中無事則識自清，眼中無人則手自辣。
不貴能學，貴于學而能舍，舍之乃所以為學也。
無所不舍，斯無所不學矣。
歌者上如抗，下如墜，累累然若貫珠。
詩人筆端，亦具此妙。
蘇子由雲：「子瞻文奇，吾文但穩。
吾詩亦然。
」此子由極謙退語。
然餘謂詩文奇難矣，奇而穩尤難。
南威、西施，亦猶人也，不過耳目口鼻，天然勻稱，增之一分則太長，減之一分則太短，便是絕色。
諸葛武侯老吏謂桓溫曰：「諸葛公無他長，但事事停當而已。
」殷浩閱内典歎曰：「此理隻在阿堵邊。
」後代詩文名家，非無奇境，然苦不穩，不勻稱，不停當，不在阿堵邊。
書家以偶然欲書為合，心遽體留為乖。
作詩亦爾。
煉字煉句，詩家小乘，然出自名手，皆臻化境。
蓋名手煉句如擲仗化龍，蜿蜒騰躍，一句之靈，能使全篇俱活。
煉字如壁龍點睛，鱗甲飛動，一字之警，能使全句皆奇。
若煉一句隻是一句，煉一字隻是一字，非詩人也。
古今人才原不相遠，惟後人欲過古人，另出格調，超而上之。
多此一念，遂落其後。
如五言古詩，魏人欲以豪邁掩漢人，不知即以其豪邁遜漢之和平；晉人欲以工緻掩魏人，不知即以其工緻讓魏之本色。
求高一着，必輸一着；求進一步，必退一步。
嚴滄浪《詩話》，大旨不出「悟」字；鐘、譚《詩歸》，大旨不出「厚」字，二書皆足長人慧根。
然誦滄浪詩亦有未盡悟者，閱鐘、譚集亦有未至厚者，以此推之，談何容易。
少陵稱太白詩雲「飛揚跋扈」，老泉稱退之文雲「猖狂恣睢」。
若以此八字評今人詩文，必艴然而怒，不知此八字乃詩文神化處，惟太白、退之乃有此境。
王、孟之詩潔矣，然「飛揚跋扈」不如太白；子厚之文奇矣，然「猖狂恣睢」不如退之。
有志詩文者，亦宜參透此八字。
少陵詩雲：「前輩奔騰入，餘波绮麗為。
」蓋謂前輩時有绮麗之句，不過餘波及之耳，若其入手，則如良馬奔騰，不可控馭也。
以「奔騰」二字合之「飛揚跋扈」四字，覺李、杜存日，龍飛虎躍，鳳翥鸾翔，如在目前。
吳景仙謂「盛唐之詩雄深雅健」，而嚴滄浪诃之，謂「健」字但可評文，不可評詩。
餘謂詩文原無二道，但忌硬而不忌健，縱或優柔婉約，低徊纏綿，然其氣力何嘗不健，不健則弱矣。
滄浪又雲：「雄深雅健，不若雄渾悲壯。
」餘謂此四字但可評杜詩耳，他家亦未盡然，總不若「沉着痛快」四字為至。
曰「痛快」則「悲壯」已包，曰「沉着」則「雄渾」之所自出，而「健」不足以言之矣。
不知何所起，不知何所止，一片靈氣，恍惚而來。
《十九首》中取一篇諷之亦爾，取一段諷之亦爾，取一句諷之亦爾，合《十九首》全諷之亦爾。
同時齊名者，往往同調。
如沈、宋，高、岑，王、孟，錢、劉，元、白，溫、李之類，不獨習尚切劘使然，而氣運所緻，亦有不期同而同者。
獨李、杜兩人，分道揚镳，并驅中原，而音調相去遠甚。
蓋一代英絕，領袖群豪，壇坫設施，各有不同，即氣運且不得轉移升降之，區區習尚，何足雲乎！ 詩至中晚，遞變遞衰，非獨氣運使然也。
開元、天寶諸公，詩中靈氣發洩無餘矣，中唐才子，思欲盡脫窠臼，超乘而上，自不能無長吉、東野、退之、樂天輩一番别調。
然變至此，無複可變矣，更欲另出手眼，遂不覺成晚唐苦澀一派。
愈變愈妙，愈妙愈衰，其必欲勝前輩者，乃其所以不及前輩耳。
且非獨此也，每一才子出，即有一班庸人從風而靡，舍我性靈，随人腳根，家家工部，人人右丞，李白有李赤敵手，樂天即樂地前身，互相沿襲，令人掩鼻。
于是出類之才，欲極力剿除，自謂起衰救弊，為前輩功臣。
即此起衰救弊一念，遂有無限詩魔，入其胸中，使之為中為晚而不自知也。
蓋至此而詩運與世運亦若默受作者之升降矣。
嗟夫！由吾前說推之，則為淩駕前輩者所誤；由吾後說推之，又為羽翼前輩者所誤。
彼前輩之詩，淩駕而羽翼之，尚不能無誤，乃區區從而刻畫摹仿之，吾不知其所終也！嗟夫！此豈獨唐詩哉？又豈獨詩哉？ 李翺有雲：「讀《春秋》如未嘗有《詩》，讀《詩》如未嘗有《易》，讀《易》如未嘗有《書》，讀屈原、莊周如未嘗有《六經》。
」此數語真善讀古人書者。
餘亦謂終日看太白詩、子瞻文，每至極佳處，辄不信世間複有子美、退之；及讀子美詩、退之文，每至極佳處，又不信世間複有太白、子瞻，即此便見四人身分。
譬如人食西施乳時，不複知肉味中有熊蹯；飽熊蹯時，亦不複知魚味中有西施乳。
若食他魚肉，便不爾爾也。
中唐如韋應物、柳子厚諸人，有絕類盛唐者；晚唐如馬戴諸人，亦有不愧盛唐者。
然韋、柳佳處在古詩，而馬戴不過五七言律。
韋、柳古詩尚慕漢、晉，而晚唐人近體相沿時尚。
韋、柳輩古體之外尚有近體，而晚唐近體之中遂無古意。
此又中晚之别也。
晚唐人落想之妙，亦有初盛人所不能道者，然初盛人決不肯道。
今人于晚唐語肯道，又卻不能道。
少陵詩中如「白摧朽骨龍虎死」等語，似李長吉；又「葉裡松子僧前落」，「天清木葉聞」等語，似摩诘；「水流心不競，雲在意俱遲」等語，似常建；「燈影照無寐，心清聞妙香」等語，似王昌齡。
其餘似諸家處，尚不可盡指，而終不能指其某篇某句似太白。
太白詩中如〈鳳凰台〉作似崔颢，〈贈裴十四〉作似長吉， 〈送郄昂谪巴中〉諸作似高、岑，〈送張舍人之江東〉諸作似浩然，「城中有古樹，日夕連秋聲」等語似摩诘。
其它似諸家處，尚不能盡指，而終不能指其某篇某句似少陵。
蓋其相似者，才有所兼能；其不相似者，巧有所獨至耳。
作詩有情有景，情與景會，便是佳詩。
若情景相睽，勿作可也。
才小者尺幅易窘，然蘇長公翻為才大所累；學貧者渴筆難工，然王元美翻為學富所困。
其故何也？ 詩律對偶，圓如連珠，渾如合璧。
連珠互映，自然走盤；合璧雙關，一色無痕。
八句一氣而氣逾老，一句三折而句逾遒。
逾老逾沉，逾遒逾宕。
首貴聳拔，意已趨下；結須流連，旨則收上。
七言固爾，五字亦然。
神而化之，存乎其人，非筆舌所能宣也。
所謂蘊藉風流者，惟風流乃見蘊藉耳。
詩文不能風流，畢竟蘊藉不深。
梅聖俞有《金針詩格》，張無盡有《律詩格》，洪覺範有《天廚禁脔》，皆論詩也。
及觀三人所論，皆取古人之詩穿鑿扭捏，大傷古作者之意。
三書流傳，魔魅後人，不獨可笑，抑複可恨。
不知詩人托寄之語，十之二三耳，既雲托寄，豈使人知？若字字穿鑿，篇篇扭捏，則是詩謎，非詩也。
《三百篇》中有比、有興、有賦，盡如聖俞、無盡、覺範所言，則《三百篇》字字皆比，更無賦、興，千古而下，祇作隐語相猜，安能暢我性情，使人興觀群怨哉！惟子美?物諸五言，則實有寄托，然亦不必牽強索解，如與癡人說夢也。
因書此以為注詩者之戒；并将古詩數十首，稍為箋破于後，以見古人作詩大意，不過如是而止，則唐詩可以類推矣。
「上山采蘼蕪，下山逢故夫。
長跪問故夫，新人複何如？新人雖言好，未若故人姝。
顔色雖相似，手爪不相如。
新人從門來，故人從閣去。
新人工織缣，故人工織素。
織缣日一疋，織素五丈餘。
将缣來比素，新人不如故。
」此詩将「手爪不相如」截住，分為兩段?之，見古人章法之奇。
後段即前段語意，複說一遍，更覺濃至。
此等手法，在文字中惟《南華》能之，他人止作一股，便覺意竭，倘效為之，則重複可厭矣。
「新人複何如」一問，最婉。
「從閣」一去，更冷而媚，雖有妒意，然妒而不悍，妒而有情，妒又安可少哉！婦人處新故之間，惟有溫柔一道，能令男子回心。
彼以悍怒開釁，令薄情人心去不複留者，皆不善于妒者也。
「顔色雖相似，手爪不相如」，谑語也，豈有手爪可辨妍媸乎？聊以慰其問耳。
「将缣來比素，新人不如故」，亦谑語也，豈有缣素可别優劣乎？聊以慰其去耳。
一種缱绻親昵之意，在此二谑，不獨委屈周旋，慰故人以安新人也。
通篇總是一「情」字，認真不得。
大率東漢敦尚氣節，得氣之先，莫如詩人，不獨〈焦仲卿妻〉、〈陌上桑〉諸篇凜然難犯，有〈漢廣〉、〈柏舟〉遺風，即如此等詩，字字溫厚，尤得好色不氵?之意。
若魏、晉以後，浸氵?于桑、濮矣。
誰謂詩文無升降乎？ 古〈豔歌行〉：「夫婿從門來，斜倚西北眄。
」無限深情，在此一疑，後面如許溫存，皆從「斜倚西北眄」出。
婦人值深情男子，着假不得，認真不得，太莊則疑疏，太谑則疑亵，故以「語卿且勿眄」微谑之。
「水清石自見」一語，楚楚可憐，不費分辨，疑團自破。
尤妙在「石見何累累」一轉，又宕開去，而以「遠行不如歸」谑語結之。
倘無此一谑，卻又不成親昵矣。
層層宛轉，發乎情，止乎禮義，可見漢人去《三百篇》尚未遠也。
古詩中「君亮執高節，賤妾亦何為」，是能以厚與人者。
「一心抱區區，懼君不識察」，是能以厚自處者。
以厚與人者，妙在不忍疑人；以厚自處者，妙在求人不疑。
然以高節望男子，尚屬婦人拗語。
若夫既抱區區，又懼不察，宛轉無聊，纏綿莫語，以厚自處，終不能不以厚望人。
此種苦情，較「思公子兮未敢言」、「心悅君兮君不知」二語，更為笃摯，非深于夫婦、君臣、朋友之間，閱盡變态者，不知其妙，此所以為古詩也。
「今日良宴會」篇，歡娛未竟，忽接「人生寄一世，奄忽若飙塵。
何不策高足，先據要路津？無為守窮賤，轗轲長苦辛」六句。
無端感慨，不情不緒，全是一肚皮憤世語，莫認真看。
蓋其語意深渾，讀者不覺，遂誤注為熱中耳。
從來諸解皆失之。
「東城高且長」篇，以「燕、趙多佳人」一段，足「蕩滌放情志，何為自結束」二句之意，猶〈伐木〉章以「有酒湑我，無酒酤我。
坎坎鼓我，蹲蹲舞我。
迨我暇矣，飲此湑矣」六句，足「民之失德，幹糇以愆」之意也。
無此一段，便不淋漓。
若其脈理斷續，無迹可尋，則子由所謂「如千金戰馬，注坡蓦澗，如履平地」也。
熟讀此詩，自悟古人章法之妙。
世人以《十九首》為二十首，且謂後人誤合此二首為一首。
前輩曾有别白者，餘特引《毛詩》以暢其旨。
《十九首》之妙，多是宛轉含蓄。
然亦有直而妙、露而妙者：「昔為娼家女，今為蕩子婦。
蕩子行不歸，空床難獨守」是也。
「生年不滿百，常懷千歲憂。
晝短苦夜長，何不秉燭遊？為樂當及時，何能待來茲？愚者愛惜費，但為後人嗤。
仙人王子喬，難可與等期。
」一首十句，皆輯樂府〈西門行〉中警語成之，全不易一字，然讀之隻似《十九首》語，不似樂府語。
在樂府中每覺此語奇崛，在《十九首》語中又覺此語平澹，猶「青青子衿」、「鼓瑟吹笙」等語，在《毛詩》中但見和雅，入曹公詩中乃見豪放。
筆墨轉移之妙，非深于詩者不能知。
「去者日以疏」與「明月何皎皎」二首，平平無奇。
然古今選詩者，不敢删此二首為十七首，即拟《十九首》，至此越難措手，此其故何也？ 「行行重行行，與君生别離