第二十三章 儒服者唯一人
關燈
小
中
大
莊子對讀書懷有疑問，之所以達到這種地步，是因為當年的讀書人過于依靠讀書來提升修養，而這與此人的實際行為不一緻，莊子因看到這種現實而感到憤怒。
不認真思考并加以實踐的讀書方法對人生真的有用嗎？在這一點上，莊子深感憤怒。
某時，莊子去見魯哀公。
哀公對莊子誇耀：&ldquo我們魯國修習儒學的學者衆多。
&rdquo聽聞此言，莊子立即駁斥：&ldquo你說魯國現在儒者衆多，果真如此嗎？&rdquo魯哀公回答：&ldquo毫無疑問。
看一下我國國内情形，身穿儒服者不是有許多嗎？&rdquo 這裡解釋一下，古時儒者都戴圓帽，穿着四方履。
圓帽模仿天，表示修習儒學者知曉天時，四方履模仿地，表示儒者知曉地理形勢。
儒者還有一種配飾叫玦，圓形，玉有一缺，腰佩玉玦表示遇事能作決斷。
知曉天時、地勢，能臨場決斷，這些是儒者之道，表現在外在上，就是圓冠方履玦帶的儒服。
聽完魯哀公的話，莊子說：&ldquo然而，對您剛才所言我略有疑問。
行儒者之道者未必身穿儒服。
同樣，身穿儒服者也未必行儒學之道。
如果您對我的話有懷疑，可以在國内頒發布告，内容為：&lsquo在我魯國，不行儒者之道而身着儒服者殺。
&rsquo您意下如何？&rdquo于是，哀公立即下令在國内頒布如此告示。
然而，布告頒布後五日不到，魯國國内身穿儒服者竟然寥寥無幾。
這證明了裝扮儒學者衆多，卻少有人真正實行。
隻有一名壯漢身穿儒服站在王宮門口。
&ldquo這很有趣。
&rdquo魯哀公說着就傳喚此人入宮詢問國事。
談及政治問題抑或治家修身之道，提問千變萬化，此人都滔滔不絕，應答如流。
見此情形，莊子反問魯哀公：&ldquo魯國不小，但在布告頒布期間，真正的儒者隻此一人。
所以，起先您說魯國儒者衆多，難道不是錯了嗎？&rdquo 莊子為何要說這樣的寓言？或許是因為為做學問而讀書者衆多，但實踐者少。
縱然讀書萬卷，不身體力行，便無任何用處。
世上所謂的讀書人大概大半都是魯國儒者般的人物，莊子輕視所謂的單純讀書。
試想一下，假如莊子就是當年精讀六經的讀書人，他大概也會由衷地痛感讀書毫無必要。
隻是嘴上說讀書，實際上并沒有真正閱讀，這種懶于思考和實踐的學者比比皆是。
或許出于對于這種人的逆反心理，莊子發表了上述批評。
關于矯飾之言，我認為比起問罪說者，聽者首先必須深深自誡。
1．以人之适為适 莊子原本就是尊崇自然之人，故如上所述，他強調對讀書的蔑視。
他能說會道，是個雄辯家，雖心無所想，但時常會情不自禁地脫口而出。
他認為，人還是保持本性為好。
需要原封不動地保持的必須是人的真正形态。
所以，即便是從前被稱為聖人、賢人的人物，譬如伯夷、叔齊或箕子、胥餘、紀他、申徒狄等，如果不以自己本性的适為适，那就不是真人。
我們所應尊重的人是以自己的适為适，非此不可。
這樣的人與世上情況、世間毀譽無關，他們以自己本性的适為适，是至高無上之人。
關于這一點，那位能說會道者又信口胡言亂語，脫口說出：&ldquo即便是大盜盜跖，即便是二十四孝中的曾、史，他們實際上也都毫無二緻。
&rdquo 2．失性一也 根據莊子的觀點，即便是從事搶劫的盜跖，或至孝的曾參與忠直的史鰌，從脫離了人之本性這一點而言，他們其實一模一樣。
就好像一大木頭，某人将它雕刻成巨大的犧尊&mdash&mdash一種牛形酒杯，是用于宗廟祭祀等的重要祭具&mdash&mdash飾以藍、黃等色彩，施以種種裝飾。
然而，制作犧尊的木材還有多餘，人們就把這些多餘木料說成是無用之物，抛棄在水溝裡。
這種事世上常見，極其平常，但如果細加思考，被抛棄在水溝裡的木片和被制成犧尊供奉于宗廟的木頭，到底有何不同呢？ 世人以為兩者之間存在巨大差異，但果真如此嗎？在失去本來之性，即作為樹木的本性這一點上，兩者并無不同。
如此一來，盜跖與曾、史，即便行為看似大相徑庭，但在失去本性這一點上難道不也是一模一樣嗎？這是莊子的議論，但讨論到如此極端，我感覺莊子終究還是一介詭辯家。
3．蔽蒙之民、倒置之民
不認真思考并加以實踐的讀書方法對人生真的有用嗎？在這一點上，莊子深感憤怒。
某時，莊子去見魯哀公。
哀公對莊子誇耀：&ldquo我們魯國修習儒學的學者衆多。
&rdquo聽聞此言，莊子立即駁斥：&ldquo你說魯國現在儒者衆多，果真如此嗎？&rdquo魯哀公回答：&ldquo毫無疑問。
看一下我國國内情形，身穿儒服者不是有許多嗎？&rdquo 這裡解釋一下，古時儒者都戴圓帽，穿着四方履。
圓帽模仿天，表示修習儒學者知曉天時，四方履模仿地，表示儒者知曉地理形勢。
儒者還有一種配飾叫玦，圓形，玉有一缺，腰佩玉玦表示遇事能作決斷。
知曉天時、地勢，能臨場決斷，這些是儒者之道，表現在外在上，就是圓冠方履玦帶的儒服。
聽完魯哀公的話，莊子說：&ldquo然而，對您剛才所言我略有疑問。
行儒者之道者未必身穿儒服。
同樣，身穿儒服者也未必行儒學之道。
如果您對我的話有懷疑，可以在國内頒發布告，内容為：&lsquo在我魯國，不行儒者之道而身着儒服者殺。
&rsquo您意下如何？&rdquo于是，哀公立即下令在國内頒布如此告示。
然而，布告頒布後五日不到，魯國國内身穿儒服者竟然寥寥無幾。
這證明了裝扮儒學者衆多，卻少有人真正實行。
隻有一名壯漢身穿儒服站在王宮門口。
&ldquo這很有趣。
&rdquo魯哀公說着就傳喚此人入宮詢問國事。
談及政治問題抑或治家修身之道，提問千變萬化，此人都滔滔不絕，應答如流。
見此情形，莊子反問魯哀公：&ldquo魯國不小，但在布告頒布期間，真正的儒者隻此一人。
所以，起先您說魯國儒者衆多，難道不是錯了嗎？&rdquo 莊子為何要說這樣的寓言？或許是因為為做學問而讀書者衆多，但實踐者少。
縱然讀書萬卷，不身體力行，便無任何用處。
世上所謂的讀書人大概大半都是魯國儒者般的人物，莊子輕視所謂的單純讀書。
試想一下，假如莊子就是當年精讀六經的讀書人，他大概也會由衷地痛感讀書毫無必要。
隻是嘴上說讀書，實際上并沒有真正閱讀，這種懶于思考和實踐的學者比比皆是。
或許出于對于這種人的逆反心理，莊子發表了上述批評。
關于矯飾之言，我認為比起問罪說者，聽者首先必須深深自誡。
1．以人之适為适 莊子原本就是尊崇自然之人，故如上所述，他強調對讀書的蔑視。
他能說會道，是個雄辯家，雖心無所想，但時常會情不自禁地脫口而出。
他認為，人還是保持本性為好。
需要原封不動地保持的必須是人的真正形态。
所以，即便是從前被稱為聖人、賢人的人物，譬如伯夷、叔齊或箕子、胥餘、紀他、申徒狄等，如果不以自己本性的适為适，那就不是真人。
我們所應尊重的人是以自己的适為适，非此不可。
這樣的人與世上情況、世間毀譽無關，他們以自己本性的适為适，是至高無上之人。
關于這一點，那位能說會道者又信口胡言亂語，脫口說出：&ldquo即便是大盜盜跖，即便是二十四孝中的曾、史，他們實際上也都毫無二緻。
&rdquo 2．失性一也 根據莊子的觀點，即便是從事搶劫的盜跖，或至孝的曾參與忠直的史鰌，從脫離了人之本性這一點而言，他們其實一模一樣。
就好像一大木頭，某人将它雕刻成巨大的犧尊&mdash&mdash一種牛形酒杯，是用于宗廟祭祀等的重要祭具&mdash&mdash飾以藍、黃等色彩，施以種種裝飾。
然而，制作犧尊的木材還有多餘，人們就把這些多餘木料說成是無用之物，抛棄在水溝裡。
這種事世上常見，極其平常，但如果細加思考，被抛棄在水溝裡的木片和被制成犧尊供奉于宗廟的木頭，到底有何不同呢？ 世人以為兩者之間存在巨大差異，但果真如此嗎？在失去本來之性，即作為樹木的本性這一點上，兩者并無不同。
如此一來，盜跖與曾、史，即便行為看似大相徑庭，但在失去本性這一點上難道不也是一模一樣嗎？這是莊子的議論，但讨論到如此極端，我感覺莊子終究還是一介詭辯家。
3．蔽蒙之民、倒置之民