19、《原野》與《黑字二十八》的演出
關燈
小
中
大
演得還不夠勁兒；這一部分也許由于演員體會得還不到家，一部分也許由于這個角色本身性格的矛盾。
（仇虎的服裝太像舊戲裡的武生，更增加這矛盾的程度）金子也不單純；她和仇虎一般，熱情裡藏着一雙冷眼。
這一雙冷眼是現代文明的表現；嚴格的說，中國像仇虎這樣身分的囚犯，金子這樣身分的鄉下女人，怕還不能有這一雙冷眼。
演員的困難便在這裡。
他們不容易體會他們所要擔任的角色。
這回鳳子女士似乎在竭力給金子隐藏那雙冷眼，她竭力讓金子在觀衆的眼裡變得單純些。
但劇作者鑄就的角色，演員所能改的究竟是有限的。
仇虎和金子兩個角色，似乎不免有些歐化。
别的幾個角色卻是道地中國的。
許多觀衆都稱贊常五；常五真是演得恰到好處，尤其在第一幕裡。
但平心而論，這個角色究竟容易見好；加上孫毓棠先生是老手，出色還不算難，焦大媽比常五繁重得多，樊筠女士能始終不懈的表現焦大媽的精明與狠毒，讓觀衆恨她怕她，是很難得的。
可惜聲音還不夠蒼老，但這沒有法子。
焦大星性格的懦弱和處境的尴尬使他成為一個難演的角色。
李文偉先生在序幕裡所表現的左右做人難的情形，幽默而不失真切。
但在第二幕裡，就覺得不夠真切；這幕裡的焦大星似乎太懦弱了些。
可是在要殺金子的時候，他并沒有落到舊戲的程式裡去，也就算不錯了，白傻子這角色最容易染上文明戲的味兒，但是，沒有。
這個戲，各位演員都認真的想做到家，想做到恰如其分；沒有一個人過分誇張自己的角色。
這是話劇，不是文明戲，界劃井然。
這是一個大進步。
次說《黑字二十八》。
這是一個抗戰戲，可是标語口号極少；作者是在另出手眼的。
這個戲和《原野》不同。
《原野》是要表現一個哲學，這個戲卻似乎重在表現一個故事；故事裡包含着抗戰的信仰，卻不是哲學。
《原野》裡的哲學，不論表現了多少，它可是悲劇，覺得沉重些。
《黑字二十八》所暗示的是大家都會接受的抗戰的信仰，隻要标語口号不多，故事便可一新耳目；這是喜劇，覺得輕快些。
《原野》角色少，職務太重；這個戲角色多得多，大家不緻像演《原野》那樣吃力。
角色性格的解釋和體會，也簡單得多。
這回是由全市話劇界聯合演出，人才濟濟，成績自然不錯。
在一般的觀衆，也許覺得這個戲更有意思些；不但是有關抗戰，故事也熱鬧些。
可是這個戲角色究竟太多，排演大約不很容易；各位演員馴熟的程度似乎不大一樣，在台上的步調也就不很均齊。
即如第二幕範乃正對瑞姑那種嚴厲的神氣，乍見演出，簡直有點莫名其妙。
這裡表演上似乎有些脫節。
不過就全戲大體論，還不差什麼罷了。
第一幕似乎最緊湊，穿插得最波俏。
這還是對話的作用。
第二幕次之。
第三四幕便覺得雜亂些。
這個戲注重故事的場面，不注重人物的性格；戲裡似乎沒有個性，隻有類型。
最顯著的類型是瑪琍，這是用來諷刺的。
瑪琍的對話不缺少幽默，鳳子女士很能表現出一個愛慕虛榮的女人。
楊興福内心的沖突，曹禺先生真刻畫入微；但這角色似乎也還是個類型，鄧瘋子瘋得恰好，不瘋的時候可太輕描淡寫了。
特别是末了兒抗敵陣亡将士紀念碑前那幾句演詞，未免太不像真的了。
這是用得着口号的時候；一味避免，也是不必的。
夏曉倉可算老成；劉瞪眼也活潑潑的。
沈樹仁是力作，但公園裡那許多聲“是，大佐”未免過火；也許這是劇本的疏忽罷。
1939年9月10日。
（仇虎的服裝太像舊戲裡的武生，更增加這矛盾的程度）金子也不單純；她和仇虎一般，熱情裡藏着一雙冷眼。
這一雙冷眼是現代文明的表現；嚴格的說，中國像仇虎這樣身分的囚犯，金子這樣身分的鄉下女人，怕還不能有這一雙冷眼。
演員的困難便在這裡。
他們不容易體會他們所要擔任的角色。
這回鳳子女士似乎在竭力給金子隐藏那雙冷眼，她竭力讓金子在觀衆的眼裡變得單純些。
但劇作者鑄就的角色，演員所能改的究竟是有限的。
仇虎和金子兩個角色，似乎不免有些歐化。
别的幾個角色卻是道地中國的。
許多觀衆都稱贊常五；常五真是演得恰到好處，尤其在第一幕裡。
但平心而論，這個角色究竟容易見好；加上孫毓棠先生是老手，出色還不算難，焦大媽比常五繁重得多，樊筠女士能始終不懈的表現焦大媽的精明與狠毒，讓觀衆恨她怕她，是很難得的。
可惜聲音還不夠蒼老，但這沒有法子。
焦大星性格的懦弱和處境的尴尬使他成為一個難演的角色。
李文偉先生在序幕裡所表現的左右做人難的情形，幽默而不失真切。
但在第二幕裡，就覺得不夠真切；這幕裡的焦大星似乎太懦弱了些。
可是在要殺金子的時候，他并沒有落到舊戲的程式裡去，也就算不錯了，白傻子這角色最容易染上文明戲的味兒，但是，沒有。
這個戲，各位演員都認真的想做到家，想做到恰如其分；沒有一個人過分誇張自己的角色。
這是話劇，不是文明戲，界劃井然。
這是一個大進步。
次說《黑字二十八》。
這是一個抗戰戲，可是标語口号極少；作者是在另出手眼的。
這個戲和《原野》不同。
《原野》是要表現一個哲學，這個戲卻似乎重在表現一個故事；故事裡包含着抗戰的信仰，卻不是哲學。
《原野》裡的哲學，不論表現了多少，它可是悲劇，覺得沉重些。
《黑字二十八》所暗示的是大家都會接受的抗戰的信仰，隻要标語口号不多，故事便可一新耳目；這是喜劇，覺得輕快些。
《原野》角色少，職務太重；這個戲角色多得多，大家不緻像演《原野》那樣吃力。
角色性格的解釋和體會，也簡單得多。
這回是由全市話劇界聯合演出，人才濟濟，成績自然不錯。
在一般的觀衆，也許覺得這個戲更有意思些；不但是有關抗戰，故事也熱鬧些。
可是這個戲角色究竟太多，排演大約不很容易；各位演員馴熟的程度似乎不大一樣，在台上的步調也就不很均齊。
即如第二幕範乃正對瑞姑那種嚴厲的神氣，乍見演出，簡直有點莫名其妙。
這裡表演上似乎有些脫節。
不過就全戲大體論，還不差什麼罷了。
第一幕似乎最緊湊，穿插得最波俏。
這還是對話的作用。
第二幕次之。
第三四幕便覺得雜亂些。
這個戲注重故事的場面，不注重人物的性格；戲裡似乎沒有個性，隻有類型。
最顯著的類型是瑪琍，這是用來諷刺的。
瑪琍的對話不缺少幽默，鳳子女士很能表現出一個愛慕虛榮的女人。
楊興福内心的沖突，曹禺先生真刻畫入微；但這角色似乎也還是個類型，鄧瘋子瘋得恰好，不瘋的時候可太輕描淡寫了。
特别是末了兒抗敵陣亡将士紀念碑前那幾句演詞，未免太不像真的了。
這是用得着口号的時候；一味避免，也是不必的。
夏曉倉可算老成；劉瞪眼也活潑潑的。
沈樹仁是力作，但公園裡那許多聲“是，大佐”未免過火；也許這是劇本的疏忽罷。
1939年9月10日。