網廬漫墨全文
關燈
小
中
大
始斂威挈其子而去。
蕭山朱文正公，蕩家子也。
父在時，家産數十萬，為公論婚于同邑汪姓。
汪固邑巨族，時公已為諸生矣。
逾年父殁，公溺于聲色，日與無賴伍，盤剝者過衆，而世業以凋。
年弱冠，将議娶，然房屋田産已沒入他姓。
汪憎其貧而邪，有悔婚意。
所牽掣者，朱氏亦邑中舊族，而與湯文端公家則世誼尤摯，朱汪聯姻誰不知之？故蓄之而未敢行。
顧汪女殊懊喪，日作難于父母，謂不為兒女終身一着想。
汪父曰：“悔婚事殊難，必不直于人口。
既吾女不慊于心者，則試以婢代之。
陽遂周旋，隐無後患，此一舉而兩得者也。
”佥曰“可”。
遂選一極有姿色之婢，衡其年，與汪女不相上下者，僞為己女以遣之。
新婿來，則招待如恒，朱氏固未知，即外人亦莫得而知之也。
公家中落後，頗受盡揶揄，既締新姻，聲勢稍稍複，曩時之掉頭而去者，今複笑顔而來。
公乃恣飲浪遊，抑且尋人家釁以為常。
汪父雖鄙不與齒，然其中有暧昧事，亦不得不少少敷延。
公則誤為翁愛我甚，益肆無忌憚。
汪家婢見其如此，自計曰：“言之誠有罪，又不能知其志氣若何；如不言也，是将誤其終身，且并誤餘之終身也。
且餘入汪家作一假姑奶奶，亦殊乏味，不若揭其内幕，如不良者必仇視汪家，餘當以死阻之。
”計較定，夜績以待公。
四鼓時，頹然歸矣，謂其夫人曰：“東鄰某甲，屢無禮于我，我明日必商諸爾父，處治之。
”夫人笑曰：“大丈夫處世，貴所以自立，倚仗親勢，亦已可羞。
且爾知汪姓者，是否爾之真嶽丈也？”公急問曰：“爾明是他女，胡為而有真假之别？”夫人益笑曰：“即令吾是他女，靠親久，亦必變心，吾今語汝以實。
吾非他女，乃他婢也。
”公沉思良久，宿厄都解，既而曰：“炎涼世态，大都如是。
爾既不必自悲，我亦不須自怨。
所惜者，不與我早言之，辜負光陰多多矣。
”遂屏絕朋輩，閉戶苦讀，以次年膺鄉薦聯捷南宮。
時汪女尚未他字，拟請公補娶。
公曰：“餘誓不二娶，仍以假姑爺來往可也。
”宰相之度量有如此者。
清初，會稽沈文魁，以軍功膺尚書及都統要職，《滿漢名臣傳》具載其曆史，視之年、嶽，不啻也。
少之時，逾閑蕩檢，無所不為。
與其嫡親孀嬸通，為裡黨公逐，乃匿身于曹娥廟。
沈固曹娥江人也，廟之後楹，為曹娥神香閨，每年隻灑掃一次，其他無敢入者，恐亵神，此俗例也。
文魁逃至此，裡黨人之執梃而來者，踵且至，無已，姑掩入神榻以避之，來者遍搜不可得，疑為遠去矣，遂一哄而散。
後其嬸蹤迹得之，贈以金，令遠去，不十年且衣錦歸矣。
曹娥廟本不寬麗，今之屋宇宏壯，金碧輝煌者，皆文魁所重建，以謝神賜也。
文魁貌如美女子。
或謂尚滿清某郡主，以微行被衛兵所殺。
又一說，謂文魁之花燭即其嬸也。
宦場之秘穢，今不可得而據矣。
塗西沈修之茂才，好施與，而又極器婦女之有德者。
自述乙酉年自省中秋試歸，渡江後，為暴風所阻，就西興鎮宿焉。
生榻孤枕，受風雨之擊撞，更闌不得寐，忽聞喁喁之聲，自壁縫刺入，屏息而聽之，男音者曰：“餘父病，僅一發之間，不能厚所入，延良醫以治之，為人子者殆愧死矣。
”女音者曰：“子一輿夫耳，日三餐猶虞不給，盜賊非可為也，餘尋常服飾亦已典質淨盡，家中無他物可鬻，無已，其鬻我乎？”男音者曰：“餘欲行孝而謀救父，若鬻汝，是重餘罪矣。
且老父素德汝者，使知之必怒斥餘，是不能救餘父之病，而适以速餘父之死也。
此種滅理喪倫事，餘必不為，子毋言。
”女音者又曰：“事有輕重，子宜權之。
餘能鬻身以救翁，是玉成餘之孝名也。
且餘于萬不得已中，亦有唯一之計較。
君财可得也，妾節不可毀也。
”男音者曰：“然則奈何？”女音者又曰：“餘俟君署券泣别後，則死耳。
”男音者淚聲曰：“不可，不可。
”言未已，雄雞已一聲矣。
斯時風雨之惡，若助孝子孝婦以切切者。
旋聞啟門聲，少頃，複聞男音者曰：“今日天色惡，所得必倍于他日，餘去矣，午前後必歸，子善視老人，猶有殘粥也。
”女音者吞聲曰：“子請釋懷，餘何人也？”茂才聽之備，竊歎此一對夫妻，為世界所罕有。
殆吾越山川之靈秀，鐘毓于此耶，吾今必有以慰善人。
其次日詢之逆旅主，則曰比鄰張成者，鎮上之名孝子，而其婦李氏，亦近世中絕無僅有者。
茂才乃招張婦至，饋以百金而去。
今聞張父壽至七十餘，所謂張成者，則家已小康矣。
作善必昌，其定理也。
茂才嘗言，餘必上其事于大吏，采入越志，以為世之為兒媳者榜。
曲園典試河南時，以命題幹廷議，卒罷官。
其一為“君夫人陽貨欲”，又其一為“速出令反”，蓋不滿于合肥相公也，文人之好弄，可謂極矣。
餘自幼即習問其說，然胡壽清少司成典浙試時，亦以遊戲法命題。
胡固剛直門下士，而絕不滿意于合肥者，試某某兩縣時，其一首題為“老彭”，次題“社稷之臣也”，其一首題為“有李”，次題“國人皆曰可殺。
”似乎比曲園分外有棱，而胡獨得以免禍。
蓋曲園一編修，其腳根固不足以方少司成也。
州官放火，百姓點燈，信然哉。
浦陽陳某，壯年徒手，裡黨鹹鄙之。
一日忽發奇想，謂其母曰：“男兒當自強，老死牖下奚為者？縱不能官，亦當以遠賈得利，乃不負此七尺耳。
”母本愛其子，而又不願其終棄也，為之遊說于戚黨間，得二百金。
有謂酒利可十倍者，乃販而之滬。
時租界新辟，北裡中之招徕屈如也，陳所昵妓徐娘矣，本願嫁作商人婦，相陳貌，許為誠懇一流，顧陳此時已阮郎羞澀，不複能從諸王孫後，久之益不支，流為茶居執壺者。
一日妓輿行過，見陳訝甚，命輿止，囑侍者詢其何以至此，陳乃僞言營業失敗狀。
妓曰：“營業失敗，常事耳，君不虧餘一錢者，胡不來？”陳忸怩曰：“衣衫落拓甚矣。
”妓曰：“此區區事，胡乃自苦如此？”當出三十金，囑其華服來。
蓋是妓在風塵中，亦富有經濟者。
未半載，竟嫁陳。
庚子之變，陳複悉出所本以貸宮飾，得奇利，今則大腹便便，壓倒一般王孫矣。
前世因造成今世果，若陳某者，其運命之謂欤？ 老泉之斥王安石，總以不近人情斷之。
餘謂安石之立言欺世，殆無一不近人情者。
老泉之論，其牛後也。
如《上仁宗書》，意在法先王之政。
而其所由法先王者，在于褡人才，修教養，因人力，足财用，一歸于至誠恻怛之心。
果如其言，雖二帝三王之政莫逾于此。
又如《議茶法》一篇，引桑弘羊權酤之利，霍光屈其論，罷其法，以為義能勝利之鑒。
繹其立言，皆當乎理而近乎人情者。
安石之意，将以此種言說堅大臣之信，蠱人主之心。
迨乎得君既專，羽翼已布，即盡反向日所言而行之，後日之不近人情，正其前日之近人情。
故餘以老泉之論為牛後也。
安石亂宋，盡以《周禮》，世之說者，類能言之。
其實《周禮》之不可複行，安石豈不知之？特以富強之說，必為儒者所排擊，于是附會經義，以鉗儒者之口，即鄉人所謂藤牌陣也。
即古維今，可謂一轍。
欲為帝則為之，必假數次之誓言以昧本心者，堅國人之信，此其近人情也。
欲主張複帝則主張之，必假數千年之曆史以箝反對者之口者，此其近人情也。
有今日之近人情，必有後日之不近人情。
俟其不近人情而痛斥之，則與老泉之牛後同譏矣。
所謂論時事者不可不幾也。
嵊縣金某，傳者諱其名，皮匠也，為豪族王氏司阍。
娶婦某，有姿色，通于王之子。
金知之，懼王勢，不得逞，怒而責其婦。
婦笑曰：“子真盲人哉。
如為爾子孫萬世計者，毋怒我，我當為爾謀。
”金嗒然曰：“咦，子試言之。
”婦曰：“彼奇貨也，縱餘與之歡，得萬金或不難。
今尚非其時，子第僞為不知可也。
”又數月，金請于婦曰：“時至乎否？”曰“至矣。
爾明日揚言入城執業去，必三日始歸，夜半時，打門入，無論若何要求，必得遂。
”金如其言去，婦乃招王子來，至三更時，皮匠歸矣。
金既入門，見王，故作欲殺狀，王哀求不已，婦陰為之曰：“彼貪财，子力能為也。
”王乃許以三千金，不允，益以五千金，又不允，乃增至萬金。
署券已，縱之去，金謂婦曰：“嗣後當絕彼。
”婦笑曰：“子又來矣。
子愛财，我之所愛者卻不在财，得隴望蜀，獨不慮署券者以勒寫罪乎？非我婦人口，一場空歡喜耳。
”金無可奈何，遂遠商于滬，不問中事。
今則開設茶号錢莊等，已累累钜萬矣。
其鄉人有老年者，猶謂人曰：“我的皮鞋，乃金大人之大作也。
”餘載此事，因記餘邑有韓姓者，綢商也，其起家事，與金某相類，而宦途中又有藉妻女以為夤緣者，則無廉恥之尤甚者矣。
曾聞某公典試蜀省時，遇一絕奇異事。
公弱冠時赴禮部試，道經蜀省某縣，寓于同年孫姓家。
蜀中鄉俗，以年誼為最貴，無論天下同年，相待如一家人。
其時孫孝廉已赴修文，妻李氏絕色也，一身缟素，越顯得十分嬌媚，公頗豔之，偶涉于戲谑，則李氏殊矜持，并以儒者之品行為勖，公為之赧顔，不敢複起邪念。
越數年，公奉朝命典試蜀省。
閱城時，聞道路傳說，有某縣孫李氏謀死原奸夫者，頗以為疑，陰令人往某縣探之，使者歸，則謂孫氏已犯命案，其事确也。
詢其颠末，則雲孫氏初與一書生通，後又昵屠夫，殺死書生耳。
公聞之詫甚，私念孫家年嫂，乃冰霜節操者，以餘曩日之風流，尚不足以勾緻之，胡為而犯是案？得毋鄰左右之不良，而長官懵于辨察耶？試事既竣，乃移提是案而訊之。
傳犯婦至，果孫李氏也。
公和顔謂之曰：“你是孝廉之婦，何以不顧廉恥？此案有無受冤之處，速供上來，本院當據情究辦。
”婦乃固承不諱，且曰：“小婦人也認得堂上大人，此乃前世事。
為屠夫死，心所甘也！”雲雲。
公為之愕然，至今談此事，尤懷疑不止。
所謂孽緣，其信然耶。
溫公政績，昭昭史冊，而獨于《資治通鑒》一書，則颠倒過甚，蓋政治家非曆史家也。
其最謬之點，如帝曹魏而寇蜀漢，君朱梁而寇河東，系武後之年、黜中宗之号，屈原、四皓之見削，揚雄、荀之見取。
既詭乎正，複輕乎節，殊于《春秋》懲勸之法，大相背戾。
此今古學者類能言之。
而餘最不滿于溫公者，則推重揚雄端是也。
揚雄何人？直千古第一之叛臣耳。
安石奸邪也，方以類聚，尊之也宜焉。
溫公自命為一代偉人，而乃以揚為大儒，孟荀都不足拟，且作《潛虛》以拟《太元》，采諸儒以注《法言》，名臣之丢醜甚矣。
至于雄之文章或訾為曼衍，或短為誇大，姑不具論。
第觀《法言》篇雲，周公以來，未有如安漢公之懿。
又《元後诔》曰火德将滅，曰屬在聖新，曰赤傳于黃，其為美新，可憐極矣。
此種禍世文章，直當付之一炬。
而溫公乃孳孳焉味之，非朱子“莽大夫”三字，後世尚有大義哉！如屈原，如陶潛，皆奇節之士也，以文章論，何者不及揚雄？而皆不得書于《通鑒》。
溫公溫公，今古之黑白，被爾淆亂甚矣。
今日者，揚雄之輩多于牛毛，吾料溫公尤在，必将作一篇《複帝以拟國體論》，采東西洋以注《君主論》也。
可惜後數年，出了一個朱紫陽，一部《資治通鑒》被醬甕笑道，你也來了。
蕭山朱文正公，蕩家子也。
父在時，家産數十萬，為公論婚于同邑汪姓。
汪固邑巨族，時公已為諸生矣。
逾年父殁，公溺于聲色，日與無賴伍，盤剝者過衆，而世業以凋。
年弱冠，将議娶，然房屋田産已沒入他姓。
汪憎其貧而邪，有悔婚意。
所牽掣者，朱氏亦邑中舊族，而與湯文端公家則世誼尤摯，朱汪聯姻誰不知之？故蓄之而未敢行。
顧汪女殊懊喪，日作難于父母，謂不為兒女終身一着想。
汪父曰：“悔婚事殊難，必不直于人口。
既吾女不慊于心者，則試以婢代之。
陽遂周旋，隐無後患，此一舉而兩得者也。
”佥曰“可”。
遂選一極有姿色之婢，衡其年，與汪女不相上下者，僞為己女以遣之。
新婿來，則招待如恒，朱氏固未知，即外人亦莫得而知之也。
公家中落後，頗受盡揶揄，既締新姻，聲勢稍稍複，曩時之掉頭而去者，今複笑顔而來。
公乃恣飲浪遊，抑且尋人家釁以為常。
汪父雖鄙不與齒，然其中有暧昧事，亦不得不少少敷延。
公則誤為翁愛我甚，益肆無忌憚。
汪家婢見其如此，自計曰：“言之誠有罪，又不能知其志氣若何；如不言也，是将誤其終身，且并誤餘之終身也。
且餘入汪家作一假姑奶奶，亦殊乏味，不若揭其内幕，如不良者必仇視汪家，餘當以死阻之。
”計較定，夜績以待公。
四鼓時，頹然歸矣，謂其夫人曰：“東鄰某甲，屢無禮于我，我明日必商諸爾父，處治之。
”夫人笑曰：“大丈夫處世，貴所以自立，倚仗親勢，亦已可羞。
且爾知汪姓者，是否爾之真嶽丈也？”公急問曰：“爾明是他女，胡為而有真假之别？”夫人益笑曰：“即令吾是他女，靠親久，亦必變心，吾今語汝以實。
吾非他女，乃他婢也。
”公沉思良久，宿厄都解，既而曰：“炎涼世态，大都如是。
爾既不必自悲，我亦不須自怨。
所惜者，不與我早言之，辜負光陰多多矣。
”遂屏絕朋輩，閉戶苦讀，以次年膺鄉薦聯捷南宮。
時汪女尚未他字，拟請公補娶。
公曰：“餘誓不二娶，仍以假姑爺來往可也。
”宰相之度量有如此者。
清初，會稽沈文魁，以軍功膺尚書及都統要職，《滿漢名臣傳》具載其曆史，視之年、嶽，不啻也。
少之時，逾閑蕩檢，無所不為。
與其嫡親孀嬸通，為裡黨公逐，乃匿身于曹娥廟。
沈固曹娥江人也，廟之後楹，為曹娥神香閨，每年隻灑掃一次，其他無敢入者，恐亵神，此俗例也。
文魁逃至此，裡黨人之執梃而來者，踵且至，無已，姑掩入神榻以避之，來者遍搜不可得，疑為遠去矣，遂一哄而散。
後其嬸蹤迹得之，贈以金，令遠去，不十年且衣錦歸矣。
曹娥廟本不寬麗，今之屋宇宏壯，金碧輝煌者，皆文魁所重建，以謝神賜也。
文魁貌如美女子。
或謂尚滿清某郡主，以微行被衛兵所殺。
又一說，謂文魁之花燭即其嬸也。
宦場之秘穢，今不可得而據矣。
塗西沈修之茂才，好施與，而又極器婦女之有德者。
自述乙酉年自省中秋試歸，渡江後，為暴風所阻，就西興鎮宿焉。
生榻孤枕，受風雨之擊撞，更闌不得寐，忽聞喁喁之聲，自壁縫刺入，屏息而聽之，男音者曰：“餘父病，僅一發之間，不能厚所入，延良醫以治之，為人子者殆愧死矣。
”女音者曰：“子一輿夫耳，日三餐猶虞不給，盜賊非可為也，餘尋常服飾亦已典質淨盡，家中無他物可鬻，無已，其鬻我乎？”男音者曰：“餘欲行孝而謀救父，若鬻汝，是重餘罪矣。
且老父素德汝者，使知之必怒斥餘，是不能救餘父之病，而适以速餘父之死也。
此種滅理喪倫事，餘必不為，子毋言。
”女音者又曰：“事有輕重，子宜權之。
餘能鬻身以救翁，是玉成餘之孝名也。
且餘于萬不得已中，亦有唯一之計較。
君财可得也，妾節不可毀也。
”男音者曰：“然則奈何？”女音者又曰：“餘俟君署券泣别後，則死耳。
”男音者淚聲曰：“不可，不可。
”言未已，雄雞已一聲矣。
斯時風雨之惡，若助孝子孝婦以切切者。
旋聞啟門聲，少頃，複聞男音者曰：“今日天色惡，所得必倍于他日，餘去矣，午前後必歸，子善視老人，猶有殘粥也。
”女音者吞聲曰：“子請釋懷，餘何人也？”茂才聽之備，竊歎此一對夫妻，為世界所罕有。
殆吾越山川之靈秀，鐘毓于此耶，吾今必有以慰善人。
其次日詢之逆旅主，則曰比鄰張成者，鎮上之名孝子，而其婦李氏，亦近世中絕無僅有者。
茂才乃招張婦至，饋以百金而去。
今聞張父壽至七十餘，所謂張成者，則家已小康矣。
作善必昌，其定理也。
茂才嘗言，餘必上其事于大吏，采入越志，以為世之為兒媳者榜。
曲園典試河南時，以命題幹廷議，卒罷官。
其一為“君夫人陽貨欲”，又其一為“速出令反”，蓋不滿于合肥相公也，文人之好弄，可謂極矣。
餘自幼即習問其說，然胡壽清少司成典浙試時，亦以遊戲法命題。
胡固剛直門下士，而絕不滿意于合肥者，試某某兩縣時，其一首題為“老彭”，次題“社稷之臣也”，其一首題為“有李”，次題“國人皆曰可殺。
”似乎比曲園分外有棱，而胡獨得以免禍。
蓋曲園一編修，其腳根固不足以方少司成也。
州官放火，百姓點燈，信然哉。
浦陽陳某，壯年徒手，裡黨鹹鄙之。
一日忽發奇想，謂其母曰：“男兒當自強，老死牖下奚為者？縱不能官，亦當以遠賈得利，乃不負此七尺耳。
”母本愛其子，而又不願其終棄也，為之遊說于戚黨間，得二百金。
有謂酒利可十倍者，乃販而之滬。
時租界新辟，北裡中之招徕屈如也，陳所昵妓徐娘矣，本願嫁作商人婦，相陳貌，許為誠懇一流，顧陳此時已阮郎羞澀，不複能從諸王孫後，久之益不支，流為茶居執壺者。
一日妓輿行過，見陳訝甚，命輿止，囑侍者詢其何以至此，陳乃僞言營業失敗狀。
妓曰：“營業失敗，常事耳，君不虧餘一錢者，胡不來？”陳忸怩曰：“衣衫落拓甚矣。
”妓曰：“此區區事，胡乃自苦如此？”當出三十金，囑其華服來。
蓋是妓在風塵中，亦富有經濟者。
未半載，竟嫁陳。
庚子之變，陳複悉出所本以貸宮飾，得奇利，今則大腹便便，壓倒一般王孫矣。
前世因造成今世果，若陳某者，其運命之謂欤？ 老泉之斥王安石，總以不近人情斷之。
餘謂安石之立言欺世，殆無一不近人情者。
老泉之論，其牛後也。
如《上仁宗書》，意在法先王之政。
而其所由法先王者，在于褡人才，修教養，因人力，足财用，一歸于至誠恻怛之心。
果如其言，雖二帝三王之政莫逾于此。
又如《議茶法》一篇，引桑弘羊權酤之利，霍光屈其論，罷其法，以為義能勝利之鑒。
繹其立言，皆當乎理而近乎人情者。
安石之意，将以此種言說堅大臣之信，蠱人主之心。
迨乎得君既專，羽翼已布，即盡反向日所言而行之，後日之不近人情，正其前日之近人情。
故餘以老泉之論為牛後也。
安石亂宋，盡以《周禮》，世之說者，類能言之。
其實《周禮》之不可複行，安石豈不知之？特以富強之說，必為儒者所排擊，于是附會經義，以鉗儒者之口，即鄉人所謂藤牌陣也。
即古維今，可謂一轍。
欲為帝則為之，必假數次之誓言以昧本心者，堅國人之信，此其近人情也。
欲主張複帝則主張之，必假數千年之曆史以箝反對者之口者，此其近人情也。
有今日之近人情，必有後日之不近人情。
俟其不近人情而痛斥之，則與老泉之牛後同譏矣。
所謂論時事者不可不幾也。
嵊縣金某，傳者諱其名，皮匠也，為豪族王氏司阍。
娶婦某，有姿色，通于王之子。
金知之，懼王勢，不得逞，怒而責其婦。
婦笑曰：“子真盲人哉。
如為爾子孫萬世計者，毋怒我，我當為爾謀。
”金嗒然曰：“咦，子試言之。
”婦曰：“彼奇貨也，縱餘與之歡，得萬金或不難。
今尚非其時，子第僞為不知可也。
”又數月，金請于婦曰：“時至乎否？”曰“至矣。
爾明日揚言入城執業去，必三日始歸，夜半時，打門入，無論若何要求，必得遂。
”金如其言去，婦乃招王子來，至三更時，皮匠歸矣。
金既入門，見王，故作欲殺狀，王哀求不已，婦陰為之曰：“彼貪财，子力能為也。
”王乃許以三千金，不允，益以五千金，又不允，乃增至萬金。
署券已，縱之去，金謂婦曰：“嗣後當絕彼。
”婦笑曰：“子又來矣。
子愛财，我之所愛者卻不在财，得隴望蜀，獨不慮署券者以勒寫罪乎？非我婦人口，一場空歡喜耳。
”金無可奈何，遂遠商于滬，不問中事。
今則開設茶号錢莊等，已累累钜萬矣。
其鄉人有老年者，猶謂人曰：“我的皮鞋，乃金大人之大作也。
”餘載此事，因記餘邑有韓姓者，綢商也，其起家事，與金某相類，而宦途中又有藉妻女以為夤緣者，則無廉恥之尤甚者矣。
曾聞某公典試蜀省時，遇一絕奇異事。
公弱冠時赴禮部試，道經蜀省某縣，寓于同年孫姓家。
蜀中鄉俗，以年誼為最貴，無論天下同年，相待如一家人。
其時孫孝廉已赴修文，妻李氏絕色也，一身缟素，越顯得十分嬌媚，公頗豔之，偶涉于戲谑，則李氏殊矜持，并以儒者之品行為勖，公為之赧顔，不敢複起邪念。
越數年，公奉朝命典試蜀省。
閱城時，聞道路傳說，有某縣孫李氏謀死原奸夫者，頗以為疑，陰令人往某縣探之，使者歸，則謂孫氏已犯命案，其事确也。
詢其颠末，則雲孫氏初與一書生通，後又昵屠夫，殺死書生耳。
公聞之詫甚，私念孫家年嫂，乃冰霜節操者，以餘曩日之風流，尚不足以勾緻之，胡為而犯是案？得毋鄰左右之不良，而長官懵于辨察耶？試事既竣，乃移提是案而訊之。
傳犯婦至，果孫李氏也。
公和顔謂之曰：“你是孝廉之婦，何以不顧廉恥？此案有無受冤之處，速供上來，本院當據情究辦。
”婦乃固承不諱，且曰：“小婦人也認得堂上大人，此乃前世事。
為屠夫死，心所甘也！”雲雲。
公為之愕然，至今談此事，尤懷疑不止。
所謂孽緣，其信然耶。
溫公政績，昭昭史冊，而獨于《資治通鑒》一書，則颠倒過甚，蓋政治家非曆史家也。
其最謬之點，如帝曹魏而寇蜀漢，君朱梁而寇河東，系武後之年、黜中宗之号，屈原、四皓之見削，揚雄、荀之見取。
既詭乎正，複輕乎節，殊于《春秋》懲勸之法，大相背戾。
此今古學者類能言之。
而餘最不滿于溫公者，則推重揚雄端是也。
揚雄何人？直千古第一之叛臣耳。
安石奸邪也，方以類聚，尊之也宜焉。
溫公自命為一代偉人，而乃以揚為大儒，孟荀都不足拟，且作《潛虛》以拟《太元》，采諸儒以注《法言》，名臣之丢醜甚矣。
至于雄之文章或訾為曼衍，或短為誇大，姑不具論。
第觀《法言》篇雲，周公以來，未有如安漢公之懿。
又《元後诔》曰火德将滅，曰屬在聖新，曰赤傳于黃，其為美新，可憐極矣。
此種禍世文章，直當付之一炬。
而溫公乃孳孳焉味之，非朱子“莽大夫”三字，後世尚有大義哉！如屈原，如陶潛，皆奇節之士也，以文章論，何者不及揚雄？而皆不得書于《通鑒》。
溫公溫公，今古之黑白，被爾淆亂甚矣。
今日者，揚雄之輩多于牛毛，吾料溫公尤在，必将作一篇《複帝以拟國體論》，采東西洋以注《君主論》也。
可惜後數年，出了一個朱紫陽，一部《資治通鑒》被醬甕笑道，你也來了。