第一章 有關夢的科學文獻（1900年）
關燈
小
中
大
存在，相互間應該具有一定的關聯性。
如果把一首詩裡某些詩句的詞打亂，再随機排序，那麼這首詩就會變得非常難記了。
&ldquo放置的位置合适，排序具有一定意義，詞與詞之間相互關聯，整首詩就具有意義，輕易便能被記住，并且經久不衰地保存于腦海中。
通常，雜亂無序的内容和無意義的内容一樣，都是難以被記住的。
&rdquo夢在多數情況下都不具意義，也毫無次序可言。
就夢的本質而言，是否被記得對其自身結構并無影響。
一般來說，夢會随時消失，因而容易被遺忘。
但有一點可以肯定，這些結論與拉德斯托克的觀測并非完全一緻。
拉德斯托克認為，最容易被記住的夢通常是那些最奇特的夢。
斯頓培爾認為，源于夢與清醒間聯系的其他因素，進一步促進了我們對夢的遺忘。
夢在醒來後被遺忘的現象正是說明了這點。
也就是說，夢很難從清醒意識中獲取有次序的記憶，隻能搜尋一些記憶的碎片，這就背離了我們清醒時的慣常記憶了。
因此，夢這一成分在我們整個心靈中并未占據一席之地，也沒有提供任何記憶輔助元素。
&ldquo夢以這樣一種方式，從心靈的底層逐漸上升，然後猶如天空中的浮雲般，在心靈間飄蕩。
當第一陣蘇醒的微風吹來，就立即煙消雲散。
&rdquo醒來後，五光十色的感官世界立即吸引了我們的全部注意力，幾乎沒有夢的影像能夠抵擋得住。
于是，它們猶如不見日光的點點繁星，在旭日初升時，便悄然退去。
最後，我們别忘了，大多數人其實并不關注夢，這也加劇了人們對夢的遺忘。
若一個人在一段時間内堅持觀測夢，或是對夢特别感興趣，那麼這段時間，他會比别人做更多的夢，也更經常、更容易記起這些夢。
波拉特列在斯頓培爾理論的基礎上，增加了兩個導緻夢被遺忘的因素（班裡尼引述），這上文已經列舉過，即： （1）夢裡夢外一般官感的差異不利于相互的重現； （2）夢中素材的無序排列，使得夢難以解釋。
或者說，在清醒意識下難以對夢進行解釋。
因此，根據斯頓培爾的觀測，即便存在上述這些導緻夢被遺忘的因素，但對于特别的夢境，依然會保存在人們的記憶中。
學者們在這個問題上一直不懈努力，力圖找到夢的記憶法則，但最後都隻能承認，夢的記憶仍是一個無法解開的謎團。
夢中某些特别的影像，會引起人們遲來的注意。
例如，早晨醒來已被遺忘的夢，在一天中的某些時候，當某件事情突然觸碰到已被遺忘的夢境時，這些場景便又會被憶起（拉德斯托克，蒂茜）。
但有關夢的記憶理論卻惹來了非議，輿論極大地貶低其價值。
他們質疑記憶是否把夢中的許多内容都删除了，存在腦海中的也許隻是假象，而并非夢境。
對于夢境記憶的精确性，斯頓培爾這樣說道：&ldquo清醒意識很可能會不自覺地篡改記憶中夢境的許多細節。
一個人所回憶起的夢境細節，實際上可能并沒有在夢中出現過。
&rdquo 傑森也強烈支持這一觀點： &ldquo另外，我們不能忽略一個迄今都不為人所察覺的細節：當我們回憶一個夢的時候，對其所做的觀測和解釋往往都偏離實際。
我們會不自覺地填補未被憶起的空白，使整個夢看起來有條理、有邏輯。
但實際上，夢很少或者說完全不會像我們所記憶的那樣具有連貫性。
甚至連最信奉真理的人在描述夢境時，也免不了會進行一定的誇大，或者添油加醋。
人類的大腦總是喜歡對事物進行聯想，因此面對不合邏輯的夢時，總會設法在一定程度上将遺落的線索填補上。
&rdquo 雖然埃格爾斯肯定是獨立進行研究的，但其觀點卻像是對傑森理論的解說： &ldquo&hellip&hellipL'observationdesrevesasesdifficultesspecialesetleseulmoyend'evitertouteerreurenpareillematiereestdeconfieraupapiersanslemoindreretardcequel&rsquoonvientd'eprouveretderemarquersinon，l'oublivientviteoutotaloupartiell'oublitotalestsansgravitemaisl'oublipartielestperfide：carsil&rsquoonsemetensuitearacontercequel'onn'apasoublie，onestexposeacompleterparimaginationlesfragmentsincoherentsetdisjointsfourniparlamemoire&hellip&hellipondevientartisteasoninsu，etlerecit，periodiquementrepetes'imposealacreancedesonauteur，qui，debonnefoi，lepresentecommeunfaitauthentique，dumentetabliselonlesbonnesmethodes&hellip&hellip&rdquo 斯皮塔也有類似的觀點。
他認為，隻有嘗試将夢境重現，才有可能重新整合散落四處的夢元素，使其變得連貫有序：&ldquo讓相互平行的夢元素變得連貫，填補夢中欠缺的邏輯聯系。
&rdquo 既然我們隻能依靠客觀依據對記憶的可靠性進行檢測，而夢是我們個人的經曆，因此無法對其進行檢測。
但記憶又是再現夢的唯一方法，那麼對夢進行回憶又有什麼價值呢？ 五、夢的心理特征 我們在對夢進行科學觀測時，首先會假設夢是一種心理意識活動現象。
但一個完整的夢對我們來說，像是來自另一個世界。
我們對其來源了解甚少，隻會說&ldquo我做夢了&rdquo&ldquo我夢見&hellip&hellip&rdquo對夢的這種&ldquo心理陌生感&rdquo從何而來？根據對夢源的解釋，我們認為，進入夢中的那些素材，并非引發夢的因素。
因為無論在夢裡還是夢外，這些素材都是最普通的部分。
我們可能會問自己，夢中的影像是否是由夢中心理意識活動的改變引發的？甚至還會認為，這一變化正是夢的心理特質。
費希納對于夢裡夢外基本差異的研究最為透徹，這一點無人能及。
其總結出具有深遠意義的理論，相關的研究收錄在其著作《心理物理學綱要》中（第二部分，520頁）。
他認為：&ldquo無論是沉寂至臨界點以下有意識的心理意識活動，抑或完全不受外界影響的渙散狀态，都不足以解析夢中世界異于夢外世界的種種特征。
&rdquo更确切地說，他認為，在我們的腦海中，夢境與現實占據着不同的區域。
&ldquo如果無論熟睡抑或清醒，心理意識活動在腦海中占據着相同的區域，那麼我認為，夢就隻是夢外意念的弱度延續，隻能作為夢外素材的形式存在。
但顯然，事實并非如此。
&rdquo 費希納一直沒能夠透徹分析這一心理位置變化的理論，而且據我所知，也沒有其他人願意追随他的腳步。
該理論肯定不是大腦生理定位意義上的解剖學解釋，也不是大腦皮層組織學分層理論。
但如果該理論是把夢視為&ldquo一系列連貫相關的系統所構成的心理機能&rdquo，這一理論則頗具創意，而且定會有所成效。
其他學者都喜歡突出強調夢這樣或者那樣一些顯而易見的特征，甚至将此作為進一步析夢的起點。
公平地說，夢的這些主要特征甚至在剛入睡時就會出現，可被定義為睡眠預示現象。
希勒爾瑪卡認為，心理意識活動以意念而非影像的形式出現，這是清醒狀态清晰可辨的特征。
但夢卻以可視影像的形式出現，而且值得注意的是，伴随着睡眠的到來，自主意識會被部分阻礙，以非自主意識的形态出現，後者就屬于這類影像。
可自主控制的意識逐漸變弱，與之相關的可視影像漸漸出現&mdash&mdash這便是夢的兩個固有特征。
而從心理分析的角度出發，我們得承認，這是夢的兩個基本特征。
至于睡前幻覺，我們已經知道，其在内容上與夢的影像完全一緻。
[22] 夢以一種壓倒性的優勢，通過視覺影像進行思考。
但這并非唯一的形式，夢同時也會利用聽覺影像以及在一個較小範圍内利用其他感官影像。
另外，許多事物在夢中與在夢外一樣，隻通過簡單的思維或想象表現出來（也可能借助殘餘的語言形式）。
然而夢的特征隻是那些表現得像影像的元素，即更類似感知的非記憶意象。
如果抛開幻覺的本質不讨論（這一論題對所有心理學家來說，都不陌生），可以說，所有權威的學者都會認為，是夢産生了幻覺。
也就是說，夢利用幻覺代替思考。
在這點上，視覺影像與聽覺影像的表現完全一樣。
研究發現，我們入睡時聽到的音符，會在我們睡着後轉化為同一旋律的幻覺。
一旦醒來，這一幻覺便讓位于模糊的、不同性質的記憶意象。
而當我們再次打瞌睡時，幻覺便又再出現。
從意念到幻覺的轉化，并非夢境對于或多或少與之相應的清醒思維的唯一背離。
在這些意象中，夢創造了一個情景，它代表着某些現實中的事物，用斯皮塔的話說，即夢将意念戲劇化。
通常情況下（例外的情況需要特别驗證），我們不承認自己做夢時是在思考，而是覺得在經曆某些場景。
也就是說，我們非常相信夢中的幻覺。
隻有認識到這點，才能夠完全看清夢的這一獨特特征。
有評論認為，我們在夢中并沒有經曆任何事情，隻是以&ldquo夢&rdquo這一獨特的方式進行思考，并且隻有當我們醒來後才會想起。
正是這一特征使得真正的夢與白日夢區分開來，因為白日夢從來都不會與現實混淆。
夢的特征迄今已由布達赫概括如下：&ldquo對于夢的特征，我們認為：（1）由于我們能夠感知幻想的産物，并把它們都視為感官活動。
因此，心理的主觀活動便以客觀的形式出現。
（2）睡眠終止了我們的自主性活動。
因此，入睡在一定程度上陷入了一種被動狀态&hellip&hellip當我們的自主意識力逐漸薄弱時，夢中的畫面就出現了。
&rdquo 接下來要解釋一個問題：我們的大腦為何如此輕易便相信隻在自主性活動終止以後才出現的夢幻覺。
斯頓培爾稱，關于這一點，心理表現正确無誤，并且與其機制協調一緻。
夢的元素不僅僅是一種意象，而且是真切的心理體驗，類似清醒意識下的感官體驗。
不同的是，在清醒意識下，大腦利用語言或其意象進行思考和想象。
而在夢中，則以真實的感知影像進行思考和想象。
另外，夢具有空間意識。
在夢中與在清醒狀态下一樣，感官與畫面仍與外界來往無礙。
因此，我們必須承認，對于夢中的畫面與感知，我們也抱着與清醒時相同的态度。
但如果熟睡後的大腦脫離了分辨夢裡夢外感官認知的标準，從而使夢形成了錯誤的畫面和感知，那麼則無法對夢中的影像進行測試，以證實其客觀性。
另外，在夢中可任意互換的影像與不可任意互換的影像間的區分被忽略了。
造成錯誤的另一個原因是，無法将因果法則運用于夢的内容中。
簡單來說，正是心靈對于外部世界的疏遠，導緻了其對于主觀的夢中世界的信賴。
德爾貝夫用不同的論證方法得出了同樣的結論。
他認為，我們在熟睡時相信夢中畫面的真實性，是因為我們與外界完全隔離了，因而沒有其他畫面作為參照。
而并非因為我們在熟睡時，無法驗證那些我們信以為真的幻覺。
夢令我們覺得，夢中的一切能夠被驗證&mdash&mdash雖然是在做夢，但在夢裡，我們能夠觸摸，能夠開口說話，還能看見鮮紅的玫瑰&hellip&hellip一切都是那麼真實。
德爾貝夫認為，除非醒過來（這是最好的辦法），否則，并沒有一個衡量是夢是真的有效标準。
&ldquo當我醒來後，發現自己正赤裸地躺在床上時，就可以肯定，入睡與醒來時所經曆的一切都是虛幻的。
在熟睡時，我認為夢中的畫面是真實的。
這是因為在未入睡時，我習慣性地假想了一個可對照自我的外部世界。
&rdquo[23] 如果說脫離外界正是夢的種種最顯著特征的決定性因素，那麼我們就得停下來，好好考慮一下布達赫的細微觀測了。
其研究點燃了睡眠心理狀态及外部世界間的聯系，同時又使我們不至于過高估計上述推論的重要性。
布達赫說：&ldquo睡眠隻能在大腦不受感官刺激的情況下産生&hellip&hellip但感官刺激又不至于低至大腦對其毫無興趣的程度。
[24]一些感官影像甚至需要被用來鎮定大腦。
例如，磨坊主隻有聽着磨坊的咔嗒聲，才能入睡。
而習慣夜裡點燈防賊的人，在黑暗中則無法入睡。
&rdquo &ldquo在睡眠中，心靈與外界相隔絕，并退出與外界的接觸層&hellip&hellip盡管如此，二者間的聯系依然存在。
如果一個人在熟睡時，沒有聽覺和感覺，隻在醒來後才能聽得見、感覺得到，那麼他肯定永遠不會再醒過來。
以下這一事例清楚地說明了何謂感官連續性：喚醒我們力量的并非隻是感官影像，還有感官與心靈之間的聯系。
一個無關重要的詞不能喚醒夢者，但如果呼喚夢者的名字，他則會醒過來&hellip&hellip因此可以說，甚至在熟睡時，各感官間也存在着心靈差異&hellip&hellip一個人可能被已消失的感官刺激喚醒，隻要這與意念中重要之事相關即可。
在上述例子中，當男人點亮的燈滅了後，他便會醒過來；當磨坊停止轉動時，磨坊主就醒了。
也就是說，感官活動的停止緻使夢者醒來。
并且可以這麼推斷，這些感官活動早已存在于夢者的腦海中，隻是其作用微乎其微，或者說讓人放心，因而從未幹擾大腦而已。
&rdquo 這些反對意見絕非兒戲，即便置之不顧，也必須承認，迄今為止所考慮的夢的特征，都被認為因脫離了外部世界而無法完整地解析夢的獨特性。
否則，就能夠把夢中的幻覺恢複成心理圖像，把夢境恢複成思想，由此完成夢的解釋工作。
醒後将記憶中的夢重現，這正是我們目前所做的事。
無論夢的重譯工作最終是全部完成，抑或部分完成，夢依舊神秘。
再者，所有的學者都毫不猶豫地認為，夢外的可塑性材料到了夢中，還發生了其他更為深刻的變化。
斯頓培爾記錄了其中一種變化：&ldquo随着活躍的感官知覺和正常意識的中止，心靈失去了其感覺、渴望、興趣和活動賴以生存的土壤。
感覺、興趣和評價，這些在清醒時總是依附于記憶圖像的心理狀态，此時屈從于難于言明的壓力，最終被中斷了與圖像之間的聯系。
而夢外的人、物、地點、事件以及動作這些感知圖像，都紛紛孤立地再現。
但這些感知圖像無一具備心理價值，因此，隻能依靠其自身元素，在我們的心中任意飄浮&hellip&hellip&rdquo 斯頓培爾認為，心理價值因脫離外部世界而泯滅，由此出現的奇異影像被夢用來豐富我們的記憶。
我們發現，人在入睡後會喪失&ldquo思維主導力&rdquo這樣一種心理意識活動能力。
于是我們很自然能夠想到，睡眠狀态會蔓延至各心理機能，某些心理機能可能完全停止運作。
在此，我們得考慮，其餘的心理機能在這種環境下能否不受幹擾，依然正常運作？我們不免會想，夢的獨特性可能正是由于睡眠時心理意識活動受限引起的，而清醒後對夢的判斷，則有助于證實這一觀點。
夢是不連貫的，能夠毫不猶豫地容納所有最矛盾的事物，承認所有不可能之事。
它抹殺了夢外世界裡的權威知識，向我們展示了一個颠覆道德倫理的世界。
如果一個人在日常生活中的所作所為和在夢中一樣，則會被認為精神失常；如果一個人在日常生活中像在夢中那樣說話，或是大談特談夢中發生的事，則會被認為是傻子或白癡。
因此，所謂&ldquo夢中的心理意識活動水平非常低&rdquo，特别是我們常說的&ldquo在夢中，高智力機能停止了運作，至少運作力大大減弱了&rdquo，似乎不無道理。
對于上述觀點，許多學者的看法驚人一緻（例外留待别處說明）。
這表明，該理論直接對夢進行了明确的解釋說明。
對于夢的心理特征，我在上文引述了一系列學者（哲學家、醫生等）的觀點，下面是時候一一進行引證了。
萊蒙尼認為，夢的不連貫性是其獨特的本質。
莫裡同意其觀點（參見《睡眠》，第163頁）：&ldquoIln'yapasdesrevesabsolumentraisonnablesetquinecontiennentquelqueincoherence，quelqueabsurdite.&rdquo[25] 據斯皮塔引述了黑格爾的觀點：&ldquo夢毫無合理的客觀連續性。
&rdquo 杜加斯認為：&ldquoLesreve，c'estl'anarchiepsychique，affectiveetmentale，c'estlejeudesfonctionslivreesaelles-memesets'exercantsanscontroleetsansbutdanslerevel'espritestunautomatespiritual.&rdquo[26] 沃爾克特雖然不認為夢中的心理意識活動是漫無目的的，但也不得不承認&ldquo在清醒意識下，由自我邏輯力凝聚在一起的意念、圖像世界，在夢中也松散、分解和混淆不清了。
&rdquo 對夢境中種種心理聯想荒謬性的表述，言辭最為激烈的莫過于西賽羅（參見《占蔔》，II.lxxi）：&ldquoNihiltampraepostere，tamincondite，tammonstruosecogitaripotest，quodnonpossimussomniare.&rdquo[27] 費希納：&ldquo在夢裡，一個正常人的心理意識活動好像被植入進了一個傻子的腦中。
&rdquo 拉德斯托克：&ldquo夢中荒謬的行為确實沒有一個固定的法則。
在擺脫了指引我們日常生活中理性思維的嚴格控制力及專注力以後，夢開始瘋狂，陷入無盡混亂的旋渦中。
&rdquo 希爾德布朗特：&ldquo在夢裡，夢者思維的跳躍性令人驚歎！夢者看見日常最熟悉的事物被黑白颠倒時，竟能如此泰然！在沒有被過于荒唐的夢驚醒以前，夢者竟能容忍社會自然秩序在夢中出現如此荒謬的矛盾和颠覆。
在夢裡，我們會天真地認為3×3=20。
看見狗念詩給我們聽、看見死人走向墓穴、看見岩石漂浮于水上時，竟然一點也不覺得驚訝。
我們莊重地拜訪貝恩堡裡的伯爵，到威爾士列支敦士登檢閱海軍，在波爾塔瓦之役打響前，參加查理十二世招募的志願軍。
&rdquo 賓茲在提到由這些夢象所産生的夢理論時說：&ldquo夢的内容十之八九都是荒唐的。
夢将相互之間毫無聯系的人或事聚攏起來，接下來千變萬化，随即卷入變化莫測的旋渦中，重新塑造成比原來更荒誕無理的新組合。
昏昏沉沉的大腦不停地玩着花樣，直到我們醒過來，拍拍腦門問自己，腦子裡是否還有正常的想法，還能不能正常思維。
&rdquo 莫裡在《睡眠》中就&ldquo夢境與清醒思維間的聯系&rdquo作了對比，并引起了醫學界的特别關注：&ldquoLaproductiondecesimagesquechezl'hommeeveillefaitleplussouventnaitrelavolonte，correspond，pourl'intelligence，acequesontpourlamotilitecertainsmouvementsquenousoffrentlachoreeetlesaffectionsparalytiques.&rdquo[28]他進一步認為，夢是&ldquotouteuneseriededegradationsdelafacultepensanteetraisonnante.&rdquo[29] 對于莫裡關于更高級個體心理意識活動的理論，許多學者都反複重申。
在此，就沒有必要一一引述了。
斯頓培爾認為，在夢中（甚至夢仍未出現明顯荒誕性的時候），大腦中所有與思維邏輯相關的功能已經全部謝幕。
斯皮塔認為，夢完全脫離了因果法則。
拉德斯托克以及其他學者則強調，在夢中，判斷力和推理能力變得虛弱無力。
喬德認為，在夢中，整個意識系統對一系列感知缺乏批判力與矯正能力。
他還認為：&ldquo夢中所有的意識活動都表現為欠完整、受抑制以及彼此孤立的狀态。
&rdquo對于在夢中，我們的意識所表現出的矛盾性，斯居克爾以及其他學者的解釋是：我們在夢中忘記了事物的本來面目，各種想法間丢失了邏輯聯系。
總的來說，所有不贊同心理意識活動對夢的作用的學者，還是認同夢留下了一定的心理意識活動殘餘。
馮特的學說指引了衆多夢的研究人員，而他也贊同該觀點。
我們可能會問，出現在夢中的普通心理意識活動殘餘，其本質和成分是什麼呢？普遍認為是再現能力，即在夢中似乎最不受影響的記憶力。
雖然夢中某些荒謬的内容，正是由于夢容易被遺忘造成的，但記憶力在夢裡确實比在夢外更具優勢（見第一章第二節）。
斯皮塔認為，正是不受睡眠影響的感性情緒直接導緻了夢的出現。
他對情感（Gemut[30]）作用的理解是：&ldquo一連串心情元素正是一個人内心最深處的主觀本質。
&rdquo 肖爾茨認為，在夢中，心理意識活動表現為對夢中素材進行&ldquo比喻性解釋&rdquo。
西貝克也認為，夢中的心理意識活動是對所有被感知事物的&ldquo補充性解釋&rdquo。
要對意識這一被視為夢的最高級别的心理功能進行評斷，是非常困難的。
隻有通過意識，我們才能了解有關夢的一切。
但毫無疑問，它會一直留在夢裡。
斯皮塔認為，留在夢裡的隻是意識，而非自我意識。
德爾伯夫則認為，兩者并無區别。
與心理圖像緊密聯系的聯想法則，同時也适用于呈現在夢中的畫面。
确實，這些法則在夢中明顯比在夢外更具優勢。
斯頓培爾認為：&ldquo夢不僅與其純粹的表現法則相一緻，還與伴随該表現形式出現的機能刺激法則相一緻。
也就是說，夢不受反思、推理、美學品位或道德評判的影響。
&rdquo在此，我将對一衆學者有關夢形成的觀點進行概述，大緻如下：在睡眠時産生作用的所有各類感官刺激源（别處再論），首先會喚醒大量的心理圖像。
這些圖像根據前面提過的聯想法則相互結合，表現為幻覺（馮特認為，稱&ldquo錯覺&rdquo更為準确。
因為其既源于外部刺激，也源于内部刺激）。
并依照該法則，反過來激起一系列新的表現形式（圖像）。
于是，所有夢的素材依靠仍然活躍的記憶殘餘及心理組織機能，被最大程度地進行诠釋（參考馮特和韋安特的論著）。
然而迄今為止，沒有人能夠成功地探究出，是什麼力量決定這些并非源自外部刺激的圖像遵循何種特定的聯想法則的。
經過反複觀測所得，連接夢象與夢象之間的聯想非常獨特，與清醒狀态下的心理意識活動并不相同。
因此，沃爾科特認為：&ldquo在夢裡，各種意念以其相互間偶然的相似性和難以察覺的聯系為基礎，相互追趕、結合。
所有的夢都通過這種随意、不受拘束的聯想鋪散開來。
&rdquo莫裡對于夢的意象結合這一特性予以高度評價，因為由此，他可以進一步類推夢與某種精神錯亂之間的聯系。
他認為，精神錯亂有兩個主要的特點： （1）uneactionspontaneeetcommeautomatiquedel'esprit；[31] （2）uneassociationvicieuseetirregulieredesidees.[32] 莫裡給我們舉了兩個絕佳的夢例，很好地說明了單憑聲音的相似性就能決定夢境意象間的聯系。
一次，他夢見自己正前往不知道是耶路撒冷還是聖地麥加進行朝聖（pelerinage）。
在經曆了一些險境後，他發現化學家佩爾蒂埃（Pelletier）出現在身邊，和他交談了一會兒後，遞給他一把小鏟子（pelle）。
後來，小鏟子變成了一把腰刀。
在另一個夢裡，他夢見自己正在高速公路上行走。
路邊有個标着公裡數的路标石（stones）。
不一會兒，他發現自己又出現在一間雜貨店裡，店主手裡拿着一副天平（scales）。
一個男人想為莫裡稱重，于是把幾千斤的秤砣放到天平其中一個秤托（scales）上。
店主對莫裡說：&ldquo你現在不在巴黎，而是在濟羅羅島（Gilolo）上。
&rdquo接着出現了許多畫面，莫裡看見山梗菜花（lobelia），看見洛佩茲（Lopez）将軍。
莫裡記得，自己确實讀過關于這位将軍之死的記載。
最後，出現他玩樂透的場景。
這時，他醒了。
[33] 我們确實非常清楚地看到，如果夢境中不存在各種看似複雜的矛盾，我們就不會貶低心理意識活動對夢的作用。
對夢持貶斥态度的斯皮塔确信，支配着清醒意識的心理法則，同時也支配着夢。
另一位學者杜加斯也宣稱：&ldquoLereven'estpasderaisonnimemeirraisonpure.&rdquo[34]但如果兩位學者不将其觀點與夢所表現出的心理混亂及心理機能喪失相結合進行诠釋，這些觀點就毫無意義可言了。
但是，某些學者開始認為，夢的瘋狂表現很可能隻是一種手段，一種掩飾，一種戲劇性的幌子。
就像在哈姆雷特瘋狂的背後，掩藏着最敏銳的洞悉力。
提出這一觀點的學者，必定已學會不單靠表象作判斷。
或者說，表象在他們看來，完全是另一回事。
赫夫洛克·埃利斯并未在夢所呈現出的荒謬性上做過多停留，而是視其為&ldquo一個充滿豐富情感和不完整思維的遠古世界&rdquo，對夢進行研究會把我們帶回到精神世界的初始階段。
J.蘇利通過更豐富、準确的語言表達了同一觀點，但他的理論揭示了夢所蘊藏的重大意義，因此比其他心理學家更具優勢，更值得我們關注。
他認為：&ldquo夢是保存我們記憶中連續性事物的一種手段。
當我們熟睡後，便退回至人生的初始狀态。
我們開始利用最原始的方式看待事物、感受事物，并受控于曾主導我們的最原始的沖動。
&rdquo像德爾貝夫這樣的思想者則認為，事實上，面對種種相互矛盾的材料，如果缺乏有力的例證，就不可能進行真正的論證。
&ldquoDanslesommeil，hormislaperception，touteslesfacultesdel'esprit，intelligence，imagination，memoire，volonte，moralite，restentintactesdansleuressenceseulement，elless'appliquentadesobjetsimaginairesetmobiles.Lesongeurestunacteurquijoueavolontelesfousetlessages，lesbourreauxetlesvictimes，lesnainsetlesgeants，lesdemonsetlesanges.&rdquo[35]至于馬奎斯·赫維[36]的觀點，縱然我竭盡所能，卻始終無法深得要領。
他似乎極為反對低估心理意識對夢的作用這一觀點。
莫裡則斷然否定了赫維的觀點。
他這樣形容赫維：&ldquoM.leMarquisHerveypreteal'intelligencedurantlesommeiltoutesaliberted'actionetd'attention，etilnesemblefaireconsisterlesommeilquedansl'occlusiondessens，dansleurfermetureaumondeexterieurensortequel'hommequidortnesedistingueguere，selonsamanieredevoir，del'hommequilaissevaguersapenseeensebouchantlessenstouteladifferencequiseparealorslapenseeordinaireducelledudormeurc'estque，chezcelui-ci，l'ideeprenduneformevisible，objective，etressemble，as'ymeprendre，alasensationdetermineeparlesobjetsexterieurslesouvenirrevetl'apparencedufaitpresent.&rdquo[37] 莫裡還說：&ldquoqu'ilyaunedifferencedeplusetcapitaleasavoirquelesfacultesintellectuellesdel'hommeendormin'offrentpasl'equilibrequ'ellesgardentchezl'hommeeveille.&rdquo[38] 瓦歇德向我們全面地傳遞了赫維著作的精神，對于夢所表現出的不連貫性，他這樣認為：&ldquoL'imagedureveestlacopiedel'idee.Leprincipalestl'ideelavisionn'estpasqu'accessoire.Cecietabli，ilfautsavoirsuivrelamarchedesidees，ilfautsavoiranalyserletissudesrevesl'incoherencedevientalorscomprehensible，lesconceptionslesplusfantasquesdeviennentdesfaitssimplesetparfaitementlogiques.&rdquo[39]以及（第147頁）：&ldquoLesreveslesplusbizarrestrouventmemeuneexplicationdespluslogiquesquandonsaitlesanalyser.&rdquo[40] J.斯達克曾提及，一位老學者在1799年提出的對&ldquo夢不連貫性&rdquo的類似解釋引起了我的注意。
老學者叫沃爾夫·戴維森，我完全不認識。
他在著作中寫道：&ldquo在夢中，我們想象力的離奇跳躍性，可從聯想法則中找到原因。
但兩者間的聯系通常存在于心裡，并且非常模糊。
因此，我們常常覺得好像看到了這些跳躍的想象，但實際其并未存在。
&rdquo 各類著作對于夢這一心靈産物的評價參差不齊，并且跨度非常大。
從我們所知道的認為&ldquo夢具有預測價值，但目前卻完全看不出來&rdquo的過分低估派，到認為&ldquo夢的能力已超越人在現實中的能力&rdquo的過分高估派。
希爾德布朗特将夢的心理特征歸類為三組矛盾體，并在第三組矛盾體中，将上述兩派對立觀點結合起來：&ldquo這是一種對比，一方面是一種潛能的增加，常常能達到極緻；另一方面是一種決定性的縮減和心靈的衰弱，常常低至非人的水平。
&rdquo &ldquo根據過往經驗，沒有人會否認前者。
我們在夢中
如果把一首詩裡某些詩句的詞打亂，再随機排序，那麼這首詩就會變得非常難記了。
&ldquo放置的位置合适，排序具有一定意義，詞與詞之間相互關聯，整首詩就具有意義，輕易便能被記住，并且經久不衰地保存于腦海中。
通常，雜亂無序的内容和無意義的内容一樣，都是難以被記住的。
&rdquo夢在多數情況下都不具意義，也毫無次序可言。
就夢的本質而言，是否被記得對其自身結構并無影響。
一般來說，夢會随時消失，因而容易被遺忘。
但有一點可以肯定，這些結論與拉德斯托克的觀測并非完全一緻。
拉德斯托克認為，最容易被記住的夢通常是那些最奇特的夢。
斯頓培爾認為，源于夢與清醒間聯系的其他因素，進一步促進了我們對夢的遺忘。
夢在醒來後被遺忘的現象正是說明了這點。
也就是說，夢很難從清醒意識中獲取有次序的記憶，隻能搜尋一些記憶的碎片，這就背離了我們清醒時的慣常記憶了。
因此，夢這一成分在我們整個心靈中并未占據一席之地，也沒有提供任何記憶輔助元素。
&ldquo夢以這樣一種方式，從心靈的底層逐漸上升，然後猶如天空中的浮雲般，在心靈間飄蕩。
當第一陣蘇醒的微風吹來，就立即煙消雲散。
&rdquo醒來後，五光十色的感官世界立即吸引了我們的全部注意力，幾乎沒有夢的影像能夠抵擋得住。
于是，它們猶如不見日光的點點繁星，在旭日初升時，便悄然退去。
最後，我們别忘了，大多數人其實并不關注夢，這也加劇了人們對夢的遺忘。
若一個人在一段時間内堅持觀測夢，或是對夢特别感興趣，那麼這段時間，他會比别人做更多的夢，也更經常、更容易記起這些夢。
波拉特列在斯頓培爾理論的基礎上，增加了兩個導緻夢被遺忘的因素（班裡尼引述），這上文已經列舉過，即： （1）夢裡夢外一般官感的差異不利于相互的重現； （2）夢中素材的無序排列，使得夢難以解釋。
或者說，在清醒意識下難以對夢進行解釋。
因此，根據斯頓培爾的觀測，即便存在上述這些導緻夢被遺忘的因素，但對于特别的夢境，依然會保存在人們的記憶中。
學者們在這個問題上一直不懈努力，力圖找到夢的記憶法則，但最後都隻能承認，夢的記憶仍是一個無法解開的謎團。
夢中某些特别的影像，會引起人們遲來的注意。
例如，早晨醒來已被遺忘的夢，在一天中的某些時候，當某件事情突然觸碰到已被遺忘的夢境時，這些場景便又會被憶起（拉德斯托克，蒂茜）。
但有關夢的記憶理論卻惹來了非議，輿論極大地貶低其價值。
他們質疑記憶是否把夢中的許多内容都删除了，存在腦海中的也許隻是假象，而并非夢境。
對于夢境記憶的精确性，斯頓培爾這樣說道：&ldquo清醒意識很可能會不自覺地篡改記憶中夢境的許多細節。
一個人所回憶起的夢境細節，實際上可能并沒有在夢中出現過。
&rdquo 傑森也強烈支持這一觀點： &ldquo另外，我們不能忽略一個迄今都不為人所察覺的細節：當我們回憶一個夢的時候，對其所做的觀測和解釋往往都偏離實際。
我們會不自覺地填補未被憶起的空白，使整個夢看起來有條理、有邏輯。
但實際上，夢很少或者說完全不會像我們所記憶的那樣具有連貫性。
甚至連最信奉真理的人在描述夢境時，也免不了會進行一定的誇大，或者添油加醋。
人類的大腦總是喜歡對事物進行聯想，因此面對不合邏輯的夢時，總會設法在一定程度上将遺落的線索填補上。
&rdquo 雖然埃格爾斯肯定是獨立進行研究的，但其觀點卻像是對傑森理論的解說： &ldquo&hellip&hellipL'observationdesrevesasesdifficultesspecialesetleseulmoyend'evitertouteerreurenpareillematiereestdeconfieraupapiersanslemoindreretardcequel&rsquoonvientd'eprouveretderemarquersinon，l'oublivientviteoutotaloupartiell'oublitotalestsansgravitemaisl'oublipartielestperfide：carsil&rsquoonsemetensuitearacontercequel'onn'apasoublie，onestexposeacompleterparimaginationlesfragmentsincoherentsetdisjointsfourniparlamemoire&hellip&hellipondevientartisteasoninsu，etlerecit，periodiquementrepetes'imposealacreancedesonauteur，qui，debonnefoi，lepresentecommeunfaitauthentique，dumentetabliselonlesbonnesmethodes&hellip&hellip&rdquo 斯皮塔也有類似的觀點。
他認為，隻有嘗試将夢境重現，才有可能重新整合散落四處的夢元素，使其變得連貫有序：&ldquo讓相互平行的夢元素變得連貫，填補夢中欠缺的邏輯聯系。
&rdquo 既然我們隻能依靠客觀依據對記憶的可靠性進行檢測，而夢是我們個人的經曆，因此無法對其進行檢測。
但記憶又是再現夢的唯一方法，那麼對夢進行回憶又有什麼價值呢？ 五、夢的心理特征 我們在對夢進行科學觀測時，首先會假設夢是一種心理意識活動現象。
但一個完整的夢對我們來說，像是來自另一個世界。
我們對其來源了解甚少，隻會說&ldquo我做夢了&rdquo&ldquo我夢見&hellip&hellip&rdquo對夢的這種&ldquo心理陌生感&rdquo從何而來？根據對夢源的解釋，我們認為，進入夢中的那些素材，并非引發夢的因素。
因為無論在夢裡還是夢外，這些素材都是最普通的部分。
我們可能會問自己，夢中的影像是否是由夢中心理意識活動的改變引發的？甚至還會認為，這一變化正是夢的心理特質。
費希納對于夢裡夢外基本差異的研究最為透徹，這一點無人能及。
其總結出具有深遠意義的理論，相關的研究收錄在其著作《心理物理學綱要》中（第二部分，520頁）。
他認為：&ldquo無論是沉寂至臨界點以下有意識的心理意識活動，抑或完全不受外界影響的渙散狀态，都不足以解析夢中世界異于夢外世界的種種特征。
&rdquo更确切地說，他認為，在我們的腦海中，夢境與現實占據着不同的區域。
&ldquo如果無論熟睡抑或清醒，心理意識活動在腦海中占據着相同的區域，那麼我認為，夢就隻是夢外意念的弱度延續，隻能作為夢外素材的形式存在。
但顯然，事實并非如此。
&rdquo 費希納一直沒能夠透徹分析這一心理位置變化的理論，而且據我所知，也沒有其他人願意追随他的腳步。
該理論肯定不是大腦生理定位意義上的解剖學解釋，也不是大腦皮層組織學分層理論。
但如果該理論是把夢視為&ldquo一系列連貫相關的系統所構成的心理機能&rdquo，這一理論則頗具創意，而且定會有所成效。
其他學者都喜歡突出強調夢這樣或者那樣一些顯而易見的特征，甚至将此作為進一步析夢的起點。
公平地說，夢的這些主要特征甚至在剛入睡時就會出現，可被定義為睡眠預示現象。
希勒爾瑪卡認為，心理意識活動以意念而非影像的形式出現，這是清醒狀态清晰可辨的特征。
但夢卻以可視影像的形式出現，而且值得注意的是，伴随着睡眠的到來，自主意識會被部分阻礙，以非自主意識的形态出現，後者就屬于這類影像。
可自主控制的意識逐漸變弱，與之相關的可視影像漸漸出現&mdash&mdash這便是夢的兩個固有特征。
而從心理分析的角度出發，我們得承認，這是夢的兩個基本特征。
至于睡前幻覺，我們已經知道，其在内容上與夢的影像完全一緻。
[22] 夢以一種壓倒性的優勢，通過視覺影像進行思考。
但這并非唯一的形式，夢同時也會利用聽覺影像以及在一個較小範圍内利用其他感官影像。
另外，許多事物在夢中與在夢外一樣，隻通過簡單的思維或想象表現出來（也可能借助殘餘的語言形式）。
然而夢的特征隻是那些表現得像影像的元素，即更類似感知的非記憶意象。
如果抛開幻覺的本質不讨論（這一論題對所有心理學家來說，都不陌生），可以說，所有權威的學者都會認為，是夢産生了幻覺。
也就是說，夢利用幻覺代替思考。
在這點上，視覺影像與聽覺影像的表現完全一樣。
研究發現，我們入睡時聽到的音符，會在我們睡着後轉化為同一旋律的幻覺。
一旦醒來，這一幻覺便讓位于模糊的、不同性質的記憶意象。
而當我們再次打瞌睡時，幻覺便又再出現。
從意念到幻覺的轉化，并非夢境對于或多或少與之相應的清醒思維的唯一背離。
在這些意象中，夢創造了一個情景，它代表着某些現實中的事物，用斯皮塔的話說，即夢将意念戲劇化。
通常情況下（例外的情況需要特别驗證），我們不承認自己做夢時是在思考，而是覺得在經曆某些場景。
也就是說，我們非常相信夢中的幻覺。
隻有認識到這點，才能夠完全看清夢的這一獨特特征。
有評論認為，我們在夢中并沒有經曆任何事情，隻是以&ldquo夢&rdquo這一獨特的方式進行思考，并且隻有當我們醒來後才會想起。
正是這一特征使得真正的夢與白日夢區分開來，因為白日夢從來都不會與現實混淆。
夢的特征迄今已由布達赫概括如下：&ldquo對于夢的特征，我們認為：（1）由于我們能夠感知幻想的産物，并把它們都視為感官活動。
因此，心理的主觀活動便以客觀的形式出現。
（2）睡眠終止了我們的自主性活動。
因此，入睡在一定程度上陷入了一種被動狀态&hellip&hellip當我們的自主意識力逐漸薄弱時，夢中的畫面就出現了。
&rdquo 接下來要解釋一個問題：我們的大腦為何如此輕易便相信隻在自主性活動終止以後才出現的夢幻覺。
斯頓培爾稱，關于這一點，心理表現正确無誤，并且與其機制協調一緻。
夢的元素不僅僅是一種意象，而且是真切的心理體驗，類似清醒意識下的感官體驗。
不同的是，在清醒意識下，大腦利用語言或其意象進行思考和想象。
而在夢中，則以真實的感知影像進行思考和想象。
另外，夢具有空間意識。
在夢中與在清醒狀态下一樣，感官與畫面仍與外界來往無礙。
因此，我們必須承認，對于夢中的畫面與感知，我們也抱着與清醒時相同的态度。
但如果熟睡後的大腦脫離了分辨夢裡夢外感官認知的标準，從而使夢形成了錯誤的畫面和感知，那麼則無法對夢中的影像進行測試，以證實其客觀性。
另外，在夢中可任意互換的影像與不可任意互換的影像間的區分被忽略了。
造成錯誤的另一個原因是，無法将因果法則運用于夢的内容中。
簡單來說，正是心靈對于外部世界的疏遠，導緻了其對于主觀的夢中世界的信賴。
德爾貝夫用不同的論證方法得出了同樣的結論。
他認為，我們在熟睡時相信夢中畫面的真實性，是因為我們與外界完全隔離了，因而沒有其他畫面作為參照。
而并非因為我們在熟睡時，無法驗證那些我們信以為真的幻覺。
夢令我們覺得，夢中的一切能夠被驗證&mdash&mdash雖然是在做夢，但在夢裡，我們能夠觸摸，能夠開口說話，還能看見鮮紅的玫瑰&hellip&hellip一切都是那麼真實。
德爾貝夫認為，除非醒過來（這是最好的辦法），否則，并沒有一個衡量是夢是真的有效标準。
&ldquo當我醒來後，發現自己正赤裸地躺在床上時，就可以肯定，入睡與醒來時所經曆的一切都是虛幻的。
在熟睡時，我認為夢中的畫面是真實的。
這是因為在未入睡時，我習慣性地假想了一個可對照自我的外部世界。
&rdquo[23] 如果說脫離外界正是夢的種種最顯著特征的決定性因素，那麼我們就得停下來，好好考慮一下布達赫的細微觀測了。
其研究點燃了睡眠心理狀态及外部世界間的聯系，同時又使我們不至于過高估計上述推論的重要性。
布達赫說：&ldquo睡眠隻能在大腦不受感官刺激的情況下産生&hellip&hellip但感官刺激又不至于低至大腦對其毫無興趣的程度。
[24]一些感官影像甚至需要被用來鎮定大腦。
例如，磨坊主隻有聽着磨坊的咔嗒聲，才能入睡。
而習慣夜裡點燈防賊的人，在黑暗中則無法入睡。
&rdquo &ldquo在睡眠中，心靈與外界相隔絕，并退出與外界的接觸層&hellip&hellip盡管如此，二者間的聯系依然存在。
如果一個人在熟睡時，沒有聽覺和感覺，隻在醒來後才能聽得見、感覺得到，那麼他肯定永遠不會再醒過來。
以下這一事例清楚地說明了何謂感官連續性：喚醒我們力量的并非隻是感官影像，還有感官與心靈之間的聯系。
一個無關重要的詞不能喚醒夢者，但如果呼喚夢者的名字，他則會醒過來&hellip&hellip因此可以說，甚至在熟睡時，各感官間也存在着心靈差異&hellip&hellip一個人可能被已消失的感官刺激喚醒，隻要這與意念中重要之事相關即可。
在上述例子中，當男人點亮的燈滅了後，他便會醒過來；當磨坊停止轉動時，磨坊主就醒了。
也就是說，感官活動的停止緻使夢者醒來。
并且可以這麼推斷，這些感官活動早已存在于夢者的腦海中，隻是其作用微乎其微，或者說讓人放心，因而從未幹擾大腦而已。
&rdquo 這些反對意見絕非兒戲，即便置之不顧，也必須承認，迄今為止所考慮的夢的特征，都被認為因脫離了外部世界而無法完整地解析夢的獨特性。
否則，就能夠把夢中的幻覺恢複成心理圖像，把夢境恢複成思想，由此完成夢的解釋工作。
醒後将記憶中的夢重現，這正是我們目前所做的事。
無論夢的重譯工作最終是全部完成，抑或部分完成，夢依舊神秘。
再者，所有的學者都毫不猶豫地認為，夢外的可塑性材料到了夢中，還發生了其他更為深刻的變化。
斯頓培爾記錄了其中一種變化：&ldquo随着活躍的感官知覺和正常意識的中止，心靈失去了其感覺、渴望、興趣和活動賴以生存的土壤。
感覺、興趣和評價，這些在清醒時總是依附于記憶圖像的心理狀态，此時屈從于難于言明的壓力，最終被中斷了與圖像之間的聯系。
而夢外的人、物、地點、事件以及動作這些感知圖像，都紛紛孤立地再現。
但這些感知圖像無一具備心理價值，因此，隻能依靠其自身元素，在我們的心中任意飄浮&hellip&hellip&rdquo 斯頓培爾認為，心理價值因脫離外部世界而泯滅，由此出現的奇異影像被夢用來豐富我們的記憶。
我們發現，人在入睡後會喪失&ldquo思維主導力&rdquo這樣一種心理意識活動能力。
于是我們很自然能夠想到，睡眠狀态會蔓延至各心理機能，某些心理機能可能完全停止運作。
在此，我們得考慮，其餘的心理機能在這種環境下能否不受幹擾，依然正常運作？我們不免會想，夢的獨特性可能正是由于睡眠時心理意識活動受限引起的，而清醒後對夢的判斷，則有助于證實這一觀點。
夢是不連貫的，能夠毫不猶豫地容納所有最矛盾的事物，承認所有不可能之事。
它抹殺了夢外世界裡的權威知識，向我們展示了一個颠覆道德倫理的世界。
如果一個人在日常生活中的所作所為和在夢中一樣，則會被認為精神失常；如果一個人在日常生活中像在夢中那樣說話，或是大談特談夢中發生的事，則會被認為是傻子或白癡。
因此，所謂&ldquo夢中的心理意識活動水平非常低&rdquo，特别是我們常說的&ldquo在夢中，高智力機能停止了運作，至少運作力大大減弱了&rdquo，似乎不無道理。
對于上述觀點，許多學者的看法驚人一緻（例外留待别處說明）。
這表明，該理論直接對夢進行了明确的解釋說明。
對于夢的心理特征，我在上文引述了一系列學者（哲學家、醫生等）的觀點，下面是時候一一進行引證了。
萊蒙尼認為，夢的不連貫性是其獨特的本質。
莫裡同意其觀點（參見《睡眠》，第163頁）：&ldquoIln'yapasdesrevesabsolumentraisonnablesetquinecontiennentquelqueincoherence，quelqueabsurdite.&rdquo[25] 據斯皮塔引述了黑格爾的觀點：&ldquo夢毫無合理的客觀連續性。
&rdquo 杜加斯認為：&ldquoLesreve，c'estl'anarchiepsychique，affectiveetmentale，c'estlejeudesfonctionslivreesaelles-memesets'exercantsanscontroleetsansbutdanslerevel'espritestunautomatespiritual.&rdquo[26] 沃爾克特雖然不認為夢中的心理意識活動是漫無目的的，但也不得不承認&ldquo在清醒意識下，由自我邏輯力凝聚在一起的意念、圖像世界，在夢中也松散、分解和混淆不清了。
&rdquo 對夢境中種種心理聯想荒謬性的表述，言辭最為激烈的莫過于西賽羅（參見《占蔔》，II.lxxi）：&ldquoNihiltampraepostere，tamincondite，tammonstruosecogitaripotest，quodnonpossimussomniare.&rdquo[27] 費希納：&ldquo在夢裡，一個正常人的心理意識活動好像被植入進了一個傻子的腦中。
&rdquo 拉德斯托克：&ldquo夢中荒謬的行為确實沒有一個固定的法則。
在擺脫了指引我們日常生活中理性思維的嚴格控制力及專注力以後，夢開始瘋狂，陷入無盡混亂的旋渦中。
&rdquo 希爾德布朗特：&ldquo在夢裡，夢者思維的跳躍性令人驚歎！夢者看見日常最熟悉的事物被黑白颠倒時，竟能如此泰然！在沒有被過于荒唐的夢驚醒以前，夢者竟能容忍社會自然秩序在夢中出現如此荒謬的矛盾和颠覆。
在夢裡，我們會天真地認為3×3=20。
看見狗念詩給我們聽、看見死人走向墓穴、看見岩石漂浮于水上時，竟然一點也不覺得驚訝。
我們莊重地拜訪貝恩堡裡的伯爵，到威爾士列支敦士登檢閱海軍，在波爾塔瓦之役打響前，參加查理十二世招募的志願軍。
&rdquo 賓茲在提到由這些夢象所産生的夢理論時說：&ldquo夢的内容十之八九都是荒唐的。
夢将相互之間毫無聯系的人或事聚攏起來，接下來千變萬化，随即卷入變化莫測的旋渦中，重新塑造成比原來更荒誕無理的新組合。
昏昏沉沉的大腦不停地玩着花樣，直到我們醒過來，拍拍腦門問自己，腦子裡是否還有正常的想法，還能不能正常思維。
&rdquo 莫裡在《睡眠》中就&ldquo夢境與清醒思維間的聯系&rdquo作了對比，并引起了醫學界的特别關注：&ldquoLaproductiondecesimagesquechezl'hommeeveillefaitleplussouventnaitrelavolonte，correspond，pourl'intelligence，acequesontpourlamotilitecertainsmouvementsquenousoffrentlachoreeetlesaffectionsparalytiques.&rdquo[28]他進一步認為，夢是&ldquotouteuneseriededegradationsdelafacultepensanteetraisonnante.&rdquo[29] 對于莫裡關于更高級個體心理意識活動的理論，許多學者都反複重申。
在此，就沒有必要一一引述了。
斯頓培爾認為，在夢中（甚至夢仍未出現明顯荒誕性的時候），大腦中所有與思維邏輯相關的功能已經全部謝幕。
斯皮塔認為，夢完全脫離了因果法則。
拉德斯托克以及其他學者則強調，在夢中，判斷力和推理能力變得虛弱無力。
喬德認為，在夢中，整個意識系統對一系列感知缺乏批判力與矯正能力。
他還認為：&ldquo夢中所有的意識活動都表現為欠完整、受抑制以及彼此孤立的狀态。
&rdquo對于在夢中，我們的意識所表現出的矛盾性，斯居克爾以及其他學者的解釋是：我們在夢中忘記了事物的本來面目，各種想法間丢失了邏輯聯系。
總的來說，所有不贊同心理意識活動對夢的作用的學者，還是認同夢留下了一定的心理意識活動殘餘。
馮特的學說指引了衆多夢的研究人員，而他也贊同該觀點。
我們可能會問，出現在夢中的普通心理意識活動殘餘，其本質和成分是什麼呢？普遍認為是再現能力，即在夢中似乎最不受影響的記憶力。
雖然夢中某些荒謬的内容，正是由于夢容易被遺忘造成的，但記憶力在夢裡确實比在夢外更具優勢（見第一章第二節）。
斯皮塔認為，正是不受睡眠影響的感性情緒直接導緻了夢的出現。
他對情感（Gemut[30]）作用的理解是：&ldquo一連串心情元素正是一個人内心最深處的主觀本質。
&rdquo 肖爾茨認為，在夢中，心理意識活動表現為對夢中素材進行&ldquo比喻性解釋&rdquo。
西貝克也認為，夢中的心理意識活動是對所有被感知事物的&ldquo補充性解釋&rdquo。
要對意識這一被視為夢的最高級别的心理功能進行評斷，是非常困難的。
隻有通過意識，我們才能了解有關夢的一切。
但毫無疑問，它會一直留在夢裡。
斯皮塔認為，留在夢裡的隻是意識，而非自我意識。
德爾伯夫則認為，兩者并無區别。
與心理圖像緊密聯系的聯想法則，同時也适用于呈現在夢中的畫面。
确實，這些法則在夢中明顯比在夢外更具優勢。
斯頓培爾認為：&ldquo夢不僅與其純粹的表現法則相一緻，還與伴随該表現形式出現的機能刺激法則相一緻。
也就是說，夢不受反思、推理、美學品位或道德評判的影響。
&rdquo在此，我将對一衆學者有關夢形成的觀點進行概述，大緻如下：在睡眠時産生作用的所有各類感官刺激源（别處再論），首先會喚醒大量的心理圖像。
這些圖像根據前面提過的聯想法則相互結合，表現為幻覺（馮特認為，稱&ldquo錯覺&rdquo更為準确。
因為其既源于外部刺激，也源于内部刺激）。
并依照該法則，反過來激起一系列新的表現形式（圖像）。
于是，所有夢的素材依靠仍然活躍的記憶殘餘及心理組織機能，被最大程度地進行诠釋（參考馮特和韋安特的論著）。
然而迄今為止，沒有人能夠成功地探究出，是什麼力量決定這些并非源自外部刺激的圖像遵循何種特定的聯想法則的。
經過反複觀測所得，連接夢象與夢象之間的聯想非常獨特，與清醒狀态下的心理意識活動并不相同。
因此，沃爾科特認為：&ldquo在夢裡，各種意念以其相互間偶然的相似性和難以察覺的聯系為基礎，相互追趕、結合。
所有的夢都通過這種随意、不受拘束的聯想鋪散開來。
&rdquo莫裡對于夢的意象結合這一特性予以高度評價，因為由此，他可以進一步類推夢與某種精神錯亂之間的聯系。
他認為，精神錯亂有兩個主要的特點： （1）uneactionspontaneeetcommeautomatiquedel'esprit；[31] （2）uneassociationvicieuseetirregulieredesidees.[32] 莫裡給我們舉了兩個絕佳的夢例，很好地說明了單憑聲音的相似性就能決定夢境意象間的聯系。
一次，他夢見自己正前往不知道是耶路撒冷還是聖地麥加進行朝聖（pelerinage）。
在經曆了一些險境後，他發現化學家佩爾蒂埃（Pelletier）出現在身邊，和他交談了一會兒後，遞給他一把小鏟子（pelle）。
後來，小鏟子變成了一把腰刀。
在另一個夢裡，他夢見自己正在高速公路上行走。
路邊有個标着公裡數的路标石（stones）。
不一會兒，他發現自己又出現在一間雜貨店裡，店主手裡拿着一副天平（scales）。
一個男人想為莫裡稱重，于是把幾千斤的秤砣放到天平其中一個秤托（scales）上。
店主對莫裡說：&ldquo你現在不在巴黎，而是在濟羅羅島（Gilolo）上。
&rdquo接着出現了許多畫面，莫裡看見山梗菜花（lobelia），看見洛佩茲（Lopez）将軍。
莫裡記得，自己确實讀過關于這位将軍之死的記載。
最後，出現他玩樂透的場景。
這時，他醒了。
[33] 我們确實非常清楚地看到，如果夢境中不存在各種看似複雜的矛盾，我們就不會貶低心理意識活動對夢的作用。
對夢持貶斥态度的斯皮塔确信，支配着清醒意識的心理法則，同時也支配着夢。
另一位學者杜加斯也宣稱：&ldquoLereven'estpasderaisonnimemeirraisonpure.&rdquo[34]但如果兩位學者不将其觀點與夢所表現出的心理混亂及心理機能喪失相結合進行诠釋，這些觀點就毫無意義可言了。
但是，某些學者開始認為，夢的瘋狂表現很可能隻是一種手段，一種掩飾，一種戲劇性的幌子。
就像在哈姆雷特瘋狂的背後，掩藏着最敏銳的洞悉力。
提出這一觀點的學者，必定已學會不單靠表象作判斷。
或者說，表象在他們看來，完全是另一回事。
赫夫洛克·埃利斯并未在夢所呈現出的荒謬性上做過多停留，而是視其為&ldquo一個充滿豐富情感和不完整思維的遠古世界&rdquo，對夢進行研究會把我們帶回到精神世界的初始階段。
J.蘇利通過更豐富、準确的語言表達了同一觀點，但他的理論揭示了夢所蘊藏的重大意義，因此比其他心理學家更具優勢，更值得我們關注。
他認為：&ldquo夢是保存我們記憶中連續性事物的一種手段。
當我們熟睡後，便退回至人生的初始狀态。
我們開始利用最原始的方式看待事物、感受事物，并受控于曾主導我們的最原始的沖動。
&rdquo像德爾貝夫這樣的思想者則認為，事實上，面對種種相互矛盾的材料，如果缺乏有力的例證，就不可能進行真正的論證。
&ldquoDanslesommeil，hormislaperception，touteslesfacultesdel'esprit，intelligence，imagination，memoire，volonte，moralite，restentintactesdansleuressenceseulement，elless'appliquentadesobjetsimaginairesetmobiles.Lesongeurestunacteurquijoueavolontelesfousetlessages，lesbourreauxetlesvictimes，lesnainsetlesgeants，lesdemonsetlesanges.&rdquo[35]至于馬奎斯·赫維[36]的觀點，縱然我竭盡所能，卻始終無法深得要領。
他似乎極為反對低估心理意識對夢的作用這一觀點。
莫裡則斷然否定了赫維的觀點。
他這樣形容赫維：&ldquoM.leMarquisHerveypreteal'intelligencedurantlesommeiltoutesaliberted'actionetd'attention，etilnesemblefaireconsisterlesommeilquedansl'occlusiondessens，dansleurfermetureaumondeexterieurensortequel'hommequidortnesedistingueguere，selonsamanieredevoir，del'hommequilaissevaguersapenseeensebouchantlessenstouteladifferencequiseparealorslapenseeordinaireducelledudormeurc'estque，chezcelui-ci，l'ideeprenduneformevisible，objective，etressemble，as'ymeprendre，alasensationdetermineeparlesobjetsexterieurslesouvenirrevetl'apparencedufaitpresent.&rdquo[37] 莫裡還說：&ldquoqu'ilyaunedifferencedeplusetcapitaleasavoirquelesfacultesintellectuellesdel'hommeendormin'offrentpasl'equilibrequ'ellesgardentchezl'hommeeveille.&rdquo[38] 瓦歇德向我們全面地傳遞了赫維著作的精神，對于夢所表現出的不連貫性，他這樣認為：&ldquoL'imagedureveestlacopiedel'idee.Leprincipalestl'ideelavisionn'estpasqu'accessoire.Cecietabli，ilfautsavoirsuivrelamarchedesidees，ilfautsavoiranalyserletissudesrevesl'incoherencedevientalorscomprehensible，lesconceptionslesplusfantasquesdeviennentdesfaitssimplesetparfaitementlogiques.&rdquo[39]以及（第147頁）：&ldquoLesreveslesplusbizarrestrouventmemeuneexplicationdespluslogiquesquandonsaitlesanalyser.&rdquo[40] J.斯達克曾提及，一位老學者在1799年提出的對&ldquo夢不連貫性&rdquo的類似解釋引起了我的注意。
老學者叫沃爾夫·戴維森，我完全不認識。
他在著作中寫道：&ldquo在夢中，我們想象力的離奇跳躍性，可從聯想法則中找到原因。
但兩者間的聯系通常存在于心裡，并且非常模糊。
因此，我們常常覺得好像看到了這些跳躍的想象，但實際其并未存在。
&rdquo 各類著作對于夢這一心靈産物的評價參差不齊，并且跨度非常大。
從我們所知道的認為&ldquo夢具有預測價值，但目前卻完全看不出來&rdquo的過分低估派，到認為&ldquo夢的能力已超越人在現實中的能力&rdquo的過分高估派。
希爾德布朗特将夢的心理特征歸類為三組矛盾體，并在第三組矛盾體中，将上述兩派對立觀點結合起來：&ldquo這是一種對比，一方面是一種潛能的增加，常常能達到極緻；另一方面是一種決定性的縮減和心靈的衰弱，常常低至非人的水平。
&rdquo &ldquo根據過往經驗，沒有人會否認前者。
我們在夢中