卷下
關燈
小
中
大
曰：不然。
按《莊子·逍遙遊》篇，“天池”是海之别名，而《酉陽雜俎》有“海翻則塔影倒”之說，知唐人有此語也。
作“天地翻”，則鄙而不文矣。
何以不取《齊梁晴雲》也？ 曰：此及下《效徐陵體贈更衣》《又效江南曲》，皆刻摹六朝之作，豔處似之，拙處尤似之，然雕琢字句而無意味，亦複似之，不足取也。
何以不取《月夜重寄宋華陽姊妹》也？ 曰：觀詩意，宋華陽乃女冠也，殊無風旨可采，詩亦不佳。
何以不取《訪人不遇留别館》也？ 曰：太纖，首句尤鄙，蓋題妓館也。
何以不取《雨中長樂水館送趙十五滂不及》也？ 曰：無味。
何以不取《汴上送李郢之蘇州》也？ 曰：詩格不高。
前四句說汴上，五、六句突接蘇州，尤鹘突，無頭腦也。
補遺 問：“求之流輩豈易得？行矣關山方獨吟”，香泉以為要非佳處如何？ 曰：江西詩派矯拔處亦自可喜，然生硬粗俚亦有一種伧父面目絕可厭惡處。
此曲防流弊之言最為有旨，學者不可不知也。
予亦以為隻可偶一為之耳。
何以不取《覽古》也？ 曰：首二句淺率，中四句庸下。
且既以警戒意入，又以曠達語收，首尾衡決，全無詩法。
何以不取《當句有對》也？ 曰：西昆下派。
何以不取《井絡》也？ 曰：立論正大，詩格自高。
五、六句唱歎指點，用事精切。
但三、四句轉折太硬，意雖可通，究費疏解。
七句尤率，非完美之篇也。
附錄：井絡天彭一掌中，漫誇天設劍為峰。
陣圖東聚夔江石，邊柝西懸雪嶺松。
堪歎故君成杜宇，可能先主是真龍。
将來為報奸雄輩，莫向金牛訪舊蹤。
何以不取《随師東》也？ 曰：四家以為終傷蹇直也。
五、六句歸愚所賞，然詩中筋節在此二句，過求筋節而失之闆腐亦在此二句。
附錄：東征日費萬黃金，幾竭中原買鬥心。
軍令未聞誅馬谡，捷書唯是報孫歆。
但須巢阿閣，豈假鸱鸮在泮林？可惜前朝玄菟郡，積骸成莽陣雲深。
問：長孺解末二句如何？長孺曰：按隋炀帝大業中，頻年用兵高麗，末二句蓋舉往事以諷也。
曰：不然。
此詩一篇皆就隋事以托諷，未露正文。
開首東征即指高麗之役，非前四句序時事，中二句發議論，末二句以前朝指點也。
問：“随”字經文帝去“辵”為“隋”，何以仍書“随”字？ 曰：當時雖去“辵”旁，意後來仍兩書之，如殷商之兩稱也。
觀歐陽詢書《醴泉銘》石刻中雲“随氏舊宮營于曩代”，亦有“辵”旁，是可證也。
何以不取《宋玉》也？ 曰：四家以為失之鈎剔過明，不惬人意也。
何以不取《韓同年新居餞韓西迎室家戲贈》也？ 曰：詩格卑卑，起二句尤俚。
何以不取《奉和太原公送前楊秀才戴兼招楊正字戎》也？ 曰：平淺之作，牽率應酬，殊無可采。
何以不取《池邊》也？ 曰：感歎時光，多就眼下繁華逆憂零落，或就眼前零落追感繁華。
此偏于春意骀宕之時折轉，從過去一層見意，運掉甚别，但格韻不高耳。
附錄：玉管葭灰細細吹，流莺上下燕參差。
日西千繞池邊樹，憶把枯條撼雪時。
何以不取《送王十三校書分司》也？ 曰：純從對面用筆，此閃躲法也。
然自後來言之，又為躲閃之通套矣。
神奇腐臭，轉易何常？故變而出之一言，為善學古人之金針也。
何以不取《寄惱韓同年，時韓住蕭洞二首》也？ 曰：無出色處。
何以不取《谒山》也？ 曰：不解。
附錄：從來系日乏長繩，水去雲回恨不勝。
欲就麻姑買滄海，一杯春露冷如冰。
何以不取《鈞天》也？ 曰：太激。
何以不取《失猿》也？ 曰：詩頗曲折，然曲折而無味也。
問：末二句如何解？ 曰：平山以為恐其或遇意外之傷也，蓋通箭道則人得而取之矣。
何以不取《戲題友人壁》也？ 曰：戲筆不以正論。
問：此詩意旨如何？ 曰：平山以為戲其借妻之資，理或然也。
何以不取《假日》也？ 曰：平直。
問：長孺解《假日》如何？長孺曰：《楚詞》“聊假日以偷樂兮”。
曰：此當是休沐給假之日，不得以《楚詞》為解。
何以不取《寄遠》也？ 曰：蓋言安得天地消沉，使情根一淨也。
情思殊深，而吐屬間直而乏韻。
何以不取《王昭君》也？ 曰：四家以為鄙也。
何以不取《所居》也？ 曰：平直。
問：末二句作“無不謂”，一作“不無謂”，二本孰是？ 曰：“不無”是也。
然總之不成句。
補遺 何以不取《高松》也？ 曰：起句極佳，結句亦好，中四句芥舟以為三、四太闊，五、六太黏也。
故已取而終去之也。
附錄：高松出衆木，伴我向天涯。
客散初晴後，僧來不語時。
有風傳雅韻，無雪試幽姿。
上藥終相待，他年訪伏龜。
何以不取《昭州》也？ 曰：無佳處，後四句亦轉落欠清。
何以不取《裴明府居止》也？ 曰：首尾一氣相生，清楚如話，但清而薄耳。
附錄：愛君茅屋下，向晚水溶溶。
試墨書新竹，張琴和古松。
坐來聞好鳥，歸去度疏鐘。
明日還相見，橋南贳酒濃。
何以不取《陳後宮》也？ 曰：較“茂苑城如畫”一首氣宇稍寬，骨法稍重，然總之是小調也，病亦是在末二句。
附錄：玄武開新苑，龍舟宴幸頻。
渚蓮參法駕，沙鳥犯句陳。
壽獻金莖露，歌翻玉樹塵。
夜來江令醉，别诏宿臨春。
何以不取《樂遊原》也？ 曰：起有筆意，餘不佳。
何以不取《贈子直花下》也？ 曰：三、四句蒙泉以為卑俗也，七、八更不成語。
何以不取《小園獨酌》也？ 曰：詩極清楚，三、四“空餘雙蝶舞，竟絕一人來”二句襯貼活，對亦有緻，但格意薄弱耳。
何以不取《獻寄舊府開封公》也？ 曰：詩有氣格，但首二句太湊，末句亦不甚成語。
何以不取《向晚》也？ 曰：格意卑靡。
補遺 問：“風濫欲吹桃”，四家評賞“濫”字之妙，而芥舟直以為不佳，何也？ 曰：此字不是不通，隻是纖巧。
不通之字句，人人得而見之，其為害也小。
纖巧之字句，似乎有味可玩，誤相仿效，不知引出幾許詩魔矣。
此病有才思人尤易犯，吾甯從芥舟之說，免生流弊。
何以不取《離席》也？ 曰：格力殊健，末二句太竭情耳。
附錄：出宿金樽掩，從公玉帳新。
依依向餘照，遠遠隔芳塵。
細草翻驚雁，殘花伴醉人。
楊朱不用勸，隻是更沾巾。
何以不取《俳諧》也？ 曰：太纖。
何以不取《商于新開路》也？ 曰：結入小家數。
“蜂房”二字如實詠其物，與上“崎岖”意不貫。
若以比亂石之密，與“春欲暮”三字不聯，且涉于晦也。
何以不取《鸾鳳》也？ 曰：感遇之作，意露而體亦不高。
連用四鳥，亦一病也。
何以不取《李衛公》也？ 曰：格意殊高，亦有神韻，似更在趙嘏《汾陽宅》詩以上。
但末句如指南遷，不合雲“歌舞地”；如指舊第，不合雲“木綿”“鹧鸪”。
此不了了，未敢入選，且存之附錄耳。
附錄：绛紗弟子音塵絕，鸾鏡佳人舊會稀。
今日緻身歌舞地，木綿花暖鹧鸪飛。
何以不取《韋蟾》也？ 曰：不解其題，無從論詩。
而詩首二句殊不佳。
問：末二句如何解？ 曰：平山以為倒裝法也。
何以不取《自》也？ 曰：率筆。
何以不取《蝶》也？ 曰：有作意而淺薄。
何以不取《夜意》也？ 曰：小有情緻，然無深味。
附錄：簾垂幕半卷，枕冷被仍香。
如何為相憶？魂夢過潇湘。
何以不取《因書》也？ 曰：偶記之作，不以詩論。
問：此詩意旨如何？ 曰：此必蜀中歸來為人述其風土因而韻之，故末句雲雲而題曰《因書》也。
何以不取《寄安國大師兼簡子蒙》也？ 曰：隻“澗響入銅瓶”一句佳，餘俱平平，後四句尤俗。
何以不取《閑遊》也？ 曰：多不成語。
問：蘅齋評此詩如何？蘅齋曰：“荷風送香氣，竹露滴清響”，“澗影見潭竹，水香聞芰荷”，每誦孟公佳句，覺題竹嗅荷，殊為不韻。
曰：此論極精。
何以不取《縣中惱飲席》也？ 曰：自負其能以淩人，雖曰戲筆，亦無身分。
第二句尤不成語。
何以不取《題李上謩壁》也？ 曰：平正之篇，無甚出色，但格韻不失耳。
附錄：舊著《思玄賦》，新編雜拟詩。
江庭猶近别，山舍得幽期。
嫩割周颙韭，肥烹鮑照葵。
飽聞南燭酒，仍及撥醅時。
問：“江庭”之意？ 曰：恐是“江亭”。
何以不取《即日》也？ 曰：亦平正無出色。
何以不取《射魚曲》也？ 曰：長吉澀體。
何以不取《日高》也？ 曰：亦長吉體。
“欄藥日高紅髲”自是佳句，長吉一派大抵有句無篇耳。
何以不取《宮中曲》也？ 曰：此于長吉體中為極則。
然終是外道，愈工愈遠，虞山所謂西域《婆羅門》也。
附錄：雲母濾宮月，夜夜白于水。
賺得羊車來，低扇遮黃子。
不覺水精冷，自刻鴛鴦翅。
蠶縷茜香濃，正朝纏左臂。
巴箋兩三幅，滿寫承恩字。
欲得識青天，昨夜蒼龍是。
何以不取《海上謠》也？ 曰：此及下《李夫人三首》《景陽宮井雙桐》，總長吉體耳。
何以不取《秋日晚思》也？ 曰：淺率。
三、四句“莊蝶”“胤螢”字，尤俗不可耐。
何以不取《春宵自遣》也？ 曰：亦淺率無味，大似後人寫景湊句之詩，篇篇可以互換者也。
何以不取《七夕偶題》也？ 曰：無味。
何以不取《靈仙閣晚眺寄郓州韋評事》也？ 曰：隻“岚光入漢關”一句可觀，餘無一佳處而多累句。
補遺 問：《靈仙閣晚眺寄郓州韋評事》一首，香泉以為少“晚眺”二字意，是否？ 曰：“華蓮”四句正是“眺”字，但“晚”字不一見，未免疏漏耳。
何以不取《過姚孝子廬偶書》也？ 曰：多不成語。
凡詩詠忠臣易，詠孝子難；詠烈女易，詠節婦難。
而孝子尤難于節婦，代述衷曲，或有至情動人，旁贊必不佳，古體樂府猶有措手之處，律篇多無味也。
何以不取《月照冰池》也？ 曰：試帖之絕工緻者，然以為高作則未也。
蓋此種為場屋之式，實難見長，《湘靈鼓瑟》試帖絕調矣，亦幸是占得題目好耳。
何以不取《永樂縣所居一草一木無非自栽。
今春悉已芳茂，因書即事一章》也？ 曰：點綴落小家局面。
何以不取《南潭上亭宴集，以病後至因而抒情》也？ 曰：平淺而纖弱，無一長之可采。
何以不取《寒食行次冷泉驿》也？ 曰：氣格頗高，三、四亦佳句，但五、六句忽寫形勢，與上二句、下二句俱不貫串，雖前四是序宿，後四是序行，然轉折不清，嫌于雜亂鹘突也。
附錄：歸途仍近節，旅宿倍思家。
獨夜三更月，空庭一樹花。
介山當驿秀，汾水繞關斜。
自怯春寒苦，那堪禁火賒。
問：“賒”字如何解？ 曰：趁韻耳。
何以不取《寄華嶽孫逸人》也？ 曰：三、四不成語，餘亦淺率。
何以不取《戲題贈稷山驿吏王全》也？ 曰：偶然率筆。
何以不取《和韋潘前輩七月十二日夜泊池州城下，先寄上李使君》也？ 曰：首句是七月，次句是十二日，三句是夜泊，四句是和韋上李使君，可謂字字清楚矣。
然其實纖小瑣屑，有乖大雅也。
何以不取《所居永樂縣久旱，縣宰祈禱得雨，因賦詩》也？ 曰：鄙俚。
何以不取《正月十五夜聞京有燈，恨不得觀》也？ 曰：殊無佳處。
何以不取《贈趙協律晳》也？ 曰：一往情深，但調少滑耳，滑尤在一結也。
附錄：但識孫公與謝公，三年歌哭處還同。
已叨鄒馬聲華末，更共劉盧族望通。
南省恩深賓館在，東山事往妓樓空。
不堪歲暮相逢地，我欲西征君又東。
何以不取《月》也？ 曰：前二句不甚成語，後二句亦淺直。
何以不取《正月崇讓宅》也？ 曰：通首境地悄然，煞有情緻，然雲高格則未也。
首句亦趁韻，正月豈有綠苔哉？ 何以不取《城外》也？ 曰：前二句不甚成語，後二句淺而晦。
問：何以題曰“城外”也？ 曰：不解其義，通首是詠月也。
問：末二句如何解？ 曰：言己諸事缺陷，不能于月明之時如蜯蛤之随月而虧者，複随之而盈也，然殊費解，凡費解者，必非好詩也。
何以不取《撰彭陽公志文畢有感》也？ 曰：隻“待得生金後，川原亦幾移”二句為有深緻，三句不成句，五、六太竭情，非完篇也。
問：《戲贈張書記》詩中“危弦”四句承上二句而申之，删去豈不是一首簡勁律詩？ 曰：是亦一論。
但既曰戲贈，故不嫌多耳。
何以不取《念遠》也？ 曰：格意與《搖落》及《戲贈張書記》同。
末二句亦有格韻，但五、六句太拙而晦。
附錄：日月淹秦甸，江湖動越吟。
蒼梧應露下，白閣自雲深。
皎皎非鸾扇，翹翹失鳳簪。
床空鄂君被，杵冷女媭砧。
北思驚沙雁，南情屬海禽。
關山已搖落，天地共登臨。
何以不取《過故崔兖海宅與崔明秀才話舊，因寄舊僚杜趙李三掾》也？ 曰：立意既正，風骨亦遒。
前四句說現在，五、六句追叙，七、八句相勉三掾，即暗結崔明秀才話舊，亦極清楚有安放，雖非傑構，亦合作也。
特用筆微病其直，而五、六屑屑計較，亦淺耳。
附錄：绛帳恩如昨，烏衣事莫尋。
諸生空會葬，舊掾已華簪。
共入留賓驿，俱分市駿金。
莫憑無鬼論，終負托孤心。
問：“共入”二句莫合掌否？ 曰：上句用鄭當時事，其語尤寬，下句則有知己之感矣。
二句相生，自有淺深，非合掌也。
問：恐三掾實有負恩忘舊之處，崔秀才話中及之，故寄此詩。
其詞有激，故不得不直，未必是病？ 曰：想當然耳。
然惟其有激，愈不得直。
《談龍錄》載吳修齡之論曰：意喻之米，文則炊而為飯，詩則釀而為酒。
飯不變米形，酒則變盡。
啖飯則飽，飲酒則醉。
醉則憂者以樂，喜者以悲。
有不知其所以然者，如《凱風》《小弁》之意，斷不可以文章之道平直出之者也。
由是以觀，思過半矣。
《春秋》責備賢者，此詩固不得曲為之詞也。
何以不取《微雨》也？ 曰：四家以為雖無遠指，寫“微”字自得神也。
然既無遠指，則刻畫亦小家數耳。
問：小詩亦有不必定有遠指者，如辋川唱和，非即景自佳哉？ 曰：王、裴所詠，雖無遠指而有遠韻、遠神，天然湊泊，不可思議，非以刻畫形似為工也，自不得比而同之。
問：陶、杜詩中亦有平排四句者？ 曰：說者謂陶乃摘顧凱之《神情詩》，又雲是顧取陶語成篇。
雖不可考，然止是偶然之作，可一不可再，拟《五噫》而續《四愁》，不亦愚哉？杜公于絕句本不當行，更不得援以借口。
何以不取《南山趙行軍新詩盛稱遊宴之洽，因寄一絕》也？ 曰：語不可曉。
如就詩論詩，直是無一毫道理也。
何以不取《景陽井》也？ 曰：微有情緻，但西施之沉與麗華之死事正相同，不知何以借為反襯耳。
附錄：景陽宮井剩堪悲，不盡龍鸾誓死期。
腸斷吳王宮外水，濁泥猶得葬西施。
問：莫是以西施之沉比麗華之死？言雖不得共死于此，猶能死于青溪之上，幸不為楊廣所有否？ 曰：是亦一解。
何以不取《故番禺侯以贓罪緻不辜，事覺母者他日過其門》也？ 曰：題殊晦澀不了了，詩更無一句成語。
何以不取《詠雲》也？ 曰：猶是齊梁及初唐體格，然不必效為之。
真意不存，但工刻畫，其流亦何所不至哉？“河秋壓雁聲”句卻有緻，而此句之巧又與通篇不配。
何以不取《夜出西溪》也？ 曰：詩亦有格，但末二句太露，且五、六雖經比到自己，尚未落明，鬥然說出，亦太鹘突無頭腦，意可通而語欠清也。
附錄：東府憂春盡，西溪許日曛。
月澄新漲水，星見欲銷雲。
柳好休傷别，松高莫出群。
軍書雖倚馬，猶未當能文。
問：二句“許”字如何解？ 曰：此幕府不得志之作。
考昌黎《上張仆射書》有“辰入酉歸”之語，知幕府定制類然。
此句與上句呼應，言常憂錯過春光，偏于日曛才許出也，然終是晦澀之句。
何以不取《效長吉》也？ 曰：隻“簾疏燕誤飛”句巧甚，然巧處正是大病痛也。
何以不取《柳》也？ 曰：未能免俗，崔鴛鴦、鄭鹧鸪，歸愚所謂詠物塵劫也。
何以不取《九月于東逢雪》也？ 曰：清而淺。
何以不取《四皓廟》也？ 曰：全不成語。
補遺 問：《九日》詩第五句如何解？ 曰：苜蓿，外國草也，漢使者乃采歸種之于離宮。
令狐绹以義山異己之故而排擯不用，故曰“不學漢臣栽苜蓿”。
何以不取《僧院牡丹》也？ 曰：首二句不似牡丹，三、四極力刻畫僧院，然沾滞不佳，五、六句亦點綴無理，七、八不唯措語欠工，亦于僧院大不相稱也。
問：“粉壁”句不佳是矣，“湘帏”句非即“石家蠟燭何曾翦”之意耶？ 曰：詩固有同一意旨，而措語工拙迥
按《莊子·逍遙遊》篇，“天池”是海之别名，而《酉陽雜俎》有“海翻則塔影倒”之說，知唐人有此語也。
作“天地翻”，則鄙而不文矣。
何以不取《齊梁晴雲》也？ 曰：此及下《效徐陵體贈更衣》《又效江南曲》，皆刻摹六朝之作，豔處似之，拙處尤似之，然雕琢字句而無意味，亦複似之，不足取也。
何以不取《月夜重寄宋華陽姊妹》也？ 曰：觀詩意，宋華陽乃女冠也，殊無風旨可采，詩亦不佳。
何以不取《訪人不遇留别館》也？ 曰：太纖，首句尤鄙，蓋題妓館也。
何以不取《雨中長樂水館送趙十五滂不及》也？ 曰：無味。
何以不取《汴上送李郢之蘇州》也？ 曰：詩格不高。
前四句說汴上，五、六句突接蘇州，尤鹘突，無頭腦也。
補遺 問：“求之流輩豈易得？行矣關山方獨吟”，香泉以為要非佳處如何？ 曰：江西詩派矯拔處亦自可喜，然生硬粗俚亦有一種伧父面目絕可厭惡處。
此曲防流弊之言最為有旨，學者不可不知也。
予亦以為隻可偶一為之耳。
何以不取《覽古》也？ 曰：首二句淺率，中四句庸下。
且既以警戒意入，又以曠達語收，首尾衡決，全無詩法。
何以不取《當句有對》也？ 曰：西昆下派。
何以不取《井絡》也？ 曰：立論正大，詩格自高。
五、六句唱歎指點，用事精切。
但三、四句轉折太硬，意雖可通，究費疏解。
七句尤率，非完美之篇也。
附錄：井絡天彭一掌中，漫誇天設劍為峰。
陣圖東聚夔江石，邊柝西懸雪嶺松。
堪歎故君成杜宇，可能先主是真龍。
将來為報奸雄輩，莫向金牛訪舊蹤。
何以不取《随師東》也？ 曰：四家以為終傷蹇直也。
五、六句歸愚所賞，然詩中筋節在此二句，過求筋節而失之闆腐亦在此二句。
附錄：東征日費萬黃金，幾竭中原買鬥心。
軍令未聞誅馬谡，捷書唯是報孫歆。
但須巢阿閣，豈假鸱鸮在泮林？可惜前朝玄菟郡，積骸成莽陣雲深。
問：長孺解末二句如何？長孺曰：按隋炀帝大業中，頻年用兵高麗，末二句蓋舉往事以諷也。
曰：不然。
此詩一篇皆就隋事以托諷，未露正文。
開首東征即指高麗之役，非前四句序時事，中二句發議論，末二句以前朝指點也。
問：“随”字經文帝去“辵”為“隋”，何以仍書“随”字？ 曰：當時雖去“辵”旁，意後來仍兩書之，如殷商之兩稱也。
觀歐陽詢書《醴泉銘》石刻中雲“随氏舊宮營于曩代”，亦有“辵”旁，是可證也。
何以不取《宋玉》也？ 曰：四家以為失之鈎剔過明，不惬人意也。
何以不取《韓同年新居餞韓西迎室家戲贈》也？ 曰：詩格卑卑，起二句尤俚。
何以不取《奉和太原公送前楊秀才戴兼招楊正字戎》也？ 曰：平淺之作，牽率應酬，殊無可采。
何以不取《池邊》也？ 曰：感歎時光，多就眼下繁華逆憂零落，或就眼前零落追感繁華。
此偏于春意骀宕之時折轉，從過去一層見意，運掉甚别，但格韻不高耳。
附錄：玉管葭灰細細吹，流莺上下燕參差。
日西千繞池邊樹，憶把枯條撼雪時。
何以不取《送王十三校書分司》也？ 曰：純從對面用筆，此閃躲法也。
然自後來言之，又為躲閃之通套矣。
神奇腐臭，轉易何常？故變而出之一言，為善學古人之金針也。
何以不取《寄惱韓同年，時韓住蕭洞二首》也？ 曰：無出色處。
何以不取《谒山》也？ 曰：不解。
附錄：從來系日乏長繩，水去雲回恨不勝。
欲就麻姑買滄海，一杯春露冷如冰。
何以不取《鈞天》也？ 曰：太激。
何以不取《失猿》也？ 曰：詩頗曲折，然曲折而無味也。
問：末二句如何解？ 曰：平山以為恐其或遇意外之傷也，蓋通箭道則人得而取之矣。
何以不取《戲題友人壁》也？ 曰：戲筆不以正論。
問：此詩意旨如何？ 曰：平山以為戲其借妻之資，理或然也。
何以不取《假日》也？ 曰：平直。
問：長孺解《假日》如何？長孺曰：《楚詞》“聊假日以偷樂兮”。
曰：此當是休沐給假之日，不得以《楚詞》為解。
何以不取《寄遠》也？ 曰：蓋言安得天地消沉，使情根一淨也。
情思殊深，而吐屬間直而乏韻。
何以不取《王昭君》也？ 曰：四家以為鄙也。
何以不取《所居》也？ 曰：平直。
問：末二句作“無不謂”，一作“不無謂”，二本孰是？ 曰：“不無”是也。
然總之不成句。
補遺 何以不取《高松》也？ 曰：起句極佳，結句亦好，中四句芥舟以為三、四太闊，五、六太黏也。
故已取而終去之也。
附錄：高松出衆木，伴我向天涯。
客散初晴後，僧來不語時。
有風傳雅韻，無雪試幽姿。
上藥終相待，他年訪伏龜。
何以不取《昭州》也？ 曰：無佳處，後四句亦轉落欠清。
何以不取《裴明府居止》也？ 曰：首尾一氣相生，清楚如話，但清而薄耳。
附錄：愛君茅屋下，向晚水溶溶。
試墨書新竹，張琴和古松。
坐來聞好鳥，歸去度疏鐘。
明日還相見，橋南贳酒濃。
何以不取《陳後宮》也？ 曰：較“茂苑城如畫”一首氣宇稍寬，骨法稍重，然總之是小調也，病亦是在末二句。
附錄：玄武開新苑，龍舟宴幸頻。
渚蓮參法駕，沙鳥犯句陳。
壽獻金莖露，歌翻玉樹塵。
夜來江令醉，别诏宿臨春。
何以不取《樂遊原》也？ 曰：起有筆意，餘不佳。
何以不取《贈子直花下》也？ 曰：三、四句蒙泉以為卑俗也，七、八更不成語。
何以不取《小園獨酌》也？ 曰：詩極清楚，三、四“空餘雙蝶舞，竟絕一人來”二句襯貼活，對亦有緻，但格意薄弱耳。
何以不取《獻寄舊府開封公》也？ 曰：詩有氣格，但首二句太湊，末句亦不甚成語。
何以不取《向晚》也？ 曰：格意卑靡。
補遺 問：“風濫欲吹桃”，四家評賞“濫”字之妙，而芥舟直以為不佳，何也？ 曰：此字不是不通，隻是纖巧。
不通之字句，人人得而見之，其為害也小。
纖巧之字句，似乎有味可玩，誤相仿效，不知引出幾許詩魔矣。
此病有才思人尤易犯，吾甯從芥舟之說，免生流弊。
何以不取《離席》也？ 曰：格力殊健，末二句太竭情耳。
附錄：出宿金樽掩，從公玉帳新。
依依向餘照，遠遠隔芳塵。
細草翻驚雁，殘花伴醉人。
楊朱不用勸，隻是更沾巾。
何以不取《俳諧》也？ 曰：太纖。
何以不取《商于新開路》也？ 曰：結入小家數。
“蜂房”二字如實詠其物，與上“崎岖”意不貫。
若以比亂石之密，與“春欲暮”三字不聯，且涉于晦也。
何以不取《鸾鳳》也？ 曰：感遇之作，意露而體亦不高。
連用四鳥，亦一病也。
何以不取《李衛公》也？ 曰：格意殊高，亦有神韻，似更在趙嘏《汾陽宅》詩以上。
但末句如指南遷，不合雲“歌舞地”；如指舊第，不合雲“木綿”“鹧鸪”。
此不了了，未敢入選，且存之附錄耳。
附錄：绛紗弟子音塵絕，鸾鏡佳人舊會稀。
今日緻身歌舞地，木綿花暖鹧鸪飛。
何以不取《韋蟾》也？ 曰：不解其題，無從論詩。
而詩首二句殊不佳。
問：末二句如何解？ 曰：平山以為倒裝法也。
何以不取《自》也？ 曰：率筆。
何以不取《蝶》也？ 曰：有作意而淺薄。
何以不取《夜意》也？ 曰：小有情緻，然無深味。
附錄：簾垂幕半卷，枕冷被仍香。
如何為相憶？魂夢過潇湘。
何以不取《因書》也？ 曰：偶記之作，不以詩論。
問：此詩意旨如何？ 曰：此必蜀中歸來為人述其風土因而韻之，故末句雲雲而題曰《因書》也。
何以不取《寄安國大師兼簡子蒙》也？ 曰：隻“澗響入銅瓶”一句佳，餘俱平平，後四句尤俗。
何以不取《閑遊》也？ 曰：多不成語。
問：蘅齋評此詩如何？蘅齋曰：“荷風送香氣，竹露滴清響”，“澗影見潭竹，水香聞芰荷”，每誦孟公佳句，覺題竹嗅荷，殊為不韻。
曰：此論極精。
何以不取《縣中惱飲席》也？ 曰：自負其能以淩人，雖曰戲筆，亦無身分。
第二句尤不成語。
何以不取《題李上謩壁》也？ 曰：平正之篇，無甚出色，但格韻不失耳。
附錄：舊著《思玄賦》，新編雜拟詩。
江庭猶近别，山舍得幽期。
嫩割周颙韭，肥烹鮑照葵。
飽聞南燭酒，仍及撥醅時。
問：“江庭”之意？ 曰：恐是“江亭”。
何以不取《即日》也？ 曰：亦平正無出色。
何以不取《射魚曲》也？ 曰：長吉澀體。
何以不取《日高》也？ 曰：亦長吉體。
“欄藥日高紅髲”自是佳句，長吉一派大抵有句無篇耳。
何以不取《宮中曲》也？ 曰：此于長吉體中為極則。
然終是外道，愈工愈遠，虞山所謂西域《婆羅門》也。
附錄：雲母濾宮月，夜夜白于水。
賺得羊車來，低扇遮黃子。
不覺水精冷，自刻鴛鴦翅。
蠶縷茜香濃，正朝纏左臂。
巴箋兩三幅，滿寫承恩字。
欲得識青天，昨夜蒼龍是。
何以不取《海上謠》也？ 曰：此及下《李夫人三首》《景陽宮井雙桐》，總長吉體耳。
何以不取《秋日晚思》也？ 曰：淺率。
三、四句“莊蝶”“胤螢”字，尤俗不可耐。
何以不取《春宵自遣》也？ 曰：亦淺率無味，大似後人寫景湊句之詩，篇篇可以互換者也。
何以不取《七夕偶題》也？ 曰：無味。
何以不取《靈仙閣晚眺寄郓州韋評事》也？ 曰：隻“岚光入漢關”一句可觀，餘無一佳處而多累句。
補遺 問：《靈仙閣晚眺寄郓州韋評事》一首，香泉以為少“晚眺”二字意，是否？ 曰：“華蓮”四句正是“眺”字，但“晚”字不一見，未免疏漏耳。
何以不取《過姚孝子廬偶書》也？ 曰：多不成語。
凡詩詠忠臣易，詠孝子難；詠烈女易，詠節婦難。
而孝子尤難于節婦，代述衷曲，或有至情動人，旁贊必不佳，古體樂府猶有措手之處，律篇多無味也。
何以不取《月照冰池》也？ 曰：試帖之絕工緻者，然以為高作則未也。
蓋此種為場屋之式，實難見長，《湘靈鼓瑟》試帖絕調矣，亦幸是占得題目好耳。
何以不取《永樂縣所居一草一木無非自栽。
今春悉已芳茂，因書即事一章》也？ 曰：點綴落小家局面。
何以不取《南潭上亭宴集，以病後至因而抒情》也？ 曰：平淺而纖弱，無一長之可采。
何以不取《寒食行次冷泉驿》也？ 曰：氣格頗高，三、四亦佳句，但五、六句忽寫形勢，與上二句、下二句俱不貫串，雖前四是序宿，後四是序行，然轉折不清，嫌于雜亂鹘突也。
附錄：歸途仍近節，旅宿倍思家。
獨夜三更月，空庭一樹花。
介山當驿秀，汾水繞關斜。
自怯春寒苦，那堪禁火賒。
問：“賒”字如何解？ 曰：趁韻耳。
何以不取《寄華嶽孫逸人》也？ 曰：三、四不成語，餘亦淺率。
何以不取《戲題贈稷山驿吏王全》也？ 曰：偶然率筆。
何以不取《和韋潘前輩七月十二日夜泊池州城下，先寄上李使君》也？ 曰：首句是七月，次句是十二日，三句是夜泊，四句是和韋上李使君，可謂字字清楚矣。
然其實纖小瑣屑，有乖大雅也。
何以不取《所居永樂縣久旱，縣宰祈禱得雨，因賦詩》也？ 曰：鄙俚。
何以不取《正月十五夜聞京有燈，恨不得觀》也？ 曰：殊無佳處。
何以不取《贈趙協律晳》也？ 曰：一往情深，但調少滑耳，滑尤在一結也。
附錄：但識孫公與謝公，三年歌哭處還同。
已叨鄒馬聲華末，更共劉盧族望通。
南省恩深賓館在，東山事往妓樓空。
不堪歲暮相逢地，我欲西征君又東。
何以不取《月》也？ 曰：前二句不甚成語，後二句亦淺直。
何以不取《正月崇讓宅》也？ 曰：通首境地悄然，煞有情緻，然雲高格則未也。
首句亦趁韻，正月豈有綠苔哉？ 何以不取《城外》也？ 曰：前二句不甚成語，後二句淺而晦。
問：何以題曰“城外”也？ 曰：不解其義，通首是詠月也。
問：末二句如何解？ 曰：言己諸事缺陷，不能于月明之時如蜯蛤之随月而虧者，複随之而盈也，然殊費解，凡費解者，必非好詩也。
何以不取《撰彭陽公志文畢有感》也？ 曰：隻“待得生金後，川原亦幾移”二句為有深緻，三句不成句，五、六太竭情，非完篇也。
問：《戲贈張書記》詩中“危弦”四句承上二句而申之，删去豈不是一首簡勁律詩？ 曰：是亦一論。
但既曰戲贈，故不嫌多耳。
何以不取《念遠》也？ 曰：格意與《搖落》及《戲贈張書記》同。
末二句亦有格韻，但五、六句太拙而晦。
附錄：日月淹秦甸，江湖動越吟。
蒼梧應露下，白閣自雲深。
皎皎非鸾扇，翹翹失鳳簪。
床空鄂君被，杵冷女媭砧。
北思驚沙雁，南情屬海禽。
關山已搖落，天地共登臨。
何以不取《過故崔兖海宅與崔明秀才話舊，因寄舊僚杜趙李三掾》也？ 曰：立意既正，風骨亦遒。
前四句說現在，五、六句追叙，七、八句相勉三掾，即暗結崔明秀才話舊，亦極清楚有安放，雖非傑構，亦合作也。
特用筆微病其直，而五、六屑屑計較，亦淺耳。
附錄：绛帳恩如昨，烏衣事莫尋。
諸生空會葬，舊掾已華簪。
共入留賓驿，俱分市駿金。
莫憑無鬼論，終負托孤心。
問：“共入”二句莫合掌否？ 曰：上句用鄭當時事，其語尤寬，下句則有知己之感矣。
二句相生，自有淺深，非合掌也。
問：恐三掾實有負恩忘舊之處，崔秀才話中及之，故寄此詩。
其詞有激，故不得不直，未必是病？ 曰：想當然耳。
然惟其有激，愈不得直。
《談龍錄》載吳修齡之論曰：意喻之米，文則炊而為飯，詩則釀而為酒。
飯不變米形，酒則變盡。
啖飯則飽，飲酒則醉。
醉則憂者以樂，喜者以悲。
有不知其所以然者，如《凱風》《小弁》之意，斷不可以文章之道平直出之者也。
由是以觀，思過半矣。
《春秋》責備賢者，此詩固不得曲為之詞也。
何以不取《微雨》也？ 曰：四家以為雖無遠指，寫“微”字自得神也。
然既無遠指，則刻畫亦小家數耳。
問：小詩亦有不必定有遠指者，如辋川唱和，非即景自佳哉？ 曰：王、裴所詠，雖無遠指而有遠韻、遠神，天然湊泊，不可思議，非以刻畫形似為工也，自不得比而同之。
問：陶、杜詩中亦有平排四句者？ 曰：說者謂陶乃摘顧凱之《神情詩》，又雲是顧取陶語成篇。
雖不可考，然止是偶然之作，可一不可再，拟《五噫》而續《四愁》，不亦愚哉？杜公于絕句本不當行，更不得援以借口。
何以不取《南山趙行軍新詩盛稱遊宴之洽，因寄一絕》也？ 曰：語不可曉。
如就詩論詩，直是無一毫道理也。
何以不取《景陽井》也？ 曰：微有情緻，但西施之沉與麗華之死事正相同，不知何以借為反襯耳。
附錄：景陽宮井剩堪悲，不盡龍鸾誓死期。
腸斷吳王宮外水，濁泥猶得葬西施。
問：莫是以西施之沉比麗華之死？言雖不得共死于此，猶能死于青溪之上，幸不為楊廣所有否？ 曰：是亦一解。
何以不取《故番禺侯以贓罪緻不辜，事覺母者他日過其門》也？ 曰：題殊晦澀不了了，詩更無一句成語。
何以不取《詠雲》也？ 曰：猶是齊梁及初唐體格，然不必效為之。
真意不存，但工刻畫，其流亦何所不至哉？“河秋壓雁聲”句卻有緻，而此句之巧又與通篇不配。
何以不取《夜出西溪》也？ 曰：詩亦有格，但末二句太露，且五、六雖經比到自己，尚未落明，鬥然說出，亦太鹘突無頭腦，意可通而語欠清也。
附錄：東府憂春盡，西溪許日曛。
月澄新漲水，星見欲銷雲。
柳好休傷别，松高莫出群。
軍書雖倚馬，猶未當能文。
問：二句“許”字如何解？ 曰：此幕府不得志之作。
考昌黎《上張仆射書》有“辰入酉歸”之語，知幕府定制類然。
此句與上句呼應，言常憂錯過春光，偏于日曛才許出也，然終是晦澀之句。
何以不取《效長吉》也？ 曰：隻“簾疏燕誤飛”句巧甚，然巧處正是大病痛也。
何以不取《柳》也？ 曰：未能免俗，崔鴛鴦、鄭鹧鸪，歸愚所謂詠物塵劫也。
何以不取《九月于東逢雪》也？ 曰：清而淺。
何以不取《四皓廟》也？ 曰：全不成語。
補遺 問：《九日》詩第五句如何解？ 曰：苜蓿，外國草也，漢使者乃采歸種之于離宮。
令狐绹以義山異己之故而排擯不用，故曰“不學漢臣栽苜蓿”。
何以不取《僧院牡丹》也？ 曰：首二句不似牡丹，三、四極力刻畫僧院，然沾滞不佳，五、六句亦點綴無理，七、八不唯措語欠工，亦于僧院大不相稱也。
問：“粉壁”句不佳是矣，“湘帏”句非即“石家蠟燭何曾翦”之意耶？ 曰：詩固有同一意旨，而措語工拙迥