卷下
關燈
小
中
大
。
何以不取《南朝》也？ 曰：纖而鄙。
何以不取《題漢祖廟》也？ 曰：粗淺無味，毫無取義之作。
何以不取《東阿王》也？ 曰：此自寓之作，小有意緻耳，亦無大佳處。
附錄：國事分明屬灌均，西陵魂斷夜來人。
君王不得為天子，半為當時賦《洛神》。
何以不取《聖女祠》也？ 曰：“松篁台殿蕙香帏，龍護瑤窗鳳掩扉”二句有其人在焉，呼之欲出之，妙。
五、六太骨露，有失雅道，七、八亦佻薄。
何以不取《獨居有懷》也？ 曰：詞纖格卑，三、四句尤鄙猥。
何以不取《過景陵》也？ 曰：因憲宗求仙，故以黃帝托諷。
然拟之曹瞞，究竟非體，義山時時有此病也。
何以不取《臨發崇讓宅紫薇》也？ 曰：此與下《及第東歸次灞上，卻寄同年》詩皆激烈盡情，少含蓄之旨，而此詩尤怨以怒。
何以不取《野菊》也？ 曰：中四句頗佳，結處嫌露骨太甚。
附錄：苦竹園南椒塢邊，微香冉冉淚涓涓。
已悲節物同寒雁，忍委芳心與暮蟬。
細路獨來當此夕，清樽相伴省他年。
紫雲新苑移花處，不取霜栽近禦筵。
何以不取《過伊仆射舊宅》也？ 曰：獨結處“何能更涉泷江去？獨立寒流吊楚宮”二句就“過”字生情，攙過一步，渲染本題，妙有情緻。
前六句直是許渾一輩套子，殊不可耐也。
何以不取《關門柳》也？ 曰：無佳處。
何以不取《酬别令狐補阙》也？ 曰：此詩曲折渾勁，甚有筆力，獨末二句太無地步耳。
附錄：惜别夏仍半，回途秋已期。
那修直谏草，更賦贈行詩。
錦段知無報，青萍肯見疑。
人生有通塞，公等系安危。
警露鶴辭侶，吸風蟬抱枝。
彈冠如不問，又到掃門時。
何以不取《彭陽公薨後贈杜二十七勝李十七潘二君，并與愚同出故尚書安平公門下》也？ 曰：極有深情，末二句竟住亦佳，但前二句太拙。
問：“庾村”當作何解？ 曰：此“庾樓”之訛。
何以不取《聞歌》也？ 曰：首二句點明，中四句擲筆宕開，而以七句承明，八句拍合，極有畫龍點睛之妙，但情韻深而意格靡。
第一句鄙，第二句是長吉歌行一派，入七律亦澀，終非佳篇，存看筆法耳。
附錄：斂笑凝眸意欲歌，高雲不動碧嵯峨。
銅台罷望歸何處？玉辇忘還事幾多？青冢路邊南雁盡，細腰宮裡北人過。
此聲腸斷非今日，香灺燈光奈爾何？ 何以不取《贈華陽宋真人兼寄清都劉先生》也？ 曰：太應酬氣，全無詩味。
問：第二句“謝”字如何解？ 曰：當從《英華》作“識”。
何以不取《楚宮二首》也？ 曰：前一首寫不見之感，乃從對面加一倍寫出，極有思緻。
然終覺是刻意做來，乏自然深遠之味。
第二首直是《無題》之屬，誤列于《楚宮》下耳。
附錄：十二峰頭落照微，高唐宮暗坐迷歸。
朝雲暮雨長相接，猶自君王恨見稀。
月姊曾逢下彩蟾，傾城消息隔重簾。
已聞佩響知腰細，更辨弦聲覺指纖。
暮雨自歸山悄悄，秋河不動夜厭厭。
王昌且在牆東住，未必金堂得免嫌。
問：第二首末二句如何解？ 曰：譏刺之語也。
言隔簾不見，徒想像其腰細指纖，惟有失望而歸，悒悒中夜耳。
況彼東家自有王昌為所屬意，焉有及我之理耶，分明言其及亂，而但以為不免于嫌，則詩人忠厚之詞也。
補遺 問：“月姊曾逢下彩蟾”一首，别本題為《水天閑話舊事》如何？ 曰：詩與《楚宮》不相應，此題有理。
何以不取《和友人戲贈二首》及《題二首後重有戲贈任秀才》也？ 曰：此卻是《無題》之類，非豔詞也，于集中為數見不鮮也。
問：《有感二首》前以夕公之箋為非，其說焉在？ 曰：詩中語意固明也。
第一首曰：“竟緣尊漢相，不早辨胡雛。
”第二首曰：“臨危對盧植，始悔用龐萌。
”惜文宗之誤用也。
第一首：“九服歸元化，三靈葉瑞圖。
如何本初輩，自取屈牦誅。
”第二首曰：“古有清君側，今非乏老成。
素心雖未易，此舉太無名。
”皆咎訓、注之妄舉也。
反覆觀之，無一恕詞。
夫訓、注皆輕躁小人，僥幸富貴，因之以君國嘗試，使幸而成功，輕則為徐、石之怙寵，重或有操、卓之專權，其平日所為可以覆按也。
乃許之以奉天讨，許之以謀勇，許之以死事，不亦悖乎？至雲國有重臣，不畏強禦，倡言訓等之無辜，士良諸兇猶未必刃加其頸，尤迂而不情，夫劉從谏之敢于請三相之罪，擁兵在外耳，使其在朝，彼能收三相，複何人不能收乎？以是解“古有清君側”四句，可雲南轅而北轍矣。
凡說詩當心平氣和，求其本旨，先存成見而牽引古人以就之，是亦學者之大病也。
何以不取《壽安公主出降》也？ 曰：太粗太直，失諱尊之體。
何以不取《夕陽樓》也？ 曰：借“孤鴻”對寫，映出自己，吞吐有緻，但亦不免有做作态，覺不十分深厚耳。
附錄：花明柳暗繞天愁，上盡重城更上樓。
欲問孤鴻向何處，不知身世自悠悠。
何以不取《中元作》也？ 曰：通首筆意渾勁，自是佳作。
然求其語意，類乎有所見而求之不得之作。
題曰《中元作》，知确有本事，非寓言之比也。
措語雖工，衡以風雅之正，固無取焉。
附錄：绛節飄飖空國來，中元朝拜上清回。
羊權須得金條脫，溫峤終虛玉鏡台。
曾省驚眠聞雨過，不知迷路為花開。
有娀未抵瀛洲遠，青雀如何鸩鳥媒？ 何以不取《鴛鴦》也？ 曰：淺直。
何以不取《楚宮》也？ 曰：隻中聯“楓樹夜猿愁自斷，女蘿山鬼語相邀”二句最佳，前後六句并拙鄙。
補遺 問：《楚宮》末二句如何解？ 曰：此言三闾忠義感人，千秋不替，必楚國無人，其祀乃絕。
但故鄉猶有遺民，決不惜年年以角黍投之也。
有謂但使國存，不恤身死者，與懼長蛟不合，其說非也。
何以不取《妓席暗記送同年獨孤雲之武昌》也？ 曰：借物寫照，亦殊有情，但格意不高。
何以不取《宿晉昌亭聞驚禽》也？ 曰：後四句宕開收轉，以遠取題，用筆自好。
但格調卑靡，大似許渾一輩，不足存耳。
何以不取《深宮》也？ 曰：鈎勒清楚，然淺薄即在清楚處。
何以不取《明禅師院酬從兄見寄》也？ 曰：不成語。
何以不取《寄裴衡》也？ 曰：起二句太突，後四句太率。
何以不取《崇讓宅東亭醉後有作》也？ 曰：“一帆彭蠡月，數雁塞門霜”二句最佳，“骅骝憂老大，妒芬芳”二句亦可觀，餘殊平淺。
“幽興”句、“淹卧”句，俱牽強。
何以不取《一片》也？ 曰：粗淺。
何以不取《寄成都高苗二從事》也？ 曰：詩亦風韻，但意旨不甚了了。
附錄：紅蓮幕下紫梨新，命斷湘南病渴人。
今日問君能寄否？二江風水接天津。
何以不取《鄭州獻從叔舍人褎》也？ 曰：淺俗。
何以不取《四皓廟》也？ 曰：全不成語。
何以不取《題白石蓮花寄楚公》也？ 曰：前四句有恣逸之緻，而三、四句尤佳，後四句嫌禅偈氣。
附錄：白石蓮花誰所共？六時長捧佛前燈。
空庭苔藓饒霜露，時夢西山老病僧。
大海龍宮無限地，諸天雁塔幾多層？漫誇鹙子真羅漢，不會牛車是上乘。
何以不取《隋宮守歲》也？ 曰：一味鋪排，了無取義，而語亦多笨。
何以不取《利州江潭作》也？ 曰：自注曰“感孕金輪所”，詩中皆以雌龍托意，殊莫解其風旨何取。
隻“雨滿空城蕙葉凋”一句有神韻，可玩耳。
補遺 問：香泉解《利州江潭作》一首如何？香泉曰：武後見駱賓王檄文，猶以為斯人淪落，宰相之罪。
義山為令狐绹所擯，白首使府，天子曾不知其姓名，有不獲與後同時之恨，故過其所生之地，停舟賦詩。
落句蓋言己之漂泊西南，曾不如羅子春之緻燕脯于龍女，猶得乘龍載珠而還也。
曰：似是如此解。
何以不取《即日》也？ 曰：此詩隻“地寬樓已迥，人更迥于樓”二句起得鬥峭，“更替林鴉恨，驚頻去不休”二句對面寫照，結得有緻。
餘俱平衍，且多率筆。
何以不取《相思》也？ 曰：平直無佳處。
何以不取《鏡檻》也？ 曰：亦雕琢下派。
補遺 問：香泉解《鏡檻》如何？香泉曰：此必有懷歌妓之作。
曰：說亦有理，以末二句證之，益信。
問：上黨馮氏評此詩如何？馮氏曰：詩多未解，然如見西施，不必能名然後知其美。
曰：此鈍吟偏駁之論。
二馮評《才調集》，意在辟江西而崇昆體，于義山尤力為表揚。
然所取多屑屑雕镂之作，而欲持之以攻江西，恐與江西之生硬，正亦如齊楚之得失也。
夫義山、魯直，本源俱出少陵，才分所至，面貌各别，而俱足千古。
學者不求其精神意旨所在，而規規于字句之間，分門别戶，此诋粗莽，彼诋塗澤，不問曲直，哄然佐鬥。
不知粗莽者，江西之流派，江西本不以粗莽為長。
塗澤者，西昆之流派，西昆亦不以塗澤為長也。
因論鈍吟此語而并及之。
何以不取《送鄭大台文南觐》也？ 曰：太應酬氣，借“胡威絹”關合，亦小家數。
何以不取《洞庭魚》也？ 曰：全不成語。
何以不取《喜舍弟羲叟及第上禮部魏公》也？ 曰：前六句太俗，後二句公然不通。
何以不取《哀筝》也？ 曰：五句不成語，恐有訛錯。
通首亦無甚佳處，不為高格。
問：此詩語意何如？ 曰：此摘“哀筝”二字為題，非詠筝也，蓋亦《無題》之類，詳其語意，确有寄托。
何以不取《代董秀才卻扇》也？ 曰：太巧便是小品。
何以不取《有感》也？ 曰：平正無佳處。
問：四家解此詩如何？四家曰：為《無題》作解。
曰：詳詩語是以文詞招怨之作，故題曰《有感》，乃為似有寓托而實不然者作解，非解《無題》也。
附錄：非關宋玉有微詞，卻是襄王夢覺遲。
一自《高唐》賦成後，楚天雲雨盡堪疑。
何以不取《骊山有感》也？ 曰：既少含蓄，亦乖風雅，如此詩不作何妨？所宜懸之戒律者，此也。
何以不取《贈孫绮新及第》也？ 曰：俗。
問：《代秘書贈弘文館諸校書》一首，莫嫌于愛好否？ 曰：詩以愛好為病，此充類至義之盡也。
若論神韻，須先從愛好中來，妙悟漸生，然後舍筏登岸耳。
且愛好亦自不同，桓伊弄笛，叔夜彈琴，皆愛好也。
裁錦繡以為華，傅脂粉以為麗，似乎愛好而非也。
海陽李玉典曰：秋谷以漁洋為愛好，信然。
然是晉人裝，非時世裝也。
此可謂之知言矣。
何以不取《亂石》也？ 曰：前一句不成語，後二句亦淺直。
且“步兵”加“廚頭”為目，亦捏湊無理。
何以不取《日日》也？ 曰：淺直。
何以不取《過楚宮》也？ 曰：寓感之作，亦無佳處。
附錄：巫峽迢迢舊楚宮，至今雲雨暗丹楓。
微生盡戀人間樂，隻有襄王憶夢中。
何以不取《龍池》也？ 曰：病同《骊山有感》一首。
何以不取《淚》也？ 曰：卑俗之至，命題尤俗。
問：此詩亦有風緻，那得雲俗？ 曰：此所謂倚門之妝，風緻處正其俗處也。
何以不取《十字水期韋潘侍禦同年不至，時韋寓居水次故郭汾甯宅》也？ 曰：支離牽引，毫無道理，亦毫無意趣。
何以不取《流莺》也？ 曰：前六句将流莺說做有情，七句打合到自己身上，若合若離，是一是二，絕妙運掉，與《蟬》詩同一關捩。
但格力不高，聲響覺靡耳。
附錄：流莺飄蕩複參差，渡陌臨流不自持。
巧啭豈能無本意，良辰未必有佳期。
風朝露夜陰晴裡，萬戶千門開閉時。
曾苦傷春不忍聽，鳳城何處有花枝？ 何以不取《和韓錄事送宮人入道》也？ 曰：晚唐卑卑之音。
何以不取《即日》也？ 曰：此一時記事之作，不得本事，不甚可解，而語亦不佳。
何以不取《聖女祠》也？ 曰：此題凡三首，“白石岩扉”一首最佳，“松篁台殿”一首最下，此首差可，然亦非高作也。
何以不取《七月二十九日崇讓宅宴作》也？ 曰：三、四格意可觀，對法尤活，後半開平庸敷衍一派。
附錄：露如微霰下前墀，風過回塘萬竹悲。
浮世本來多聚散，紅蕖何事亦離披？悠揚歸夢唯燈見，濩落生涯獨酒知。
豈到白頭長隻爾，嵩陽松雪有心期。
問：二句“風”字一作“月”如何？ 曰：二十九日那得有月？且“風”字尤與“悲”字相生。
何以不取《贈從兄阆之》也？ 曰：招隐之作，前六句平平，末二句太激，少詩緻。
何以不取《殘花》也？ 曰：此深一層意，用筆甚曲，然病即在深處曲處，既落論宗，亦失自然。
何以不取《西亭》也？ 曰：此又病于直而淺。
凡詩有恰好分際，太直、太曲，太深、太淺，弊正同耳。
何以不取《昨夜》也？ 曰：情緻頗佳，但氣味不厚耳。
附錄：不辭妒年芳，但惜流塵暗燭房。
昨夜西池涼露滿，桂花吹斷月中香。
何以不取《海客》也？ 曰：此怨令狐之作也。
比附顯然，苦乏神韻。
何以不取《初食筍呈座中》也？ 曰：感遇之作，亦苦于淺。
何以不取《早起》也？ 曰：偶然之作，無大意緻。
何以不取《行自金牛驿寄興元渤海尚書》也？ 曰：太應酬氣，三、四尤俗。
何以不取《深樹見一顆櫻桃尚在》也？ 曰：寓意之作，有比附之痕，而格亦不高。
何以不取《歌舞》也？ 曰：淺直。
何以不取《海上》也？ 曰：平山謂此是透一層意：莫說不遇仙，即遇仙人何益也？用筆頗快，而亦病于直。
附錄：石橋東望海連天，徐福空來不得仙。
直遣麻姑與搔背，可能留命待桑田。
何以不取《魏侯第東北樓堂郢叔言别，聊用書所見成篇》也？ 曰：體格不脫晚唐，隻“念君千裡舸，江草漏燈痕”句頗佳也。
何以不取《白雲夫舊居》也？ 曰：平正無出色。
附錄：平生誤識白雲夫，再到仙檐憶酒垆。
牆外萬株人絕迹，夕陽唯照欲栖烏。
問：“誤識”之意如何？ 曰：是錯認之意，言平生相交，竟不深知，今日乃追憶之也。
何以不取《同學彭道士參寥》也？ 曰：調笑小品，不以正論。
何以不取《樂遊原》也？ 曰：遲暮自感之作，格韻殊不脫晚唐習氣。
何以不取《贈荷花》也？ 曰：全不成語。
何以不取《房君珊瑚散》也？ 曰：毫無意味。
何以不取《小桃園》也？ 曰：極有情緻，但格卑，而五句尤纖。
附錄：竟日小桃園，休寒亦未暄。
坐莺當酒重，送客出牆繁。
啼久豔粉薄，舞多香雪翻。
猶憐未圓月，先出照黃昏。
補遺 問：《小桃園》第六句恐不是桃詩？ 曰：香泉以為直似詠柳也。
何以不取《嘲櫻桃》也？ 曰：小品戲筆。
何以不取《和張秀才落花有感》也？ 曰：三、四微有作意，然亦是小家數。
餘無可采，五、六尤澀。
何以不取《代越公房妓嘲徐公主》及《代貴公主》也？ 曰：弄筆之作，不關大雅。
問：此二詩莫有寓意否？ 曰：此與《代魏宮私贈》及《代元城吳令暗為答》詩，皆不似泛然之作。
然晚唐人亦實有弄筆作戲者，非确有本事，未可武斷也。
《有感》詩曰：“一自《高唐》賦成後，楚天雲雨盡堪疑。
”義山已料及人之附會其詩矣。
何以不取《鳳》也？ 曰：寓意亦淺。
何以不取《無題二首》也？ 曰：說已見前。
附錄：鳳尾香羅薄幾重？碧文圓頂夜深縫。
扇裁月魄羞難掩，車走雷聲語未通。
曾是寂寥金燼暗，斷無消息石榴紅。
斑骓隻系垂楊岸，何處西南任好風？ 重帏深下莫愁堂，卧後清宵細細長。
神女生涯原是夢，小姑居處本無郎。
風波不信菱枝弱，月露誰教桂葉香？直道相思了無益，未妨惆怅是清狂。
何以不取《病中早訪招國李十将軍，遇挈家遊曲江》也？ 曰：未免迂曲。
何以不取《昨日》也？ 曰：亦《無題》之類。
起二句拙，三、四句鄙，結亦鄙。
何以不取《櫻桃花下》也？ 曰：感歎有情，但乏格韻耳。
何以不取《槿花》也？ 曰：有黏皮帶骨之病，蒙泉抹之是也。
何以不取《任弘農尉獻州刺史乞假歸京》也？ 曰：太激太盡，無複詩緻。
何以不取《贈勾芒神》也？ 曰：題纖而詩淺。
此種題皆有小說氣，其去燕翦莺梭、花魂鳥夢無幾也，大雅君子當知所别裁焉。
何以不取《無愁果有愁曲北齊歌》也？ 曰：此長吉體也，終是别派，不以正論。
集中凡此體皆在所汰。
就彼法論之，擇極至者略存一二耳。
何以不取《房中曲》也？ 曰：亦長吉體。
特略有古意，猶是長吉《大堤曲》之類，未甚詭怪者。
附錄：薔薇泣幽素，翠帶花錢小。
嬌郎癡若雲，抱日西簾曉。
枕是龍宮石，割得秋波色。
玉簟失柔膚，但見蒙羅碧。
憶得前年春，未語含悲辛。
歸來已不見，錦瑟長于人。
今日澗底松，明日山頭檗。
愁到天池翻，相看不相識。
問：此詩之意何指？ 曰：平山以為悼亡之詩也。
問：“天池”一作“天地”如何？
何以不取《南朝》也？ 曰：纖而鄙。
何以不取《題漢祖廟》也？ 曰：粗淺無味，毫無取義之作。
何以不取《東阿王》也？ 曰：此自寓之作，小有意緻耳，亦無大佳處。
附錄：國事分明屬灌均，西陵魂斷夜來人。
君王不得為天子，半為當時賦《洛神》。
何以不取《聖女祠》也？ 曰：“松篁台殿蕙香帏，龍護瑤窗鳳掩扉”二句有其人在焉，呼之欲出之，妙。
五、六太骨露，有失雅道，七、八亦佻薄。
何以不取《獨居有懷》也？ 曰：詞纖格卑，三、四句尤鄙猥。
何以不取《過景陵》也？ 曰：因憲宗求仙，故以黃帝托諷。
然拟之曹瞞，究竟非體，義山時時有此病也。
何以不取《臨發崇讓宅紫薇》也？ 曰：此與下《及第東歸次灞上，卻寄同年》詩皆激烈盡情，少含蓄之旨，而此詩尤怨以怒。
何以不取《野菊》也？ 曰：中四句頗佳，結處嫌露骨太甚。
附錄：苦竹園南椒塢邊，微香冉冉淚涓涓。
已悲節物同寒雁，忍委芳心與暮蟬。
細路獨來當此夕，清樽相伴省他年。
紫雲新苑移花處，不取霜栽近禦筵。
何以不取《過伊仆射舊宅》也？ 曰：獨結處“何能更涉泷江去？獨立寒流吊楚宮”二句就“過”字生情，攙過一步，渲染本題，妙有情緻。
前六句直是許渾一輩套子，殊不可耐也。
何以不取《關門柳》也？ 曰：無佳處。
何以不取《酬别令狐補阙》也？ 曰：此詩曲折渾勁，甚有筆力，獨末二句太無地步耳。
附錄：惜别夏仍半，回途秋已期。
那修直谏草，更賦贈行詩。
錦段知無報，青萍肯見疑。
人生有通塞，公等系安危。
警露鶴辭侶，吸風蟬抱枝。
彈冠如不問，又到掃門時。
何以不取《彭陽公薨後贈杜二十七勝李十七潘二君，并與愚同出故尚書安平公門下》也？ 曰：極有深情，末二句竟住亦佳，但前二句太拙。
問：“庾村”當作何解？ 曰：此“庾樓”之訛。
何以不取《聞歌》也？ 曰：首二句點明，中四句擲筆宕開，而以七句承明，八句拍合，極有畫龍點睛之妙，但情韻深而意格靡。
第一句鄙，第二句是長吉歌行一派，入七律亦澀，終非佳篇，存看筆法耳。
附錄：斂笑凝眸意欲歌，高雲不動碧嵯峨。
銅台罷望歸何處？玉辇忘還事幾多？青冢路邊南雁盡，細腰宮裡北人過。
此聲腸斷非今日，香灺燈光奈爾何？ 何以不取《贈華陽宋真人兼寄清都劉先生》也？ 曰：太應酬氣，全無詩味。
問：第二句“謝”字如何解？ 曰：當從《英華》作“識”。
何以不取《楚宮二首》也？ 曰：前一首寫不見之感，乃從對面加一倍寫出，極有思緻。
然終覺是刻意做來，乏自然深遠之味。
第二首直是《無題》之屬，誤列于《楚宮》下耳。
附錄：十二峰頭落照微，高唐宮暗坐迷歸。
朝雲暮雨長相接，猶自君王恨見稀。
月姊曾逢下彩蟾，傾城消息隔重簾。
已聞佩響知腰細，更辨弦聲覺指纖。
暮雨自歸山悄悄，秋河不動夜厭厭。
王昌且在牆東住，未必金堂得免嫌。
問：第二首末二句如何解？ 曰：譏刺之語也。
言隔簾不見，徒想像其腰細指纖，惟有失望而歸，悒悒中夜耳。
況彼東家自有王昌為所屬意，焉有及我之理耶，分明言其及亂，而但以為不免于嫌，則詩人忠厚之詞也。
補遺 問：“月姊曾逢下彩蟾”一首，别本題為《水天閑話舊事》如何？ 曰：詩與《楚宮》不相應，此題有理。
何以不取《和友人戲贈二首》及《題二首後重有戲贈任秀才》也？ 曰：此卻是《無題》之類，非豔詞也，于集中為數見不鮮也。
問：《有感二首》前以夕公之箋為非，其說焉在？ 曰：詩中語意固明也。
第一首曰：“竟緣尊漢相，不早辨胡雛。
”第二首曰：“臨危對盧植，始悔用龐萌。
”惜文宗之誤用也。
第一首：“九服歸元化，三靈葉瑞圖。
如何本初輩，自取屈牦誅。
”第二首曰：“古有清君側，今非乏老成。
素心雖未易，此舉太無名。
”皆咎訓、注之妄舉也。
反覆觀之，無一恕詞。
夫訓、注皆輕躁小人，僥幸富貴，因之以君國嘗試，使幸而成功，輕則為徐、石之怙寵，重或有操、卓之專權，其平日所為可以覆按也。
乃許之以奉天讨，許之以謀勇，許之以死事，不亦悖乎？至雲國有重臣，不畏強禦，倡言訓等之無辜，士良諸兇猶未必刃加其頸，尤迂而不情，夫劉從谏之敢于請三相之罪，擁兵在外耳，使其在朝，彼能收三相，複何人不能收乎？以是解“古有清君側”四句，可雲南轅而北轍矣。
凡說詩當心平氣和，求其本旨，先存成見而牽引古人以就之，是亦學者之大病也。
何以不取《壽安公主出降》也？ 曰：太粗太直，失諱尊之體。
何以不取《夕陽樓》也？ 曰：借“孤鴻”對寫，映出自己，吞吐有緻，但亦不免有做作态，覺不十分深厚耳。
附錄：花明柳暗繞天愁，上盡重城更上樓。
欲問孤鴻向何處，不知身世自悠悠。
何以不取《中元作》也？ 曰：通首筆意渾勁，自是佳作。
然求其語意，類乎有所見而求之不得之作。
題曰《中元作》，知确有本事，非寓言之比也。
措語雖工，衡以風雅之正，固無取焉。
附錄：绛節飄飖空國來，中元朝拜上清回。
羊權須得金條脫，溫峤終虛玉鏡台。
曾省驚眠聞雨過，不知迷路為花開。
有娀未抵瀛洲遠，青雀如何鸩鳥媒？ 何以不取《鴛鴦》也？ 曰：淺直。
何以不取《楚宮》也？ 曰：隻中聯“楓樹夜猿愁自斷，女蘿山鬼語相邀”二句最佳，前後六句并拙鄙。
補遺 問：《楚宮》末二句如何解？ 曰：此言三闾忠義感人，千秋不替，必楚國無人，其祀乃絕。
但故鄉猶有遺民，決不惜年年以角黍投之也。
有謂但使國存，不恤身死者，與懼長蛟不合，其說非也。
何以不取《妓席暗記送同年獨孤雲之武昌》也？ 曰：借物寫照，亦殊有情，但格意不高。
何以不取《宿晉昌亭聞驚禽》也？ 曰：後四句宕開收轉，以遠取題，用筆自好。
但格調卑靡，大似許渾一輩，不足存耳。
何以不取《深宮》也？ 曰：鈎勒清楚，然淺薄即在清楚處。
何以不取《明禅師院酬從兄見寄》也？ 曰：不成語。
何以不取《寄裴衡》也？ 曰：起二句太突，後四句太率。
何以不取《崇讓宅東亭醉後有作》也？ 曰：“一帆彭蠡月，數雁塞門霜”二句最佳，“骅骝憂老大，妒芬芳”二句亦可觀，餘殊平淺。
“幽興”句、“淹卧”句，俱牽強。
何以不取《一片》也？ 曰：粗淺。
何以不取《寄成都高苗二從事》也？ 曰：詩亦風韻，但意旨不甚了了。
附錄：紅蓮幕下紫梨新，命斷湘南病渴人。
今日問君能寄否？二江風水接天津。
何以不取《鄭州獻從叔舍人褎》也？ 曰：淺俗。
何以不取《四皓廟》也？ 曰：全不成語。
何以不取《題白石蓮花寄楚公》也？ 曰：前四句有恣逸之緻，而三、四句尤佳，後四句嫌禅偈氣。
附錄：白石蓮花誰所共？六時長捧佛前燈。
空庭苔藓饒霜露，時夢西山老病僧。
大海龍宮無限地，諸天雁塔幾多層？漫誇鹙子真羅漢，不會牛車是上乘。
何以不取《隋宮守歲》也？ 曰：一味鋪排，了無取義，而語亦多笨。
何以不取《利州江潭作》也？ 曰：自注曰“感孕金輪所”，詩中皆以雌龍托意，殊莫解其風旨何取。
隻“雨滿空城蕙葉凋”一句有神韻，可玩耳。
補遺 問：香泉解《利州江潭作》一首如何？香泉曰：武後見駱賓王檄文，猶以為斯人淪落，宰相之罪。
義山為令狐绹所擯，白首使府，天子曾不知其姓名，有不獲與後同時之恨，故過其所生之地，停舟賦詩。
落句蓋言己之漂泊西南，曾不如羅子春之緻燕脯于龍女，猶得乘龍載珠而還也。
曰：似是如此解。
何以不取《即日》也？ 曰：此詩隻“地寬樓已迥，人更迥于樓”二句起得鬥峭，“更替林鴉恨，驚頻去不休”二句對面寫照，結得有緻。
餘俱平衍，且多率筆。
何以不取《相思》也？ 曰：平直無佳處。
何以不取《鏡檻》也？ 曰：亦雕琢下派。
補遺 問：香泉解《鏡檻》如何？香泉曰：此必有懷歌妓之作。
曰：說亦有理，以末二句證之，益信。
問：上黨馮氏評此詩如何？馮氏曰：詩多未解，然如見西施，不必能名然後知其美。
曰：此鈍吟偏駁之論。
二馮評《才調集》，意在辟江西而崇昆體，于義山尤力為表揚。
然所取多屑屑雕镂之作，而欲持之以攻江西，恐與江西之生硬，正亦如齊楚之得失也。
夫義山、魯直，本源俱出少陵，才分所至，面貌各别，而俱足千古。
學者不求其精神意旨所在，而規規于字句之間，分門别戶，此诋粗莽，彼诋塗澤，不問曲直，哄然佐鬥。
不知粗莽者，江西之流派，江西本不以粗莽為長。
塗澤者，西昆之流派，西昆亦不以塗澤為長也。
因論鈍吟此語而并及之。
何以不取《送鄭大台文南觐》也？ 曰：太應酬氣，借“胡威絹”關合，亦小家數。
何以不取《洞庭魚》也？ 曰：全不成語。
何以不取《喜舍弟羲叟及第上禮部魏公》也？ 曰：前六句太俗，後二句公然不通。
何以不取《哀筝》也？ 曰：五句不成語，恐有訛錯。
通首亦無甚佳處，不為高格。
問：此詩語意何如？ 曰：此摘“哀筝”二字為題，非詠筝也，蓋亦《無題》之類，詳其語意，确有寄托。
何以不取《代董秀才卻扇》也？ 曰：太巧便是小品。
何以不取《有感》也？ 曰：平正無佳處。
問：四家解此詩如何？四家曰：為《無題》作解。
曰：詳詩語是以文詞招怨之作，故題曰《有感》，乃為似有寓托而實不然者作解，非解《無題》也。
附錄：非關宋玉有微詞，卻是襄王夢覺遲。
一自《高唐》賦成後，楚天雲雨盡堪疑。
何以不取《骊山有感》也？ 曰：既少含蓄，亦乖風雅，如此詩不作何妨？所宜懸之戒律者，此也。
何以不取《贈孫绮新及第》也？ 曰：俗。
問：《代秘書贈弘文館諸校書》一首，莫嫌于愛好否？ 曰：詩以愛好為病，此充類至義之盡也。
若論神韻，須先從愛好中來，妙悟漸生，然後舍筏登岸耳。
且愛好亦自不同，桓伊弄笛，叔夜彈琴，皆愛好也。
裁錦繡以為華，傅脂粉以為麗，似乎愛好而非也。
海陽李玉典曰：秋谷以漁洋為愛好，信然。
然是晉人裝，非時世裝也。
此可謂之知言矣。
何以不取《亂石》也？ 曰：前一句不成語，後二句亦淺直。
且“步兵”加“廚頭”為目，亦捏湊無理。
何以不取《日日》也？ 曰：淺直。
何以不取《過楚宮》也？ 曰：寓感之作，亦無佳處。
附錄：巫峽迢迢舊楚宮，至今雲雨暗丹楓。
微生盡戀人間樂，隻有襄王憶夢中。
何以不取《龍池》也？ 曰：病同《骊山有感》一首。
何以不取《淚》也？ 曰：卑俗之至，命題尤俗。
問：此詩亦有風緻，那得雲俗？ 曰：此所謂倚門之妝，風緻處正其俗處也。
何以不取《十字水期韋潘侍禦同年不至，時韋寓居水次故郭汾甯宅》也？ 曰：支離牽引，毫無道理，亦毫無意趣。
何以不取《流莺》也？ 曰：前六句将流莺說做有情，七句打合到自己身上，若合若離，是一是二，絕妙運掉，與《蟬》詩同一關捩。
但格力不高，聲響覺靡耳。
附錄：流莺飄蕩複參差，渡陌臨流不自持。
巧啭豈能無本意，良辰未必有佳期。
風朝露夜陰晴裡，萬戶千門開閉時。
曾苦傷春不忍聽，鳳城何處有花枝？ 何以不取《和韓錄事送宮人入道》也？ 曰：晚唐卑卑之音。
何以不取《即日》也？ 曰：此一時記事之作，不得本事，不甚可解，而語亦不佳。
何以不取《聖女祠》也？ 曰：此題凡三首，“白石岩扉”一首最佳，“松篁台殿”一首最下，此首差可，然亦非高作也。
何以不取《七月二十九日崇讓宅宴作》也？ 曰：三、四格意可觀，對法尤活，後半開平庸敷衍一派。
附錄：露如微霰下前墀，風過回塘萬竹悲。
浮世本來多聚散，紅蕖何事亦離披？悠揚歸夢唯燈見，濩落生涯獨酒知。
豈到白頭長隻爾，嵩陽松雪有心期。
問：二句“風”字一作“月”如何？ 曰：二十九日那得有月？且“風”字尤與“悲”字相生。
何以不取《贈從兄阆之》也？ 曰：招隐之作，前六句平平，末二句太激，少詩緻。
何以不取《殘花》也？ 曰：此深一層意，用筆甚曲，然病即在深處曲處，既落論宗，亦失自然。
何以不取《西亭》也？ 曰：此又病于直而淺。
凡詩有恰好分際，太直、太曲，太深、太淺，弊正同耳。
何以不取《昨夜》也？ 曰：情緻頗佳，但氣味不厚耳。
附錄：不辭妒年芳，但惜流塵暗燭房。
昨夜西池涼露滿，桂花吹斷月中香。
何以不取《海客》也？ 曰：此怨令狐之作也。
比附顯然，苦乏神韻。
何以不取《初食筍呈座中》也？ 曰：感遇之作，亦苦于淺。
何以不取《早起》也？ 曰：偶然之作，無大意緻。
何以不取《行自金牛驿寄興元渤海尚書》也？ 曰：太應酬氣，三、四尤俗。
何以不取《深樹見一顆櫻桃尚在》也？ 曰：寓意之作，有比附之痕，而格亦不高。
何以不取《歌舞》也？ 曰：淺直。
何以不取《海上》也？ 曰：平山謂此是透一層意：莫說不遇仙，即遇仙人何益也？用筆頗快，而亦病于直。
附錄：石橋東望海連天，徐福空來不得仙。
直遣麻姑與搔背，可能留命待桑田。
何以不取《魏侯第東北樓堂郢叔言别，聊用書所見成篇》也？ 曰：體格不脫晚唐，隻“念君千裡舸，江草漏燈痕”句頗佳也。
何以不取《白雲夫舊居》也？ 曰：平正無出色。
附錄：平生誤識白雲夫，再到仙檐憶酒垆。
牆外萬株人絕迹，夕陽唯照欲栖烏。
問：“誤識”之意如何？ 曰：是錯認之意，言平生相交，竟不深知，今日乃追憶之也。
何以不取《同學彭道士參寥》也？ 曰：調笑小品，不以正論。
何以不取《樂遊原》也？ 曰：遲暮自感之作，格韻殊不脫晚唐習氣。
何以不取《贈荷花》也？ 曰：全不成語。
何以不取《房君珊瑚散》也？ 曰：毫無意味。
何以不取《小桃園》也？ 曰：極有情緻，但格卑，而五句尤纖。
附錄：竟日小桃園，休寒亦未暄。
坐莺當酒重，送客出牆繁。
啼久豔粉薄，舞多香雪翻。
猶憐未圓月，先出照黃昏。
補遺 問：《小桃園》第六句恐不是桃詩？ 曰：香泉以為直似詠柳也。
何以不取《嘲櫻桃》也？ 曰：小品戲筆。
何以不取《和張秀才落花有感》也？ 曰：三、四微有作意，然亦是小家數。
餘無可采，五、六尤澀。
何以不取《代越公房妓嘲徐公主》及《代貴公主》也？ 曰：弄筆之作，不關大雅。
問：此二詩莫有寓意否？ 曰：此與《代魏宮私贈》及《代元城吳令暗為答》詩，皆不似泛然之作。
然晚唐人亦實有弄筆作戲者，非确有本事，未可武斷也。
《有感》詩曰：“一自《高唐》賦成後，楚天雲雨盡堪疑。
”義山已料及人之附會其詩矣。
何以不取《鳳》也？ 曰：寓意亦淺。
何以不取《無題二首》也？ 曰：說已見前。
附錄：鳳尾香羅薄幾重？碧文圓頂夜深縫。
扇裁月魄羞難掩，車走雷聲語未通。
曾是寂寥金燼暗，斷無消息石榴紅。
斑骓隻系垂楊岸，何處西南任好風？ 重帏深下莫愁堂，卧後清宵細細長。
神女生涯原是夢，小姑居處本無郎。
風波不信菱枝弱，月露誰教桂葉香？直道相思了無益，未妨惆怅是清狂。
何以不取《病中早訪招國李十将軍，遇挈家遊曲江》也？ 曰：未免迂曲。
何以不取《昨日》也？ 曰：亦《無題》之類。
起二句拙，三、四句鄙，結亦鄙。
何以不取《櫻桃花下》也？ 曰：感歎有情，但乏格韻耳。
何以不取《槿花》也？ 曰：有黏皮帶骨之病，蒙泉抹之是也。
何以不取《任弘農尉獻州刺史乞假歸京》也？ 曰：太激太盡，無複詩緻。
何以不取《贈勾芒神》也？ 曰：題纖而詩淺。
此種題皆有小說氣，其去燕翦莺梭、花魂鳥夢無幾也，大雅君子當知所别裁焉。
何以不取《無愁果有愁曲北齊歌》也？ 曰：此長吉體也，終是别派，不以正論。
集中凡此體皆在所汰。
就彼法論之，擇極至者略存一二耳。
何以不取《房中曲》也？ 曰：亦長吉體。
特略有古意，猶是長吉《大堤曲》之類，未甚詭怪者。
附錄：薔薇泣幽素，翠帶花錢小。
嬌郎癡若雲，抱日西簾曉。
枕是龍宮石，割得秋波色。
玉簟失柔膚，但見蒙羅碧。
憶得前年春，未語含悲辛。
歸來已不見，錦瑟長于人。
今日澗底松，明日山頭檗。
愁到天池翻，相看不相識。
問：此詩之意何指？ 曰：平山以為悼亡之詩也。
問：“天池”一作“天地”如何？