關于《鏡花緣》的通信
關燈
小
中
大
uo約一八一〇&mdash一八二五為《鏡花緣》著作的時期&rdquo。
&ldquo約一八二五（即道光五年）《鏡花緣》成書&rdquo。
我們試細察胡先生的假定有否錯誤，先舉出一點證明。
栖雲野客《七嬉洗炭橋》（劉複先生曾将此一篇抄入《雜覽》，見《語絲》四卷五期。
）開首一段中，有雲：&ldquo&hellip&hellip頃見松石道人作《鏡花緣演義》，初稿已成，将付剞劂。
&hellip&hellip&rdquo栖雲野客究竟是誰的别号呢？洪有征《厓修山館詩略》有一序文，末署栖雲野客許桂林。
又《許積村遺文》中，有《八嬉小序》，（按《八嬉》即《七嬉》，将來另為文說明。
）開端雲：&ldquo《八嬉》者，許月南，（桂林字）遊戲之文，亦寓意之作。
&hellip&hellip&rdquo可見栖雲野客即是許桂林。
東海滕氏家藏有道光二十一年芥子園藏闆《鏡花緣》，（現存吳魯星處，曾郵示鄭振铎先生。
）第一回，&ldquo且說天下名山，除王母所住昆侖之外，海島有三座名山&rdquo。
眉頭上有署名菊如之批語雲：&ldquo順便點出王母，為下文祝壽地步，凡類此伏筆，蔬庵、月南、書圃诏（疑作諸）君，各于本條，以圈點标出。
&rdquo 案許桂林死于道光元年，他已替《鏡花緣》圈點過，他記述雲台山神話《洗炭橋》時已說過：&ldquo松石道人作《鏡花緣演義》，初稿已成，将付剞劂，如何能說道光五年才成書呢？《七嬉》不知作于何年，許積村序又無年月可考，我們隻能說《鏡花緣》成于道光元年以前了。
胡适之先生據孫吉昌《題詞》認定&ldquo《鏡花緣》是李汝珍晚年不得志時作的&rdquo，本書三十五回已談到治河的經驗，作書時當在治河以後；孫氏《題詞》有&ldquo乃不擁臯比&rdquo之句，可想見他已不做官了。
許喬林序說他&ldquo以十餘年之力成之&rdquo，他自己在本書結尾也說：&ldquo消磨了一十餘年，層層心血，算不得大千世界。
&rdquo從道光元年以前，上推十年，為嘉慶十六年；&ldquo十餘年&rdquo約為嘉慶十四五年。
由此可知道李汝珍不在河南做官，約在嘉慶十三四年；而《鏡花緣》著作時期，自嘉慶十四五年起，至嘉慶末年為止，約十餘年。
自此以後，李汝珍住家于海州與否，我們不敢确定，但他的死年，于許喬林道光十一年所編的《胸海詩存·凡例》内，可得到一點材料。
《凡例》共二十四則，其第四則雲：&ldquo&hellip&hellip文章公是公非，定于身後，凡其人見存者，雖皓首騷壇，概不登選。
&rdquo此則說生人的詩稿不入選。
第七則雲：&ldquo&hellip&hellip夫十步之内，必有芳蘭，豈必借才異地乎？此集于流寓之詩，采之綦謹，如張堯峰、楊鐵星、李松石、吳子野諸君，雖久作寓公，詩名藉甚，概所不錄。
&rdquo假使李松石這時還活着，《凡例》第四則已聲明&ldquo凡其人見存者，雖皓首騷壇，概不登選&rdquo，第七則又何必特别聲明不錄李汝珍的詩呢？于此可見李汝珍于道光十一年前已經死了。
胡先生假定他死于道光十年，大概是不錯的。
《朐海詩存》流寓欄内有淩廷堪詩，為甚麼不錄李汝珍的詩呢？《詩存》二集卷九，程椿年名下，系以《筆談》雲：&ldquo不必借才異地，會其孫将書籍于斯，以遺集來請，愛甄錄數篇。
&rdquo這是說流寓之子孫入籍于朐海者，其先人之詩，得入選。
淩廷堪墳墓雖在歙縣，卻老于海州。
（今灌雲伊盧山下，有其故居，後人多業農。
）由此可見李汝珍與其後人，并未入海州籍貫。
很零碎地寫了這一篇補考，但懸案仍是不少；為參考與能力有限，隻有待諸将來了。
作此文時，得吳魯星君所供獻之意見很多，如嘉慶辛酉李汝珍之官河南，許桂林圈點《鏡花緣》，李汝珍的死年在道光十一年以前等，謹志于此，并表示十二分的謝忱。
十七年中秋前後草于海中
&ldquo約一八二五（即道光五年）《鏡花緣》成書&rdquo。
我們試細察胡先生的假定有否錯誤，先舉出一點證明。
栖雲野客《七嬉洗炭橋》（劉複先生曾将此一篇抄入《雜覽》，見《語絲》四卷五期。
）開首一段中，有雲：&ldquo&hellip&hellip頃見松石道人作《鏡花緣演義》，初稿已成，将付剞劂。
&hellip&hellip&rdquo栖雲野客究竟是誰的别号呢？洪有征《厓修山館詩略》有一序文，末署栖雲野客許桂林。
又《許積村遺文》中，有《八嬉小序》，（按《八嬉》即《七嬉》，将來另為文說明。
）開端雲：&ldquo《八嬉》者，許月南，（桂林字）遊戲之文，亦寓意之作。
&hellip&hellip&rdquo可見栖雲野客即是許桂林。
東海滕氏家藏有道光二十一年芥子園藏闆《鏡花緣》，（現存吳魯星處，曾郵示鄭振铎先生。
）第一回，&ldquo且說天下名山，除王母所住昆侖之外，海島有三座名山&rdquo。
眉頭上有署名菊如之批語雲：&ldquo順便點出王母，為下文祝壽地步，凡類此伏筆，蔬庵、月南、書圃诏（疑作諸）君，各于本條，以圈點标出。
&rdquo 案許桂林死于道光元年，他已替《鏡花緣》圈點過，他記述雲台山神話《洗炭橋》時已說過：&ldquo松石道人作《鏡花緣演義》，初稿已成，将付剞劂，如何能說道光五年才成書呢？《七嬉》不知作于何年，許積村序又無年月可考，我們隻能說《鏡花緣》成于道光元年以前了。
胡适之先生據孫吉昌《題詞》認定&ldquo《鏡花緣》是李汝珍晚年不得志時作的&rdquo，本書三十五回已談到治河的經驗，作書時當在治河以後；孫氏《題詞》有&ldquo乃不擁臯比&rdquo之句，可想見他已不做官了。
許喬林序說他&ldquo以十餘年之力成之&rdquo，他自己在本書結尾也說：&ldquo消磨了一十餘年，層層心血，算不得大千世界。
&rdquo從道光元年以前，上推十年，為嘉慶十六年；&ldquo十餘年&rdquo約為嘉慶十四五年。
由此可知道李汝珍不在河南做官，約在嘉慶十三四年；而《鏡花緣》著作時期，自嘉慶十四五年起，至嘉慶末年為止，約十餘年。
自此以後，李汝珍住家于海州與否，我們不敢确定，但他的死年，于許喬林道光十一年所編的《胸海詩存·凡例》内，可得到一點材料。
《凡例》共二十四則，其第四則雲：&ldquo&hellip&hellip文章公是公非，定于身後，凡其人見存者，雖皓首騷壇，概不登選。
&rdquo此則說生人的詩稿不入選。
第七則雲：&ldquo&hellip&hellip夫十步之内，必有芳蘭，豈必借才異地乎？此集于流寓之詩，采之綦謹，如張堯峰、楊鐵星、李松石、吳子野諸君，雖久作寓公，詩名藉甚，概所不錄。
&rdquo假使李松石這時還活着，《凡例》第四則已聲明&ldquo凡其人見存者，雖皓首騷壇，概不登選&rdquo，第七則又何必特别聲明不錄李汝珍的詩呢？于此可見李汝珍于道光十一年前已經死了。
胡先生假定他死于道光十年，大概是不錯的。
《朐海詩存》流寓欄内有淩廷堪詩，為甚麼不錄李汝珍的詩呢？《詩存》二集卷九，程椿年名下，系以《筆談》雲：&ldquo不必借才異地，會其孫将書籍于斯，以遺集來請，愛甄錄數篇。
&rdquo這是說流寓之子孫入籍于朐海者，其先人之詩，得入選。
淩廷堪墳墓雖在歙縣，卻老于海州。
（今灌雲伊盧山下，有其故居，後人多業農。
）由此可見李汝珍與其後人，并未入海州籍貫。
很零碎地寫了這一篇補考，但懸案仍是不少；為參考與能力有限，隻有待諸将來了。
作此文時，得吳魯星君所供獻之意見很多，如嘉慶辛酉李汝珍之官河南，許桂林圈點《鏡花緣》，李汝珍的死年在道光十一年以前等，謹志于此，并表示十二分的謝忱。
十七年中秋前後草于海中