《官場現形記》序
關燈
小
中
大
吳敬梓《儒林外史》出，乃秉持公心，指摘時弊，&hellip&hellip其文又戚而能諧，婉而多諷，于是說部中乃始有足稱諷刺之書。
&mdash&mdash《小說史略》，頁二四五 他又說， 是後亦鮮以公心諷世之書如《儒林外史》者。
&mdash&mdash同書，頁二五三 魯迅先生這樣推重《儒林外史》，故不願把近代的譴責小說同《儒林外史》并列。
這種主張是我很贊同的。
吳敬梓是個有學問，有高尚人格的人，他又不曾夢想靠做小說吃飯，故他的小說是一部全神貫注的著作。
他是個文學家，又受了顔習齋、李剛主、程綿莊一派的思想的影響，故他的諷刺能成為有見解的社會批評。
他的人格高，故能用公心諷世；他的見解高，故能&ldquo哀而不愠，微而婉&rdquo。
近世做譴責小說的人大都是失意的文人，在困窮之中，借罵人為糊口的方法。
他們所譴責的往往都是當時公認的罪惡，正不用什麼深刻的觀察與高超的見解，隻要有淋漓的刻畫，過度的形容，便可以博一般人的歡迎了。
故近世的譴責小說的意境都不高，其中如劉鄂《老殘遊記》之揭清官之惡，真可算是絕無而僅有的特别見解了。
魯迅先生批評《官場現形記》的話也很公平，他說： 凡所叙述，皆迎合，鑽營，蒙混，羅掘，傾軋等故事，兼及士人之熱心于作吏，及官吏閨中之隐情。
頭緒既繁，腳色複夥，其記事遂率與一人俱起，亦即與其人俱訖，若斷若續，與《儒林外史》略同。
然臆說頗多，難雲實錄，無自序所謂&ldquo含蓄蘊釀&rdquo之實，殊不足望文木老人後塵。
況所搜羅，又僅&ldquo話柄&rdquo，聯綴此等，以成類書；官場伎倆，本小異大同，彙為長編，即千篇一律。
特緣時勢要求，得此為快，故《官場現形記》乃驟享大名；而襲用&ldquo現形&rdquo名目，描寫他事，如商界學界女界者亦接踵也。
&mdash&mdash同書，頁三二九 這部書确是聯綴許多&ldquo話柄&rdquo做成的，既沒有結構，又沒有剪裁，是第一短處。
作者自己很少官場的經驗，所記大官的穢史多是間接聽得來的&ldquo話柄&rdquo；有時作者還肯加上一點組織點綴的功夫，有時連這一點最低限度的技術都免去了，便成了随筆記賬。
這是第二短處。
這樣信手拈來的記錄，目的在于鋪叙&ldquo話柄&rdquo，而不在于描摹人物，故此書中的人物幾乎沒有一個有一點個性的表現，讀者隻看見一群餓狗嚷進嚷出而已。
唐二亂子亂了一會，忽然又不亂了；劉大侉子侉了一會，忽然又不侉了。
賈筱之（假孝子）假孝了一會，也就把老太太撇開了；甄守球（真守舊）似乎應該有點頑固的把戲，然而下文也就沒有了。
這是第三短處。
此書裡沒有一個好官，也沒有一個好人。
作者描寫這班人，隻存譴責之心，毫沒有哀矜之意；譴責之中，又很少诙諧的風趣，故不但不能引起人的同情心，有時竟不能使人開口一笑。
這種風格，在文學上，是很低的。
這是第四短處。
但我細讀此書，看作者在第四十三回到四十五回裡表現的技術，終覺得李寶嘉的成績不應該這麼壞，終覺他不曾充分用他的才力。
他在開卷幾回裡，處處現出模仿《儒林外史》的痕迹。
他似乎是想用心做一部諷刺小說的。
假使此書用趙溫與錢典史做全書的主人翁，用後來描寫湖北佐雜小官的技術來叙述這兩個人的宦途曆史，假使作者當日肯這樣做去，這部書，未嘗不可以成為一部有風趣的諷刺小說。
但作者個人生計上的逼迫，淺人社會的要求，都不許作者如此做去。
于是李寶嘉遂不得不犧牲他的藝術而遷就一時的社會心理，于是《官場現形記》遂不得不降作一部摭拾話柄的雜記小說了。
諷刺小說之降為譴責小說，固是文學史上大不幸的事。
但當時中國屢敗之後，政制社會的積弊都暴露出來了，有心的人都漸漸肯抛棄向來誇大狂的态度，漸漸肯回頭來譴責中國本身的制度不良、政治腐敗、社會龌龊。
故譴責小說雖有淺薄、顯露、溢惡種種短處，然他們确能表示當日社會的反省的态度，責己的态度。
這種态度是社會改革的先聲。
人必須自己承認有病，方才肯延醫服藥。
故譴責小說暴揚一國的種種黑暗，種種腐敗，還不失為國家将興，社會将改革的氣象。
但中國人終是一個誇大狂的民族，反省的心理不久就被誇大狂的心理趕跑了。
到了今日，人人專會責人而不肯責己，把一切罪狀都堆在洋鬼子的肩上；一面自己誇張中國的精神文明，禮義名教，一面罵人家都是資本主義、帝國主義、物質文明！在這一個&ldquo諱疾而忌醫&rdquo的時代，我們回頭看那班敢于指斥中國社會的罪惡的譴責小說家，真不能不脫下帽子來向他們表示十分敬意了。
一九二七，十一，十二，在上海
&mdash&mdash《小說史略》，頁二四五 他又說， 是後亦鮮以公心諷世之書如《儒林外史》者。
&mdash&mdash同書，頁二五三 魯迅先生這樣推重《儒林外史》，故不願把近代的譴責小說同《儒林外史》并列。
這種主張是我很贊同的。
吳敬梓是個有學問，有高尚人格的人，他又不曾夢想靠做小說吃飯，故他的小說是一部全神貫注的著作。
他是個文學家，又受了顔習齋、李剛主、程綿莊一派的思想的影響，故他的諷刺能成為有見解的社會批評。
他的人格高，故能用公心諷世；他的見解高，故能&ldquo哀而不愠，微而婉&rdquo。
近世做譴責小說的人大都是失意的文人，在困窮之中，借罵人為糊口的方法。
他們所譴責的往往都是當時公認的罪惡，正不用什麼深刻的觀察與高超的見解，隻要有淋漓的刻畫，過度的形容，便可以博一般人的歡迎了。
故近世的譴責小說的意境都不高，其中如劉鄂《老殘遊記》之揭清官之惡，真可算是絕無而僅有的特别見解了。
魯迅先生批評《官場現形記》的話也很公平，他說： 凡所叙述，皆迎合，鑽營，蒙混，羅掘，傾軋等故事，兼及士人之熱心于作吏，及官吏閨中之隐情。
頭緒既繁，腳色複夥，其記事遂率與一人俱起，亦即與其人俱訖，若斷若續，與《儒林外史》略同。
然臆說頗多，難雲實錄，無自序所謂&ldquo含蓄蘊釀&rdquo之實，殊不足望文木老人後塵。
況所搜羅，又僅&ldquo話柄&rdquo，聯綴此等，以成類書；官場伎倆，本小異大同，彙為長編，即千篇一律。
特緣時勢要求，得此為快，故《官場現形記》乃驟享大名；而襲用&ldquo現形&rdquo名目，描寫他事，如商界學界女界者亦接踵也。
&mdash&mdash同書，頁三二九 這部書确是聯綴許多&ldquo話柄&rdquo做成的，既沒有結構，又沒有剪裁，是第一短處。
作者自己很少官場的經驗，所記大官的穢史多是間接聽得來的&ldquo話柄&rdquo；有時作者還肯加上一點組織點綴的功夫，有時連這一點最低限度的技術都免去了，便成了随筆記賬。
這是第二短處。
這樣信手拈來的記錄，目的在于鋪叙&ldquo話柄&rdquo，而不在于描摹人物，故此書中的人物幾乎沒有一個有一點個性的表現，讀者隻看見一群餓狗嚷進嚷出而已。
唐二亂子亂了一會，忽然又不亂了；劉大侉子侉了一會，忽然又不侉了。
賈筱之（假孝子）假孝了一會，也就把老太太撇開了；甄守球（真守舊）似乎應該有點頑固的把戲，然而下文也就沒有了。
這是第三短處。
此書裡沒有一個好官，也沒有一個好人。
作者描寫這班人，隻存譴責之心，毫沒有哀矜之意；譴責之中，又很少诙諧的風趣，故不但不能引起人的同情心，有時竟不能使人開口一笑。
這種風格，在文學上，是很低的。
這是第四短處。
但我細讀此書，看作者在第四十三回到四十五回裡表現的技術，終覺得李寶嘉的成績不應該這麼壞，終覺他不曾充分用他的才力。
他在開卷幾回裡，處處現出模仿《儒林外史》的痕迹。
他似乎是想用心做一部諷刺小說的。
假使此書用趙溫與錢典史做全書的主人翁，用後來描寫湖北佐雜小官的技術來叙述這兩個人的宦途曆史，假使作者當日肯這樣做去，這部書，未嘗不可以成為一部有風趣的諷刺小說。
但作者個人生計上的逼迫，淺人社會的要求，都不許作者如此做去。
于是李寶嘉遂不得不犧牲他的藝術而遷就一時的社會心理，于是《官場現形記》遂不得不降作一部摭拾話柄的雜記小說了。
諷刺小說之降為譴責小說，固是文學史上大不幸的事。
但當時中國屢敗之後，政制社會的積弊都暴露出來了，有心的人都漸漸肯抛棄向來誇大狂的态度，漸漸肯回頭來譴責中國本身的制度不良、政治腐敗、社會龌龊。
故譴責小說雖有淺薄、顯露、溢惡種種短處，然他們确能表示當日社會的反省的态度，責己的态度。
這種态度是社會改革的先聲。
人必須自己承認有病，方才肯延醫服藥。
故譴責小說暴揚一國的種種黑暗，種種腐敗，還不失為國家将興，社會将改革的氣象。
但中國人終是一個誇大狂的民族，反省的心理不久就被誇大狂的心理趕跑了。
到了今日，人人專會責人而不肯責己，把一切罪狀都堆在洋鬼子的肩上；一面自己誇張中國的精神文明，禮義名教，一面罵人家都是資本主義、帝國主義、物質文明！在這一個&ldquo諱疾而忌醫&rdquo的時代，我們回頭看那班敢于指斥中國社會的罪惡的譴責小說家，真不能不脫下帽子來向他們表示十分敬意了。
一九二七，十一，十二，在上海