關于《鏡花緣》的通信
關燈
小
中
大
佳訊先生：
今天在《秋野》第二卷第五期裡得讀你的《〈鏡花緣〉補考》，我很高興，又很感謝。
高興的是你尋得了許多海州學者的遺著，把這位有革新思想的李松石的曆史考得更詳細了；感謝的是你修正了我的許多錯誤。
但我還有兩個小請求： （1）你的《補考》，将來可否許我收到《（鏡花緣〉的引論》的後面作個附錄？倘蒙你允許，請将《秋野》所登之稿中的排印錯誤代為校正，以便将來照改本付印。
（2）吳魯星先生的《考證》，不知載在什麼雜志裡，你能代索一份賜寄嗎？ 匆匆道謝，并祝你好 胡适。
十七，十一，廿一 ＊ 附錄一孫佳訊先生回信 适之先生： 接讀你的信，使我十二分喜悅；我那篇《補考》，僅是零碎的雜記，不意竟引起先生的注意！海屬傳說中《鏡花緣》的作者，有數種說法： （一）二許兄弟所作； （二）二許、二喬與李氏湊趣而作； （三）李氏有一書，與許氏《鏡花緣》交換而署名的； （四）二許賣版權與李氏的； （五）被李氏詐去的； （六）二許匿名藉李氏以傳； （七）系一無名人所作，為二許兄弟所改正者。
這些傳說，都是沒有根據的。
李氏作此書時，容或取材于當時朋友談笑的資料，書成時，也容許有就正二許的地方。
吾鄉有位老先生曾在闆浦看見一本破舊的手寫的筆記本子，内有一條雲，《鏡花緣》某回某處為許桂林所增削。
他說這本東西，還未出闆浦，但恐怕已不易找了。
現在欲知傳說之謬誤與否，當先搜求二許遺書，研究其思想，與《鏡花緣》對證，此為最好的方法。
我曾将許桂林《榖梁釋例》與《鏡花緣》講《春秋》處相對照，發現有極背馳的地方。
這種傳說，若不當許氏遺書容易搜求，許氏事迹容易訪問時，詳加研究；再過數十年，《鏡花緣》的作者，便成了不易解決的疑案。
這種工作，我們力量太薄弱，還請先生多多地加以幫助。
今夏在雲台山，有王老說他家從前有《鏡花緣》木刻本，四十卷，無繡像，眉頭有二許的批評，現流落在灌雲南鄉。
我疑其為初刻本，托他找回，不知能否如願？吳魯星君的《考證》，鄭西谛先生曾允許登入《中國文學研究》，叫他重抄一過，迨寄去時，《中國文學研究》已出版了。
現原稿存在我處。
我雖不滿意于他的證據和結論，但材料甚豐富，可供參考處極多。
當與之函商，能否寄給先生一閱！ 許桂林《七嬉》在海州已不易找，望先生向劉半農先生借閱，其中或者還有考證《鏡花緣》的材料。
先生想将我的《補考》收為《引論》的附錄，我非常願意，現将排印錯誤處改正如下。
（勘誤表從略） 孫佳訊上 ＊ 附錄二《鏡花緣》補考&mdash&mdash呈正于胡适之先生 孫佳訊 自從胡适之先生發表《〈鏡花緣〉的引論》後，海屬人頗有注意于《鏡花緣》的作者；因海屬多傳說此書為許喬林、許桂林兄弟所作，與李汝珍毫無關系。
吾友吳魯星遂本此廣收證據，成《〈鏡花緣〉考證》一篇，确認《鏡花緣》的作者為許氏兄弟。
他将所有與《鏡花緣》有關系的書借給我看，我也繼續得到許氏兄弟所著的幾本書，研究的結果，頗不以吳君之結論為然。
此篇零碎的劄記，可正胡适之先生《〈鏡花緣〉的引論》幾處的鍺誤，并将李氏的事迹，多考出一點來；關于駁正吳君的《〈鏡花緣〉考證》，當先解釋海屬《鏡花緣》傳說的成因，将來當為一文，與之商榷。
&mdash&mdash現在就說到本題了。
&ldquo乾隆四十七年壬寅（一七八二），李汝珍的哥哥汝璜（字佛雲）到江蘇海州做官，他跟到任所。
那時候歙縣淩廷堪家在海州，李汝珍從他受業。
&rdquo（見胡氏原文）四十八年癸卯（一七八三）李汝璜任闆浦場鹽課司大使（據《海州志·職官表》&ldquo鹽官&rdquo類），嘉慶四年己未（一七九九）李汝璜卸鹽大使任（仍據《海州志》）。
以後二年，據許桂林《北堂永慕記》（附《易确》後）雲：&ldquo己未秋，自宿遷移家歸
高興的是你尋得了許多海州學者的遺著，把這位有革新思想的李松石的曆史考得更詳細了；感謝的是你修正了我的許多錯誤。
但我還有兩個小請求： （1）你的《補考》，将來可否許我收到《（鏡花緣〉的引論》的後面作個附錄？倘蒙你允許，請将《秋野》所登之稿中的排印錯誤代為校正，以便将來照改本付印。
（2）吳魯星先生的《考證》，不知載在什麼雜志裡，你能代索一份賜寄嗎？ 匆匆道謝，并祝你好 胡适。
十七，十一，廿一 ＊ 附錄一孫佳訊先生回信 适之先生： 接讀你的信，使我十二分喜悅；我那篇《補考》，僅是零碎的雜記，不意竟引起先生的注意！海屬傳說中《鏡花緣》的作者，有數種說法： （一）二許兄弟所作； （二）二許、二喬與李氏湊趣而作； （三）李氏有一書，與許氏《鏡花緣》交換而署名的； （四）二許賣版權與李氏的； （五）被李氏詐去的； （六）二許匿名藉李氏以傳； （七）系一無名人所作，為二許兄弟所改正者。
這些傳說，都是沒有根據的。
李氏作此書時，容或取材于當時朋友談笑的資料，書成時，也容許有就正二許的地方。
吾鄉有位老先生曾在闆浦看見一本破舊的手寫的筆記本子，内有一條雲，《鏡花緣》某回某處為許桂林所增削。
他說這本東西，還未出闆浦，但恐怕已不易找了。
現在欲知傳說之謬誤與否，當先搜求二許遺書，研究其思想，與《鏡花緣》對證，此為最好的方法。
我曾将許桂林《榖梁釋例》與《鏡花緣》講《春秋》處相對照，發現有極背馳的地方。
這種傳說，若不當許氏遺書容易搜求，許氏事迹容易訪問時，詳加研究；再過數十年，《鏡花緣》的作者，便成了不易解決的疑案。
這種工作，我們力量太薄弱，還請先生多多地加以幫助。
今夏在雲台山，有王老說他家從前有《鏡花緣》木刻本，四十卷，無繡像，眉頭有二許的批評，現流落在灌雲南鄉。
我疑其為初刻本，托他找回，不知能否如願？吳魯星君的《考證》，鄭西谛先生曾允許登入《中國文學研究》，叫他重抄一過，迨寄去時，《中國文學研究》已出版了。
現原稿存在我處。
我雖不滿意于他的證據和結論，但材料甚豐富，可供參考處極多。
當與之函商，能否寄給先生一閱！ 許桂林《七嬉》在海州已不易找，望先生向劉半農先生借閱，其中或者還有考證《鏡花緣》的材料。
先生想将我的《補考》收為《引論》的附錄，我非常願意，現将排印錯誤處改正如下。
（勘誤表從略） 孫佳訊上 ＊ 附錄二《鏡花緣》補考&mdash&mdash呈正于胡适之先生 孫佳訊 自從胡适之先生發表《〈鏡花緣〉的引論》後，海屬人頗有注意于《鏡花緣》的作者；因海屬多傳說此書為許喬林、許桂林兄弟所作，與李汝珍毫無關系。
吾友吳魯星遂本此廣收證據，成《〈鏡花緣〉考證》一篇，确認《鏡花緣》的作者為許氏兄弟。
他将所有與《鏡花緣》有關系的書借給我看，我也繼續得到許氏兄弟所著的幾本書，研究的結果，頗不以吳君之結論為然。
此篇零碎的劄記，可正胡适之先生《〈鏡花緣〉的引論》幾處的鍺誤，并将李氏的事迹，多考出一點來；關于駁正吳君的《〈鏡花緣〉考證》，當先解釋海屬《鏡花緣》傳說的成因，将來當為一文，與之商榷。
&mdash&mdash現在就說到本題了。
&ldquo乾隆四十七年壬寅（一七八二），李汝珍的哥哥汝璜（字佛雲）到江蘇海州做官，他跟到任所。
那時候歙縣淩廷堪家在海州，李汝珍從他受業。
&rdquo（見胡氏原文）四十八年癸卯（一七八三）李汝璜任闆浦場鹽課司大使（據《海州志·職官表》&ldquo鹽官&rdquo類），嘉慶四年己未（一七九九）李汝璜卸鹽大使任（仍據《海州志》）。
以後二年，據許桂林《北堂永慕記》（附《易确》後）雲：&ldquo己未秋，自宿遷移家歸