三 《三俠五義》與《七俠五義》
關燈
小
中
大
《三俠五義》原名《忠烈俠義傳》，是從《龍圖公案》變出來的。
我藏的一部《三俠五義》（即亞東此本的底本），光緒八年壬午（一八八二）活字排本，有三篇短序。
問竹主人（著者自号）序說： 是書本名《龍圖公案》，又日《包公案》，說部中演了三十餘回，從此書内又續成六十多本；雖是傳奇志異，難免怪力亂神。
茲将此書翻舊出新，添長補短，删去邪說之事，改出正大之文，極贊忠烈之臣，俠義之事，&hellip&hellip故取傳名日&ldquo忠烈俠義&rdquo四字，集成一百二十回。
&hellip&hellip 又有退思主人序說： 原夫《龍圖》一傳，舊有新編；貂續千言，新成其帙。
補就天衣無縫，獨具匠心；裁來雲錦缺痕，别開生面。
百二回之通絡貫脈，三五人之義膽俠腸，&hellip&hellip 這可見當時作者和他的朋友都承認這書是用《龍圖公案》作底本的。
但《龍圖公案》&ldquo雖是傳奇志異，難免怪力亂神&rdquo，所以改作的人&ldquo将此書翻舊出新，添長補短，删去邪說之事，改出正大之文&rdquo，遂成了一部完全不同的新書。
《龍圖公案》裡鬧東京的五鼠是五個妖怪，玉貓是一隻神貓；改作之後，五鼠變成了五個俠士，玉貓變成了&ldquo禦貓&rdquo展昭，神話變成了人話，志怪之書變成了寫俠義之書了。
這樣的改變真是&ldquo翻舊出新&rdquo，可算是一種極大的進步。
可惜我們現在還不能知道這部書的作者究竟是什麼樣的人。
依壬午活字本的三篇序看來，這書的原作者自号&ldquo問竹主人&rdquo。
但壬午本還有兩篇序，一篇是入迷道人做的，他說： 辛未春（一八七一），由友人問竹主人處得是書而卒讀之。
&hellip&hellip草錄一部而珍藏之。
乙亥（一八七五）司榷淮安，公餘時從新校閱，另錄成編，訂為四函。
年餘始獲告成。
去冬（一八七八）有世好友人退思主人者，&hellip&hellip攜去，&hellip&hellip付刻于聚珍闆。
&hellip&hellip 退思主人序也說： 戊寅冬（一八七八）于友人入迷道人處得是書寫本，知為友人問竹主人互相參合删定，彙而成卷。
是此書曾經入迷道人的校閱删定。
壬午本首頁題&ldquo忠烈俠義傳，石玉崑述&rdquo。
我們因此知道問竹主人即是石玉崑。
石玉崑的事迹，現在還無從考起。
後來光緒庚寅（一八九〇）北京文光樓續刻《小五義》及《續小五義》，序中說有&ldquo友人與石玉崑門徒素相往來，&hellip&hellip将石先生原稿攜來&rdquo。
這話大概不可相信。
《三俠五義》的末尾有續集的要目，其中不提及徐良；而《小五義》以下，徐良為最重要的人。
這是一可疑。
《三俠五義》已寫到軍山的聚義，而《小五義》仍從顔按院上任叙起，重述至四十一回之多；情節多與前書不同，文章又很壞，遠不如前集。
這是二可疑。
《小五義》中，沈仲元架走顔按院一件事是最重要的關鍵。
然而前集百零六回叙鄧車行刺的事并無氣走沈仲元的話；末尾的要目預告裡也并沒有沈仲元架跑按院的話。
這是三可疑。
《三俠五義》末尾預告續集&ldquo也有不足百回&rdquo，而《小五義》與《續小五義》共有二百兒十回。
這是四可疑。
從文章上看來，《三俠五義》與《小五義》決不是一個人做的。
所以《〈小五義〉序》裡的話是不可靠的。
然而《〈小五義〉序》卻使我們得一個消息：大概石玉崑此時（一八九〇）已死了。
他若不曾死，文光樓主人決不敢扯這個大謊。
（附記）我從前曾疑心石玉良的原本，也許是很幼稚的，文字略如《小五義》。
如果《〈小五義〉序》所說可信，那麼，入迷道人修改年餘的功勞真不小了。
《三俠五義》成書在一八七一年以前，至一八七九年始出版。
十年後（一八八九），俞曲園先生（樾）重行改訂一次，把第一回改撰過，改顔查散為顔昚敏，改書名《三俠五義》為《七俠五義》。
《七俠五義》本盛行于南方，近年來《三俠五義》舊排本已不易得，南方改本的《七俠五義》已漸漸侵入京津的書坊，将來怕連北方的人也會不知道《三俠五義》這部書了。
其實《三俠五義》原本确有勝過曲園先生改本之處。
就是曲園先生最不滿意的第一回也遠勝于改本。
近來上海戲園裡編《狸貓換太子》新戲，第一本用《三俠五義》第一回作底本，這可見京班的戲子還忘不了《三俠五義》的影響，又可見改本的第一回删去了那有聲有色的描寫部分便沒有文學的趣味，便不合戲劇的演做了。
這回亞東圖書館請俞平伯先生标點此書，全用《三俠五義》作底本，将來定可以使這個本子重新流行于國中，使許多讀者知道這部小說的原本是個什麼樣子。
平伯是曲園先生的曾孫。
《三俠五義》因曲園先生的表章而盛行于南方，現在《三俠五義》的原本又
我藏的一部《三俠五義》（即亞東此本的底本），光緒八年壬午（一八八二）活字排本，有三篇短序。
問竹主人（著者自号）序說： 是書本名《龍圖公案》，又日《包公案》，說部中演了三十餘回，從此書内又續成六十多本；雖是傳奇志異，難免怪力亂神。
茲将此書翻舊出新，添長補短，删去邪說之事，改出正大之文，極贊忠烈之臣，俠義之事，&hellip&hellip故取傳名日&ldquo忠烈俠義&rdquo四字，集成一百二十回。
&hellip&hellip 又有退思主人序說： 原夫《龍圖》一傳，舊有新編；貂續千言，新成其帙。
補就天衣無縫，獨具匠心；裁來雲錦缺痕，别開生面。
百二回之通絡貫脈，三五人之義膽俠腸，&hellip&hellip 這可見當時作者和他的朋友都承認這書是用《龍圖公案》作底本的。
但《龍圖公案》&ldquo雖是傳奇志異，難免怪力亂神&rdquo，所以改作的人&ldquo将此書翻舊出新，添長補短，删去邪說之事，改出正大之文&rdquo，遂成了一部完全不同的新書。
《龍圖公案》裡鬧東京的五鼠是五個妖怪，玉貓是一隻神貓；改作之後，五鼠變成了五個俠士，玉貓變成了&ldquo禦貓&rdquo展昭，神話變成了人話，志怪之書變成了寫俠義之書了。
這樣的改變真是&ldquo翻舊出新&rdquo，可算是一種極大的進步。
可惜我們現在還不能知道這部書的作者究竟是什麼樣的人。
依壬午活字本的三篇序看來，這書的原作者自号&ldquo問竹主人&rdquo。
但壬午本還有兩篇序，一篇是入迷道人做的，他說： 辛未春（一八七一），由友人問竹主人處得是書而卒讀之。
&hellip&hellip草錄一部而珍藏之。
乙亥（一八七五）司榷淮安，公餘時從新校閱，另錄成編，訂為四函。
年餘始獲告成。
去冬（一八七八）有世好友人退思主人者，&hellip&hellip攜去，&hellip&hellip付刻于聚珍闆。
&hellip&hellip 退思主人序也說： 戊寅冬（一八七八）于友人入迷道人處得是書寫本，知為友人問竹主人互相參合删定，彙而成卷。
是此書曾經入迷道人的校閱删定。
壬午本首頁題&ldquo忠烈俠義傳，石玉崑述&rdquo。
我們因此知道問竹主人即是石玉崑。
石玉崑的事迹，現在還無從考起。
後來光緒庚寅（一八九〇）北京文光樓續刻《小五義》及《續小五義》，序中說有&ldquo友人與石玉崑門徒素相往來，&hellip&hellip将石先生原稿攜來&rdquo。
這話大概不可相信。
《三俠五義》的末尾有續集的要目，其中不提及徐良；而《小五義》以下，徐良為最重要的人。
這是一可疑。
《三俠五義》已寫到軍山的聚義，而《小五義》仍從顔按院上任叙起，重述至四十一回之多；情節多與前書不同，文章又很壞，遠不如前集。
這是二可疑。
《小五義》中，沈仲元架走顔按院一件事是最重要的關鍵。
然而前集百零六回叙鄧車行刺的事并無氣走沈仲元的話；末尾的要目預告裡也并沒有沈仲元架跑按院的話。
這是三可疑。
《三俠五義》末尾預告續集&ldquo也有不足百回&rdquo，而《小五義》與《續小五義》共有二百兒十回。
這是四可疑。
從文章上看來，《三俠五義》與《小五義》決不是一個人做的。
所以《〈小五義〉序》裡的話是不可靠的。
然而《〈小五義〉序》卻使我們得一個消息：大概石玉崑此時（一八九〇）已死了。
他若不曾死，文光樓主人決不敢扯這個大謊。
（附記）我從前曾疑心石玉良的原本，也許是很幼稚的，文字略如《小五義》。
如果《〈小五義〉序》所說可信，那麼，入迷道人修改年餘的功勞真不小了。
《三俠五義》成書在一八七一年以前，至一八七九年始出版。
十年後（一八八九），俞曲園先生（樾）重行改訂一次，把第一回改撰過，改顔查散為顔昚敏，改書名《三俠五義》為《七俠五義》。
《七俠五義》本盛行于南方，近年來《三俠五義》舊排本已不易得，南方改本的《七俠五義》已漸漸侵入京津的書坊，将來怕連北方的人也會不知道《三俠五義》這部書了。
其實《三俠五義》原本确有勝過曲園先生改本之處。
就是曲園先生最不滿意的第一回也遠勝于改本。
近來上海戲園裡編《狸貓換太子》新戲，第一本用《三俠五義》第一回作底本，這可見京班的戲子還忘不了《三俠五義》的影響，又可見改本的第一回删去了那有聲有色的描寫部分便沒有文學的趣味，便不合戲劇的演做了。
這回亞東圖書館請俞平伯先生标點此書，全用《三俠五義》作底本，将來定可以使這個本子重新流行于國中，使許多讀者知道這部小說的原本是個什麼樣子。
平伯是曲園先生的曾孫。
《三俠五義》因曲園先生的表章而盛行于南方，現在《三俠五義》的原本又